Давыдов А.А. Конкурентные преимущества системной социологии
Подождите немного. Документ загружается.
221
Компьютерная реализация теории. На рис. 4-7 представлена
компьютерная реализация теории для некоторых логически возможных уровней
грануляции групп потребностей и социальных классов. А именно, для двух и пяти
уровней грануляции групп потребностей и соответственно, двух и пяти
социальных классов, выполненная автором с помощью модуля Fuzzy Logic
Toolbox из пакета Matlab (версия 6.5) на основе модели «нечеткого» вывода
Сугено. Более подробно с «нечеткими» моделями ANFIS, реализованными в
модуле Fuzzy Logic Toolbox, заинтересованный читатель может ознакомиться в
[36-37].
Рис. 4
Две группы потребностей и два социальных класса
Рис. 5
Пять групп потребностей и два социальных класса
222
Рис.6
Две группы потребностей и пять социальных классов
Рис.7
Пять групп потребностей и пять социальных классов
Задавая различные уровни грануляции потребностей, социальных классов
и различные функции принадлежности, множество которых представлено в Fuzzy
Logic Toolbox, можно аппроксимировать (приблизить) по группам потребностей
любую классовую структуру в прошлом, настоящем или будущем для любой
страны мира. Данное утверждение следует из доказанных математических теорем
Soft Computing [24].
Поскольку потребности могут быть удовлетворены с помощью различных
средств, то в разработанной гранулярной теории социальных классов
учитываются средства удовлетворения потребностей. Например, на рис. 8
схематически представлена упрощенная системная модель средств
удовлетворения потребностей, потребностей и социальных классов. Схема
223
является упрощенной потому, что в ней не обозначены все обратные связи, среди
средств удовлетворения потребностей представлены только некоторые
традиционные объективные показатели принадлежности к социальному классу,
дано одно из возможных обозначений социальных классов и уровня грануляции.
Рис.8
Системная модель средств удовлетворения потребностей, потребностей и
социальных классов
Средства удовлетворения потребностей Потребности Социальные классы
Доход
Образование
Профессия
Потребности в
самоактуализации
Потребности в
самоуважении
Потребности в
социальных связях
Потребности в
безопасности
Физиологические
потребности
Upper class
Upper middle class
Lower middle class
Working class
Lower class
Примечание: стрелка эквивалентна записи
Разработанная гранулярная теория классовой структуры общества
удовлетворяет критериям, предъявляемым к теории в системной социологии [7].
«Прозрачность» (ясно обозначены постулаты теории, элементы теории, прямые и
обратные связи между элементами), потенциальная фальсифицируемость теории
в результате эмпирических исследований, «широта» теории (возможность теории
описывать максимально широкий класс известных теорий и эмпирических
явлений), плодотворность теории для
выдвижения новых гипотез,
прогнозирования и практических приложений, простота компьютерной реализации
теории и т.д.
224
Эмпирическая верификация теории
Для эмпирической верификации разработанной теории использовались
данные международного мониторингового опроса общественного мнения World
Values Survey (WVS) [38], которые являются наиболее полными и
продолжительными в мире. Руководителем проекта WVS является ведущий
специалист в области изучения ценностей Р.Инглехарт. WVS проводился за
период 1981 - 2004 гг. Первая «волна» мониторингового опроса - 1981-1984 гг.,
вторая «волна» - 1989 - 1993 гг., третья «волна» - 1994 - 1999 гг., четвертая
«волна» - 1999 - 2004 гг. За период 1981 - 2004 гг. было опрошено 267870
респондентов, опрос проводился в 80 странах мира, в частности, в Российской
Федерации в 1990, 1995 и 1999 гг.
В WVS принята теоретическая модель социальных классов современного
индустриального общества W. Thompson и J. Hickey [2], согласно которой
существуют Upper class, Upper middle class, Lower middle class, Working class,
Lower class. Респондентам предлагалось отнести себя к одному из данных
социальных классов. Вопрос был следующим. People sometimes describe
themselves as belonging to the working class, the middle class, or the upper or lower
class. Would you describe yourself as belonging to the: 1. Upper class, 2. Upper middle
class, 3. Lower middle class, 4. Working class, 5. Lower class, 9. Don't know. Таким
образом, в мониторинге WWS осуществлялась субъективная самоидентификация
респондентов с социальным классом. В этой связи отметим, что с методической
точки зрения, в данном вопросе необходимо было бы также учитывать
субъективное представление респондентов о том, что они понимают под каждым
социальным классом для более адекватной интерпретации полученных
результатов. Однако, использованный автором вторичный анализ данных WVS не
допускал такой возможности.
Выбор WWS для эмпирической верификации разработанной теории был
обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, автор не обнаружил
крупных международных эмпирических исследований, в которых изучалась бы
теория потребностей А.Маслоу [14] с помощью валидного психологического теста
и использовались бы субъективные критерии принадлежности к социальному
классу. Во-вторых, самоидентификация с социальным классом - ключевой
параметр субъективной социальной стратификации общества. В-третьих, данные
WVS позволяли элиминировать влияние национальной специфики государств
мира, т.е. проверить разработанную теорию на предельно общем уровне. В
225
четвертных, субъективная самоидентификация с социальным классом в
мониторинговых международных опросах общественного мнения, несмотря на то,
что изучается уже довольно давно [39-41], изучена значительно меньше, по
сравнению с исследованием объективных социальных показателей
принадлежности к социальному классу. Кроме того, при изучении субъективной
принадлежности к социальному классу известны следующие факты,
затрудняющие объяснение. Например, регрессионный анализ показал, что в
Японии в 1995 г. [42] образование, профессия и доход только на 18.4%
определяли субъективную принадлежность к социальному классу, при этом,
предсказательная способность дохода, образования и профессии изменялась в
различные моменты времени.
Статистический анализ данных WWS осуществлялся с помощью пакета
SPSS (версия 13.0). В таблице 2 представлено одномерное частотное
распределение субъективной самоидентификации респондентов с социальным
классом в целом за период 1981 - 2004 гг.
Таблица 2
Одномерное частотное распределение субъективной самоидентификации с
социальным классом
Social class (subjective)
2506 ,9 1,9 6,1
24111 9,0 18,0 16,0
51840 19,4 38,7 42,0
37117 13,9 27,7 25,9
18231 6,8 13,6 9,9
133805 50,0 100,0
179 ,1
128325 47,9
354 ,1
5207 1,9
134065 50,0
267870 100,0
Upper class
Upper middle class
Lower middle class
Working class
Lower class
Total
Valid
Missing; Unknown
Not asked
No answer
Donґt know
Total
Missing
Total
Frequency Percent Valid Percent МТС
Из таблицы 2 следует, что максимальное абсолютное отклонение
распределения субъективной принадлежности к социальному классу (валидные
проценты, т.е. без учета неответивших и т.д.) от теоретически предсказанного
МТС (см. таб. 1) составило 4.2%, среднее арифметическое отклонение - 3%. С
учетом выборочного характера исследования WVS, согласованность
эмпирических и предсказанных теоретических значений можно признать вполне
226
удовлетворительной. В соответствии с Soft Computing, полученные отклонения
можно интерпретировать как отклонения от центров «нечетких» множеств,
которыми являются социальные классы. Из таблицы 2 также следует, что для
валидных процентов, доля обобщенного «низшего» социального класса (Lower
class + Working class) составляет 41.3% (теоретическое значение на основе МТС -
38.2%), доля обобщенного «высшего» социального класса (Lower middle class
+Upper middle class +Upper class) составляет 58.7% (теоретическое значение на
основе МТС - 61.8%). Абсолютная погрешность составила 3.1%, относительная
погрешность - 5%. С учетом возможных погрешностей измерения и специфики
выборки стран мира, полученный результат можно признать удовлетворительным.
С точки зрения Soft Computing, учет интервала погрешности измерения позволяет
интерпретировать численность обобщенного «низшего» и «высшего» класса, как
два «нечетких» множества. Полученные результаты не являются случайным
совпадением. Об этом свидетельствуют результаты мониторинга «Eurobarometer»
[43], который проводится ежегодно с 1970 года в странах EC, где субъективная
самоидентификация осуществляется по следующим социальным классам:
Refuses, Working, Lower Middle, Middle, Upper Middle, Upper. По эмпирическим
данным «Eurobarometer» [43] за период 1970-1999 гг. доля обобщенного
«высшего» социального класса (Lower Middle + Middle + Upper Middle + Upper)
составляла 62.6% (теоретическое значение на основе МТС - 61.8%). Абсолютная
погрешность составила 0.8%, относительная погрешность - 1.3%. Следовательно,
получено прямое подтверждение в пользу разработанной гранулярной теории
социальных классов.
Из теории А.Маслоу [14] следует, что потребности в самоуважении и
самоактуализации «близки» друг к другу. В соответствии с разработанной
гранулярной теорией это будет означать, что Upper middle class и Upper class
будут наиболее «близки» друг к другу, по сравнению с другими социальными
классами. Для проверки данного следствия было использовано оптимальное
шкалирование (категориальная регрессия), результаты которого представлены в
таблице 3 и на рис. 9, которые показывают «оцифрованное расстояние» между
социальными классами.
227
Таблица 3
«Оцифрованное расстояние» между социальными классами
Social class (subjective)
a
2113 -1,913
21268 -1,592
46114 -,144
33077 ,541
15515 1,718
Category
Upper class
Upper middle class
Lower middle class
Working class
Lower class
Frequency Quantification
Optimal Scaling Level: Nominal.
a.
Рис.9
Из таблицы 3 и рис. 9 следует, что действительно, Upper class и Upper
middle class оказались наиболее «близкими» друг к другу. Следовательно,
получено косвенное подтверждение в пользу разработанной гранулярной теории
социальных классов.
Из теории Р.Инглехарта [44], следует, что существуют группы
материалистических, смешанных и постматериалистических ценностей. Поскольку
при разработке данных групп ценностей Р.Инглехарт учитывал теорию
потребностей А.Маслоу [14], то материалистические ценности можно
отождествить с «низшими» потребностями, а постматериалистические ценности с
«высшими» потребностями теории А.Маслоу [14]. Следовательно, если
228
разработанная гранулярная теория верна, то тогда для Lower class будут
наиболее важными материалистические ценности, для Middle class - смешанные
ценности, а для Upper class - постматериалистические ценности. Для проверки
данного следствия теории был проведен Correspondence Analysis, результаты
которого представлены на рис. 10. Грануляция социальных классов была
следующей. Обобщенный Upper class -(Upper class+Upper Middle class), Middle
class - (Lower middle class), обобщенный Lower class - (Working class+Lower class).
Адекватность данной грануляции вытекала из результата «оцифровки»
социальных классов, представленной на рис. 9.
Рис.10
Из рис. 10 следует, что действительно, для Upper class оказались наиболее
близкими постматериалистические ценности, для Middle class - смешанные
ценности, а для Lower class - материалистические ценности. Следовательно,
получено еще одно эмпирическое подтверждение в пользу разработанной теории.
Из теории А.Маслоу [14] следует, что индивиды, которые находятся на
стадии удовлетворения «высших» потребностей, более счастливы, имеют лучшее
здоровье и сильнее
идентифицируют себя с человечеством в целом, по
229
сравнению с индивидами, находящимися на стадии удовлетворения «низших»
потребностей. В соответствии с разработанной теорией, это будет означать, что
представители обобщенного «Upper class» будут более счастливыми, иметь
лучшее здоровье и больше идентифицировать себя с человечеством в целом, по
сравнению с обобщенным «Lower Class». Эмпирически проверим данное
положение теории, сгруппировав социальные классы в два обобщенных класса, а
именно, Lower Class (Lower class + Working class) и Upper Сlass (Lower middle class
+Upper middle class +Upper class). В таблице 4 представлены полученные
результаты.
Таблица 4
Различие между социальными классами и оценкой счастья
Social Class * Feeling of happiness
% within Social Class
29,3% 54,4% 14,6% 1,8% 100,0%
22,9% 47,7% 24,0% 5,3% 100,0%
Upper Class
Lower Class
Social
Class
Very happy Quite happy
Not very
happy
Not at all
happy
Feeling of happiness
Total
Из таблицы 4 следует, что представители обобщенного «Uper Class» более
счастливы, по сравнению с представителями обобщенного «Lower Class».
Наблюдаемое различие между социальными классами статистически значимо, о
чем свидетельствуют результаты, представленные в таблице 5,
аппроксимированные с помощью метода Монте Карло.
Таблица 5
Меры сопряженности между социальными классами и оценкой счастья
Symmetric Measures
,164 ,000 ,000
c
,000 ,000
,164 ,000 ,000
c
,000 ,000
129418
Phi
Cramer's V
Nominal by
Nominal
N of Valid Cases
Value Approx. Sig. Sig. Lower Bound Upper Bound
99% Confidence Interval
Monte Carlo Sig.
Not assuming the null hypothesis.
a.
Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
b.
Based on 10000 sampled tables with starting seed 622500317.
c.
Без грануляции, зависимость между субъективной принадлежностью к
социальному классу и долей очень счастливых (Very happy) представлена в
таблице 6, где также представлена зависимость между самоидентификацией с
230
социальным классом, самооценкой состояния здоровья и идентификацией с
человечеством в целом.
Таблица 6
Зависимость между субъективной принадлежностью к социальному классу,
оценкой счастья, самооценкой состояния здоровья и идентификацией с
человечеством в целом
Социальный класс
(самоидентификация)
Feeling of Happiness
(Very happy,%)
State of Health
(Very good,%)
Concerned with
human kind
(Very much,%)
Upper class 43.8 37.9 18.2
Upper middle class 36.2 31.7 8.5
Lower middle class 25.3 20.9 7.1
Working class 23.7 18.8 9.9
Lower class 21.5 17.8 10.0
Результаты, представленные в таблицах 4,6, косвенно свидетельствуют в
пользу адекватности разработанной гранулярной теории социальных классов.
Из разработанной теории следует, что социальные показатели
принадлежности индивида к социальному классу обладают двумя
характеристиками, а именно, глобальностью и локальностью. Эмпирически
исследуем данное положение теории на доходе, который традиционно
используется для определения принадлежности индивида к социальному классу.
На рис. 11 представлены функции вероятности принадлежности к социальному
классу в зависимости от уровня дохода.