Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 4. Форма государства

дерации на своей территории), имеют независимую систему органов власти и управления,

самостоятельное гражданство, валюту, национальную армию, налоговую систему.

Кроме того, к ряду сложных государств следует отнести унию, речь о которой

пойдет ниже.

Прежде всего, необходимо отметить, что сложные государства представляют собой

союз государств или состоят из относительно самостоятельных государственных образо-

ваний; а простые являются едиными государствами, разделенными на административно-

территориальные единицы (округа, дистрикты, префектуры, воеводства и т.п.) и не

имеющими в своем составе других государств или государственных образований.

Большинство монархий и республик (Дания, Испания, Швеция, Люксембург, Ни-

дерланды, Франция, Португалия и т.д.) унитарны, хотя каждая из них имеет свои осо-

бенности.

Так, Датское королевство состоит из 14 амтов (областей) и двух самоуправляющихся

территорий – Фарерские острова и Гренландия.

Органы управления амтов возглавляют начальники областей, назначаемые и ос-

вобождаемые от должности Королем по представлению Совета министров. Амты делятся

на коммуны. Начальники амтов по представлению местных советов назначают и освобо-

ждают от должности старост коммун и бургомистров муниципалитетов. Такое положе-

ние обеспечивает целостность исполнительной власти по вертикали и жесткий контроль

за деятельностью ее низовых звеньев. Представительными органами на местах являются

советы амтов, коммун и муниципалитетов, избираемые непосредственно населением на

четырехлетний срок

Фарерские острова пользуются внутренней автономией, установленной Законом о

самоуправлении от 23 марта 1948 года, в соответствии с которым они имеют собственный

законодательный орган (Легтинг), состоящий из 32 депутатов, избираемых на 4 года пря-

мым голосованием на основании пропорционального представительства. Высший ис-

полнительный орган – ландсстюри (правительство), формируется легтингом. Интересы

Королевства Дании на Фарерских островах представляет верховный комиссар. Офици-

альными языками автономии являются фарерский и датский

Правовой статус Гренландии определен Законом о расширении внутренней авто-

номии Гренландии, принятым Фелькетингом Дании 17 ноября 1978 года и одобренным

на референдуме в Гренландии 17 января 1979 года, в соответствии с которым законода-

тельный орган Гренландии (ландстинг) состоит из 31 депутата, избираемого на четыре

года всеобщим голосованием на основе пропорционального представительства. Высший

исполнительный орган – ландстюри (правительство) – формируется ландстингом. Коро-

левство Дании в Гренландии представляет верховный комиссар. В качестве официальных

языков автономии используются эскимосский и датский

В отличие от монархий Северной Европы, основными единицами территориаль-

ного деления Испании являются муниципии, провинции и автономные сообщества (см.:

Конституцию Испании 1978 года, раздел восьмой)

. Государство признает их автономны-

ми образованиями (ст. 137)

, что делает справедливым доктринальное определение Испа-

нии как государства автономий. Модель национально-территориальной автономии, при

См.: Конституция Дании / Конституции государств Европейского Союза / Под общей ред.

Л.А. Окунькова. – М., 1999. – С. 298.

См.: там же.

См.: там же. С. 298–299.

См.: Конституция Испании 1978 / Там же. С. 401–409.

См.: там же. С. 401.

Общая теория государства

которой статус самостоятельных приобретают не только сложившиеся исторические ре-

гионы проживания национальных меньшинств (страна Басков, Каталония, Галисия), но и

каждая из муниципий и провинций, придает государственному устройству Испании

уникальный характер.

Руководство и управление муниципиями осуществляется муниципальными Сове-

тами, формируемыми на основе свободного, всеобщего, равного и прямого избиратель-

ного права по пропорциональной системе, и алькальдами (мэрами).

Провинции являются объединениями муниципий на основе территориального

признака. Как правило, они управляются Собраниями представителей (ст. 141 Конститу-

ции Испании)

На общенациональном уровне создана испанская Федерация муниципий и про-

винций, координирующая связи между ними и центром

Граничащие друг с другом провинции, имеющие общие культурные и экономи-

ческие черты, а также островные территории и регионы, представляющие единую исто-

рическую область, могут получать право на самоуправление и образовать автономное со-

общество. Каждое сообщество имеет статут, утверждаемый, изменяемый и дополняемый

Генеральными кортесами. Статуты являются основными правовым актами сообществ.

Кроме того, государство признает и охраняет их как составную часть национального за-

конодательства (п. 1 ст. 147 Конституции Испании)

Разграничение полномочий между государством и автономными сообществами ос-

новано на принципе определения исключительной сферы ведения каждого из них (ст.ст.

148 и 149)

. Так, к компетенции сообществ относится 22 пункта (ст. 148), совокупность кото-

рых во многом превышает возможности некоторых субъектов федерации. Более того, во-

просы, прямо не отнесенные Конституцией к ведению государства, могут быть переданы

автономным сообществам в соответствии с их статутами. У каждого сообщества через пять

лет появляется право расширить свои полномочия в пределах, не затрагивающих компе-

тенцию государства.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительному ведению Королевства Испа-

нии (ст. 149), еще более обширен (32 позиции)

Вместе с тем Генеральные кортесы могут

принимать решения и по предметам ведения, отнесенным к сфере компетенции сооб-

ществ, если они не включены в их статуты.

Контроль за деятельностью органов автономных сообществ осуществляется Кон-

ституционным судом, Правительством, органами административной юстиции и Счетной

палатой. При делегировании сообществу Генеральными кортесами права на принятие

законодательных актов по вопросам, входящим в сферу ведения государства, каждый раз

определяется дополнительная система контроля со стороны парламента (ст. 150)

Особое внимание следует уделить Великобритании, которая является унитарным

государством с оригинальной моделью территориальной организацией власти. Госу-

дарственное управление относительно самостоятельных частей объединенного коро-

левства осуществляется на принципах автономии, во многом отличающихся от исполь-

зуемых в Испании.

Наибольшей самостоятельностью обладает Шотландия. На уровне исполнитель-

ной власти это проявляется в том, что в рамках британского правительства (Кабинета)

См.: Конституция Испании / Там же. С. 401.

См.: там же. С. 370.

См.: там же. С. 403.

См.: там же.

См.: там же. С. 404.

См.: там же. С. 406.

Глава 4. Форма государства

функционирует специальное министерство (так называемое Шотландское ведомство),

возглавляемое министром – членом Кабинета, то есть государственным служащим выс-

шего ранга. Структурные части аппарата этого министерства дислоцированы главным

образом в исторической столице Шотландии – Эдинбурге. В компетенцию Шотландского

ведомства включены вопросы местного характера, связанные с задачами традиционного

самоуправления: здравоохранение, образование, охрана общественного порядка и неко-

торые другие. Одной из важнейших задач министерства является осуществление так на-

зываемого административного контроля за деятельностью органов местного самоуправ-

ления – муниципалитетов, которые избираются населением административно-

территориальных единиц

На уровне законодательной власти определенная автономизация государственно-

го управления проявляется, прежде всего, в создании специальных структур в рамках

британского Парламента. Так, в нижней палате Парламента функционирует Большой

шотландский комитет, в состав которого входят все депутаты, избранные по округам на

территории Шотландии. Этот комитет предназначен для проведения второго чтения за-

конопроектов, касающихся так называемых «шотландских дел». В Палате общин созда-

ются и другие законотворческие структуры – постоянные комиссии, деятельность кото-

рых связана с управлением национальными частями государства

«Шотландская модель» автономизации государственного аппарата на уровне ис-

полнительной и законодательной властей в целом воспроизведена в Уэльсе, но при более

узкой компетенции соответствующих органов. Само понятие автономии применительно

к указанным историко-этническим регионам Великобритании может использоваться

весьма условно. Здесь должна идти речь об особенностях государственного управления

не на провинциальном уровне, а исключительно в центре, но в отношении регионов.

Шотландию и Уэльс нельзя считать классическими автономно-территориальными обра-

зованиями, предлагающими достаточно широкие полномочия по самоуправлению, ко-

торые в данном случае отсутствуют.

Специфичность государственного управления дополняется некоторыми особен-

ностями административно-территориального деления. Если территория Англии разде-

лена на графства, районы и приходы (подобная система административно-

территориальных единиц существует и в Уэльсе), то Шотландия территориально орга-

низована по двухуровневому принципу – округа и районы

Кроме того, в Шотландии существует особая система судов, в корне отличающаяся

от английской и сохраняющая по отношению к ней значительную самостоятельность,

прежде всего в сфере уголовной юрисдикции. Своя система судов функционирует и в

Северной Ирландии, хотя она во многом близка к английской и объединена с нею. Вме-

сте с тем именно Северная Ирландия до введения в 1972 году так называемого прямого

правления была реальным автономно-территориальным образованием в составе унитар-

ного государства. Здесь действовал избиравшийся населением законодательный орган –

стормонт, перед которым несло политическую ответственность сформированное им же

правительство автономии. Попытки восстановить такое образование неоднократно пред-

принимались в последующие годы, но безуспешно.

Монархические государства, также как и республики, могут иметь федеративную

форму государственного устройства, которое представляет сложное союзное государство,

состоящее из нескольких юридически равных самостоятельных территорий, имеющих

См.: Конституция Испании 1978 / Там же. С. 147.

См.: там же.

См.: там же. С. 148.

Общая теория государства

общие органы власти и управления, созданные на основании федеративного договора

либо федеральной конституцией, где суверенитет принадлежит федерации в целом, а не

ее субъектам (Бельгия, Малайзия, Австралийский союз, ОАЭ, ФРГ, Индия и т.д.).

В этом отношении наибольший интерес представляет Королевство Бельгия, сме-

нившее в 90-х годах XX века форму государственного устройства с унитарного на феде-

ративное. Первоначально было зафиксировано существование двух основных культурно-

лингвистических сообществ: фламандскоговорящего и франкоговорящего населения, а

затем образованы три региона: Фландрия, Валлония и Брюссель (последний официально

объявлен двуязычным). В сообществах и регионах созданы законодательные (представи-

тельные) и исполнительные органы государственной власти. Вместе с тем на федераль-

ном уровне гарантированы права немецкоговорящих граждан (они составляют менее 1%

от всего населения страны), которым предоставляется одно место в общенациональном

парламенте. Одновременно Бельгия делится на девять провинций – административно-

территориальных единиц

Королевство Малайзия также является федерацией, где часть субъектов имеет рес-

публиканскую форму правления, однако верховным правителем избирается один из мо-

нархов – султан. Малазийская федерация состоит из 13 штатов и 2-х федеральных терри-

торий (Куала-Лумпур и островов Лабуан). Во главе 9 Малайских штатов стоят наследные

конституционные монархи (в штатах Кедах, Джохор, Келантан, Пакан, Перак, Селанюр и

Тринану – султаны, в штате Неции-Сембилан – большой правитель, в штате Теркис –

раджа). Штаты Малако, Пикан, Саравах и Сабах возглавляются губернаторами, назна-

чаемыми верховным главой (правителем) Малайзии. Наследные государи штатов обра-

зуют Совет правителей и избирают из своего состава сроком на пять лет Верховного пра-

вителя (Джанг ди-Пертуан Агонга) – конституционного монарха, выполняющего глав-

ным образом представительные функции главы государства. Губернаторы входят в совет

без права участия в голосовании

Австралийская федерация (Австралийский союз) – это монархическое государство, в

котором исполнительная власть возложена на британскую королеву и осуществляется от

ее имени назначаемым ею на пять лет генерал-губернатором. Среди полномочий гене-

рал-губернатора можно выделить следующие: он имеет право созыва и отсрочки парла-

ментских сессий, роспуска Палаты представителей, одобрения принятых парламентом

законов либо возврата их обратно в парламент со своими поправками; кроме того пред-

ставитель короны назначает на должности государственных служащих, осуществляет

право помилования и является верховным главнокомандующим Австралийскими воору-

женными силами.

Генерал-губернатор формирует консультативный орган – Федеральный исполни-

тельный совет, который согласно ст. 62 Конституции создается «для оказания помощи

генерал-губернатору в осуществлении им своих функций в управлении государством»

В его состав входят два или более министров и другие лица, назначаемые послан-

ником престола на такой срок, какой он сочтет нужным. Деятельность Федерального ис-

полнительного совета контролируется парламентом.

Представители королевы в штатах (губернаторы) независимы от генерал-

губернатора и самостоятельны в принятии собственных решений. Они действуют в пре-

делах предоставленной им компетенции. Срок их полномочий также равен пяти годам

См.: Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред., д.ю.н., проф.

А.Я. Сухарев. – С. 75.; Конституция Бельгии. Часть I // Конституции государств Европейского

союза / Под ред. Л.А. Окунькова. – С. 109.

Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. – С. 405.

См.: там же. С. 2.

См.: там же.

Глава 4. Форма государства

Империя

Наиболее труден вопрос об определении имперской формы государственного уст-

ройства. Большинство исследователей обходит ее изучение стороной. Например, А.Б. Вен-

геров говорит лишь о федерации и унитарном государстве

. И.А. Солоневич, напротив,

отмечал, что каждый народ стремится создать не только свою культуру, национальную

государственность, но и собственную империю: «Если он это не делает, то не потому что

не хочет, а потому что не может. Или потому, что понимает недостаточность своих сил»

Б. Соколов рассматривает империю как государство, политическая элита которого стре-

мится к постоянному расширению территории страны

. С точки зрения политолога

А.Уткина, империя есть форма правления, позволяющая главенствующей державе опре-

делять внешнюю и частично внутреннюю политику других государств

. Для М.Б. Смо-

лина «империи – это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человече-

ских союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы, как

проект государственного и культурного объединения для внешних народов»

. Англий-

ские ученые М. Харт и А. Негри считают, что «империя есть… суверенная власть, правя-

щая миром»

Энциклопедический словарь «Политология» содержит пять определений империи:

«1) Империя – это высшая государственная власть народа в Древнем Риме, проявлявшаяся

при выборах, в принятии законов, в объявлении войны и при заключении мира, а также в

верховном суде; 2) Империя – высшее полномочие древнеримских магистратов – царей, а

при Римской республике – консулов, преторов, диктаторов, пропреторов, городского и

преторианского префектов и цензоров, либо пожизненная власть Императора эпохи до-

мината; 3) Империя – территория, на которую распространялась власть императора;

4) Империя – это государство, возглавляемое лицом, принявшим или получившим по ди-

настической линии титул императора; 5) Империя – это политическая система, объеди-

няющая под началом жесткой централизованной власти гетерогенные, этно-национальные

и административно-территориальные образования на основе отношений метрополия –

колония, центр – провинции, центр – национальные республики и окраины»

По мнению С.Н. Бабурина, «в геополитическом плане под империей понимают

объединение разнородных социально-этнических образований под управлением единого

центра»

Теологическая доктрина Русской Православной Церкви никогда не отвергала

сложных форм государственного устройства. Митрополит Санкт-Петербургский и Ла-

дожский Иоанн считал, что «империей... в христианском понимании принято называть

государство, почитающее сохранение истин веры своей главной обязанностью; государ-

ство, объединяющее в себе различные культуры, народы и племена, спаянные в единый

общественный организм вокруг некоторого державного ядра. Таким ядром является на-

род носитель державной идеи, народ-защитник святынь и страж устоев государственного

См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 1998. –

С. 140–142.

Солоневич И.Л. Народная монархия. – С. 19.

См.: Соколов Б. Германская империя. – М., 2003. – С. 5.

См.: Уткин А. Американская империя. – М., 2003. – С. 24.

Смолин М.Б. Тайны русской империи. – М., 2003. – С. 388–389.

Hardt M. Negri A. Empire. Cambridge, 2000, p. XI.

Политология: Энциклопедический словарь. – М., 1993. – С. 119.

Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. – М., 1997. –

С. 416.

Общая теория государства

бытия, блюститель мировоззренческого единства, политической стабильности общества

и экономической дееспособности страны»

В соответствии с данным подходом рассматриваются два типа империй: 1) христи-

анские (Византия, Самодержавная Россия) и 2) колониальные псевдоимперии (Британская,

Германская, Австрийская и Французская), главной целью которых было стремление ис-

ключительно к территориальным захватам

. «Подлинная империя есть великая мировая

держава, – пишет Иоанн, – включающая в свой состав различные народы, которые связаны

в единое целое общностью высшей культуры, равенством всех граждан перед законом и

верховной властью. Благодаря своей величине и мощи, внутренней культурной и этниче-

ской многоцветности, христианская империя являет собой своего рода уменьшенную ко-

пию целого человечества»

. Митрополит считал, что лучше всего имперскую идею пони-

мали русские государи. Так, Александр I создал Священный Союз; Николай II спас от раз-

вала Австрийскую монархию и остановил победное шествие революции в 1849 году;

Александр II способствовал возникновению Германской Империи в качестве противовеса

республиканской Франции; но самой блистательной звездой международной миссии

России был Александр III, прозванный в народе «миротворцем», при котором русское

государство достигло апогея своего величия

В учебнике под редакцией В.К. Бабаева империя (от лат. Imperium – власть) иссле-

дуется как насильственно создаваемое сложное монархическое государство, во главе ко-

торого – царь, император, король и т.п. (например Римская, Российская, Британская,

Германская и др.)

Вместе с тем данный подход в корне ошибочен, потому что не все империи созда-

ются насильственным путем (например Российская империя многие территории вклю-

чила в свой состав на добровольной основе). Не выдерживает критики и утверждение об

обязательной монархической форме правления для империи, так как последняя вполне

может быть и республикой (например, французская колониальная империя в период III

республики 1871–1940 гг.). По мнению З. Бжезинского, глобальное господство США в

конце XX – начале XXI веков напоминает прежние империи, которые в своем могуществе

опирались «на иерархию вассальных, зависимых государств, протекторатов и колоний, и

всех тех, кто не входил в империю, обычно рассматривали как варваров. В какой-то сте-

пени эта анахроническая терминология не является такой уж неподходящей для ряда

государств, в настоящее время находящихся под влиянием Америки»

. Так, Канада, Мек-

сика, Западная Европа, Прибалтика, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Австралия,

Япония, Индонезия, Филиппины и др. считаются вассалами Соединенных Штатов; а

Центральная и Южная Америка, Швеция, Финляндия, Украина, Закавказье, Средняя

Азия и Пакистан их протекторатоми

. Страны, противостоящие влиянию Вашингтона,

объявляются политическими изгоями, против которых устанавливается экономическая

блокада или применяется вооруженная сила. Среди них можно назвать Ливию, Кубу,

КНДР, Ирак и т.д. Так, за последние 100 лет Соединенные штаты более 134 раз осуществ-

ляли военное вмешательство в дела других государств. Нетрудно подсчитать, что еже-

Высокопреосвященный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Русь соборная.

(Очерки христианской государственности). – СПб., 1995. – С. 91.

См.: там же. С. 92–94.

Там же. С. 95.

См.: там же. С. 97.

См.: Теория государства и права: Учебник / Под. ред. В.К. Бабаева. – С. 98.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические импера-

тивы. – М., 1999. – С. 20–21.

См.: там же. С. 35.

Глава 4. Форма государства

годно администрация Белого дома в среднем проводила 2–3 боевых операции во всех час-

тях света

. В целом, американское могущество строится по четырем уровням. Прежде все-

го, США устанавливают экономическую зависимость государства от собственной поли-

тики, благодаря деятельности МВФ (Международного валютного фонда) и Всемирного

Банка, АРЕС (Северо-Американского соглашения о свободной торговле), ВТО (Всемир-

ной торговой организации) и т.д.

Затем Пентагон подчиняет вооруженные силы союз-

ных держав в рамках военно-политических блоков, например НАТО

. Наряду с этим Ме-

ждународный Суд и специальные трибуналы по рассмотрению международных престу-

плений против человечества в Боснии, Сербии и т.д. ограничивают национальный

суверенитет других держав в сфере правосудия, а многочисленное еврейское, греческое и

армянское лобби американского Конгресса оказывает внутриполитическое давление на

другие государства посредством довольно крупных зарубежных диаспор.

Кроме того, США активно внедряют в современные международные отношения

идеологию нового мирового порядка, который предполагает:

− реабилитацию имперского мышления и продвижение процессов глобализации,

навязываемых всем государствам и отвечающих интересам Вашингтона, стран золотого

«миллиарда» и властно-олигархических элит других, «второстепенных» стран;

− формирование системы технологически прорывного развития для отдельных

стран и управляемого регрессивного развития для других государств и целых регионов с

целью замедления темпов прироста народонаселения и снижения уровня потребления;

высвобождающиеся ресурсы для «золотого миллиарда» и устраняющих другие цивили-

зации, не выдержавшие конкуренции;

− расширение информационно-психологической экспансии для подавления инако-

мыслия в глобализационной идеологии и создания психоконтролируемого мирового со-

общества;

− разрушение традиционного общественного мировоззрения и установление устой-

чивого влияния на властные элиты и принимаемые ими решения через тезис об открыто-

сти государственных границ для обеспечения беспрепятственного доступа к ресурсам,

продвижения либеральных ценностей;

− вывод природных ресурсов за рамки национальных границ на мировые рынки,

где богатые страны будут иметь преимущества в их приобретении;

− девальвацию роли международных организаций, системы международно-

правовых норм и принципов и решение международных проблем по схеме «США плюс

другие»;

− наращивание военной мощи и расширение военного присутствия в Мировом

океане, космосе, ключевых районах суши с целью утверждения глобального военного

контроля за ситуацией в любой точке земного шара и немедленной реакции на «небла-

гоприятные» изменения;

− расширение деятельности спецслужб и ограничение прав и свобод граждан своих

и чужих стран;

− использование международных миротворческих контингентов в качестве инстру-

мента американо-натовской политики

Сардар З., Дэвис М.В. Почему люди ненавидят Америку? – М., 2003. – С. 94.

См.: Бжезинский З. Указ. соч. С. 40–41.

См.: там же. С. 41.

См.: Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? // Свободная мысль-XXI. –

2002. – №9. – С.23.

Общая теория государства

«Подобные направления действий США и их союзников по формированию ново-

го мирового порядка, – пишет Л.Г. Ивашов, – вовсе не миф, они вытекают из принятых

или готовящихся к принятию в США, НАТО, на глобализационных форумах документов

и реальных наступательных действий американской администрации и их союзников»

По существу, формируемую ныне модель нового мироустройства можно изобра-

зить как мир цивилизационной имперской иерархии, где западные страны определили

себя интеллектуальным ядром человечества («продвинутой цивилизацией») с повышен-

ным уровнем потребления, его поддержанием и ростом за счет снижения уровня потреб-

ления других народов, доведения последних до критически минимального потребления

и духовной деградации

Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных раз-

личий через унификацию народов, жесткое разделение трудовых отношений, где США и

другие страны «золотого миллиарда» будут управляющим субъектом, а остальные – объ-

ектом управления и эксплуатации. Уже сегодня, по данным ООН, пятая часть населения

планеты поглощает 86% совокупного мирового продукта, в то время как 22% народов

беднейших стран – всего лишь 1,5%. Причем тенденция последних лет не утешительная,

разрыв продолжает расти

Нельзя также согласиться с тем, что все империи полиэтничны по своей сущно-

сти

, ведь Германская империи времен Отто фон Бисмарка являлась мононациональным

государственным объединением.

Кроме того, точка зрения И.Н. Гомерова, считающего, что империи всегда кон-

центрируют и централизуют государственную власть в метрополии

, представляется до-

вольно односторонней. Средневековая империя Карла Великого (747–814 гг. н.э.), напри-

мер, управлялась не сплоченной бюрократией столичного города, которого вообще не

было, а через рассеянный по государству административно-судебный аппарат королев-

ских посланцев, призванных проводить в жизнь распоряжения монарха. Эти чиновники,

назначенные из светских и духовных лиц, ежегодно объезжали округа, включающие не-

сколько графств. В их компетенцию входило наблюдение за состоянием королевских по-

местий, за правильностью совершения религиозных обрядов, за справедливостью приго-

воров монаршего суда, а также рассмотрение апелляционных жалоб на решения местных

судов по тяжким преступлениям. Государевы посланцы могли требовать выдачи пре-

ступника, находившегося на территории духовного или светского сеньора. Неповинове-

ние епископа, аббата, графа и других крупных феодалов наказывалось штрафом

Традиция децентрализации государственного управления получила дальнейшее

развитие в Священной Римской Империи германской нации, в которой Фридрих I Бар-

баросса к концу XII века учредил сословие имперских князей, чтобы через вассальную

пирамиду обеспечить стабильность и мир в немецких землях. Данная реформа сделала

формально зависимых феодалов фактически свободными от кайзеровской власти при

осуществлении сеньориального правосудия, налогообложения и обороны. Решающую

Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? / Там же. – С.23.

См.: там же.

См.: там же. С. 23–24.

См.: Федоренко С.П. Имперская форма как исконно русский способ организации политической

власти // Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития. Те-

зисы докладов научно-практической конференции. РГУПС. МИПП. – Ростов-н/Д, 2004. – С. 33.

См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. –

М., 2002. – С. 762.

См.: История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие для вузов Ч. I. / Под ред.

проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. – М., 1999. – С. 212–213.

Глава 4. Форма государства

роль в юридическом оформлении политического суверенитета князей на местах сыграла

деятельность Фридриха II. В поисках поддержки в борьбе с папством он значительно

расширил права духовных и светских вассалов. Так, «Закон в пользу духовных князей»

1220 года гарантировал неприкосновенность церковного имущества и полноту террито-

риальной юрисдикции католических епархий, включая права на взимание пошлин и че-

канку монеты. Аналогичные привилегии по «Закону в пользу сеньоров» 1232 года полу-

чили светские вассалы императора

Во второй половине XIV века вся политическая власть Священной Римской импе-

рии германской нации сосредоточилась в руках семи курфюрстов (Трех архиепископов –

Майнцкого, Кельнского и Трирского, а также маркграфа Бранденбургского, короля Чеш-

ского, Герцога Саксонского, Пфальцграфа Рейнского), которые выбирали императора.

При равенстве голосов выбор государя определял архиепископ Майнцкий

. На основа-

нии Золотой Буллы 1356 года курфюрсты получили значительную экономическую само-

стоятельность от имперских властей: за ними были закреплены права собственности на

недра, на взимание торговых пошлин, чеканку монеты и осуществление правосудия

Вместе с тем вассалам запрещалось вести войны против сеньоров, а городам – заключать

союзы против князей

Курфюрства были объединены только общим подданством императору и не об-

ладали лишь правом самостоятельно объявлять войну и заключать мир с иностранными

государствами. Впоследствии они добились полного суверенитета

. С XVI века императо-

ры, вступая на престол, принимали выработанные крупными феодалами условия, огра-

ничивающие кайзеровскую власть, так называемые «избирательные капитуляции», со-

хранявшиеся в практике до конца XVIII столетия

В средневековой Германии, помимо государя, существовали два общеимперских

учреждения – рейхстаг и имперский суд. Рейхстаг был общеимперским съездом, созы-

вавшимся по инициативе императора. Его структура окончательно оформилась в XIV ве-

ке и включала в себя три коллегии: 1) курфюрстов; 2) князей, графов и свободных господ;

3) представителей имперских городов. В отличие от других европейских держав, в немец-

ком рейхстаге отсутствовали делегаты от мелкого дворянства и бюргерства. Духовенство

также не образовывало отдельной коллегии и заседало в первой или во второй, так как

крупные прелаты входили в состав княжеского слоя. Все три коллегии работали раздель-

но. На совместные сессии могли собираться только палаты курфюрстов и князей

Таким образом, рейхстаг выступал не как орган сословного представительства, а как

учреждение отдельных политико-территориальных единиц империи: курфюрсты защи-

щали интересы своих государств, князья – княжеств, а бургомистры – имперских городов

Более того, компетенция рейхстага не была точно определена. Как правило, кай-

зер испрашивал его согласие по военным, международным и финансовым вопросам.

Вместе с тем акты рейхстага не обладали обязательной юридической силой и носили ха-

рактер рекомендаций.

См.: История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие для вузов Ч. I. / Под ред.

проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. – С. 249.

См.: там же. С. 212–213.

См.: Золотая булла Карла IV (1356 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права:

Учебное пособие под. ред. проф. З.М. Черниловского. – М., 1996. – С. 93.

См.: История государства и права зарубежных стран. Указ. соч. – С. 247.

См.: там же.

См.: там же. С. 248.

Общая теория государства

Вормский рейхстаг 1493 года, провозгласил «вечный земский мир» (запрещение

частных войн) и учредил имперский верховный суд по делам имперских подданных и

подданных отдельных княжеств. Центральный судебный орган состоял из 17 судей: 14 из

которых назначались курфюрстами и князьями, 2 – городами и один председательствую-

щий – кайзером. Империю решили разделить на 10 округов во главе с особыми блюстите-

лями порядка из князей, обязанных приводить в исполнение приговоры суда. Для этого им

должны были предоставляться воинские контингенты. Кроме того, вводилась единая госу-

дарственная подать на нужды управления государством – общеимперский пфенинг. Од-

нако значительная часть этих мероприятий так и не была проведена в жизнь

Слабость центрального аппарата нашла отражение в принципах создания воору-

женных сил, так как империя не имела постоянного войска. Военные контингенты в слу-

чае необходимости поставлялись имперскими чинами по особым решениям, сообразно с

силой страны. С XV века основой имперской и княжеских армий стали наемные отряды.

Вместе с тем решениями рейхстага произвольная вербовка солдат в имперскую армию

без согласия князей была запрещена.

В условиях ограниченности кайзеровской власти в Священной Римской Империи

германской нации значительное развитие получила политическая автономия отдельных

корпораций-городов, их союзов, религиозных общин и т.д. Особыми правами админист-

ративного самоуправления пользовались – Ганза (объединение северо-германских горо-

дов XIV–XVI вв.); Союз рейнских городов (1254 г.), Швабский союз (XVI в.), а также военно-

религиозный Тевтонский рыцарский орден (XII–XVI вв.).

Наибольшим объемом суверенных прав в Германии обладали так называемые им-

перские и вольные города. Первые из них являлись непосредственными вассалами госуда-

ря, получавшими имперские регалии (высший суд, чеканка монеты, войско и т.д.). Они

приводились к монаршей присяге верности и были обязаны принимать императора с его

двором. Вторые – вольные города (Майнц, Кельн, Трир, Вормс и т.д.), также получили при-

вилегии от германского кайзера и владеющих ими духовных князей. Их освободили от им-

перских налогов, повинностей по поставке войск и предоставили право самоуправления

Рассмотренные выше примеры свидетельствуют о том, что дефиниция имперско-

го государства как чрезвычайно централизованной, забюрократизированной и милита-

ризованной «машины» политического угнетения и эксплуатации подвластных земель и

народов является ошибочной.

Самое точное определение империи дает И.А. Иванников, рассматривающий ее

как «исторически сложившиеся огромное по территории государство, составные части

которого не имеют единого государственного-правового статуса и вовлечены верховной

властью в решение общих оборонных и внешнеполитических задач, что способствует

примирению региональных противоречий»

. Поэтому совсем не удивительно, что в пе-

риод своего расцвета Империя Маурьев (Древняя Индия – III век до н.э.) включала в свой

состав вассальные княжества, обязанные выплатой дани и военной помощи, республи-

канские государства-общины (ганы и сангхи) и родоплеменные объединения

Но и данный подход нуждается в некоторой корректировке. Связано это с тем, что

имперской государственности присущи специфические признаки, которые необхо-

димо исследовать на основе диалектического единства.

См.: История государства и права зарубежных стран. Указ. соч. – С. 248.

См.: там же. С. 250.

Иванников И.А. Теория государства и права: Учебное пособие. – С. 87.

См.: История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. проф.

О.А. Крашенниниковой и проф. О.А. Жидкова. – С. 47.