Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 23. Правовая культура

391

и правореализации, правовыми отношениями. Эти взаимные связи и взаимодействие

элементов правовой системы дают возможность представить в единстве правовую сторо-

ну общественной жизни.

Структура правосознания может рассматриваться в гносеологическом (познава-

тельном) и социологическом аспектах. При гносеологическом подходе правосознание

трактуется как отражение правовой действительности, одна из форм ее познания. При

социологическом – исследуется с точки зрения его места в системе общественных явле-

ний и роли в развитии общества в целом.

Структура правосознания, рассматриваемая в гносеологическом аспекте, состоит

из двух уровней отражения правовой действительности: правовой идеологии и правовой

психологии.

Правовая психология – это сумма правовых психических проявлений (эмоций,

желаний, чувств, настроений), отражающих различные правовые аспекты общественной

жизни и характерных для конкретной личности, социальной группы или общества в це-

лом. Она возникает под непосредственным влиянием окружающей правовой действи-

тельности и является первой ступенью правосознания.

Правовая психология является непосредственным отражением жизненных отно-

шений людей, живущих в государственно-организованном обществе, составляющих на-

ции, народности, классы, группы населения. В формировании правовой психологии со-

циальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всего

общества. При этом люди руководствуются своим обыденным сознанием, здравым смыс-

лом. Правовая психология понимается как отражение непосредственного опыта участия

в правовой сфере жизни общества. Правовая психология есть правосознание практиче-

ское, основанное на правовых чувствах, переживаниях, она связана с элементарным зна-

нием правовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемых и в правовых чувствах, и в

правовых навыках, привычках.

Правовая идеология – это система проникнутых внутренним единством научных

положений, идей, теорий и учений, характеризующих взятую в развитии правовую сис-

тему. Она являет собой более высокий, по сравнению с правовой психологией, научно-

теоретический уровень правосознания, более глубокое осмысление людьми правовых яв-

лений общественной жизни.

В идеологической сфере правосознания на базе приоритетного чувственного ма-

териала происходит окончательное оформление идей и представлений о правовой дей-

ствительности.

Формирование правовой идеологии осуществляется как процесс теоретического

осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида. Правовая идеоло-

гия дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений, ро-

ли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают уча-

стие ученые-правоведы, практические работники юридических учреждений, политиче-

ские деятели. По существу, речь идет о формировании правосознания на теоретическом

уровне, в котором принимают участие профессионалы.

В разработке правовых идей, теоретических проблем права, правового регулиро-

вания специалисты опираются на накопленные знания, обобщают опыт правовой жизни

общества, учитывают позитивные и возможные негативные последствия принимаемых

юридических актов, структурных изменений в системе правовых органов, в их функцио-

нировании при определенных показателях в социально-политической, экономической и

культурной жизни общества. В формировании правовой идеологии причастные к этому

компетентные специалисты используют материалы конкретных социологических иссле-

Общая теория правовой культуры и правового мышления

392

дований, статистические данные о состоянии экономики, демографических процессов в

обществе, учитывают общественное мнение, настроения в отдельных социальных груп-

пах, картину и динамику правонарушений.

Таким образом, основное различие между правовой идеологией и правовой пси-

хологией состоит не только в том, что они отражают общественное бытие и обществен-

ную правовую реальность при помощи различных социальных инструментов: первая –

при помощи идей, теорий, вторая – при помощи эмоций и других психических проявле-

ний. Если отражение общественного бытия в правовой идеологии происходит на уровне

теоретического, научного осознания, теоретических знаний и оценок законодательства,

правопорядка, законности и иных правовых явлений, то такое отражение в правовой пси-

хологии осуществляется, прежде всего, на уровне обыденного, повседневного сознания.

Социологический анализ структуры правосознания позволяет выделить в нем три

компонента – познавательное, оценочное и практическое правосознание. В русле такого

анализа исследователи рассматривают и вопрос о функциях правосознания, выделяя, как

правило, следующие: познавательную (гносеологическую), оценочную и регулятивную.

По мнению В.И. Каминской и А.Р. Ратинова, результатами функционирования

правосознания являются правовая подготовка, ценностные отношения к праву, практике

его применения, правовые установки и ориентации, а эмпирическими показателями ока-

зываются соответственно юридические знания и умения, оценочные суждения (мнения)

и, наконец, поведенческие позиции (решения).

Познавательная функция правосознания выполняет задачу отражения правовой

реальности и состоит из ряда последовательно возникающих психических образований:

ощущений, главным образом слуховых и зрительных; восприятий; памяти, которая нака-

пливает правовые знания посредством процессов запоминания, воспроизведения, узна-

вания и выражает их в виде различных правовых представлений; мышления, являющего-

ся высшим познавательным процессом, продуктом которого служат правовые идеи, по-

нятия и убеждения.

Однако познавая правовую действительность, граждане проявляют определенное

отношение к ней (оценочная функция правосознания) через психические эмоциональ-

ные процессы и состояния (эмоции, чувства, настроения, аффекты, страсти).

Практической стороной правосознания, осуществляющей разумную реализацию

намерений человека, является воля (регулятивная функция правосознания). Она охваты-

вает: уяснение правовых знаний, внутреннее согласование возникающих побуждений со

сложившимися правовыми убеждениями и с существующей объективной реальностью,

включающей действующую в обществе систему правовых норм и ценностей, определе-

ние цели, решение и, наконец, исполнение решения в правовой сфере.

Иногда выделяют функцию моделирования – формирование модели поведения,

которое расценивается как необходимое.

По мнению некоторых ученых, функции правосознания имеют своеобразную ие-

рархию. Важнейшей, например, объявляется гносеологическая.

Возможны самые разные классификации правосознания. Наиболее распростра-

ненные – квалификация по его субъектам и с позиций социального уровня.

Виды правосознания по его субъектам в обобщенной форме предстают как право-

сознание индивидуальное, групповое и общественное.

Общественное правосознание включает в себя правовые идеи, взгляды, мнения,

теории, распространенные в данном обществе и отражающие типичные свойства его

юридической действительности. Оно объективируется в правовой культуре, юридиче-

ской науке или идеологии; в законодательстве, поскольку принимается государственным

Глава 23. Правовая культура

393

органом; в массовых взглядах, представлениях, отражаемых, в частности, в прессе; во всех

идеологических институтах – таких как политика, мораль, искусство, религия и т.д.

Прежде чем общественное сознание проникает в психику отдельных граждан, оно

становится коллективным сознанием социальных групп

Особенности группового правосознания объясняются рядом факторов. Первый

из них состоит в том, что в любой общности складывается специфическая субкультура,

т.е. свои нормативные ценности, которые, прежде всего, влияют на оценки членами

группы сложившейся юридической системы. Второй фактор – это различия интересов

социально-демографических групп, связанных с неодинаковостью их мест в социальной

структуре, а стало быть, с различным отношением к собственности, системе распределе-

ния, к власти – одним словом, к общественному строю и нормам, его определяющим, за-

крепляющим и регулирующим.

Индивидуальное правосознание является результатом социализации отдельного

человека и усвоения им группового и общественного правосознания, опосредованного

особенностями его жизненного пути. Коллективные формы сознания плюс личный опыт –

вот что образует основу восприятия юридической действительности каждой неповтори-

мой личностью.

В.А. Щегорцов справедливо отмечает, что правосознание индивида опосредовано

самим общественным и групповым правосознанием, из которых человек черпает свои

представления о правах и обязанностях, понятие о правомерности или неправомерности

содеянного и т.д.

Общественное сознание предшествует сознанию индивидов, и они вынуждены сооб-

разовывать свое восприятие действительности с тем, которое выработано до них и которое

усваивается им в процессе социализации. Это, в частности, проявляется в том, что сознание

общества материализуется в различных социальных институтах. Юридические нормы, из-

данные государством законы, юридическая наука и т.д. – это своего рода объективирован-

ное правосознание, в котором аккумулирован опыт не одних только современников, но и

всех предшествующих поколений, участвовавших в правовых отношениях.

С позиций социального уровня правосознание подразделяется на обыденное, на-

учное и профессиональное.

Обыденное правосознание в основном формируется под воздействием непосред-

ственных условий жизни людей, их личного жизненного опыта. В обыденном сознании

выделяется рациональная сфера – сумма знаний об объективном мире, навыки, умения,

которые необходимы для повседневной деятельности каждого и образуют ее осознанную

основу. Эта сфера эмпирического происхождения – итог индивидуального опыта.

Кроме того, в обыденном правосознании выделяется эмоциональная область –

психологическое отношение к фактам юридической действительности, проявляющееся в

эмоциях, психических переживаниях, установках. Особенностью обыденного правосоз-

нания является то, что наибольшую роль в нем играют именно психологические элемен-

ты. Обыденное сознание очень ограниченно. Его ограниченность обусловлена узостью

своего источника – индивидуального опыта.

Научное правосознание складывается на основе широких и глубоких правовых

обобщений, а его содержание в основном составляют правовая идеология, система теоре-

тических правовых знаний.

Профессиональное правосознание – это правосознание юристов, т.е. общности

людей, которая профессионально занимается юридической деятельностью и требует

специальной общеобразовательной или практической подготовки.

См.: Кузнецов Э.В. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутрен-

них дел. – Л., 1986. – С. 45.

Общая теория правовой культуры и правового мышления

394

Профессиональное правосознание представляет собой коллективную форму пра-

вового сознания, которая выступает в виде системы правовых взглядов, представлений,

идей, установок, ценностных ориентаций, чувств, эмоций и других структурных образова-

ний правосознания людей, профессионально занимающихся деятельностью, требующей

специальной образовательной и практической подготовки. В данную общность людей вхо-

дят и лица, занимающиеся научным трудом, преподающие юридические дисциплины в

высших и средних специальных учебных заведениях. Профессиональное правосознание

юриста – это научно обоснованная, стройная система правовых знаний, убеждений и

чувств, которыми он руководствуется в своей деятельности. Профессиональное право-

сознание по уровню отражения права относится к теоретическому сознанию. Оно фор-

мируется в процессе познания правовой системы общества, сущности и роли права,

изучения различных юридических действий. Для профессионального правосознания

неспециалиста характерно усвоение правовых знаний как системы, понимание взаимо-

связей различных правовых норм, представление о воздействии права на общественные

отношения, на мотивы поведения личности в правовой сфере. Профессиональное пра-

восознание юриста вместе с системой теоретических знаний об общих принципах пра-

ва, правовой жизни общества включает также определенные систематические познания

в какой-либо конкретной сфере права – например, гражданского, финансового, торго-

вого, трудового, семейного, административного, экологического, уголовного и т.д.

Многочисленные эмпирические исследования показывают, что различные профес-

сиональные группы правоведов неодинаково воспринимают юридическую действитель-

ность. Судья оценивает правовую реальность иначе, чем прокурор, прокурор – иначе, чем

адвокат, следователь – иначе, чем эксперт-криминалист, юрисконсульт банка – иначе, чем

преподаватель юридического факультета и т.д., хотя все они получили высшее юридическое

образование. Столь пестрое многообразие правосознания объясняется тем, что, казалось

бы, единый теоретический взгляд на право преломляется через функционально различные

виды практической деятельности, включая законодательную и правоприменительную.

Правосознание юристов может рассматриваться и анализироваться как система,

потому что оно обладает отчетливо выраженным системообразующим фактором или ка-

чеством интегральности.

Отдельные интегральные свойства правосознания исследовались в научной лите-

ратуре (например, его структура). В ней выделяются такие подсистемы, как правовые

знания, взгляды, представления, установки, ориентации, чувства, позиции, навыки пове-

дения и др. В структуре правосознания выделяются также правовой опыт и ложные (ми-

фические) правовые конструкции. Принципиально важным свойством правосознания

юристов как системного образования является его способность к самоорганизации.

Профессиональное правосознание юриста оказывает регулирующие воздействия

на его юридически значимое поведение. Во-первых, профессиональное правосознание

способствует осознанию специалистом целей юридически значимого поведения. Во-

вторых, оно помогает юристу «увидеть» набор возможных средств достижения этих це-

лей и произвести выбор конкретных средств из некоторого множества возможных. Осо-

бенно отчетливо регулирующее воздействие профессионального правосознания «про-

сматривается» в ситуации выбора законопослушного или противоправного средства

(действий, актов и др.) при решении конкретной правоохранительной задачи, например,

при задержании человека, подозреваемого в совершении преступления.

В-третьих, профессиональное правосознание помогает человеку, занимающемуся

юридической деятельностью, правильно оценить социальную эффективность избранной

им стратегии решения задачи, осмыслить конечные результаты профессиональной дея-

тельности.

Глава 23. Правовая культура

395

Важнейшую роль играет профессиональное правосознание при осуществлении

такого вида юридической деятельности, как применение права.

То обстоятельство, что правосознание в значительной мере определяет качество пра-

воприменительной деятельности, отмечено многими исследователями профессионального

правосознания. Так, например, в работах, посвященных анализу профессионального право-

сознания сотрудников органов внутренних дел, отмечается: «Зависимость эффективности

деятельности органов внутренних дел от состояния, в котором находится профессиональное

правосознание их кадрового состава (а следовательно, и от деформированности) носит

принципиальный характер». В.В. Лапаева указывает на то, что правосознание правоприме-

нителя является самостоятельным фактором эффективности правоприменения. По этому

же поводу А.С. Пиголкин замечает: «Необходимое условие правильных и глубоких выводов

при изучении обстоятельств дела – высокий уровень правосознания работников, осуществ-

ляющих применение права. Правосознание призвано верно определить крут исследуемых

фактов, намечать правильные пути их исследования, использовать научные методы по-

знания и оценки таких данных». Н.Я. Соколов пишет, что в силу органического единства

сознания и деятельности правосознание юриста-профессионала неизбежно проявляется

на каждой стадии правоприменительного процесса.

Правосознание юриста, занимающегося правоприменением, весьма специфично –

отражает особенность юридической профессии как таковой (профессиональное право-

сознание) и особенности такого вида деятельности, как применение права. Среди этих

особенностей можно назвать сложные условия такой деятельности (недостаток инфор-

мации, постоянные стрессы, возможные конфликты и т.п.), повышенную ответственность

за результаты своей работы, так как акты применения права – это официальные доку-

менты, которые влияют на судьбу конкретного человека.

Н.Н. Вопленко так определяет правосознание правоприменителей: «Это обуслов-

ленная спецификой социальной роли и правоприменительной деятельности профес-

сионально формируемая система правовых идей, взглядов, знаний, чувств, ценностных

ориентации, определяющая образ жизни и мотивы деятельности правоприменителя».

Рассмотрим более детально, по стадиям правоприменения, моменты, в которых

профессиональное правосознание «подключается» к процессу применения права.

Известно, что применение норм права требует тщательного предварительного ус-

тановления фактических обстоятельств по делу. На этой стадии профессиональное пра-

восознание выполняет ориентирующую функцию: необходимо не просто установить

суть происшедшего, но так отобрать и выстроить эмпирический материал, социальные

факты, чтобы впоследствии стала возможной их юридическая оценка.

Применение норм права определяется обычно как регламентированная государ-

ством властная организующая деятельность компетентных органов, должностных лиц и

организаций по индивидуализации норм права для единичного случая, конкретного

субъекта. Всякий раз совершение такого акта юристом подразумевает вынесение им за-

ключения о применимости к данному конкретному случаю или ситуации определенной

нормы права. Правоприменитель каждый раз решает для себя, верно ли, что к действиям

конкретного лица применимо определенное правовое правило.

Решающую роль профессиональное правосознание правоприменителя выполняет

на стадии юридической квалификации установленных фактов с точки зрения избранной

правовой нормы. Получение ответов, скажем, на вопросы о том, есть состав правонаруше-

ния или нет, каким образом должны быть выстроены эти факты с точки зрения логики до-

казывания вины, сбор и оценка доказательств, определение возможных юридических по-

следствий и другие аналитические процедуры выполняются лишь с помощью достаточно

развитых правового знания, правовых установок, правового мировоззрения в целом.

Общая теория правовой культуры и правового мышления

396

Вообще, система правосознания – юридически значимое поведение правоприме-

нителя, функционирует с помощью целой группы «передаточных механизмов». Отметим

некоторые из них:

1. Такое воздействие правосознания на поведение осуществляется с помощью созна-

тельного намерения правоприменителя.

Имеется в виду ситуация, когда правоприменитель сознательно выдвигает перед

собой цель, предусмотренную законом, идентифицирует с ней свои собственные цели и,

соответственно этому, строит всю стратегию конкретного правового отношения.

2. Рассматриваемое воздействие осуществляется через распознавание практических

ситуаций и обстоятельств субъектом-правоприменителем «с точки зрения норм права».

Этот путь позволяет ему находить оптимальный вариант юридически значимого поведе-

ния, сопоставляя «то, что требуется по закону» с тем, «что есть в жизни». Его профессио-

нальное правосознание «служит основой для толкования нормативных актов», средством,

обеспечивающим восполнение пробелов, неизбежно в них возникающих, средством оты-

скания указанного оптимума, наконец, средством обратной связи, то есть выработки

оценки соответствия или несоответствия своих действий норме права.

3. Совершение юридически значимых действий правоприменителем связано с его

профессиональным правосознанием и осуществляется через механизм формирования и

срабатывания установок в области права. Установка на уважение государственной вла-

сти, закона, правопорядка как составная часть профессионального правосознания – од-

но из условий позитивного (правомерного) юридически значимого поведения право-

применителя.

4. Преобразование профессионального правосознания работника-правоприменителя

в его юридически значимое поведение происходит также с помощью формирования со-

ответствующего «Я-образа». На чрезвычайно важную роль этой социально-психо-

логической характеристики личности при формировании поведения человека указывают

многие исследователи.

Переводит профессиональное правосознание правоприменителя в юридически

значимое поведение и такой передаточный механизм, как выполняемая им роль. Поведе-

ние лица производно от характера так называемой «социальной роли», которая возла-

гается на человека обществом, группой либо конкретной ситуацией. Ролевые функции,

«играемые» субъектами правоприменения, накладывают серьезный отпечаток на их

профессиональную деятельность.

О.Г. Щедрин считает необходимым рассматривать правосознание в динамике, для

чего предлагает ввести понятие «стадии правосознания»

. Стадия (от греч. stadion) – оп-

ределенная ступень, период, этап в развитии чего-либо, имеющее свои качества, особен-

ности

. Стадии правосознания – это поступательное развитие правосознания на любом

его уровне: обыденном, профессиональном, научном. На каждом из них правосознание

может развиваться, а может оставаться на низшей стадии. Это развитие происходит в те-

чение жизни как одного человека, так и многих поколений. Необходимость введения ста-

дий правосознания определяется тем обстоятельством, что это – динамический процесс,

предполагающий развитие с возрастом, жизненным опытом, под воздействием правового

воспитания, государственно-правовой идеологии и других обстоятельств

По мнению Щедрина, существует три стадии правосознания: 1) покорность праву;

2) осознание права; 3) борьба за право

См.: Щедрин О.Г. Правовой нигилизм – как характеристика современного русского правосозна-

ния. – С. 35.

Советский энциклопедический словарь. – М., 1985. – С. 1259.

См.: Щедрин О.Г. Там же. – С. 35.

См.: там же. С. 35–37.

Глава 23. Правовая культура

397

Первая, самая низшая и неразвитая стадия правосознания – это покорность праву.

Такое правосознание проявляется как изначальное и рождается под давлением со сторо-

ны государства, религии и всех поддерживающих право сил. И.А. Ильин сравнивал такое

правосознание с «правосознанием озлобленного раба. Такое правосознание было вынуж-

дено считаться с правом и покорилось, но не признало того, чему покорилось»

Оно покорилось силе права. Люди, наделенные таким правосознанием, не способ-

ны осознать для себя всю полезность права и правовых институтов. Они способны тер-

петь гнет чужой силы, будь он представлен в форме правовых проявлений или нет, вос-

принимая сложившуюся ситуацию как должное, и никогда не добиваются своих прав,

разве что случайно. Они покорно платят налоги и считают, что государство само должно

о них позаботиться. Но при возникновении конфликта, когда, например, какой-либо чи-

новник их за что-нибудь штрафует, как правило, даже не пытаются жаловаться и доби-

ваться восстановления своих нарушенных прав, оправдывая себя тем, что, мол, все равно

от государства ничего не добьешься.

Но в то же время эти люди сами способны на неправомерные поступки: они могут

спокойно взять то, что «плохо лежит», оправдывая себя тем, что раз государство о них не

заботиться, значит, взять у государства – святое дело. «Став маломальским чиновником, –

пишет Щедрин, – такой человек непременно начинает унижать других, таких же, как он,

тем самым поддерживая и в них идею несправедливости правового регулирования и не-

возможность добиться чего-либо правовым способом»

. Таких людей в современной Рос-

сии множество. Они встречаются на любом уровне социальной и профессиональной ле-

стницы. Люди с «рабским» правосознанием – терпеливые и трусливые перед сильным и

злобные и унижающие по отношению к слабым. Такой человек, не пользуясь уважением

на работе, унижаемый начальником, будет продолжать унижаться перед ним, а не бо-

роться за свои права, свою же злобу будет выплескивать на тех, кто еще слабее его: жену и

детей

. Такое правосознание «утаило в себе волю к бесправию и уверенность в том, что

силе все позволено»

. Однако как только такой человек, будучи, например, чиновником,

получает отпор в ответ на попытки унизить кого-то, он сразу же меняет свое отношение.

Он видит чужую силу и боится ее. Люди обладают таким правосознанием вовсе не пото-

му, что они не знают своих прав, а в силу характера, воспитания и доминирования такого

правосознания в обществе.

Вторая стадия правосознания – осознание права. Переход на нее обусловлен мыс-

лительной деятельностью через разумное осознание ценности права и его необходимо-

сти. Право должно быть не только «осознано мыслью и проверено опытом, но и признано

волей человека»

. Люди, обладающие таким правосознанием, осознают всю полезность

права, в том числе и для себя, и, как правило, уважают его. Если же право, по их мнению,

по каким-либо причинам не достойно уважения, а борьба с ним и за него вследствие ог-

раничений, связанных с характером, оказывается неприемлемой, они остаются верными

тому праву, которое есть, возможно, делая иногда попытки его изменения в лучшую сто-

рону, участвуя в научных спорах, а если смогут пробиться, то и через правотворчество, и

т.д. Как писал И.А. Ильин, «только свободное признание права не унизительно для чело-

века, только оно может достойно разрешать задачи правотворчества»

. Люди, находящие-

Ильин И.А. Сущность правосознания // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. – С. 186.

Щедрин О.Г. Правовой нигилизм как характеристика современного русского правосознания. – С. 36.

См.: там же.

Ильин И.А. Сущность правосознания // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. – М., 1994. – С. 186.

Там же.

Там же. С. 181.

Общая теория правовой культуры и правового мышления

398

ся на такой стадии права, законопослушны, но, как правило, пассивны в тех случаях, ко-

гда необходимо за свои права бороться.

Борьба за право – это высшая стадия правосознания

. Ее достижение обусловлено

в первую очередь мыслительной деятельностью – осознанием необходимости такой ак-

тивной борьбы, в отличие от осознания права. Причем такая борьба начинается с высту-

плений за «право в субъективном смысле» (т.е. за поддержание и осуществление справед-

ливых полномочий, обязанностей и запретностей), а в итоге является борьбой за право в

«объективном смысле» (т.е. за обновление правовых норм) – они взаимно предполагают и

обосновывают друг друга.

Идея необходимости борьбы за права как обязанности каждого гражданина своего

государства впервые была высказана еще в 1872 г. Рудольфом фон Иерингом в книге

«Борьба за право».

Полагаем, что любое уважающее себя общество обязано стремиться к тому, что-

бы подавляющее число его членов находилось на стадии борьбы за право. Только обще-

ство с таким правосознанием может быть гарантом преобладания в государстве права, а

не беззакония.

Вместе с тем нахождение человека на той или иной стадии правосознания не оп-

ределяет наличия или отсутствия у него правового нигилизма. Так, человек, будучи на

стадии борьбы за право, может не верить, что государство и право способны его защи-

тить, и прибегать к неправовым методам, для того чтобы отстоять свои права. Тем не ме-

нее, стадия общественного правосознания определяет, будет ли нигилизм приниматься

как что-то неизбежное или же общество будет с ним бороться.

Таким образом, «стадией правосознания является определенная ступень в разви-

тии индивидуального, общественного или государственного правосознания, опреде-

ляющая отношение к идее права и к борьбе с неправом в данный момент времени»

§23.5. Понятие, сущность и характеристика

правового статуса личности

Одним из основных вопросов конституционного развития любого общества и госу-

дарства является закрепление положения человека, объем его правомочий и обеспечение

прав и свобод человека и гражданина. Это объясняется особенностью взаимоотношений

личности и государства, где, с одной стороны, государство выступает как носитель власти,

а человек как субъект, подчиненный этой власти, с другой стороны – народ является един-

ственным обладателем власти, а государство производно от его суверенитета и создается

им для осуществления властной деятельности. Этим обусловлено согласование и упорядо-

чение всей системы взаимоотношений государства и личности, что находит отражение в

объеме конституционно закрепленных прав, свобод и обязанностей человека и граждани-

на. Исследуя правовой статус личности, следует обратить внимание на то обстоятельство,

что в Конституции Российской Федерации применяются четыре основных понятия, обу-

словливающие правовой статус лица, – это «человек», «гражданин», «каждый» и «лич-

ность». Совокупность базовых, отправных понятий, отражающих юридическую природу

прав человека, специфику их реализации, образует понятийно-категориальный аппарат,

выступающий ядром специальной методологии, с позиции которой появляется возмож-

См.: Щедрин О.Г. Правовой нигилизм как характеристика современного русского правосозна-

ния. – С. 37.

Там же. С. 38.

Глава 23. Правовая культура

399

ность осуществить исследование

. В связи с этим при исследовании правового статуса лич-

ности представляется необходимым конкретизировать это понятие.

В юридической литературе распространилась практика обозначения прав и сво-

бод человека и гражданина одним термином – «права человека»

. Это обосновывается

смысловым разнообразием понятия «права человека», проявляющемся в их родовом и

видовом подразделении. «Система прав человека, – указывает Л.И. Глухарева, – диффе-

ренцирована по сферам (гражданские, политические, экономические, социальные, куль-

турные права), по генезису (правовые и законные), по поколениям (первое, второе, третье

и в стадии определения четвертое поколение прав), по способам реализации (позитивные

и негативные), по формам закрепления (естественные и позитивные), по связи с государ-

ством (права человека и гражданина) и т.п.»

. Следует согласиться с оценкой, что такая

условность допустима только в тех случаях, когда права человека и его свободы не обо-

собляются в качестве специальных предметов исследования, данной П.В. Анисимовым

Едва ли обоснованным является мнение, что понятие «личность» вошло в политическую

науку и практику под давлением политико-идеологических догм периода господства со-

ветской власти (и было призвано фактически противостоять термину «человек»), что оно

является неюридическим понятием, которое в силу своей неоднозначности не может ис-

пользоваться в законодательстве

. Данный вывод содержит в себе элементы правового

упрощенства и противоречит конституционным установкам, определяющим понятие

«основ правового статуса личности» (ст. 64 Конституции РФ).

Общепризнанным является понимание под личностью человека как носителя ка-

ких-нибудь свойств

, человека как субъекта отношений и сознательной деятельности, а

также устойчивой системы социально значимых черт, характеризующих индивида как

члена общества или общности

. Понятие личности может рассматриваться в различных

аспектах – в философском, социологическом, психологическом, этическом, правовом.

В философии и социологии преобладает мнение о личности как о человеке в со-

вокупности его социальных качеств, индивидууме, обладающем свойствами разумности,

духовности, ответственности перед обществом и т.д.

Н.А. Бердяев рассматривал лич-

ность как категорию религиозно-духовную. Личность, по его мнению, вырабатывается

длительным процессом, выбором, вытеснением всего того, что мне не есть мое «я»

В психологии также принято считать, что не всякий человек – личность, хотя всякая лич-

ность – человек. Личность появляется с момента осознания человеком своего «я» и в своем

развитии проходит путь от «минимума личности» до своей социальной зрелости

. По-

добные взгляды получают отклик и у теоретиков права. Так, по мнению В.А. Кучинского,

См.: Анисимов П.В. О некоторых методологических подходах к изучению понятия «сущность

прав человека» // Право как ценность и средство государственного управления обществом.

Вып. 2. Сб. науч. тр. – Волгоград, 2005. – С. 4.

Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М., 1999. – С. 133.

Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государ-

ственно-правовое регулирование). – М., 2003. – С. 19.

Анисимов П.В. Указ. соч. С. 5.

См.: Дмитриев Ю., Лазебная Н. Человек, общество, государство как юридические категории //

Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. – М. – 2000. –№25. – С. 29.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. – С. 329.

См.: Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 408.

См.: Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. – М., 1968. – С. 26–27; Тугаринов В.П. Лич-

ность и общество. – М., 1965. – С. 88; Социализм и личность. – М., 1979. – С. 24.

См.: Бердяев Н.А. О назначении человека. – М., 1993. – С. 62, 312.

См.: Платонов К.К. Структура и развитие личности. – М., 1986. – С. 227.

Общая теория правовой культуры и правового мышления

400

«человеком рождаются, личностью становятся. Чтобы родившийся человек стал лично-

стью, он должен пройти соответствующие стадии природного и социального развития,

не только достигнуть определенного уровня физического и умственного развития, но и

приобрести необходимый социальный опыт в процессе общения с другими людьми»

. На

основе этого делается вывод, что, например, дети и душевнобольные не могут считаться

личностями

. Представляется, что в данном случае при характеристике личности имеет

место подмена понятий «правоспособности» и «деликтоспособности».

Личность – интегральное понятие, включающее в себя характеристику человека как

конкретного индивида со всей совокупностью социальных качеств и отношений, образо-

вавшихся в процессе его взаимодействия с другими индивидами. Эти качества позволяют

человеку выступать субъектом труда, познания и общения

. Личность является социаль-

ным субстрактом и неотъемлемой частью любого человеческого общества. Понятие лично-

сти в целом тождественно понятию человека, но такого человека, который поднялся до

уровня личностного отношения с обществом, ибо личность уже есть само отношение ме-

жду человеком и обществом, означающее меру автономии, самостоятельности и самооп-

ределения (экономического, политического, бытового, духовного и т.п.) человека и обще-

ства, необходимую для формирования и проявления творческих потенций человека. По-

требность личности в самореализации – естественное общечеловеческое качество. Оно

предполагает раскрытие разносторонних человеческих способностей

. В свободном об-

ществе уверенно и достойно может существовать только внешне и внутренне свободная

личность. В наиболее широком смысле права человека есть вопрос взаимоотношений

личности и государства. Можно сказать, что они выступают своеобразным показателем

степени зрелости государства и его институтов

. Однако следует согласиться с позицией

В.С. Шадрина, что в юриспруденцию нельзя некритически переносить психологические

концепции личности, с точки зрения правового положения, личность – это любой чело-

век. Отсутствие у возможных участников правового общения таких качеств, как «созна-

ние» и «воля» вследствие возрастных особенностей или психических заболеваний, не дает

основания отрицать за ними личностные (в правовом смысле слова) свойства вообще, по-

скольку они не утрачивают правосубъектности ни при каких обстоятельствах.

Недопустимо отождествлять с правовым также нормативное социологическое по-

нятие «личность» (личность – образец, недостижимый идеал), поскольку оно вступает в

противоречие с конституционным принципом равенства основных прав и свобод и их

естественной природе

. В этой связи справедливо замечание, что анализ использования

понятия «личность» в разных отраслях права свидетельствует о его применении в самом

широком смысле как синонима понятия «человек»и конституционное понятие «лич-

ность», будучи самой обобщенной категорией, должно охватывать все разнообразие ин-

дивидуумов, чтобы обеспечить надежную защиту их прав и интересов

. Подтверждением

См.: Кучинский В.А. Личность, свобода, право. – М., 1978. – С. 27.

См.: Матузов Н.И. Личность, права, демократия. – Саратов, 1972. – С. 72; Юрзих М.Ф. Личность и

право. – М., 1975. – С. 42–43.

См.: Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Россий-

ской Федерации. – Ростов-н/Д, 2002. – С. 119.

См.: Орлова О.В.Автономия личности и автономия гражданского общества// Государство и пра-

во. – 2006. – №1. – С. 12.

См.: Кальченко Н.В., Гончаров Е.А. Социально-юридическая природа ограничений конституци-

онных прав и свобод человека // Право как ценность и средство государственного управления

обществом. Вып. 2. Сб. науч. тр. – С. 83–84.

См.: Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М., 2000. –

С. 5–6.

См.: Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. – М., 1983. – С 11–13.