Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии

Подождите немного. Документ загружается.

говорить лишь

тогда,

когда образовалась философия. Тогда фи-

лософия—

ядро, а парафилософия — оболочка. Но если ядра еще

нет, то парафилософия есть предфилософия, лишь оболочка,

внутри которой еще предстоит зародиться ядру. В более узком

смысле слова предфилософня — это то, что в мифологии и в на-

чатках наук непосредственно послужило генезису философии.

В мифологии это стихийная постановка мировоззренческих вопро-

сов,

в начатках наук это не столько сами

знания,

сколько разви-

тие мышления, самого научного

духа

и какого-то метода. В ком-

плексе предфилософии уже начинается взаимодействие ее миро-

воззренческой и научной частей. Плод этого взаимодействия—•

переходные формы

между

мифологией и философией. В еще более

узком смысле слова предфилософия — это переходные формы

между

мифологическим и собственно философским мировоззре-

нием.

В самом же узком смысле слова предфилософия — это про-

тиворечие

между

основанным на эмоциональном, нерациональном

воображении мировоззрением и начатками научного мышления,

между

фантазирующим мифотворчеством и элементарным науч-

ным

методом. Таковы

духовные

предпосылки философии.

Экономические,

социальные и политические предпосылки. Пред-

философия,

как ее ни понимать, лишь необходимая, но недоста-

точная причина генезиса философии. Для того чтобы содержа-

щаяся

во всякой предфилософии возможность философии реали-

зовалась, необходимы благоприятное для ее генезиса изменение

общественного бытия, соответствующие экономические, социаль-

ные

и политические условия. Здесь иногда ограничиваются тези-

сом,

что философия возникает вместе с разделением общества на

классы и отделением умственного

труда

от физического. Эти два

великих исторических события действительно способствовали воз-

никновению

философии. Но история показывает, что эти события

имели место задолго до возникновения философии. Поэтому 'эко-

номические,

социальные и политические условия генезиса

философии

надо конкретизировать.

Две системы рабства. К. Маркс различал две системы раб-

ства: патриархальную систему рабства, направленную на «про-

изводство непосредственных средств существования, в рабо-

владельческую систему, направленную на производство приба-

вочной

стоимости»'.

Вторую

систему рабства можно частично

отождествить с тем, что Ф. Энгельс называл цивилизацией.

«Цивилизация,—

писал Ф. Энгельс,— является той ступенью обще-

ственного развития, на которой разделение

труда,

вытекающий

из

него обмен

между

отдельными лицами и объединяющее оба

эти

процесса товарное производство достигают полного расцвета

производят переворот во всем прежнем обществе»

. Для циви-

лизации,

говорит далее Ф. Энгельс, характерны введение метал-

лических денег, появление класса купцов и возникновение частной

Маркс

К,

Энгельс

Ф. Соч. 2-е изд, т. 25, ч. I, с.

364—365.

Маркс

К-,

Энгельс

Ф. Соч. 2-е изд, т 21, с.

173—174.

собственности на землю, а также наличие рабского

труда

как

господствующей формы производства. Б «Набросках ответа

на

письмо В. И. Засулич» К- Маркс вводит понятия «первичной

формации» и «вторичьой формации». Там сказано, что «период

земледельческой общины является переходным периодом от об-

щей

собственности к частной собственности, от первичной фор-

мации

к формации вторичной»

. При этом к первичной формации

можно отнести не только родовое общество, или первобытно-

общинную формацию, но и часть рабовладельческой формации,

а именно древнеазиатский способ производства. Начало же вторич-

ной

формации можно связать с античным способом производства.

Древнеазиатский и античный способы производства. Иногда

принято

противопоставлять Древний Восток (Китай,

Индия,

Шу-

ыеро-Вавилония, Египет) и Древний Запад (Восточное Среди-

земноморье, Древняя Греция и Древний Рим) фундаментально:

на

Востоке существовал только «азиатский способ производства»,

а на Западе—«античный способ производства». Однако это

несомненное

различие в способах производства все же скорее

стадиальное, чем пространственное. Элементы «азиатского спо-

соба производства» были и в Европе. Это Крито-мшюйская и Ми-

кенская

культуры. Элементы «античного способа производства»

бывали и на Востоке. Иллюзия исключительно пространственного

распределения этих

двух

способов производства — азиатского и

античного — имеет основание в том, что древнеазиатский способ

производства в Европе и античный способ производства в Азии

были выражены не в классической форме, а фрагментарно. В ста-

диальном же смысле античный способ производства характерен

для обществ начала века железа, а древнеазиатский способ —для

обществ века бронзы.

Общества века бронзы. Все раннеклассовые общества века

бронзы

имеют ряд более или менее общих черт независимо от

своего временного (хронологического) и пространственного (хо-

рологического) положения. Раннеклассовые общества доколум-

бовой Америки аналогичны обществам века бронзы Евразии, хотя

первые намного позднее вторых. Экономически для обществ века

бронзы

характерны натуральное хозяйство, связанное с продукто-

обменом и предметными деньгами, отсутствие частной собствен-

ности

на землю, устойчивость общины, экономическое господство

деревни над городом, патриархальный характер рабовладения,

его кастовость (почти полная взаимонепроницаемость классов).

Вся земля считается государственной, и в этом смысле она

«общая»

— такую трансформацию приобретает характерная для

«первичной формации» недифференцированная собственность в

обществах века бронзы. С социально-политической стороны эти

общества все еще сохраняют присущие родовому строю непосред-

ственные личные отношения

между

людьми. Однако в условиях

классового общества и государства личные отношения приобре-

Маркс

К,

Энгельс

Ф. Соч. 2-е изд , т. 19, с. 404.

тают

форму личностного господства

подчинения. Безличного

правового сознания

еще пет.

Положение человека

обществе

определяется

его

личной причастностью

государственной власти,

обожествляемому главе государства—«восточный» деспотизм.

идеологической стороны общества века бронзы отличаются

на-

личием

в них

государственной религии

как

первой формы идеоло-

гии

государственного сословия жрецов

качестве первых

идеологов, выводящих «восточный» деспотизм

социаль-

ную иерархию

из

самой структуры мифологизированного

мироздания.

Однако

для

обществ века бронзы характерны

также зарождение переходных форм

между

мифологией

и фи-

лософией,

начало искусства,

не

связанного

религией,

начало

науки.

Общества века бронзы возникли

третьем тысячелетии

до

н.

э. Во

втором тысячелетии можно говорить

полосе древней

цивилизации,

протянувшейся через Старый Свет

между

40 и

15 градусами северной широты.

К югу и к

северу

от

этой полосы

продолжал господствовать неолит. Внутри

же

упомянутой

«по-

лосы»

образовались

три

очага древней, «бронзовой» цивилизации:

восточный

—

Китай (государства

Шап-Инь,

18—12 вв. до и. э.,

Западное Чжоу,

12—8 вв. до н. э.),

средний

—

Индия (Харап-

пское

государство,

25—16

вв. до н. э., и

арийские государства

первой половины первого тысячелетия

до и. э.).

Третий, западный

очаг более сложен. Сюда входили самые древние цивилизации

Шумера—•

Аккада

египетского Древнего царства. Именно здесь

общества века бронзы возникли ранее всего

— в

третьем тысяче-

летии

до п. э.

этот очаг культуры вошли также Древне-

вавилонское (середина второго тысячелетня

до н. э.) и

Нововави-

лонское

(612—538

гг. до н. э.)

царства, Сирия,

Финикия

Пале-

стина, Среднее

Новое царство

Египте,

также

поздний,

Саисский

Египет

(650—525

гг. до и. э.).

Сюда

же

принадлежали

Критское

(первая половина второго тысячелетия

до н. э.) и Ми-

кенское

государства вместе

другими ахейскими государствами

(вторая половина второго тысячелетия

до и. э.).

Если

восточная часть полосы древней цивилизации была отде-

лена

от

средней части природой (горы

пустыни),

то

западная

от средней—своего рода культурным барьером: населявшие

Иранское

плоскогорье мидяне

персы отставали

своем куль-

турном развитии

от

цивилизаций

Индии,

одной стороны,

и Ме-

сопотамии-—

другой,

потому больше разделяли

эти

культуры,

чем

их

связывали.

Общества

начала века

железа.

Социально-экономически

для

этих обществ характерны начало товарно-денежных (вещных)

отношений

дополняющих,

затем

частично вытесняющих

лич-

Однако,

как

указывает

К.

Маркс, «при древнеазиатских, античных

и т д.

способах производства превращение продукта

товар,

следовательно,

бытие

людей

как

товаропроизводителей играет подчиненную роль, которая, однако,

ста-

новится

тем

значительней,

чем

зашел упадок общинного уклада жизни»

(Маркс

К,

Энгельс

Ф.

Соч.

2-е

нзд,

т. 23, с. 89).

пые отношения людей, выделение ремесла из сельского хозяй-

ства, завершение развития денег до их законченной монетной

формы,

появление торгового капитала, начало частной собствен-

ности

на землю, купля-продажа земли, разложение общины,

уста-

новление

экономического господства города над деревней, упразд-

нение

долгового

рабства и проникновение рабского

труда

в сферу

производства, производство прибавочного продукта (стоимости).

социально-политической стороны в этих обществах на основе

вещных отношений создается безличное писаное право. Эти обще-

ства характеризуются также политическим господством города

над деревней, ожесточенной политической борьбой за власть

(борьба царств и общинной имущественной знати против аристо-

кратии

в Китае, борьба вариы кшатриев против брахманов в

Индии,

торгово-ремесленных слоев городского населения —

«демоса»—против

землевладельческой аристократии в Элладе),

иногда республиканско-демократической формой политической

жизни.

С идеологической стороны общества начала века железа

характеризуются зарождением философии и дальнейшим разви-

тием науки вплоть до достижения ею в некоторых своих пунктах

ступени дедуктивной науки.

Вторая ступень в развитии раннеклассовых обществ просле-

живается в Китае во времена Восточного Чжоу (периоды Чуньцю,

8—5 вв. до н. э., и Чжаньго, 5—3 вв. до н. э.), в Индии во вре-

мена

государств

Магадха

и Маурья (5—2 в. до н. э.). Что касается

третьей, западной части полосы древней цивилизации, то она в

своем историческом развитии в значительной части была отбро-

шена

назад, оказавшись порабощенной сравнительно отсталой

Персией

в эпоху династии

Ахемепидов

(6—4 вв. до н. э.). Ростки

нового,

например реформа фараона Бокхорнса в Египте, согласно

которой

было отменено

долговое

рабство и которую позднее

изучал

Солон, произведший затем

сходную

реформу в Афинах,

были затоптаны завоевателями-персами. Поэтому на Западе вто-

рая

ступень в развитии раннеклассового общества нашла свое

выражение лишь в ряде передовых полисов Эллады, где и воз-

никла

древнезападпая философия.

Суммируем сказанное в

следующей

таблице:

А. Первобытнообщин-

ная

формация

Б.

Рабовладельческая

формация

Неолит

Ба)

Бронза

Бб)

Железо

Личные

отношения

равенства

Личные

отношения

неравенства

Начало

вещных

отношений

СоциоангропоморФи^еское

мировоззрение, магия, нача-

ло знания и мышления

Идеологическая монопо-

лия

государственной рели-

гии,

начало науки,

переход-

ные формы

между

мифоло-

гией и философией

Начало философии и де-

дуктивной науки

«Непосредственные отношения господства и подчинения»

(Маркс

/<., Эн-

гельс

Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с.

89—90).

Генезис философии. Скачок в развитии производительных сил

связи с переходом от бронзы к железу увеличил возможности

людей и повысил их уверенность в своих силах перед лицом по-

давляющего их мира богов-деспотов, еще более активизировал их

практическую деятельность, привел к дальнейшему увеличению

знания

и развитию мышления.

Товар как чувственно-сверхчувственная вещь

и то, что «мо-

нета, помимо своего действительного бытия в виде отдельного

куска золота определенного веса, получает идеальное бытие, вы-

текающее из ее функции»

, способствовали абстрагированию

общественного бытия и общественного сознания, столь важному

для подъема мировоззренческого сознания на второй уровень.

Развернувшаяся политическая классовая борьба подрывала авто-

ритет традиции, в том числе и мировоззренческой.

Ведь

во

всех

обществах века бронзы, где религиозно-мифологическое мировоз-

зрение

стало исполнять охранительную социально-идеологическую

функцию,

дальнейшее углубление мировоззрения посредством зна-

ния

и критического мышления было заторможено. Их достигну-

тый уровень был ограничен узкой сферой специального

знания.

Последнее же, став делом жреческого сословия, было сакрализо-

вано,

засекречено, и развитие его остановилось.

Выход

на поли-

тическую арену новых классов, дальнейшие войны и революции

разрушали традицию. В

результате

возникла общественная по-

требность в ином мировоззрении, отвечавшем уровню, образу

жизни,

интересам новых общественных сил, слоев, классов. Зало-

женная

в предфплософпи возможность философии стала реали-

зовываться.

Генезис философии

следует

понимать как возникновение вто-

рого уровня мировоззрения. Подъем па второй уровень для миро-

воззрения

стал возможным благодаря росту наук, что стимули-

ровало зарождение высшей части идеологической надстройки.

Философия

возникает как разрешение противоречия

между

мифо-

логической картиной мпра, построенной по законам воображения,

новым знанием и мышлением. Иначе говоря, философия

зарождается как распространение мышления с узкой сферы спе-

циального знания на все мироздание. Само по себе мышление не

есть философия. Философия — это мировоззренческое мышление

или

мыслящее мировоззрение. Основной вопрос мировоззрения

принимает

в философии форму основного вопроса философии.

Авторитет

разума занимает место авторитета традиции. Поиски

генетического начала мира дополняются поисками субстрата, суб-

станции,

отчего само генетическое начало приобретает качествен-

но

иной характер. Понятие субстрата и тем более субстанции

становится основой системности философии, которая невозможна

без рационализировашюстп мышления. Так возникает философия

См :

Маркс

К.,

Энгельс

Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 81.

Маркс

К.,

Энгельс

Ф. Соч. 2-е нзд, т. 13, с. 91.

как

системно-рационализированное мировоззрение. Природа дс-

антропоморфизируется и демифологизируется.

Однако все это происходило постепенно и не

везде

одинаково.

Генезис философии — длительный процесс. Выше отмечалось, что

философия

возникает непосредственно не из мифологии как тако-

вой,

а из переходных форм, характерных для обществ бронзо-

вого века. Переходные мировоззренческие формы — это уже не

первобытная стихийная мифология, а мифология с элементами

самосознания и систематизации, с понятийными вкраплениями,

с элементами демифологизации и деантропоыорфизации. Если

говорить образно, то можно сказать, что на уровне переходных

мировоззренческих форм от мифологии как таковой к философии

как

таковой в мантии мифологического мировоззрения появ-

ляются первые дыры, сквозь которые кое-где начинает просвечи-

вать реальная, пемистифпцпрованная природа.

Особенности генезиса философии на Востоке и на Западе.

Во

всех

трех

частях полосы древней цивилизации в первой поло-

вине первого тысячелетия до н. э. сложилась в общем одинаковая

мировоззренческая прсдфилософия. Но уровень предфилософской

науки был не

везде

одинаков. В Древнем Китае и в Древней Ин-

дии такой уровень был ниже, чем в Вавилонии и в Древнем Егип-

те. Расхождение, возможно, определялось тем, что, как говорилось,

античный способ производства проявился на Востоке слабее, чем

на

Западе. На Востоке сама граница

между

веком бронзы и ве-

ком

железа была стертой. Длительное господство древпеазиатско-

го способа производства в Азии и в Северной Африке (Египет)

увековечило связанные с бронзовым веком

духовные

мировоззрен-

ческие формы. Сила традиции в Афразии была сильнее, чем в Ев-

ропе, где в те времена так и не сложилось сословие жрецов —

в Древней Греции жрецы существовали при

храмах,

посвященных

разным богам и находившихся в разных

местах,

и объединены не

были, как это имело место особенно в

Индии,

а также и в

других

государствах

Афразии, например в Египте, где жрецы как перво-

степенная идеологически-политическая сила иногда противостояли

царям-фараонам.

В силу

всех

этих причин, а может быть, и благодаря некото-

рым психологическим различиям народов Древнего Китая, Древ-

ней

Индии,

Вавилонии, Сирии и

Финикии,

Иудеи и Израиля, Древ-

него Египта философия в Афразии не получила тех классических

форм,

которые она получила в Древней Греции, т. е. в Европе.

Под классическими формами философии здесь понимается гар-

моничное соотношение мировоззренческого и рационально-систем-

ного аспектов философии, ее связь с науками и развитие внутри

нее логического аппарата, что в целом позволяет философии четко

отчлениться от пред- и парафнлософнп. В Древнем Китае п

в Древней Индии в силу слабого проявления там античного спо-

соба производства и слабой связи философии с науками филосо-

фия

существовала в несколько иных формах, чем на Западе. В Ва-

вилонии

и Египте она вовсе не возникла. Древневосточная фпло-

софия

была недостаточно вычленена из предфилософии н недо-

статочно отчленена от парафилософии, часто сливаясь с обыден-

ным

нравственным сознанием (в Китае) и с религиозно-мифоло-

гическим мировоззрением (в Индии).

Обратное влияние философии на предфилософию. Протофило-

софия.

С возникновением философии предфилософия, разумеется,

не исчезает. По отношению к философии она становится парафи-

лософией. Мифология продолжает существовать в искусстве, в ре-

лигии, в обыденном сознании. В своем мировоззренческом значе-

нии

она уже ограничена философским мировоззрением, Однако

взаимодействие

между

философией и мировоззренческой предфи-

лософией — но

«пред»

уже в логическом, а не в историческом ас-

пекте, т. е. мировоззренческой парафилософией — продолжается.

Что касается науки, то она получает благодаря философии неко-

торый простор для дальнейшего развития до ступени теоретиче-

ской

науки. Но это главным образом в Европе.

Термины «предфилософия» и «парафилософия» полезно допол-

нить термином «протофилософия» («первичная философия»). Про-

тофилософия — перворожденная философия, философия, только

что возникшая из мифологии под влиянием развивающегося мыш-

ления

и несущая на себе родимые пятна социоантропоморфиче-

ского комплекса. Для иротофилософии характерны значительные

пережитки мифологии, неразвитость философской терминологии,

отсутствие достаточного самосознания, стихийность, а также от-

сутствие сколько-нибудь четкого расчленения на материализм и

идеализм, что является плодом лишь достаточно зрелой фило-

софии.

ЛЕКЦИЯ

ТЕМА

ПРЕДФИЛОСОФИЯ

КИТАЯ

История

Древнего Китая распадается (не считая неолита) на

шесть периодов: 1) Шан-Инь

(18—12

вв. до н. э.); 2) Чжоу —

Западное Чжоу (12—8 вв. до н. э.); 3) Чжоу — Восточное

Чжоу — Лего (т. е. «отдельные государства»); 4) Чжоу — Восточ-

ное Чжоу — Чжаньго (т. е. «сражающиеся государства»); 5) им-

перия

Ципь

(221—206

гг. до н. э.); 6) Хань (конец 3 в. до п. э.—<

в. н. э.). Первые два и частично третий из этих шести периодов

приходятся на век бронзы, конец третьего и четвертый периоды —

на

начало века железа. Появление сохи с железным сошником и

других

более производительных орудий

труда

произвело ради-

кальное изменение в древнекитайской экономике. Углубляется

разделение

труда

между

деревней и городом, развиваются товар-

но-денежные, вещные, отношения

между

людьми (чеканка монеты

началась в Китае в 524 г. до н. э.), усиливается классовая борьба.

Древнекитайское государство — типичная восточная иерархи-

ческая деспотия. Глава государства (в третий и четвертый перио-

ды — главы государств, царств, на который в те времена распал-

ся

Китай) — наследственный монарх, он же первый жрец и един-

ственный землевладелец. В Китае не было жречества как особого

социального института, и религиозные действия производились

главами семейств, чиновниками, царьками, царями — ванами.'Вся

земля считалась царской. В древнекитайской «Книге песен» го-

ворилось: «Широко кругом простирается небо вдали, но нету под

небом пи пяди нецарской земли»

. Если ван — вершина социаль-

ного конуса в Древнем Китае, то основание его — подневольные

земледельческие общины, члены которых—бесправные шужэнь

(простолюдины). Между основанием и вершиной социального ко-

нуса— наследственная земельная аристократия различных ран-

гов, составляющая государственный аппарат

(чжухоу),

главы

кланов больших семей (дафу), главы больших семей (ши). Рабы

же вместе с животными находились вообще вне социальной

иерархии.

Закона

не было, и никто не был защищен от произвола выше-

стоящего на социальной лестнице. Перед произволом же вана все

были равны. Поэтому государственная

служба

была равно для

всех

тягостна. В той же «Книге песен» сказано: «Иди служить! —

на

службе

ложь, одни шипы и

страх!

И вот, коль неугодное ре-

чешь — опалы царской примешь гнет; царю угодное речешь —

друзей негодованье

ждет»

Закрепощенные крестьяне временами поднимали восстания, а

аристократия устраивала заговоры и государственные перевороты,

после чего все оставалось по-старому. Однако кое-что менялось.

Если сначала в крестьянских общинах строго соблюдалось равен-

ство земельных наделов, то затем главы общин стали присваивать

двойные наделы, ставшие наследственными, разорившиеся

крестьяне теряли наделы и превращались в батраков, т. е. земля

стала отчуждаемой. Последовавшие затем реформы ввели част-

ную собственность на землю. Разбогатевшие общинники

высту-

пали против наследственной служилой аристократии, требуя

упразднения наследования государственных должностей и равен-

ства возможностей. Однако все эти новаторские движения тонули

в китайском традиционализме, который имел в Китае характер-

ную для него форму рнтуализма. Все отношения

между

китайцами

издавна были подчинены сложному

ритуалу

(«китайские церемо-

нии»),

имеющему мировоззренческое значение. Как сказано в авто-

ритетной для китайцев книге «Цзо

чжуань»,

«ритуал

(основан

на) постоянстве (движения) неба, порядке (явлений) на земле

поведении народа» (2, 12);

«ритуал

— это устои (в отношениях)

верхов и низов, основа и уток неба и земли. Он

дает

жизнь наро-

ду» (2,13).

Ши-цзин.

М, 1957, с. 280.

«Ода

о несправедливости».

Древнекитайская философия Собрание текстов в 2-х т. М.,

1972—1973,

т. I,

с.

86—87.

В дальнейшем ссылки на это издание

будут

даваться в тексте (том и

страница).

Светский

ритуал взаимоотношения

между

вышестоящими и

нижестоящими

на социальной лестнице был тесно связан с рели-

гиозным

ритуалом отношений живых к умершим, к

духам

пред-

ков,

явлений природы (например, зерна), земли, неба. В Китае,

как

нигде, был развит культ предков (манизм). Вся жизнь живых

проходила как непрестанный отчет перед

духами

предков, кото-

рым приносились систематические жертвы, первое время

даже

человеческие (военнопленные, детп-первепцы). Социальное нера-

венство проявлялось и в религиозном культе. Высшую

жертву

духам

земли и неба имел право приносить только ван, он же «сын

неба»

(тяньцзы). Небо (тянь)—высший объект почитания в Ки-

тае. Оно обиталище небесного государя — шандн. Воля неба —

высшая сила, определяющая все происходящее на земле. Она не-

ведома людям: «Высшего неба деядья неведомы нам, воле небес

не

присущи ни запах, ни

звук!»

(1,90).

Вместе с тем необходимо отметить, что в Древнем Китае ми-

фология

была развита слабо. Древние китайцы были для этого

слишком

практичными людьми.

Предфилософия.

Однако и Древний Китай не избежал периода

господства мифологического, социоантропоморфического мировоз-

зрения.

Современный ученый Юань 1<э собрал мифы Древнего

Китая

в одноименной книге. Среди них есть уже и отвлеченные,

предфилософские.

Для этих мифов характерно представление о

первоначальном состоянии мира как первобытном

хаосе

и о

двух

противоположных упорядочивающих этот

хаос

космических си-

лах—

небесной (Яп) и земной

(Инь),

учреждающих в

хаосе

из

его легких частиц небо, а из тяжелых — землю. В

другом

мифе

упорядочение хаоса и организация мироздания связываются с

деятельностью сверхъестественного человека по имени Папь-гу,

зародившегося внутри космического яйца — естественного порож-

дения

хаоса. Оказавшись в первобытном мраке, Пань-гу раска-

лывает его на землю и небо и поднимает последнее над первой.

Части мироздания возникают из частей тела умершего Папь-гу:

ветер и облака — из

вздоха,

гром — из голоса, Солнце — из левого

глаза, Луна — из правого, четыре страны света — из туловища

с руками и ногами, реки — из крови, дороги — из жил, почва —

из

плоти, созвездия — из волос на голове и усов, травы, цветы и

деревья — из кожи и волос па теле, металлы и камни — из зубов

костей, дождь и роса — из пота, молния — из блеска глаз. А из

ползавших по

телу

Папь-гу паразитов произошли люди, и

«ветер

их развеял

повсюду»

Древнекитайская предфилософия связана с древними книгами,

одну из которых мы уже упоминали. Это «Книга песен» («Ши-

цзин»),

которая вместе, с «Книгой истории» (Шу-цзин»), «Книгой

перемен» («И-цзии»), «Книгой обрядов» («Ли цзи») и летописью

«Чупь-цю»

составляла древнекитайское «Пятикнижие» («У-

цзип»)—основу мировоззрения образованного китайца. В «Пяти-

Юань

Кэ. Мифы Древнего Китая. М., 1965, с. 43.

книжке» входил «Снцы

чжуань»

—комментарий к «И-цзин»,

исторический памятник Древнего Китая «Цзо

чжуань»

и д^. Мно-

гие из этих книг испытали влияние наиболее типичной для Хитая

мировоззренческой и в некоторой степени

даже

философской шко-

лы — конфуцианства. «Ши-цзин» и «Шу-цзин» были Конфуцием

отредактированы, а

«Чуньцю»

— написана им. Конфуцианскими

были «Ли цзи» («Книга обрядов») и «Цзо

чжуань-».

Однако во

всех

этих книгах, как составленных и отредактированных конфуциан-

цами,

так и написанных ими, отразились предфилософские миро-

воззренческие взгляды, в которых можно увидеть зародыш фило-

софского мировоззрения

Негативные взгляды состоят в сомнениях в традиционном ре-

лигиозио-мпфологическом мировоззрении. Особенно волнует древ-

него китайца то, с чем он ежечасно сталкивался,— проблема зла.

Откуда оно? Кто его виновник? Бог или человек? И почему зло

терпят по большей части певпноватыс/ Неизвестный автор одного

из

поэтических произведений, вошедших в состав «Шн-цзин»,

спрашивает Небо: «Пусть те, кто злое совершил, за зло свое несут

ответ. Но кто ни в чем не виноват — за что они в пучине

бед?»

(1,

85).'Небо всемогуще, и человек от него полностью зависим

(«Небо, "рождая на свет человеческий род, тело и правило жизни

всем людям

дает»

1, 95). Но в таком

случае

источник зла — небо.

Но

бог не может быть причиной зла. Значит, зло от человека и

«зависят распри только от

люден»

(2, 8). Но если это так,

тогда

«нельзя уповать лишь на волю творца*. Идя по этому пути, мя-

тущееся древнекитайское мировоззренческо-нравствепное сознание

доходит

до тезиса, что вообще

«все

зависит от

людей!»

(1, 111),

который, однако, дается в контексте, восхваляющем значимость

Неба. Но так или иначе, в древнекитайских книгах (а мы цити-

ровали не только «Ши-цзин», но и «Шу-цзип») зарождается при-

митивная теодицея (оправдание бога), согласно которой не бог —

источник зла. Но в таком

случае

он не всемогущ — вечная про-

блема религиозного мировоззрения, проблема сочетания в боге

благости л могущества при невозможности отрицания наличия

зла в мире

. .

В книГе «Шу-цзин» говорится о пяти началах мира. «Первое

начало — вода, второе — огонь, третье — дерево, четвертое—ме-

талл и пятое — земля. (Постоянная природа) воды — быть мокрой

течь вниз; огня — гореть и подниматься вверх; дерева— (под-

даваться) сгибанию н вылрямлению; металла — подчиняться

(внешнему воздействию) и изменяться; (природа) земли про-

является в том, что она принимает посев и

дает

урожай»

(1, 105).

Вместе с тем говорится о пяти явлениях природы. Это дождь,

солнечное сияние, жара,

холод

и ветер. От их своевременности

умеренности зависит благбеостояние народа. Делается попытка

найти причины, вызывающие благоприятные и неблагоприятные

явления

природы. Однако даваемые ответы наивны. Зима и лето

существуют

благодаря движению Солнца н Луны, «дзижение

Луны среди звезд приводит к

ветру

дождю»

(1, ПО), ведь