Быкова Т.Л. Экономический анализ. Курс лекций

Подождите немного. Документ загружается.

III.Рентабельность вложений.

Источники информации:

- форма №1 “Баланс”,

- форма №2 “Отчет о прибылях и убытках”,

- калькуляции важнейших видов продукции,

- учетные регистры,

- первичные документы.

Факторный анализ показателей рентабельности.

I группа – Рентабельность продукции:

рентабельность отдельного вида продукции,

рентабельность реализованной продукции (рентабельность

продаж).

1. Рентабельность отдельного вида продукции (R

)

СЦ





, где

– цена i-го вида продукции,

– себестоимость i-го вида продукции.

На изменение рентабельности оказывают влияние два фактора,

определить размер их влияния можно способом цепных подстановок.

Изменение рентабельности отдельного вида продукции за счет

изменения цены реализации

)Ц(i

СЦ







- Изменение рентабельности отдельного вида продукции за счет

изменения себестоимости

)С(i

СЦ







)С(i)Ц(ii

RRR





2. Рентабельность реализованной продукции (R

)



, где

– прибыль от реализации продукции,

В – выручка от реализации продукции за минусом НДС и акцизов.

Рентабельность реализованной продукции можно рассчитать и по

формуле:





dRR

, где

– доля i-го вида продукции в общем объеме реализации.

Следовательно, на рентабельность реализованной продукции

оказывает влияние два фактора:

Рентабельность i-го вида и доля i-го вида в общем объеме

реализации. Определить влияние факторов можно способом

абсолютных разниц. Алгоритм расчета:









)R(

dRR









)d(

dRR

)R(

)ii

RRR





II группа – Рентабельность производства.

ЗОС

КФЕ

МОСОПФ









, где

– рентабельность реализованной продукции,

ФЕ – фондоемкость основных производственных

ЗОС

– коэффициент закрепления материальных оборотных средств.

Числовая оценка влияния отдельных факторов на уровень

рентабельности производства определяется методом цепных

подстановок.

1. Изменение рентабельности производства за счет изменения

рентабельности продукции:

ЗОС0

)R(П

КФЕ











2. Изменение рентабельности производства за счет изменения

фондоемкости основных производственных фондов:

ЗОС0

0ЗОС1

)ФЕ(П

КФЕ











3. Изменение рентабельности производства за счет изменения

коэффициента закрепления материальных оборотных средств:

ЗОС

ЗОС1

)К(П

КФЕ











)К(П)ФЕ(П

)R(П

ЗОС

RRRR







III группа – Рентабельность вложений.

Существует система показателей, характеризующих

рентабельность вложений.

1. Рентабельность активов (экономическая рентабельность)





ак

где П – прибыль (чистая балансовая прибыль)

А – активы

Для целей анализа формула преобразуется

где О

АК

– оборачиваемость активов

– рентабельность продаж

В литературе данная формула называется формулой Дюпона, и

позволяет исследовать динамику ключевых показателей деятельности

предприятия. Основным достоинством данной модели является

расщепление комплексных показателей на факторы их составляющие.

Формула указывает на пути повышения рентабельности средств: 1) при

низкой прибыльности продукции необходимо стремиться к ускорению

оборачиваемости активов и его элементов; 2) и наоборот – низкая

деловая активность предприятия может быть компенсирована только

снижением затрат на производство продукции или ростом цен на

продукцию, т. е. повышением рентабельности.

Алгоритм расчета влияния факторов на изменение рентабельности

активов интегральным методом

1) влияние изменения оборачиваемости активов

RО

R*ОR

АК

0АК)О(АК

АК







2) влияние изменения рентабельности продаж

RО

О*RR

АК

)R(АК







)R(АК

)О(АКАК

АК

RRR





2. Рентабельность собственного капитала

СК



, где

П – прибыль,

СК – собственный капитал.

В литературе широко известна формула Дюпона – разложение

рентабельности собственного капитала на произведение трех

факторов.

СК

= Оборачиваемость активов * Рентабельность продаж *

Финансовый рычаг, где

Финансовый рычаг =

капитал йСобственны

Активы

Из формулы видно, что предприятие может увеличить отдачу на

собственный капитал путем увеличения нормы прибыли от продаж,

улучшения использования своих активов и увеличения финансового

рычага.

,RОR

акак



Данная формула может быть использована при принятии вопроса о

ценообразовательной политике предприятия, объеме производства, об

инвестициях в активы, при выборе структуры финансовых ресурсов, т.

е. при определении финансовой стратегии предприятия.

3. Рентабельность основной деятельности

, где

З – затраты на производство реализованной продукции

Данный коэффициент показывает сколько прибыли от реализации

продукции приходится на один рубль затрат.

4. Рентабельность переменного капитала

ДПСК



, где

ДП – долгосрочные пассивы.

Показывает эффективность использования капитала внесенного в

деятельность предприятия на длительный срок.

Все показатели рентабельности анализируются в динамике.

7. Оценка потенциального банкротства

7.1. Банкротство и причины его возникновения

Необходимым звеном в системе рыночной экономики является

институт несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов.

Поэтому особую актуальность приобретает вопрос оценки структуры

баланса, так как по неудовлетворенности структуры баланса

принимаются решения о несостоятельности предприятия.

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается

неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате

товаров (работ, услуг), а также неспособность обеспечить

обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с

превышением обязательств должника над его имуществом или в связи

с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Отечественная экономика содержит немало предпосылок для

банкротства или несостоятельности хозяйствующих субъектов.

В качестве основных причин возникновения состояния банкротства

можно привести следующие:

1. Объективные причины, создающие условия

хозяйствования:

- Несовершенство финансовой, денежной, кредитной,

налоговой систем, нормативной и законодательной базы

реформирования экономики;

- Достаточно высокий уровень инфляции.

2. Субъективные причины, относящиеся непосредственно к

хозяйствованию:

- Неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

- Снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса

отсутствия сбытовой сети, рекламы;

- Снижение объема производства;

- Снижение качества и цены продукции;

- Приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на

аналогичные, но более высококачественные импортные;

- Неоправданно высокие затраты;

- Низкая рентабельность продукции;

- Слишком большой цикл производства;

- Большие долги, взаимные неплатежи;

- Неумение руководителей старой школы управления

приспособиться к жестким реальностям формирования рынка,

проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции,

пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную,

ценовую и инвестиционную политику;

- Разбалансированность экономического механизма

воспроизводства капитала предприятия.

7.2. Система критериев для прогнозирования вероятности

банкротства

Система критериев для оценки удовлетворительности структуры

бухгалтерского баланса предприятия определена в постановлении

Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. №498 «О

некоторых мерах по реализации законодательства о

несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в

соответствии с Указом Президента Российская Федерация от 22

декабря 1993г. №2264.

Оценка удовлетворительности бухгалтерского баланса ведется по

следующим показателям:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент восстановления платежеспособности;

- коэффициент утраты платежеспособности.

В связи с принятием постановления особую значимость

приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной

деятельности.

На основании приведенной в постановлении системы критериев

принимаются решения:

- о признании структуры баланса неудовлетворительной, а

предприятие – неплатежеспособным;

- о наличии реальной возможности предприятия-должника

восстановить платежеспособность;

- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности

предприятия, если оно в ближайшее время не сможет выполнить

обязательства перед кредиторами.

Согласно постановлению показателями для оценки

удовлетворительности структуры баланса являются:

- коэффициент текущей ликвидности (К

ТЛ

Коэффициент текущий ликвидности позволяет установить,

способно ли предприятие на момент отчетной даты покрыть

оборотными средствами краткосрочную кредиторскую задолженность,

т.е. обеспечить защиту кредиторов от высокого риска неплатежей.

- коэффициент обеспеченности собственными средствами

(К

ОС

Этот коэффициент характеризует долю собственных оборотных

средств в общей их сумме. Нормативное значение данного

коэффициента - 0,1, что является минимального допустимым уровнем

для всех производящих отраслей.

- коэффициент восстановления (утрата)

платежеспособности (К

УВ

С помощью этого показателя – коэффициента восстановления или

утраты платежеспособности – можно выявить предприятия,

обладающие реальной возможностью восстановить свою

платежеспособность в установленные сроки.

Это позволит гибко использовать механизмы, заложенные в

действующем законодательстве о банкротстве как на досудебном

этапе работы с предприятием, так и в судебном производстве.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий

значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам,

свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет

реальной возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение

больше 1, рассчитанный на период равный 3 месяцам,

свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не

утратить платежеспособность.

тваобязательс срочные Наиболее

активахпрочих изатратах запасах, в средства Оборотные

ТЛ



активахпрочих изатратах запасах, в средства Оборотные

средства оборотные еСобственны

ОС



)К(К*У/Т)(К

НАЧ. ТЛКОН. ТЛКОН. ТЛ

УВ





Основанием для признания структуры баланса

неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является

выполнение одного из следующих условий: К

ТЛ

<2 либо К

ОС

>0,1.

При наличии оснований для признания структуры баланса

неудовлетворительной решение о ближайших перспективах в

изменении финансового положения предприятия делается на

основании прогнозного значения коэффициента К

УВ

, рассчитанного на

конец так называемого «периода восстановления

платежеспособности», равного шести месяцам по формуле:

)К - К(*)12/6(К

НАЧ. ТЛКОН. ТЛ.КОН ТЛ

ТИПЛАТ .ВОССТ







Решение о наличии у предприятия реальной возможности

восстановить свою платежеспособность принимается в том случае,

если значение показателя К

ВОССТАН. ПЛАТ-ТИ

будет не меньше единицы,

что означает, что в течение шести месяцев предприятие способно

выйти на нормативное значение показателя К

ТЛ

=2.

При наличии оснований для признания структуры баланса

неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным, но в

случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить

платежеспособность в установленные сроки (К

восстан. плат-ти

>1)

принимается решение об отложении на срок до 6 месяцев признания

структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия

неплатежеспособным.

При отсутствии оснований для признания структуры баланса

неудовлетворительной, тем не менее, рекомендуется рассчитать

прогнозное значение коэффициента утраты платежеспособности на

конец предстоящего трехмесячного периода по формуле:

Если полученное значение будет меньше 1, может быть принято

решение о возможной утрате предприятием платежеспособности, т. е.

о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои

обязательства перед кредиторами. В этом случае ввиду реальности

угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно

ставится на учет в Федеральном управлении по делам о

несостоятельности (банкротстве).

7.3. Зарубежный опыт прогнозирования вероятности

банкротства

Наиболее употребимыми методами оценки вероятности

банкротства предприятия являются преложенные известным западным

экономистом Э. Альтмана Z-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная модель.

Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по

мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент

покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой

зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе

анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты

каждого из этих факторов.

Для США данная модель выглядит следующим образом:

Z= -0,3877 – 1,0736К

+ 0,0579К

ФЗ

, где

– коэффициент покрытия

ФЗ

– коэффициент финансовой зависимости

Для предприятий, у которых Z=0, вероятность банкротства равна

50%. Если Z<0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее

снижается по мере уменьшения Z. Если Z>0, то вероятность

банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинством данной модели является ее простота, возможность

ее применения в условиях ограниченной информации о предприятии.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность

прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на

финансовое состояние предприятия других важных показателей

(рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия).

Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается

интервалом изменение Z=0,65.

Российские предприятия функционируют в других условиях, что не

позволяет перенести механически использование коэффициентов.

Если бы имелась достаточно представительная информация о

финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то можно

было бы применить эту модель, нос другими числовыми значениями.

В западной практике широко используются многофакторные

модели Э. Альтмана, в 1968г. была предложена пятифакторная модель

прогнозирования банкротства:

Z=1,2К

ОБ

+1,4К

НП

+ 3,3К

+0,6К

+ 1,0К

ОМ

, где

ОБ

– доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих

активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует

рассматривать как общую сумму имущества, т. е. сумму внеоборотных

и оборотных активов предприятия;

НП

– рентабельность активов, исчисленная на нераспределенной

прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме

активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать

вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

;

тваобязательс Текущие

средства Заемные



пассивов величина Общая

средства Заемные

Кфз 

– рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

– коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного

капитала, т. е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала

(суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным

обязательствам.

В России некоторые экономисты предлагают определять данный

показатель, как отношение общей величины активов к общей сумме

заемных средств. Однако этот показатель не будет реальным и более

правильным является вариант, когда данный показатель

рассчитывается как отношение уставного и добавочного капитала

(увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к

росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в

силу роста их надежности) к краткосрочным обязательствам. Однако в

этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под

влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут

расценить дополнительный выпуск акций как приближение эмитента к

банкротству и отказаться от их приобретения. Снижая тем самым их

рыночную стоимость;

ОМ

– отдача всех активов, то есть отношение выручки от

реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства:

до 1,8 – очень высокая;

от 1,81 до 2,7 – высокая;

от 2,8 до 2,9 – возможная;

более 3,0 – очень низкая.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года

составляет 95%, на два года – до 83%, что является достоинством

данной модели.

Cписок использованной литературы

1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. /

Под ред. В. И. Стражева. – Минск.: Высшая школа, 2001.

2. Абрютина М. С., Грачёв А. В. Анализ финансово-

экономической деятельности предпритяия: учебно-практическое

пособие. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998. – 256с.

3. Артеменко В. Ф., Беллендир М. В. Финансовый анализ:

учебное пособие. – М.: Изд-во «ДИС», 2002.

4. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического

анализа: учебник – 4 изд., перераб. М.: Финансы и статистика,

2002.

5. Барнгольц С. Б. Анализ финансового состояния

промышленных предпритяий. // Деньги и кредит, 1991, №11, с.

32-34.

6. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчётности. - М.:

Финансы и статистика, 1996.

7. Бригхем Юджин, Ганенсии Луис. Финансовый менеджмент.

Пер. с англ. – СПб.: Экон. шк., 1997.

8. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. –

М.: Финансы и статистика, 1997.

9. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Составление и анализ

годовой бухгалтерской отчётности. – М.: Изд-во «ДИС», 2002.

10. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской

отчётности. – М.: Изд-во «ДИС», 2002. – 204с.

11. Ефимова О. В. Финансовый анализ. – М.: Изд-во

«Бухгалтерский учёт», 2002. – 320 с.

12. Испенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и

статистика, 1997. – 160с.

13. Карлин Томас П., Макмин Альберт Р. Анализ финансовых

отчётов (на основе GAAP): Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1998.

14. Ковалёв А. И., Привалов В. П. Анализ финансового

состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга,

1995. - 192с.

15. Ковалёв В. В. Введение в финансовый менеджмент. – М.:

Финансы и статистика, 1999. – 768с.

16. Ковалёв В. В. Финансовый анализ: управление капиталом.

Выбор инвестиций. Анализ отчётности. – М.: Финансы и

статистика, 1997.

17. Ковалёв В. В., Патров В. В. Как читать баланс. – М.: Финансы

и статистика, 1998.

18. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы

оценки. – М.: ИКЦ «ДИС», 1994.

19. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П. Финансовый анализ. –

М.: «Приор», 1997.

20. Муравьёв А. И. Теория экономического анализа. – М.:

Финансы и статистика, 1988.

21. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учёта. / Под ред. Я.

В. Соколова – М.: Финансы и статистика, 1993. – 496с.

22. Новодворский В. Д., Пономарёва Л. В., Ефимова О. В.

Бухгалтерская отчётность: составление и анализ. – в 3-х частях.

– М.: «Бухгалтерский учет», 1994.

23. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта

хозяйствования: справочное пособие. – Минск.: Высшая школа,

1997.