Буниятов Зия. Азербайджан в VII-IX вв

Подождите немного. Документ загружается.

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

ЗИЯ БУНИЯТОВ

ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

АЗЕРБАЙДЖАН

В VII-IX ВВ.

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР

БАКУ - 1965

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского мовета

Академии найк Азербайджанской ССР

Редактор З. И. ЯМПОЛЬСКИЙ

Светлой памяти дорогого учителя Евгения

Александровича Беляева посвящаю

ВВЕДЕНИЕ

В изучении истории народов Закавказья советская историческая наука

достигла за последние годы значительных успехов. Наряду с изданием

письменных источников, в республиках Закавказья проводятся археологические и

этнографические исследования, на материалах которых созданы общие работы по

истории Грузии, Азербайджана и Армении, а также ряд монографических и

специальных работ по отдельным вопросам истории народов, населяющих

Закавказье. Тем не менее, история отдельных районов Закавказья и даже целых

периодов пока не разработана. Это относится, прежде всего, к истории областей,

составляющих территорию Азербайджана как историко-географического понятия.

При сравнительной изученности истории Азербайджана с XIII в. период VII—

IX вв. не изучен совершенно. Настоящая монография является попыткой осветить,

насколько позволяют это сделать письменные источники и археологические

(особенно нумизматические) материалы, историю Азербайджана периода VII—IX

вв. Однако она не ставит своей задачей освещение и разработку всех сторон

социально-экономической и политической истории Азербайджана этого периода

— исследованы ее основные аспекты; вопросы культуры и религии рассмотрены

лишь в связи с освещением проблемы этногенеза народов, населяющих

территорию Азербайджана.

В связи с тем, что археологическое изучение территории Азербайджана (в

смысле фиксирования всех имеющихся памятников материальной культуры) еще

не завершено, автор мог использовать только тот небольшой материал, который

дают результаты археологических раскопок.

Малоизученность раннесредневекового Азербайджана в археологическом

отношении оставляет нерешенным целый ряд вопросов, разрешение которых

возможно только при совместном изучении объектов материальной культуры

по общей программе академиями наук Азербайджана, Грузии и Армении. Только

комплексное изучение средневековых материалов даст возможность с достаточной

полнотой осветить вопросы истории как азербайджанского народа, так и народов

братских республик Закавказья.

Называя Азербайджаном обе части страны, в которой ныне живут говорящие

на одном языке азербайджанцы, мы в каждом случае поясняем, какая именно

территория Азербайджана имеется в виду: северные ли районы — Арана (Ал-

бании)—Ширван, Сюник, Арцах, Ути, Гардман, Шаки, Кабала, область Дербенда,

Байлакан или южные — Муган, Баз-зайн, Нахчаван.

На VII—IX вв. приходится завоевание Азербайджана арабами, включение его

территории в состав Арабского халифата и создание к концу рассматриваемого

периода ряда независимых феодальных государств и владений, покончивших с

арабским господством. В Азербайджане этот период заканчивается образованием

на его территории двух крупных государств — Маз'ядидов-шейбанидов (на севере)

и Саджидов (на юге). .

Процесс складывания и образования этих государств на территории

Азербайджана был аналогичен подобным явлениям во всем, некогда едином,

Арабском халифате и явился отражением дальнейшего развития феодальных

отношений на всем Ближнем Востоке.

В задачу работы входит рассмотрение истории Азербайджана в период

арабского владычества, а также характеристика тех социально-экономических и

политических процессов, причин и обстоятельств, которые привели к ликвидации

власти арабов и открыли новую страницу в долгой истории формирования

азербайджанского народа.

Естественно, что результаты нашего исследования не могут рассматриваться

как окончательные, ибо впереди большая и кропотливая работа по сбору и

критическому анализу пока еще не выявленных материалов письменных источ-

ников и памятников материальной культуры.

Автор ставил перед собой задачу дать общий очерк истории областей,

составивших позднее территорию Азербайджана, наметить основные вехи

исторического развития и осветить наиболее важные проблемы экономической,

политической и социальной истории страны. В связи с этим ряд вопросов

трактуется в виде постановки проблемы, а также рабочих гипотез.

Этническая общность, которая стала носителем одного имени — азербайджанцы,

названа в работе общим условным термином «тюрки».

Методологической основой работы служили труды классиков марксизма-

ленинизма: учение о производительных силах и производственных отношениях

различных общественно-экономических формаций, положения по вопросам наро-

дообразовательных процессов и особенно близко касающиеся темы диссертации

высказывания классиков марксизма-ленинизма, относящиеся к феодализму на

Востоке, к функциям восточной деспотической власти и роли ирригации в земле-

делии на Востоке.

Работа написана на основе изучения обширного круга источников на

различных языках с учетом результатов новейших исследований советского и

зарубежного востоковедения. Цитируемые арабские тексты даны в русской

транскрипции. Транскрипция имен, терминов и названий приводится в уп-

рощенном виде, без дополнительных диакритических знаков.

Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность всем лицам,

которые приняли участие в обсуждении работы — докторам исторических наук Е.

А. Беляеву и 3. В. Анчабадзе, кандидатам исторических наук М. X. Ша-рифли, О.

А. Эфендиеву, Р. М. Ваидову, 3. И. Ямпольскому, М. С. Нейматовой, кандидату

филологических наук П. А. Грязневичу, сотрудникам отдела средневековья

Института истории АН Азербайджанской ССР и кафедры истории Азербайджана

Азербайджанского государственного университета, заведующей научным архивом

Института Ш. Алиевой и ученому секретарю научной библиотеки Ленинградского

отделения Института народов Азии АН СССР В. Б. Третьяковой, оказавшей

большую помощь автору в выполнении его заказов по фотомикрофильмированию

работ, отсутствующих в библиотеках АН Азербайджанской ССР. Автор благодарит

также В. А. Рыбину, затратившую много времени на перепечатку работы.

ГЛАВА 1

ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

В конце первой половины VII в. под ударами войск только что зародившегося

Арабского халифата исчезла могущественная империя Сасанидов. Все страны и

области, входившие в состав этой империи, стали частью нового громадного

государства, простиравшегося от берегов Атлантического океана до Индии и

Китая.

Азербайджан был захвачен халифатом и включен в его состав в качестве двух

провинций — Азербайджана и Арана. Поэтому Азербайджан оказался в поле

зрения арабских хронистов и географов. Именно их труды содержат основную

массу материала по истории Азербайджана VII—IX вв.

Кроме этого, источниками для истории Азербайджана служат сочинения

грузинских, византийских и армяноязычных авторов, из которых, после

критического сопоставления материалов, нам удалось извлечь весьма мало

сведений по истории, экономике, политическому положению и другим областям

социально-экономической жизни Азербайджана.

Единственным местным источником, дающим возможность судить о

положении Азербайджана VII—IX вв., является «История Агван» Моисея

Каганкатваци (Дасхуранци)

Самое раннее упоминание об «Истории Агван» встречается в связи с приездом

католикоса Армении Анании Мокаци (943—967) в Хачен, который состоялся

вскоре после 95Р г., когда католикосом Албании был Гагик (948—962)

История Агван Моисея Каганкатваци, писателя X века. Перевод с

древнеармянского К. Патканова. СПб, 1861; The History of the Caucasian

Albanians by Movses Dasxuranci. Trans by C. J. F. Dowsett. London, 1961.

Далее страницы русского и английского переводов приводятся вместе.

См.: X. Дадеан. Арарат, 1896, стр. 22—25; Я. Акинеан. Мовсес

Дасхуранци (кочуац Каганкатваци) ев ир патмут'ивн Агуаниц, Андес

Амсореа, Вена, 1953, стр. 13—15.

Гагик сообщил, что он посвящен в католикосы Албании именем св. Григория,

«как это было с самого начала и как это записано в «Истории Агван» («орпес ев ер

и скзбане леал ев кар-геал и патмут'еан Агуаниц»)». Когда Гагик выразил поже-

лание справиться по этой истории, ибо он слышал, что Албания была обращена в

христианство раньше Армении, то католикос Армении не разрешил этого сделать.

Анания заявил, что книга эта неверна, ибо «Албания является архиепископством, а

Армения — католикосатом». «История» случайно попала в руки армянского

католикоса, и он потребовал найти «записанное в ней происхождение освящения

[албанов], которое нам необходимо [т. е. угодное нам], которое мы желаем видеть

(зор сиреак' орум ев цангордн еак' тесут'еан)». Затем Анания прочел следующую

выдержку из этой истории: «Через 266 лет после апостолов Бартоломея и Фаддея,

на 17 году Трдата, царя Армении и [во дни] Урнайра, царя Албании, владыка св.

Григорий из рода Суреан Пахлав Ар-шакуни, просветитель Армении, был

посвящен на престол этими апостолами, в то время, как Трдат и Урнайр, цари

Армении и Албании, все еще пребывали в идолопоклон' стве»

Этого, как мы знаем, нет в «Истории Агван».

Степаннос Орбелиан, описывая эти же события, говорит, что в «Историю

Агван», по совету Анании, «было с большой тщательностью вписано, что первый

епископ в Албании был посвящен св. Григорием, просветителем Армении, по

просьбе Урнайра, царя Албании; что они [албаны] оставались покорными

бенефициями армянского престола в течение 440 лет и что католикосы Албании

получали посвящение из рук армян, ибо те [архиепископы] армян были

патриархами, а те [албаны] — архиепископами; и это [продолжалось так] в тече-

ние правления 25 католикосов Армении, вплоть до владыки Авраама»

Этот отрывок изложен (с добавленными аннотациями) в «Истории Агван» (I, 9

и II, 48), однако все это является надуманным и вымышленным добавлением к

«Истории Агван». Анания не читал в тексте «Истории» (II, 47)

, что «престол

Албании был учрежден до армянского и был в согласии с нами [армянами]».

Следующее упоминание об «Истории Агван» встречается у Ухтанеса в

«Истории церковного разрыва между грузинами и армянами»

, составленной в

конце X в. В этой работе

X. Дадеан. Цит. соч., стр. 25.

Степаннос Орбелиан. Патмут'ивн нахангин Сисакан, стр. 279; His-

toire de la Siounie.., p. 161.

История Агван, стр. 216—217/174.

Ухтанес. История отделения.., II, стр. 122. Deux historiens Armeni ens.., p.

338.

есть настоящие текстовые согласования. Ухтанес в главе 60 говорит, что ее текст

взят им «из другой истории (йайлме патмут'ене)», причем текст Ухтанеса слово в

слово совпадает с 47 главой II части

«Истории Агван», хотя в последней со-

держится только изложение письма Авраама, которое у Ухтанеса (гл. 70)

цитируется более полно. Это указывает только на то, что Ухтанес более полно

использовал один и тот же источник.

Некоторые детали, отмеченные Ухтанесом в главе 65

, взяты из «Истории

Агван» «и патмут'ене ивреанц [точнее: агуаниц»] или «историков албанов

(патмаграцн агуаниц)»

. Более вероятно, что эти детали взяты из «Истории Агван»

(I, 6), нежели из главы 48 части II. И снова ясно, что и Ухтанес и Моисей

Каганкатваци пользовались одним источником.

Упоминание «Истории Агван» писателем XIII в. Степанносом Орбелианом в 25

и 26 главах его сочинения представляет собой прямую компиляцию

соответствующих мест «Истории Агван», а глава 25 прямо упоминает ее

«среднюю» (вторую) часть»

Первым историком, который высказал приблизительную дату составления

«Истории Агван», был Мхитар Анеци

, который поместил ее между Себеосом (VII

в.) и Гевондом (VIII в.), но, начиная с Шапуха Багратуни, ее помещают перед

Себеосом. Однако по своему содержанию «История Агван» в списке

средневековых источников должна занимать другое место.

Авторство «Истории» приписывается обычно двум Моисеям — Каганкатваци и

Дасхуранци. Однако до сего времени этот вопрос остается нерешенным, ибо до нас

не дошло ни одного намека об имени автора или авторов «Истории», и суждения

по этому поводу весьма разноречивы. В основном все они основаны на тексте

самой летописи, где сказано: «Село Каганкайтук, в той же области Ути, откуда и

я»

. А. Я-Манандян считает, что прозвище автора «Каганкатваци» представляет

собой выдумку позднейших писателей, введенных

Ухтанес. История отделения..., II, стр. 121. Deux historiens Armeni-

ens..., p. 338.

История Агван, стр. 216—217/174.

Ухтанес,' стр. 122/345—346. См.: «История Агван», стр. 220—

221/177.

Эта фраза Ухтанеса говорит о том, что «История Агван» состав

лена не одним автором. Подробно об этом см. далее.

И Степаннос Орбелиан (Тифлис, XXV, стр. 90—100): йАгуаниц Пат-

мут'эани и мижин хаторп». Histoire de la Siounie.., p. 63.

Мхит'арай Анедвой патмут'ивн, изд. К. И. Патканяна. СПб, 1879,

стр. 15.

История Агван, стр. 106/84.

в заблуждение неправильным толкованием текста летописи, и называет автора

«Моисеем из Ути»

. Следуя этой традиции, М. Абегян полагает, что автором

летописи был Моисеи, «как он сам пишет, родом из села Каганкайтук, в области

Ути»

Первым, кто стал говорить о Каганкатваци (Агваниц) как авторе «Истории»,

был Мхитар Айриванци

, но как он, так и последующие писатели, считают

Каганкатваци автором всех трех частей «Истории». На это обратил внимание и

К. Патканов, который заявил, что он был бы согласен «признать автора

писателем VII в., если бы кто-нибудь из армянских писателей упомянул об

«Истории Агван» в двух книгах потому, что третья часть, бесспорно, есть

произведение X века»

Изложенные в летописи события, относящиеся к VII в.-, рассказываются

очевидцем, о чем свидетельствует приписка в конце рукописи № 667 (1855)

Матенадарана: «История сия переписана с копии, называемой «Историей

Агван», которая была написана в 74 году армянском (625 г. и. э.) вар-дапетом

Моисеем Каганкатваци»

. Однако, несмотря на это указание, 3. И. Ямпольский

справедливо замечает, что оно ни в коем случае не уничтожает сомнительности и

того, что «имя Моисея Каганкатваци было достоверно известно»

Самая древняя рукопись «Истории» относится к 1279 г.

и поэтому

достоверность имени автора, очевидца событий VII в. Моисея Каганкатваци,

опирается только на свидетельство Мхитара Айриванци. Настоящее же имя этого

человека нам неизвестно. В качестве второго автора «Истории»—продолжателя

Моисея Каганкатваци также называется Моисей. Ученик Мхитара Гоша (учитель

Киракоса Гандзакеци) вар-дапет Ванакан проливает свет на прозвище второго

Моисея. Задавая вопрос: «Кто есть агванский историк?», он дает на него ответ:

«Моисей, а его село—Дасхурен (Мовсес ев гелжн Дасхурен)»

Manandean. Beitrage zur albanischen Geschichte, S. 22.

M. Абегян. История древнеармянской литературы, стр. 521.

Мхит'арай Айриванецвой Патмут'ивн Хайоц, изд. Эмина, М, 1860,

стр. 23, 57; Histoire chronologique par Mkhithar d'Airivank, pp 25,88.

Предисловие К. Патканова к «Истории Агван», стр. VII—IX.

Сказанное относится и к тексту, в котором изложены события X в.

3. И. Ямпольский. К изучению Летописи Кавказской Албании,

стр. 150.

К. Патканов. Предисловие, стр. IV.

Г. Алшиан. Хайапатум, патмут'ивн хайоц, стр. 175; Т. И. Тер-Григорян. К

вопросу об «Истории страны Албанской Моисея Каганкатваци», Л. 90.

Таким образом, подтверждается наличие двух Моисеев. Мхитар Гош говорит,

что автором «Истории» был Моисей Дасхуранци, «который сделал полный

(подчеркнуто нами.—З. Б.) отчет об албанской династии»

. Киракос Гандзакеци

считает Моисея Каганкатваци автором X в.

Очевидно на основании последних

данных Н. Акиньян пришел к выводу, что автором «Истории» был только один

Моисей. Но какой? Он пишет, что «.в XII и XIII вв., когда читатели историй хо-

тели узнать — кто же был этот неизвестный автор, они, естественно, приходили к

выводу, что албанским историком был только католикос Албании. А если это так,

то им может быть последний католикос «Моисей» (см. конец «Истории»)

3. Довсетт считает, что «прозвище Каганкатваци относится к названию

монастыря Моисея в Каганкайтуке, в то время как Дасхуранци относится к его

родной деревне. Мы могли, таким образом, считать, что Моисей Каганкатваци и

Моисей Дасхуранци — одно и то же лицо»

. Однако позже Ч. Довсетт отдает

предпочтение прозвищу Дасхуранци

Т. И. Тер-Григорьян придерживается мнения о наличии двух авторов

«Истории» — Моисея Каганкатваци, описавшего события до VII в., т. е. автора

первых двух частей «Истории», и Моисея Дасхуранци, добавившего ее третью

часть

3. И. Ямпольский, приводя рассуждения о том', был ли автором один и тот же

Моисей (Каганкатваци-Дасхуранци), как это делают Н. Акиньян и Ч. Довсетт, или

же Моисеев было два, говорит, что приводимые доказательства весьма призрачны,

ибо до сего времени ни один из исследователей «Истории» не уделил детального

внимания ее началу, которое более всего уточняет имена ее авторов

. 3. И.

Ямпольский ссылается на ту часть «Истории», где содержатся сведения по VII в. и

есть следующая запись очевидца событий: «Я, Адриан, писавший это упоминание,

прошу вас, читателей, упомянуть меня, недостойного»

. По мнению 3. И. Ямполь-

ского, переписчик никак не мог вставить слова Адриана в одну из начальных глав

«Истории» и поэтому Адриан' является

Мхитар Гош. Албанская хроника, стр. 8; С. J. F. Dowsett. The Alba

nian Chronicle of Mkhitar Gos, p. 476.

К- Гандзакеци. История, стр. 15. Очень странно, что К. Гандзаке

ци, ученик Ванакана, не упоминает имени Дасхуранци. Он вообще не

приводит имен и просто ссылается на «того, кто писал «Историю Аг-

ван».

Н. Акиньян. Цит. соч., стр. 30.

"' С. J. F. Dowsett. The Albanian Chronicle.., p. 476.

History, p.

XIX.

Т. И. Тер-Григорьян. Цит. соч., л. 91.

3. И. Ямпольский. Цит. соч., стр. 150.

История Агван, стр. 98/72.

одним из наиболее достоверных авторов «Истории»

. Для обоснования своего

вывода 3. И. Ямпольский приводит имеющееся в той части, где Адриан упоминает

о себе, уже отмеченное выше выражение: «Село Каганкайтук, в той же области

Ути, откуда и я (и нмин йУти гавари йорме'ев еc)» и далее — «в стране нашей

Албании»

Мы полагаем, что выводы 3. И. Ямпольского нуждаются в дополнительных

доказательствах, ибо «Адриан, писавший это упоминание», был только

переписчиком. То, что переписчик вставил свое имя в рукопись — явление

обычное и из этого, конечно, не следует делать вывода о том, что он должен быть

автором. По нашему мнению, в вопросе об авторстве «Истории» необходимо

согласиться с выводами Т. И. Тер-Григорьяна. т. е. надо признать наличие двух

авторов •«Истории» — Моисея Каганкатвани и Моисея Дасхуранци.

Некоторые критики, недооценив труд авторов «Истории», считали и считают

ее лишь сборником надуманных сведении и материалов, которые почерпнуты из

различных армяноязычных источников. Однако Н. Я. Марр

, К- Патка-нов

, К.

Шахназарян

и другие, исследователи путем сопоставления материала «Истории»

с параллельными грузинскими и армяноязычными источниками пришли к

заключению, что «История» является важным источником по историй

Азербайджана, а описанные в ней события вполне правдивы и заслуживают

доверия.

Для нашего исследования интерес представляют вторая и третья части

«Истории». М. Каганкатваци приводит здесь богатый материал об экономическом

и политическом положении Азербайджана VII—IX вв. Во второй части ценными

являются сведения о появлении в Аране царствующего дома Михранидов, о

событиях VII в., где отображена деятельность князя Джеваншира. Третья часть

«Истории», состоящая из 23 глав, посвящена взаимоотношениям албанской и

григорьянской церквей, приводятся материалы канонов и постановлений

албанских церковных соборов, которые отражают многовековую борьбу этих

церквей.

Особый интерес представляет отрывок, не вошедший в русский перевод

«Истории» и не знакомый многим исследователям. Еще Т. И. Тер-Григорьян

отмечал, что включение недостающих листов в изданные тексты «Истории»

исправит

3. И. Ямпольский. Цит. соч., стр. 150—151.

История Агван, стр. 93/70. Ср. 3. И. Ямпольский. Там же. См.

С. Toumanoff. С. J. F. Dowsett (tr.). The History of the Caucasian Alba

nians.., pp. 364—366.

H. Я. Марр. По поводу русского слова «сало».., стр. 70—72.

См. Предисловие к «Истории Агван».

К. Шахназарян. Предисловие к «Истории Агван» М. Каганкатваци.

Париж, 1860 (на арм. яз.).