Булакова Е.Ю., Воскобитова Л.А. Адвокат: навыки профессионального мастерства
Подождите немного. Документ загружается.
формируются судебной практикой. Однако следует помнить о том, что адвокат может быть
привлечен к дисциплинарной ответственности в случаях, установленных Законом об
адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката <*>.
--------------------------------
<*> Более подробно об ответственности адвоката см. гл. 20.
6. Форма соглашения адвоката с доверителем
Профессиональных юристов не нужно убеждать в том, что обеспечить высокую степень
определенности предмета соглашения и всех его условий можно, только заключив его в
письменной форме. Обязательная письменная форма соглашения адвоката с доверителем
предусмотрена ч. 2 ст. 25 Закона об адвокатуре. Однако было бы ошибкой считать, что
отсутствие единого документа, закрепляющего соглашение адвоката с доверителем в
письменной форме, означает отсутствие самого соглашения. Квалификационная комиссия
Адвокатской палаты г. Москвы в делах дисциплинарной практики неоднократно указывала на
то, что надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями
предполагает не только оказание им квалифицированной юридической помощи, но и
оформление договорных правоотношений с доверителями в строгом соответствии с законом.
Так, в одном из дел по жалобе доверителя на то, что адвокат, получив от него 850 долл.
США за ведение наследственного дела, фактически никакой юридической помощи не оказал и
денег не вернул, адвокат утверждал, что жалоба необоснованна, так как он с доверителем
соглашения не заключал, давал ему только консультации, в том числе и по телефону, а также
по доверенности получил в суде копию решения по делу, от доверителя получил всего 100
долл. США. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат А. фактически вступил
с доверителем М. в договорные отношения, о чем свидетельствует получение им от
доверителя денег в сумме 100 долл. США, доверенности на ведение дела и получение для
доверителя судебного решения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник Адвокатской палаты. 2004. N 11 - 12 (13 - 14). С. 6 - 27.
В другом деле доверитель утверждала, что она в устной форме заключила с адвокатом
соглашение об оказании юридической помощи ее сыну при рассмотрении судами уголовного
дела. Адвокат отрицал факт заключения им соглашения с доверителем и указывал, что
защищал его без заключения соглашения - "решил помочь из добрых побуждений".
Квалификационная комиссия посчитала, что адвокат осуществлял защиту на основании
соглашения с доверителем, заключенного в устной форме, так как адвокатом были получены
ордера на защиту в судах первой и кассационной инстанций, которые затем были адвокатом
представлены соответственно в районный суд г. Москвы и в судебную коллегию по уголовным
делам Мосгорсуда. В указанных ордерах, заполненных адвокатом собственноручно, в графе
"Основание выдачи ордера" вписано слово "соглашение" <*>.
--------------------------------
<*> Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2005. N 1 (15). С. 12 - 36.
В современной адвокатской практике соглашение с доверителем, к сожалению, нередко
заключается в устной форме. Некоторые недобросовестные адвокаты полагают, что таким
образом им удастся избежать ответственности в случае предъявления доверителем претензий
к качеству правовой помощи. Заключение соглашения между адвокатом и доверителем в
устной форме противоречит предписанию ст. 25 Закона об адвокатуре. Однако нет оснований
считать сделку в таком случае недействительной. Последствия несоблюдения простой
письменной формы сделки установлены в ч. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ: стороны сделки не вправе в
случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
При этом они не лишены возможности приводить письменные и другие доказательства. Таким
образом, если соглашение адвоката с доверителем не оформляется письменно, его следует
рассматривать как сделку, заключенную устно.
Все недоразумения в связи с нечетким определением условий сделки в случае
заключения устного соглашения об оказании правовой помощи будут толковаться доверителем
в свою пользу, что как следствие негативно скажется на отношениях адвоката с доверителем и
скорее всего негативно отразится на репутации адвоката. Такой исход несоблюдения
адвокатом требования Закона об адвокатуре является естественным, поскольку адвокат как
никто обладает всеми возможностями для профессионального оформления своих отношений с
доверителем.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы в одном из своих заключений
обращает внимание на этическую сторону неопределенности в отношениях адвоката с
клиентом в случае ненадлежащего оформления таких отношений. Нарушение требований
федерального законодательства к форме и содержанию соглашения об оказании юридической
помощи влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях
адвоката и доверителя, восприятие доверителем адвоката не как независимого советника по
правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре), а как лица, которое, пользуясь своими
связями и знакомствами в правоохранительной системе, оказывает различного рода услуги
неясной правовой природы. Все это, будучи тем или иным образом обнаружено, в конечном
итоге подрывает доверие граждан, общества и государства к адвокатам и адвокатуре как
важнейшему правозащитному институту <*>.
--------------------------------
<*> Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. N 11 - 12 (13 - 14). С. 6 - 27.
Как неоднократно подчеркивала Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г.
Москвы, сам факт недобросовестного отношения адвоката к составлению соглашения с
доверителем позволяет говорить о совершении им действий, подрывающих доверие к нему и
адвокатскому сообществу в целом. Адвокат может рассчитывать на доверие клиента только в
случае профессионального отношения как к выполнению поручения доверителя, так и к
оформлению своих отношений с ним.
Складывающаяся дисциплинарная и судебная практика в связи с претензиями
доверителей к качеству получаемой правовой помощи уже сформулировала ряд требований к
содержанию понятия "квалифицированная юридическая помощь". Она начинает формировать и
систему оснований ответственности адвоката перед доверителем. Вопрос о профессиональных
знаниях и навыках адвоката, позволяющих ему оказывать квалифицированную юридическую
помощь в конкретном деле, приобретает все большую актуальность.
Возникает необходимость переосмысления каждым адвокатом привычных приемов и
методов работы, а также обучения новым навыкам профессиональной деятельности.
Современные условия юридической практики требуют формирования особых технологий
оказания правовой помощи. Поэтому далее пойдет речь непосредственно о навыках и
технологиях работы современного адвоката.
Глава 2. КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Наиболее распространенным видом правовой помощи, оказываемой адвокатом,
являются консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной
форме (п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре). У значительной части практикующих юристов
сложилось представление о даче консультации как о работе, не имеющей большого значения,
не требующей высокой квалификации юриста, владения специальными приемами, навыками.
Такое отношение к самому распространенному виду юридической помощи в современных
условиях зачастую приводит к тому, что адвокат теряет потенциально возможные поручения от
доверителей и на составление обращений в суд, и на вероятное в дальнейшем
представительство интересов доверителя в суде, или на защиту по уголовному делу. Кроме
того, не придавая большого значения этому виду работы, а следовательно, и не утруждая себя
задачей проанализировать ее после завершения, адвокат не дает оценку эффективности
проделанной им работы и, как следствие, упускает возможность совершенствовать свои
профессиональные навыки.
Предлагая адвокатам материал, посвященный анализу профессиональных навыков,
необходимых для дачи советов, консультаций, автор не хотел бы оказаться в роли учителя,
обучающего известного героя пьесы Мольера "Мещанин во дворянстве" произносить буквы.
Попытаемся проанализировать эту работу с позиций ее целей, задач и этических аспектов, а
также технологических и психологических приемов, которые помогают эти задачи решать.
Рискнем предложить адвокатам некоторые рекомендации, позволяющие оценивать
выполняемую работу "здесь и сейчас".
Между тем практикующий юрист не всегда задумывается над вопросами: "Что я сейчас
делаю?", "Зачем я это делаю?" Например, некоторые адвокаты начинают давать советы, т.е.
собственно консультировать, когда доверитель едва открыл рот. Иные плохо слушают и
поэтому зачастую не умеют услышать, что, собственно, привело человека к адвокату, что он
недоговаривает адвокату и почему, где он намеренно искажает информацию. Третьи не дают
себе труда расположить к себе доверителя, который пришел "только посоветоваться". Они не
умеют задавать вопросы. Как следствие этого после обращения к таким адвокатам за
консультацией у граждан остается много невыясненных вопросов, а иногда появляются и
совсем другие вопросы. Например, за что они заплатили адвокату деньги? Поэтому будет
совсем не лишним обсудить, казалось бы, простейшую работу адвоката - дачу консультации
или справки по правовому вопросу.
Элементарное представление о консультации как о совете специалиста по какому-либо
вопросу <*> предполагает уяснение сущности этого вопроса. Поэтому консультирование как
вид оказания юридической помощи предполагает выделение двух относительно
самостоятельных этапов в работе адвоката: уяснение сущности вопроса, с которым
обращается доверитель, которое в последующем будем называть интервьюирование <**>, и
собственно дача консультации.
--------------------------------
<*> См.: Современный словарь иностранных слов. М., 2000. С. 403.
<**> Термин "интервьюирование" используется потому, что он является достаточно
распространенным, особенно в англоязычной литературе. Под интервьюированием понимается
собеседование с доверителем, получение у него информации, имеющей правовое значение, на
основе которой адвокат дает совет, консультацию.
Различие деятельности в виде интервьюирования и в виде дачи консультации
определяется целями этой деятельности. Разница в этих целях и предопределяет особенности
задач, а также этических, технологических и психологических аспектов этой деятельности.
Цели интервьюирования Цели консультации
- получить от доверителя
наиболее полную
информацию, имеющую
правовое значение для
разрешения его проблемы
- дать доверителю исчерпывающую инфор-
мацию по интересующему его вопросу;
- разъяснить доверителю все возможные
варианты решения его проблемы;
- показать возможные правовые и непра-
вовые последствия каждого из вариантов
решения;
- помочь доверителю выбрать наиболее
приемлемый для него вариант решения;
- помочь доверителю в реализации
избранного варианта решения путем опре-
деления стратегии и тактики юридических
действий в интересах доверителя
Предлагаем последовательно проанализировать эти этапы работы адвоката.
1. Интервьюирование
В своей профессиональной деятельности адвокат имеет дело в основном с правом и
фактами. Умение работать с фактами предопределяет профессиональный успех. Одним из
важных источников сведений о фактах для адвоката является его доверитель.
Иногда, особенно от начинающих адвокатов, можно услышать мнение о том, что
проблема объяснить, что ему нужно от адвоката, - это проблема доверителя. Ведь
обратившийся за юридической помощью человек в первую очередь сам заинтересован в том,
чтобы как можно подробнее и обстоятельнее рассказать адвокату о своих проблемах. И в этом
случае задача адвоката состоит в том, чтобы, выслушав доверителя, дать ему правовой совет,
проконсультировать.
Наверное, при таком подходе к консультированию адвокаты наносят ущерб прежде всего
себе, своей репутации, своему имиджу, представлению об уровне своего профессионализма. И
при этом теряют возможность продолжения работы со своими доверителями.
Адвокаты не задумываются о том состоянии, в котором может пребывать человек,
впервые обратившийся за юридической помощью. В таком случае неплохо было бы припомнить
свои собственные ощущения при обращении за помощью к специалистам, например медикам.
Вспомнить свои впечатления о враче, который ждет, чтобы ему подробно и лучше
специальными терминами изложили симптомы заболевания, раздражается, если на уже
полученный от него совет сообщают дополнительную информацию.
Полагаем, что такие параллели могут помочь адвокату понять, что к нему обращаются
именно как к специалисту, без которого доверитель не способен разрешить возникшие
проблемы. Как правило, этот человек плохо представляет себе не только способы преодоления
проблем, но и последствия их применения. Кроме того, к адвокатам обращаются люди разного
культурного уровня, разных национальностей, разного темперамента. Далеко не все из них
обладают способностью выделить в возникшей жизненной ситуации именно правовые аспекты,
не все могут самостоятельно, связно и последовательно изложить адвокату именно те факты,
которые важны для дела.
Следовательно, адвокату необходимо задуматься и над тем, как можно наиболее
эффективно, с пользой и для себя, и для обратившегося к нему за помощью человека, провести
собеседование.
В реальности адвокат имеет дело с множеством самых разных ситуаций, в ходе которых
он сталкивается с необходимостью провести интервью для получения информации от своего
доверителя (подзащитного).
Безусловно, различие ситуаций не может не сказаться на определенных особенностях в
приемах проведения собеседования. Однако использование в качестве приема собеседования
определенного способа структурирования интервью, т.е. условного, конечно, деления интервью
на определенные части (стадии), является эффективным в любой ситуации.
Стадии интервью <*>:
--------------------------------
<*> В некоторых работах в качестве стадии интервью называется также подготовка к его
проведению. См.: Тэнфорд Дж. Александр. Судебный процесс: Законы, тактика и этика;
Мэйхерн Кэтрин. Курсы выработки профессиональных навыков адвокатов. Подобный взгляд на
структуру интервью см.: Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.,
2001. Но в настоящее время представляется, что рекомендации, приемы, способы подготовки к
проведению интервью в значительной степени являются рекомендациями общего характера, по
существу, относящимися к любого рода деятельности юриста.
1. Встреча, взаимное представление, определение "правил игры".
2. Свободное изложение доверителем сути своего обращения.
3. Выяснение характера правовых проблем доверителя, установление хронологии
событий.
4. Резюмирование.
5. Завершение интервью.
Следует отметить, что структура интервью может иметь некоторую специфику в
зависимости от категории дел. Например, в уголовном процессе первая встреча адвоката и его
доверителя может происходить в ИВС или СИЗО. Очевидно, в такой ситуации интервью будет
происходить несколько иначе и включать особые стадии, обусловленные самой ситуацией.
Неслучайно Е.Ю. Львова, адвокат Московской городской адвокатской палаты, в качестве стадий
первой беседы с подзащитным-задержанным называет:
1. Знакомство.
2. Проверка состояния здоровья.
3. Выяснение обстоятельств задержания.
4. Выяснение обстоятельств дела.
5. Разъяснение доверителю его прав.
6. Обсуждение планов защиты <*>.
--------------------------------
<*> См.: Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой, М.,
1998. С. 9 - 19.
С точки зрения выделения в беседе с доверителем такой его части, как интервью, к
стадиям собственно этого этапа деятельности адвоката относятся первые четыре из названных
стадий, поскольку разъяснение доверителю его прав и обсуждение с ним планов защиты по
целям этой деятельности представляют дачу советов адвокатом, консультирование
доверителя.
Прием структурирования интервью может помочь адвокату, особенно начинающему,
уяснить в первую очередь особенности задач, которые необходимо решить в ходе
собеседования с доверителем на каждой из перечисленных стадий работы. Кроме того, этот
прием помогает обдумать, какие этические аспекты могут возникнуть на каждой из
перечисленных стадий, какие технологические и психологические приемы собеседования могут
оказать помощь в решении задач каждой из них.
Первая стадия - встреча, взаимное представление, определение "правил игры"
В качестве задач, которые можно разрешить на первой стадии интервью, выступают
знакомство, установление "правил игры", т.е. правил собеседования, и, конечно, первые шаги
по созданию доверительных отношений между адвокатом и обратившимся к нему за помощью
человеком.
Отношения адвоката и обратившихся к нему за помощью лиц должны основываться на
доверии. Неслучайно Закон об адвокатуре называет этих лиц доверителями. На установление
доверия оказывают влияние многие обстоятельства. Первое, что необходимо учитывать, - это
подразделение доверия с точки зрения психологии на сознательное и бессознательное.
Сознательное доверие обусловливается знанием о собеседнике. Бессознательное доверие от
нашего знания о человеке не зависит. Оно обусловливается сходством собеседников,
совпадением их внутренних установок. Это главное в общении. По мнению психологов,
качество общения преимущественно определяется уровнем бессознательного доверия,
которое складывается из "подстройки" собеседников друг под друга и конгруэнтности <*>.
--------------------------------
<*> Конгруэнтность - от лат. congruens - соответствующий, совпадающий. См.: Словарь
иностранных слов. 7-е изд., перераб. М., 1979. С. 250. В психологии конгруэнтность - это
внешнее проявление того, насколько человек внутренне гармоничен, искренен, насколько все
составляющие его поведения работают слаженно и стремятся к единой цели.
Так, если адвокат, впервые начиная общение с пожилым и по виду, возможно,
малограмотным человеком, скажет ему, например: "Эффективность нашего общения будет
зависеть от уровня вашей конгруэнтности", то бессознательное доверие к такому адвокату вряд
ли возникнет. Адвокат сам в первую очередь должен производить целостное впечатление.
Беседуя с доверителем, он должен следить за тем, чтобы его голос и поза соответствовали
словам, которые он произносит.
Если он сидит ссутулившись, глядит себе под ноги или на стол и монотонно и медленно
говорит: "Я очень постараюсь вам помочь, я уверен, что все можно решить", - его голос и поза
расходятся со словами. На уровне бессознательного у доверителя в таком случае доверия к
словам адвоката не возникнет. Напротив, он ощущает, что говорит адвокат одно, а думает
скорее всего другое. Бессознательное доверие к собеседнику тем выше, чем выше его
конгруэнтность.
Следовательно, адвокату необходимо постоянно повышать культуру общения. Постоянно
учиться слушать себя как бы со стороны и оценивать убедительность, понятность,
доходчивость собственных высказываний, уместность употребления различных, особенно
специальных терминов, степень выразительности своей речи.
Представление о сознательном и бессознательном доверии помогает в самом начале
интервью выбрать язык и стиль общения, с помощью которых адвокат даст возможность
доверителю почувствовать себя комфортно при общении с ним.
Второй психологический момент, который необходимо учитывать в общении, - это
подразделение информации, передаваемой от человека к человеку, на вербальную и
невербальную <*>. Психологи полагают, что вербальная и невербальная информации,
определяющие степень доверия людей друг к другу, соотносятся примерно как 1/6 (вербальная)
и 5/6 (невербальная) <**>.
--------------------------------
<*> Вербальный - от лат. verbalis - словесный. В зависимости от используемого
материала различают вербальное (словесное) общение и невербальное (например, жестовое)
общение. См. там же. С. 102; Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г.
Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М., 1990. С. 50.
<**> См.: Любимов А. Мастерство коммуникации. М., 1999.
Поэтому адвокату всегда необходимо помнить о важности невербальных элементов
общения (поза, движения, мимика, жесты, тембр голоса, его интонации и высота, и многое др.).
Это помогает ему следить за тем, насколько его поведение соответствует его словам, и
прослеживать то же самое в поведении доверителя. Кроме того, это позволяет адвокату
гораздо вернее оценить информацию, выраженную в словесной форме его доверителем.
Казалось бы, какая разница, где адвокат предложит присесть своему собеседнику. Однако
психологи отмечают, что, если посадить собеседника не напротив, отделившись от него
рабочим столом, а сбоку от своего рабочего стола и при этом не слишком далеко,
доверительные отношения складываются гораздо успешнее. Психологи полагают, что когда
посетитель сидит напротив хозяина кабинета, то у него изначально формируется установка, что
сидящий напротив человек очень далек от всех его проблем, что ему придется долго
объяснять, зачем он пришел, т.е. срабатывает определенный стереотип поведения в кабинетах
должностных лиц. Если нужно с первого шага завоевать доверителя, надо встретить его у
двери и провести к предназначенному ему месту.
Даже в камере ИВС или СИЗО, где невозможно переставить мебель, адвокату
необязательно сидеть за столом, отгораживаясь им от подзащитного.
Подавляющее большинство людей испытывают некоторый дискомфорт при первом
общении с незнакомым человеком. Кроме того, проблемы доверителя могут иметь глубоко
личный характер, и ему нелегко начать разговор о них. Поэтому начать беседу с доверителем
можно с общих фраз: взаимного представления, объяснения основных правил работы
адвоката, выяснения необходимых данных о доверителе.
Форма представления друг другу также должна способствовать установлению
доверительных отношений. Вот какие рекомендации дает в уже упоминавшейся работе Е.Ю.
Львова: "Сначала расскажите о себе: кто вас пригласил в качестве защитника. Чтобы возникло
доверие, можно показать подзащитному письмо от родственников, где они пишут, что выбрали
вас в качестве защитника, либо копию договора, заключенного родственниками с юридической
консультацией.
Какой у вас стаж адвокатской работы и специализация. По моему мнению, адвокат
должен честно поделиться с клиентом опасениями относительно уровня своей компетентности
в вопросах защиты" <*>.
--------------------------------
<*> Защита по уголовному делу / Под ред. Е.Ю. Львовой. С. 9 - 10.
Выработка навыков проведения собеседования с доверителем тесным образом связана с
усвоением правил профессиональной этики. Доверительность отношений между адвокатом и
клиентом базируется на этическом правиле, имеющем большое значение для интервью. Речь
идет о конфиденциальности в отношениях адвоката и его доверителя, об обязанности адвоката
соблюдать профессиональную тайну, предметом которой является как сам факт обращения к
нему конкретного человека, так и содержание бесед с доверителем и любая другая
информация, касающаяся оказания юридической помощи. Суть такого профессионального
правила работы адвоката со своим доверителем должна быть разъяснена последнему в
доступной, понятной для него форме.
Например, таким образом: "Если вы обратились за помощью к адвокату, то он уже не
посторонний для вас человек. Все, что вы сочтете возможным мне рассказать, останется строго
между нами. Я по своему положению адвоката обязан хранить в тайне сведения, которые мне
доверяют обратившиеся ко мне за помощью люди. И чем подробнее вы расскажете мне о
возникших проблемах, тем больше у меня будет возможности помочь вам".
Е.Ю. Львова в указанной книге пишет по этому поводу: "Чтобы наладить психологический
контакт с клиентом и снять стресс, я обычно начинаю с того, что обязана хранить адвокатскую
тайну, что никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не имеет права требовать от меня
оглашения сведений, полученных мною при осуществлении защиты. Затем я говорю, что имею
право истребовать из различных организаций документы, справки; имею право заявлять
различные ходатайства и представлять доказательства.
Но вместе с этим следует разъяснить клиенту, что все средства и способы защиты в
соответствии со ст. 51 УПК РСФСР должны быть законными или, если точно следовать
формулировке этой статьи, должны быть "указаны в законе". И если доверитель предполагает
иные средства защиты, то он вряд ли может на вас рассчитывать" <*>.
--------------------------------
<*> Защита по уголовному делу / Под ред. Е.Ю. Львовой. С. 10.
Не следует забывать, что конфиденциальность, а следовательно, и возникновение
осознанного доверия обеспечиваются местом проведения собеседования. Конечно, идеальной
является ситуация, когда адвокат имеет возможность для беседы с доверителем пользоваться
специально предназначенным для такой работы помещением, переговорной комнатой. Но до
такого обустройства адвокатских офисов еще очень далеко, что не снимает с адвокатов
обязанности всякий раз при беседе со своим доверителем думать, насколько обстановка, в
которой идет собеседование, отвечает требованиям конфиденциальности.
Знакомство предполагает и представление доверителя адвокату. При этом объем
сведений о доверителе, которые необходимо получить адвокату при знакомстве, зависит от
вида дела, в которое вступает адвокат, от объема предполагаемой юридической помощи и от
особенностей личности доверителя. Так, если предполагается, что доверителю нужна только
консультация по гражданскому делу, достаточным будет, если он назовет свои фамилию, имя и
отчество.
Если сразу же выясняется, что доверитель намерен поручить адвокату и составление
обращения в суд по гражданскому делу, целесообразно выяснить контактную информацию о
нем, а также в ходе знакомства задать вопросы с целью выяснить дееспособность и
правоспособность обратившегося. Если же речь идет об уголовном деле, то в ходе
собеседования с подзащитным адвокат не просто может, а должен получить от него подробную
информацию о нем самом.
Так, в уже упоминавшейся работе Е.Ю. Львова предлагает расспросить доверителя,
задержанного по подозрению в совершении преступления, о его семье, возрасте, образовании,
месте жительства, службе в армии, судимостях (если они были). Задать вопросы о состоянии
его здоровья: о болезнях, побоях, наличии следов побоев на теле, психическом и физическом
состоянии, травмах головы, состоянии зрения и слуха <*>. Выяснение этих данных уже на
стадии знакомства помогают адвокату предпринять оперативные действия, например, для
установления:
--------------------------------
<*> См.: Защита по уголовному делу / Под ред. Е.Ю. Львовой. С. 10 - 12, 197 - 198.
- обстоятельств, исключающих уголовное преследование данного человека: не достиг
возраста уголовной ответственности <*>, есть сомнение в его вменяемости;
--------------------------------
<*> Судебной практике известен случай, когда факт недостижения подсудимым возраста,
с которого наступает уголовная ответственность, был установлен только судом второй
инстанции. Между тем у подсудимого был защитник - адвокат.
- фактов, свидетельствующих о невозможности содержания доверителя под стражей.
На первой стадии собеседования иногда возникает вопрос о его временных рамках.
Иногда, не оговорив продолжительности беседы, адвокат с самого начала работы с
доверителем может испортить взаимоотношения. Например, собеседование затянулось по
времени, а у адвоката намечена другая работа. И он либо начинает спешно завершать беседу,
либо предлагает доверителю "зайти в другое время". Поэтому, проявляя уважение к своему
доверителю, целесообразно уже в начале беседы оговорить, каким временем адвокат и его
доверитель располагают для совместной работы.
То же касается и установления общего порядка проведения собеседования. Например,
можно договориться с доверителем о том, что вначале он сам расскажет все, что посчитает
нужным, о возникших у него проблемах, а затем адвокат задаст уточняющие вопросы или
переспросит, если ему что-то будет непонятно. Упустив этот момент, адвокат может
существенно усложнить свою работу, потому что, не получив необходимых разъяснений о ходе
самого собеседования, доверитель будет раздражен в одном случае потому, что адвокат, по
его мнению, плохо с ним общается, молчит, не задает вопросов, а в другом - потому что
адвокат перебивает его рассказ вопросами.
Возможно, что не все посчитают такие мелочи существенными. Однако надо иметь в
виду, что эффективность общения между людьми в значительной степени определяется
совокупностью таких мелочей. Уже на первой стадии собеседования адвокат имеет
возможность и должен стремиться к тому, чтобы добиться доверия со стороны доверителя и
взаимопонимания.
Начало собеседования с доверителем означает, что адвокат начал работать, в связи с
чем сразу может возникнуть вопрос об оформлении правовых рамок этой работы и заключении
соглашения. С этим моментом может быть связан и достаточно актуальный вопрос об оплате
труда адвоката. В какой момент, каким образом адвокат предлагает обратившемуся к нему за
юридической помощью человеку оформить соглашение, оплатить эту помощь?
В предыдущей главе подробно рассматривались проблемы соглашений об оказании
юридической помощи, отмечалась сложность описания предмета соглашения об оказании
правовой помощи. Возникает вопрос: возможно ли в самом начале интервью определить
предмет соглашения о юридической помощи? Чаще всего - нет, потому что в предмете
соглашения важно отразить именно ту часть действий адвоката по оказанию правовой помощи,
о которой адвокат и доверитель договорились во время первой встречи или по итогам
интервьюирования. Следовательно, определять предмет соглашения, стоимость юридической
помощи целесообразнее после, а не в начале интервью.
Но нет правил без исключения. Так, если обратившийся за юридической помощью
человек с первых слов сообщает, что ему необходимо составить тот или иной документ, вполне
допустимо сообщить ему, сколько примерно будет стоить такая работа адвоката. Обсуждение
этого вопроса в начале собеседования позволит избежать сложностей, которые могут
возникнуть после того, как адвокат проделает значительную работу, собрав в ходе интервью
практически всю информацию, необходимую для составления требуемого документа, а
названная стоимость работы не устроит клиента и он откажется от помощи.
Адвокат разрешает вопрос об оплате юридической помощи в каждом конкретном случае
отдельно и тогда, когда посчитает нужным. При этом он всегда должен отдавать себе отчет в
том, за совершение каких именно действий, за какой конкретно объем работы он получает от
доверителя деньги. Более того, он обязан донести эти сведения до доверителя, чтобы
последний имел представление о временных и иных затратах на выполнение его поручения, о
сложности этого поручения. Это предотвращает возникновение впоследствии спора о
соответствии оказанной юридической помощи ее стоимости.
Вторая стадия - свободное изложение доверителем сути своего обращения
Следующая стадия интервьюирования - это свободное изложение доверителем тех
обстоятельств, которые побудили его обратиться за юридической помощью.
Задачи этой стадии состоят в получении первичной информации именно из рассказа
самого доверителя и о нем самом, о его проблемах, и о том, что он ожидает от встречи с
адвокатом.
Свободное изложение событий самим доверителем предоставляет адвокату широкую
возможность получения разнообразной информации о личности доверителя, которая может
оказаться необходимой для выстраивания линии поведения с этим человеком. Рассказ
доверителя помогает составить первое представление о тех событиях, которые привели
человека к адвокату, а также оценить реалистичность ожиданий доверителя от встречи с
адвокатом.
Разные люди будут вести себя по-разному, излагая события. В любом случае адвокат
должен выслушать обратившегося к нему человека. Безусловно, адвокат должен уметь
управлять ходом свободного рассказа. Ведь это именно он ведет интервью. Для такого
управления существует достаточное количество психологических приемов. Однако адвокат не
должен торопиться задавать вопросы, прерывая ход свободного рассказа. В противном случае
он рискует навязать доверителю собственное представление об имевших место событиях,
упустить возможность уловить какие-либо нюансы в рассказе доверителя, которые в
дальнейшем окажутся чрезвычайно важными для дела.
Весьма важно получить представление самого доверителя о его проблеме, удерживаясь
от навязывания ему собственного восприятия этой проблемы, от чего не всегда легко
избавиться. Поэтому следует предоставить возможность доверителю рассказать о своем деле
то, что он считает нужным, начать с того, что ему представляется наиболее целесообразным, в
том порядке и с теми акцентами, которые он сам определит. Очень важно здесь не спешить
перебивать его такими репликами, как: "Пожалуйста, без этих подробностей", "Это меня не
интересует", "Пожалуйста, покороче", "Это неважно".
Иногда доверитель слишком углубляется в характеристику своих взаимоотношений с
другими людьми или слишком увлекается, когда дает собственную оценку сложившейся
ситуации, или отвлекается на подробное описание событий, напрямую не связанных с
возникновением у него правовой проблемы. В этом случае вполне уместно задать ему
направляющие вопросы, т.е. вопросы, которые заставят его самого признать, что не эти
аспекты являются для него главными, что не за разрешением своих взаимоотношений с
определенными людьми он обратился к адвокату.
Так, например, если доверитель чрезмерно увлекся описанием не относящегося к делу
события, можно спросить, что изменится, если бы этого события не было. Например, если ваша
доверительница увлеклась описанием замужества своей дочери, можно спросить:
"Предположим, что Ваша дочь не вышла замуж. В этом случае, Вы бы все равно продали
квартиру?" Или, если доверитель очень подробно расхваливает своего родственника, можно
остановить его рассказ таким вопросом: "Хорошо, и скажите мне о..." Подобными вопросами
адвокат способен управлять ходом свободного рассказа, направляя беседу в нужное русло.
Однако приемы, состоящие в прерывании свободного рассказа направляющими
вопросами, следует применять с осторожностью, при полной уверенности в том, что
вмешательство в свободный рассказ доверителя не вызовет у него раздражения и не повлияет
отрицательно на дальнейший ход собеседования. Применение этого приема требует
определенного опыта общения с людьми, хорошего знания права, обеспечивающего
возможность оперативного анализа ситуации, о которой рассказывает доверитель. Иногда
адвокату может показаться, что доверитель пришел к нему с типичной проблемой, с которой
адвокат уже много раз сталкивался, и у него возникает желание прервать доверителя, сказав,
что все понятно и дальнейшие объяснения с его стороны не требуются. Однако необходимо
помнить о том, что каждая ситуация может иметь такие особенности, которые будут отличать и
ее, и возможное решение от других подобных ситуаций. Поэтому не следует поддаваться
искушению и судить о сложных явлениях на основании первых, порой поверхностных
впечатлениях.
Поскольку эта стадия полностью обусловлена свободным рассказом доверителя, очень
важно помнить, что неумение выслушать доверителя является барьером на пути установления
психологического контакта.
Следует учитывать, что психология общения выделяет несколько видов слушания. Так,
выделяется нерефлексивное слушание, т.е. выслушивание собеседника без вмешательства в
его рассказ. Такое слушание можно назвать умением "внимательно молчать". В это время
допустимы только короткие реплики, междометия: "Да, да, продолжайте...", "Надо же!..", "Да,
понимаю..." и т.д. Эти реплики обычно сопровождаются соответствующими невербальными
сигналами: контактом с глазами рассказчика, небольшим наклоном в его сторону и т.п.
Нерефлексивное слушание не допускает немедленного опровержения утверждений
собеседника, даже если они выглядят несколько абсурдно. Напротив, оно способствует
поддерживанию течения рассказа, позволяет собеседнику полностью выговориться.
Другим видом слушания является эмпатическое слушание <*>, т.е. своего рода
"вчувствование", понимание собеседника не "умом, а сердцем". Оно обеспечивается теми же
средствами, что и нерефлексивное слушание, но при этом требует проявлений сопереживания,
искреннего сочувствия.
--------------------------------
<*> Эмпатия означает способность сопереживать, воспринимать чувства и позицию
других и соответственно реагировать на них.
Овладение этими приемами слушания помогает адвокату поддерживать с доверителем
психологический контакт, использовать эти приемы для получения наиболее полной
информации как о юридически значимых фактах, так и о самом доверителе.
Нередко к адвокатам обращаются люди, находящиеся в состоянии стресса и поэтому
требующие к себе более внимательного отношения. Некоторые из них, будучи в состоянии
эмоциональной взволнованности, испытывают острое желание выговориться. Несмотря на
определенную избыточность их высказываний, не рекомендуется демонстрировать вызванное
этим раздражение, отвлекаться, перебивать их. Остановить непрекращающийся монолог
доверителя можно другим приемом - путем превращения "внимательного молчания" в
невербальную демонстрацию отсутствия интереса к тому, что говорит доверитель.
Например, адвокат прерывает зрительный контакт, отводит глаза в сторону, изменяет
позу: раньше он сидел, немного наклонившись в сторону доверителя, а теперь откидывается на
спинку стула, перестает поощрять рассказ доверителя одобрительными междометиями и
репликами. Если этот прием не действует и доверитель продолжает свой монолог, из которого
адвокат не получает никакой информации правового характера, можно просто вежливо
попросить его ответить на вопросы, которые возникли у адвоката как бы по поводу уже
сообщенного.
На этой стадии интервью для адвоката очень важно также не присоединяться к оценкам,
которые дает событиям и действующим лицам доверитель, пытаясь тем самым усилить
доверительность отношений с ним. Негативные последствия таких действий могут оказаться
большими, чем положительный эффект. Таким приемом адвокат, например, может утвердить
доверителя в каком-либо его неверном суждении.
Как правило, адвокаты не расположены выслушивать слишком пространные рассказы
доверителей, особенно в тех случаях, когда доверитель самостоятельно не может хотя бы в
общих чертах обозначить свои правовые проблемы. Поэтому почти сразу же они начинают
задавать вопросы, направляя рассказ доверителя на выявление правовых проблем. Допустим
ли такой прием при проведении интервью? Разумеется, если при этом адвокат опирается на
свой опыт общения с различными типами людей, на хорошие знания различных правовых
аспектов, владеет психологическими приемами эффективного общения.
Всегда следует помнить: адвокат, не умеющий выслушать обратившегося к нему
человека, как правило, лишается своего доверителя. Адвокату необходимо уметь слушать. Это
умение с точки зрения психологии оценивается как важнейшее качество, свидетельствующее о
коммуникативной компетентности. Поведение адвоката должно поощрять доверителя наиболее
полно, объективно изложить все, что он считает необходимым сообщить.
Третья стадия - выяснение характера правовых проблем доверителя, установление
хронологии событий
В практике очень редки такие случаи, когда только свободного рассказа доверителя
оказывается достаточным как для выяснения его правовых проблем, так и для уяснения всех,
имеющих значение для данного случая юридически значимых фактов.
Поэтому в интервью в качестве самостоятельной стадии принято выделять ту его часть, в
процессе которой устанавливаются юридически значимые факты, характеризующие проблемы
доверителя, причем в их хронологической последовательности. Эта стадия работы требует от
адвоката наибольшей активности. И успех этой работы в первую очередь определяется
хорошими знаниями адвоката в области права.
Так, если из слов доверителя адвокат делает вывод о том, что он намерен защитить свои
интересы путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, он должен суметь
выяснить в ходе интервью основания и предмет возможного иска либо основания для иного
обращения в суд для защиты прав доверителя. Кроме того, выяснению подлежит и
установление круга возможных доказательств, которые можно представить суду для
подтверждения заявляемых требований.
Если адвокат работает в области уголовного судопроизводства, то успех в выявлении
правовых проблем в ходе собеседования со своим доверителем предопределяется уровнем
знаний адвоката в области уголовного и уголовно-процессуального права, в умении соотносить
представление о составе преступления как единственном основании уголовной
ответственности с предметом доказывания по уголовному делу, т.е. выявлять обстоятельства,
свидетельствующие о наличии или отсутствии в содеянном признаков состава преступления.
Кроме этого адвокат-защитник должен выяснить:
- нет ли обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подзащитного по
реабилитирующим его основаниям (необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое
или психическое принуждение, добровольный отказ от доведения преступления до конца и т.п.);
- нет ли оснований для прекращения уголовного преследования (прекращения уголовного
дела) по не реабилитирующим подзащитного основаниям (истекли сроки давности к уголовной
ответственности, есть данные, свидетельствующие о возможном примирении подзащитного с
потерпевшим, и т.п.) <*>.
--------------------------------
<*> При первом знакомстве с доверителем необходимо проверить, не совершено ли
деяние в состоянии невменяемости либо лицом, не достигшим возраста, с которого наступает
уголовная ответственность, или лицом, психофизическое развитие которого не соответствует
его возрасту.