анализе п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, в соответствии с которым с момента допуска к участию в
уголовном деле защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых по
ходатайству обвиняемого (подозреваемого) или самого защитника.
Прежде чем приступать к составлению ходатайства об участии в доказывании, помимо
ответа на упомянутые выше два общих вопроса адвокату на подготовительном этапе
рекомендуется ответить также на следующие дополнительные вопросы:
1. Какие обстоятельства могут быть установлены в результате проведения следственного
действия, о производстве которого заявлено ходатайство? Отвечая на этот вопрос, следует
внимательно изучить статьи УПК РФ, регламентирующие производство следственных действий
и обратить внимание на цель, основания и порядок производства того или иного следственного
действия. Это необходимо для того, чтобы определить - можно ли в результате этого
следственного действия установить искомое обстоятельство, например, можно ли в результате
производства следственного эксперимента установить механизм образования какого-либо
следа? Если на этот вопрос будет дан отрицательный ответ, то следует ходатайствовать о
производстве того следственного действия (исключая следственный эксперимент), в
результате которого искомое обстоятельство может быть установлено.
2. Имеют ли обстоятельства, об установлении которых заявлено ходатайство, значение
для дела? Ответ на этот вопрос тесно связан с оценкой такого свойства, как относимость
будущего доказательства. В связи с этим необходимо соотнести обстоятельство, об
установлении которого ходатайствует адвокат, с предметом доказывания по уголовному делу
(ст. 73 УПК РФ). Следует помнить, что помимо общего предмета доказывания, установленного
в ст. 73 УПК РФ, имеется также и специальный предмет доказывания по особой категории дел -
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ) и по уголовным делам
о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ). Отвечая на этот
вопрос, необходимо четко понимать, для установления какого обстоятельства, входящего в
предмет доказывания по конкретному уголовному делу, заявляется то или иное ходатайство.
Например, адвокат заявил ходатайство о производстве судебной химической экспертизы
вещественного доказательства (майки). Обстоятельство, для установления которого было
заявлено это ходатайство, - установление факта наличия на майке следов металлизации. В
свою очередь это обстоятельство (наличие следов металлизации на майке) относится к
установлению события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), так как позиция защиты состоит в
том, что лицо оборонялось от нападающего на него с металлической трубой, которой был
нанесен удар по телу. Следовательно, это обстоятельство (наличие следов металлизации на
майке) имеет значение для дела, так как подтверждает позицию защиты о наличии
необходимой обороны.
Также следует иметь в виду и прямое указание в законе на то, что в силу ч. 2 ст. 159 УПК
РФ обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику "не может быть отказано в допросе
свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если
обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного
уголовного дела" (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). Поэтому ответ на указанный выше вопрос необходим и
для правового обоснования заявленного ходатайства.
3. Каковы мотивы заявления такого ходатайства? Ответ на этот вопрос тесно связан с
ответом на предыдущий вопрос, так как такого рода ходатайства заявляются в связи с тем, что
нужно установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако при ответе на
поставленный вопрос нужно уяснить - почему заявляемое ходатайство должно быть
удовлетворено уполномоченным должностным лицом? Как показывает практика, должностные
лица стороны обвинения часто отказывают в удовлетворении такого рода ходатайств,
обосновывая это тем, что искомое обстоятельство уже было установлено иными
доказательствами, в связи с чем проведение дополнительных следственных действий
нецелесообразно. В связи с этим мотивами могут быть: наличие противоречий в
доказательствах, подтверждающих одно и то же обстоятельство, недостаточность
доказательств, неполнота доказательств, недостоверность доказательств или вообще
недоказанность того или иного обстоятельства. Поэтому следует четко понимать - почему
следственные действия, о производстве которых ходатайствует адвокат, должны быть
произведены для установления искомого обстоятельства. Впоследствии в случае отказа в
удовлетворении такого ходатайства ответ на этот вопрос будет иметь значение для
обжалования соответствующего постановления прокурору (ст. 124 УПК РФ) или в суд (ст. 125
УПК РФ).
4. Какие неблагоприятные последствия заявленного ходатайства могут иметь место?
Ответ на этот вопрос имеет как юридическое, так и этическое значение. С юридической точки