Булакова Е.Ю., Воскобитова Л.А. Адвокат: навыки профессионального мастерства
Подождите немного. Документ загружается.
Объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на
нарушение конституционных прав, когда:
1) нарушаются индивидуальные или коллективные конституционные права и свободы
членов данного объединения;
2) нарушаются права самого объединения.
Особым субъектом обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой является население
муниципального образования, которое коллективно реализует право на осуществление
местного самоуправления. Муниципальное образование вправе обращаться в Конституционный
Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод; это право может быть
реализовано от имени муниципального образование выборным должностным лицом, органами
местного самоуправления или непосредственно населением муниципального образования <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 7-П "По делу о
проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке
отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского
автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного
самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском
автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева" // ВКС РФ.
2002. N 3.
3. Содержание конституционных прав и свобод
Существенным вопросом, на который адвокату следует найти ответ при подготовке
обращения в Конституционный Суд РФ, является вопрос о том, что следует понимать под
конституционными правами и свободами.
При этом следует иметь в виду, что:
- фактическое содержание конституционных прав и свобод намного шире, чем при
буквальном толковании соответствующей статьи Конституции РФ;
- фактическое содержание конституционных прав и свобод наполняется дополнительным
смыслом благодаря общепризнанным принципам и нормам международного права и
международным договорам РФ.
При рассмотрении дел по конституционным жалобам граждан или их объединений
Конституционный Суд РФ в целях выявления конституционно-правового смысла оспариваемых
законоположений дает толкование нормам Конституции РФ, закрепляющим права и свободы.
Поэтому адвокату рекомендуется систематически знакомиться с решениями Конституционного
Суда РФ, чтобы иметь представление о том, как Конституционный Суд РФ раскрывает
содержание тех или иных конституционных прав и свобод.
Например, Конституционный Суд РФ следующим образом раскрыл содержание права на
свободу объединения, закрепленное в ст. 30 Конституции РФ:
- в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П <*>, признавая не соответствующими
Конституции РФ отдельные положения Федерального закона "О товариществах собственников
жилья", Конституционный Суд РФ указал, что конституционная гарантия, закрепленная в ч. 2 ст.
30 Конституции РФ, о запрете к принуждению к вступлению в какое-либо объединение или
пребыванию в нем предполагает, что
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. N 10-П "По делу о
проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального
закона от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом
Советского районного суда г. Омска" // СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1794.
"...любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им
должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и,
следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к
товариществу собственников жилья как объединению это означает невозможность
принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в
товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание
товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных
домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных
правовых связей, кроме членства в товариществе";
- в Постановлении от 19 мая 1998 г. N 15-П <*>, рассмотрев вопрос о конституционности
отдельных положений Основ законодательства РФ о нотариате <**> от 11 февраля 1993 г. N
4462-1 об обязательном членстве в нотариальной палате нотариусов, занимающихся частной
практикой, Конституционный Суд РФ указал, что
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П "По делу о
проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ
законодательства РФ о нотариате" // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2491.
<**> РГ. 1993. 13 марта (с послед. изм.).
"...в силу публичного предназначения нотариальных палат для их организации
неприемлем принцип добровольности, характерный для членства в других объединениях,
которые создаются исключительно на основе общности интересов граждан.
Обязательность членства занимающихся частной практикой нотариусов в нотариальной
палате как условие занятия этой профессией не затрагивает ни конституционный принцип
равенства, ни конституционные права на свободу объединения и свободный выбор рода
деятельности и профессии (статьи 19, 30 и 37 Конституции Российской Федерации), поскольку
государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публичную (в
данном случае - нотариальную) деятельность, обязательные условия назначения на должность
и пребывания в должности".
Следовательно, можно сделать вывод, что конституционное право на свободу
объединения не распространяется на такие публичные образования, как нотариальные палаты,
адвокатура и т.п.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если
международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора. Следовательно, при толковании прав и
свобод человека следует принимать во внимание не только правовые позиции
Конституционного Суда РФ, но и смысл, придаваемый правам и свободам международными
юрисдикционными органами, такими как Европейский суд по правам человека, Комитет по
правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и
политических правах, Комитет экспертов, Административный совет и Комитет по свободе
объединения Международной организации труда.
Например, в прецедентном праве Европейского суда признано, что денежные суммы,
взысканные в пользу лица по судебному решению, которое, однако, не исполнено, входят в
понятие собственности по смыслу ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции по правам
человека <*>.
--------------------------------
<*> См.: Решение Европейского суда по правам человека по делу Греческие
нефтеперерабатывающие заводы "Стрэн" и Стратис Андриадис против Греции от 9 декабря
1994 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Важно отметить, что при написании конституционной жалобы нет необходимости в
большом объеме цитировать правовые позиции Конституционного Суда РФ, включать
выдержки из постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также цитировать
решения Европейского суда по правам человека. Достаточно просто указать полные реквизиты
и наименования этих решений, если необходимо усилить аргументацию жалобы.
Итак, еще раз обращаем внимание адвоката, что в конституционной жалобе должно быть
четко и доступно изложено, в чем именно выражается нарушение гарантированного
конституционного права или свободы. Помощь в этом адвокату могут оказать как
сформулированные ранее Конституционным Судом правовые позиции при рассмотрении
конкретных дел, так и прецеденты Европейского суда по правам человека, а также других
международных контрольных органов.
4. Определение наличия нарушения
конституционных прав и свобод
Следующий вопрос, на который необходимо ответить при составлении конституционной
жалобы, - имеет ли место нарушение конституционных прав и свобод. Что следует считать
нарушением прав и свобод? Естественно, только Конституционный Суд РФ, рассмотрев
конституционную жалобу, может признать, что закон нарушает права и свободы,
гарантированные Конституцией РФ. Но предварительный анализ наличия или отсутствия
нарушения должен быть проведен непосредственно заявителем или его адвокатом.
При этом следует иметь в виду, что нарушение конституционных прав и свобод имеет
место, если:
- в результате применения положений закона человек или организация вообще не могут
воспользоваться предоставленным правом (свободой);
- для реализации права установлены такие условия, которые умаляют саму сущность
права (свободы).
При этом нарушение (ограничение, создание препятствий для реализации) прав и свобод
может быть как заложено в содержании самой нормы, так и вытекать из правоприменительной
практики, когда конституционная по своему содержанию норма закона искажается
правоприменительными органами, придающими этой норме "неконституционный" смысл.
Право Конституционного Суда РФ проверять не только буквальный смысл оспариваемой
нормы, но и смысл, придаваемый ей официальным толкованием или сложившейся
правоприменительной практикой, вытекает из ч. 2 ст. 74 Закона о КС РФ. Т.Г. Морщакова,
выступая на "круглом столе" по теме: "Практика обращения в Конституционный Суд РФ:
актуальные проблемы", отметила, что "любая норма, текст которой допускает различное
толкование, уже является неконституционной, поскольку может породить различную
правоприменительную практику" <*>. В Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о
проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР <**>
Конституционный Суд РФ указал, что возможность произвольного применения закона является
нарушением провозглашенного Конституцией РФ равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19).
--------------------------------
<*> См.: Шугрина Е.С. Практика обращения в Конституционный Суд РФ: актуальные
проблемы // Право и политика. 2004. N 3 (51).
<**> ВКС. 1995. N 2 - 3.
При этом возникает вопрос, как доказать наличие той или иной правоприменительной
практики. По мнению Т.Г. Морщаковой, "лучшим подтверждением наличия такой практики
является ссылка на соответствующее постановление пленумов Верховного или Высшего
Арбитражного судов" <*>.
--------------------------------
<*> Шугрина Е.С. Практика обращения в Конституционный Суд РФ: актуальные проблемы.
При решении вопроса о необходимости обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой
адвокату рекомендуется провести собственную предварительную оценку конституционности
содержания нормативного акта или правоприменительной практики, исходя из следующих
критериев:
- ограничения должны быть установлены законом, который был официально опубликован,
является доступным и понятным для граждан и их объединений;
- ограничения могут быть установлены только в законных целях, т.е. перечень целей,
которые преследует государство, устанавливая соответствующие ограничения, также должен
быть предусмотрен в законе. При этом перечень законных целей должен быть таким, чтобы
исключать произвольное и расширительное толкование со стороны правоприменительных
органов;
- установленные ограничения должны быть соразмерными преследуемым законным
целям, должен соблюдаться баланс между мерой ограничения и важностью, значимостью
преследуемой цели. В любом случае установленные ограничения не могут приводить к
отрицанию самого права.
Следует, однако, помнить и о том, что в силу ч. 1 ст. 56 Конституции РФ отдельные
ограничения прав человека с указанием пределов и срока их действия допускаются в период
чрезвычайного положения. Правомерность установления таких ограничений в особых условиях
(чрезвычайного положения) подтверждается и международными договорами о правах
человека, например Европейской конвенцией по правам человека (ст. 15).
5. Виды нормативных правовых актов, нарушающих право
Следующий вопрос, который необходимо прояснить перед подачей конституционной
жалобы, - каким по юридической силе нормативным актом нарушены права и свободы
физического или юридического лица. Часть 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 96 Закона о КС РФ
устанавливают, что конституционные права и свободы должны быть нарушены законом.
Анализ сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяют
отнести к понятию "закон", использованному в указанной статье Конституции РФ, следующие
нормативные правовые акты:
1. Федеральные конституционные законы <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2003 г. N 10-П "По делу о
проверке конституционности Федерального конституционного закона о внесении изменения и
дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме РФ" // ВКС РФ. 2003. N 4.
2. Федеральные законы.
3. Законы бывшего СССР и РСФСР <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. N 11-П "По делу
о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О
государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова,
Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки" // ВКС РФ. 1995. N 6.
4. Законы субъектов РФ:
- Конституции (уставы) как основные законы субъектов РФ <*>;
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П "По делу о
проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК
РФ, статей 1, 21 и 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" в связи с запросами Государственного Собрания -
Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и
Верховного суда Республики Татарстан" // ВКС РФ. 2003. N 5.
- законы субъектов РФ, принятые по вопросам, относящимся к ведению органов
государственной власти РФ и по предмету совместного ведения Российской Федерации и
субъекта РФ (ст. 71 и 72 Конституции РФ);
- законы субъектов РФ, принятые в порядке ст. 73 Конституции РФ, т.е. по вопросам
исключительной компетенции субъектов РФ.
5. Подзаконные нормативные правовые акты:
- Постановления Государственной Думы об амнистии <*>;
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П "По делу о
проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. N 492-III
ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания
РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда г. Челябинска и жалобами
ряда граждан" // ВКС РФ. 2001. N 6.
- Постановления Правительства РФ <*>;
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 27 января 2004 г. "По делу о
проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей
первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с
запросом Правительства РФ" // ВКС РФ. 2004. N 2; Постановление Конституционного Суда РФ
от 14 июля 2005 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений
федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г. и
Постановления Правительства РФ "О порядке исполнения Министерством финансов РФ
судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов
государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В.
Понятовского, А.С. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго" // ВКС РФ. 2005. N 157.
- Акты министерств и ведомств <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 138-О "По жалобе
гражданина Каленова А.Ф. на нарушение его конституционных прав положением подпункта "и"
пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при
назначении пособий по государственному социальному страхованию и абзаца второго пункта
16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. N 1117
"О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном
хозяйстве" // ВКС РФ. 2004. N 5.
Конституционность перечисленных нормативных правовых актов проверяется по
следующим критериям:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в
действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти
на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между
федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного
Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и
полномочий.
Перечисленные выше критерии применяются для проверки всех нормативных актов,
нарушающих конституционные права и свободы человека и гражданина, за исключением тех
актов, которые были приняты до вступления в силу Конституции РФ. Проверка
конституционности этих нормативных актов производится Конституционным Судом РФ только
по содержанию норм.
Особое внимание следует уделять анализу содержания нормативного правового акта.
При этом проверка конституционности норм по их содержанию возможна в двух аспектах.
Во-первых, по своему содержанию нормативный правовой акт не должен содержать
запреты, умаляющие или отменяющие конституционные права и свободы, либо устанавливать
непропорциональные ограничения прав человека, не преследующие законные цели.
Во-вторых, при таком анализе необходимо обращать внимание на определенность
содержащихся в нем норм права. Этот аспект менее очевиден. Определенность правовой
нормы в качестве критерия оценки ее конституционности впервые была применена в
Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. <*>, принятом по жалобе Л.Н.
Ситаловой:
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о
проверке конституционности ч. 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой
Л.Н. Ситаловой" // ВКС РФ. 1995. N 2 - 3.
"...Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен "устанавливать
порядок" вселения в жилое помещение, позволяет законодательным и исполнительным
органам государственной власти различных субъектов Российской Федерации устанавливать
его по собственному усмотрению, что может привести к нарушению конституционного права
граждан на жилище и произвольному лишению их жилища. Возможность произвольного
применения закона является нарушением провозглашенного Конституцией РФ равенства всех
перед законом и судом (статья 19, часть 1)".
В вышеназванном деле Т.В. Близинской о проверке конституционности положений Закона
г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" Конституционный Суд РФ
осуществил проверку конституционности этого Закона как по содержанию норм, так и с точки
зрения разграничения компетенции между органами государственной власти РФ и субъектов
РФ.
Примером проверки конституционности закона по его форме является рассмотрение
Конституционным Судом РФ дела о проверке конституционности отдельных положений ГПК РФ
в связи с запросом Правительства РФ <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П "По делу о
проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей
первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 252 Гражданского
процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ" // ВКС РФ. 2004. N 2.
По запросу Президента РФ в деле о проверке конституционности Федерального закона от
15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй
мировой войны и находящихся на территории РФ" Конституционным Судом РФ был затронут
вопрос о соответствии вышеуказанного Закона в целом Конституции РФ с точки зрения порядка
его принятия <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П "По делу о
проверке конституционности ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных
в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ" // ВКС РФ.
1999. N 5.
По общему правилу (ч. 2 ст. 43 Закона о КС РФ) Конституционный Суд РФ не проверяет
конституционность акта, если он был отменен или утратил силу до начала или в период
рассмотрения дела Конституционным Судом РФ; производство по конституционной жалобе
прекращается. Исключением из данного правила является ситуация, когда Конституционный
Суд РФ признает необходимость рассмотрения дела, поскольку действием правового акта были
нарушены конституционные права и свободы граждан. Если же акт утрачивает юридическую
силу после принятия конституционной жалобы к рассмотрению, то Конституционный Суд РФ
вправе принять решение о продолжении конституционного судопроизводства по данной
жалобе.
Это значит, что при подготовке конституционной жалобы необходимо проанализировать
закон, конституционность которого предлагается проверить Конституционному Суду РФ, и с
позиций его законной силы.
6. Формальные требования, предъявляемые к жалобе
на нарушение конституционных прав и свобод
Из содержания ст. 36 Закона о КС РФ следует, что существует две составляющие для
рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ - повод и основание.
Повод - это непосредственно конституционная жалоба, составленная в письменной
форме, подписанная управомоченным лицом (лицами), полностью отвечающая требованиям
Закона о КС РФ и направленная в Конституционный Суд.
Основание - это наличие неопределенности в вопросе о том, соответствует ли
Конституции РФ соответствующий нормативный правовой акт.
Общие требования к конституционной жалобе указаны в ст. 37 - 38 Закона о КС РФ.
В обращении должны быть указаны:
- Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение;
- наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество, в жалобе
организации - наименование юридического лица и должность лица, подписывающего жалобу);
- адрес и иные данные о заявителе (например, телефон, электронная почта) <*>;
--------------------------------
<*> С точки зрения сотрудников аппарата Конституционного Суда РФ, в первую очередь
необходимо указывать ту контактную информацию, по которой с заявителем можно оперативно
связаться для уточнения некоторых вопросов.
- необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением
случаев, когда представительство осуществляется по должности;
- наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит
проверке, либо участвующего в споре о компетенции (например, государственный орган
России, принимающий постановление об амнистии, - это Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации, расположенная по адресу: 103265 г. Москва, Охотный ряд,
1);
- нормы Конституции РФ и Закона о КС РФ, дающие право на обращение в
Конституционный Суд РФ (это нормы ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 3, 96, 97 Закона о КС
РФ);
- точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о
подлежащем проверке акте (эту информацию можно получить в официальных печатных
изданиях, в которых публикуются законы: это "Собрание законодательства Российской
Федерации", "Российская газета". Если речь идет о законе субъекта РФ, то информация
содержится в официальном источнике опубликования правовых актов в субъекте РФ.
Например, на территории Свердловской области в качестве такого источника выступает
"Областная газета"; такая информация также содержится в информационных правовых базах
"КонсультантПлюс", "Гарант", "Кодекс");
- конкретные, указанные в Законе о КС РФ основания к рассмотрению обращения
Конституционным Судом РФ (основанием для рассмотрения конституционной жалобы является
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон,
его отдельные положения или другой правовой акт);
- позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой
на соответствующие нормы Конституции РФ (требуется четкое изложение позиции заявителя,
из которой следует, в чем заключается нарушение или ограничение конституционных прав и
свобод, а также конкретные статьи Конституции РФ, закрепляющие права и свободы, на
нарушение которых ссылается заявитель. При этом рекомендуется указать одну или две статьи
Конституции РФ, которым противоречит, по мнению заявителя, оспариваемый акт или его
отдельные положения);
- требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ (необходимо
указать, какую конкретную статью закона, часть статьи, пункт статьи закона или отдельное
положение в пункте статьи заявитель просит признать не соответствующими Конституции РФ и
нарушающими его права и свободы);
- перечень прилагаемых к обращению документов.
Согласно ст. 38 Закона о КС РФ к направляемому в Конституционный Суд РФ обращению
прилагаются (для граждан в количестве трех экземпляров):
- текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащего
толкованию (на практике ни Секретариат, ни Конституционный Суд РФ не требуют, чтобы к
жалобе прилагался полный текст закона, достаточным будет приложить текст статьи, в которой
содержится норма, конституционность которой оспаривается);
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за
исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии
документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве
представителя (из ч. 2 ст. 53 Закона о КС РФ следует, что представителями сторон могут быть
адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия
которых подтверждаются соответствующими документами);
- документ об уплате государственной пошлины - гл. 25.3 НК РФ (ст. 333.23) установлены
размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ:
для организаций - 4500 руб.; для граждан - 300 руб. Однако до внесения соответствующих
изменений в ст. 39 Закона о КС РФ сохраняется прежний размер государственной пошлины:
для граждан - 100 руб., для организаций - 1500 руб. <*> От уплаты государственной пошлины
освобождаются Герои Советского Союза, Герои РФ, участники и инвалиды Великой
Отечественной войны. Конституционный Суд РФ по ходатайству заинтересованной стороны
может своим решением освободить гражданина, с учетом его материального положения, от
уплаты государственной пошлины. В этом случае к жалобе следует прилагать документы,
подтверждающие уровень материального обеспечения заявителя, не позволяющий ему
заплатить государственную пошлину. Госпошлина возвращается заявителю, во всяком случае,
если жалоба не была принята к рассмотрению; основанием для возвращения будет являться
либо ответ Секретариата о недопустимости жалобы, либо определение Конституционного Суда
РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению;
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также
о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) РФ" // СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377.
- перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом
языке.
К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается
вызвать в заседание, а также другие документы и материалы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 179-О <*>
сформулирована правовая позиция о том, что заявитель вправе указать в конституционной
жалобе ходатайство об истребовании тех документов, которые обязательно должны быть
приложены к жалобе, но не могут быть приложены самим заявителем по уважительным
причинам.
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 179-О "Об отказе в
принятии жалобы гражданина Сметанина И.В. на нарушение его конституционных прав
статьями 37, 38 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Этапы рассмотрения жалоб,
поступивших в Конституционный Суд РФ
1-й этап: предварительное рассмотрение жалобы
Первоначально предварительной проверкой соответствия конституционной жалобы
требованиям закона занимаются специалисты Секретариата. Если жалоба не соответствует
требованиям закона, Секретариат принимает решение о возвращении жалобы гражданину.
Возвращение жалобы не лишает заявителя права на повторное обращение с конституционной
жалобой. Единственным условием будет устранение тех недостатков, которые указаны
Секретариатом. В силу ч. 3 ст. 40 Закона о КС РФ Секретариат вправе по собственной
инициативе направить поступившую жалобу заявителя в соответствующий государственный
орган или организацию, компетентные разрешить поставленный в жалобе вопрос.
Первоначально жалоба на нарушение конституционных прав и свобод поступает в
Секретариат Конституционного Суда РФ, который выполняет в том числе функции буфера, т.е.
исключает из числа поступающих конституционных жалоб явно "ненадлежащие" жалобы
заявителей.
В соответствии со ст. 40 Закона о КС РФ Секретариат вправе уведомить заявителя о
несоответствии его жалобы требованиям закона.
Основания отказа для Секретариата (ст. 40):
1. Жалоба явно неподведомственна Конституционному суду РФ.
2. По форме не отвечает требованиям Закона о КС РФ.
3. Исходит от ненадлежащего органа или лица.
4. Не оплачена государственной пошлиной.
Если конституционная жалоба прошла через Секретариат, это не означает, что вопрос о
ее принятии к рассмотрению Конституционным Судом РФ уже решен. Далее жалоба
передается непосредственно Конституционному Суду РФ, который также может принять
решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 43 Закона о КС РФ).
Основания отказа для Конституционного Суда РФ (ст. 43):
1. Жалоба неподведомственна Конституционному Суду РФ.
2. Жалоба не соответствует критериям допустимости, указанным в ст. 97 Закона о КС РФ.
3. По предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено
постановление, сохраняющее свою силу.
Как следует из содержания нормы ст. 40 Закона о КС РФ, Секретариат вправе уведомить
заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона только по определенным
основаниям, перечень которых является закрытым. В практике имеют место случаи, когда
Секретариат сообщает заявителю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению
Конституционного Суда РФ, поскольку по предмету обращения Конституционный Суд РФ ранее
вынес Постановление, сохраняющее свою силу. Решение об отказе в приеме конституционной
жалобы по этому основанию принимается непосредственно судьями Конституционного Суда
РФ.
В таких случаях Секретариат действует с превышением имеющихся у него полномочий. В
любом случае следует помнить, что какое бы основание Секретариат ни указал как аргумент
для невозможности принятия конституционной жалобы, у заявителя всегда остается право
просить непосредственно Конституционный Суд РФ решить вопрос о принятии жалобы к его
рассмотрению (ч. 2 ст. 43 Закона о КС РФ).
Если же решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято
Конституционным Судом РФ (такое решение принимается в форме определения), то в силу ст.
79 Закона о КС РФ оно является окончательным и обжалованию не подлежит.
К категории неподведомственных Конституционному Суду РФ жалоб граждан и их
объединений относятся жалобы, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав
и свобод в связи с пробелами в действующем законодательстве. Это объясняется тем, что
своим решением Конституционный Суд РФ не вправе восполнить пробел в правовом
регулировании. Иное означало бы, что Конституционный Суд РФ подменяет собой
законодателя.
Практика Конституционного Суда РФ показывает, что не во всех случаях пробелы закона
рассматриваются в качестве основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Так, в
деле по жалобе гражданки Л.Ф. Абрамовой, оспаривавшей конституционность Закона "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Конституционный Суд в
Определении от 4 декабря 1995 г. N 116-О <*> указал:
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1995 г. N 116-О "Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Л.Ф. как не соответствующей
требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
"Неясность формулировок, понятий, терминологии, а также пробельность закона могут
являться основанием проверки его конституционности по жалобе гражданина лишь при
условии, что это приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое
нарушает или может нарушить конкретные конституционные права".
Вне пределов компетенции Конституционного Суда РФ находится рассмотрение жалоб,
предметом которых является коллизия законов. Речь идет о таких ситуациях, когда заявитель в
условиях существования двух или более законов, различным образом регламентирующих
определенный круг общественных отношений, по сути просит Конституционный Суд РФ
проверить, насколько нормы одного федерального закона соответствуют нормам другого
федерального закона, либо указать судам общей юрисдикции, каким законом они должны
руководствоваться при разрешении споров определенного характера <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу
о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3
февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю.
Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // ВКС РФ. 1999. N 3.
К неподведомственным Конституционному Суду РФ жалобам можно отнести и те жалобы,
в которых содержится просьба разъяснить, какой закон подлежит применению в деле
заявителя, рассматриваемом в суде <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 60-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова В.Н. на нарушение его
конституционных прав положением статьи 25 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в РФ".
Выше уже говорилось о таком основании для отказа в принятии конституционной жалобы,
как отсутствие доказательств применения закона в конкретном деле. Дополнительно хотелось
бы обратить внимание, что рассматриваемый критерий следует толковать в узком смысле:
Во-первых, юристы, постоянно работающие с нормативной базой, могут обнаружить, что
норма какого-то закона явно нарушает конституционные права и свободы человека. Но без
"жертвы" (термин, используемый Европейским судом по правам человека) конституционная
жалоба не будет принята к рассмотрению по мотиву несоблюдения пп. 2 ст. 97 Закона о КС РФ.
Некоммерческие организации, занимающиеся защитой права общественных интересов,
столкнувшись с такой "проблемой", решают ее двумя способами: либо осуществляют поиск
"жертвы" (это может занять неопределенный период времени), либо искусственно "создают
жертву". Последнее означает, что некоммерческие организации просто находят физическое или
юридическое лицо, чьи конституционные права потенциально могут быть нарушены
применением такой нормы закона. Далее инициируется судебное дело, например в судах
общей юрисдикции, которое завершается применением предположительно неконституционной
нормы закона. И в завершении такого дела может быть составлена конституционная жалоба.
Конституционный Суд РФ несколько раз выносил решения по таким "искусственно созданным"
делам. Одним из наиболее известных является Постановление Конституционного Суда РФ от
30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений
федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и
жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" <*>.
--------------------------------
<*> ВКС. 2003. N 6.
Во-вторых, рассматриваемый критерий следует толковать в узком смысле: недостаточно,
чтобы гражданин (объединение граждан) в конкретном деле имел статус лица, участвующего в
деле; он должен выступать либо стороной по делу (быть истцом или ответчиком), либо быть
третьим лицом, что является своеобразной "гарантией" применения к нему закона.
Например, Конституционный Суд в Определении от 4 декабря 1997 г. N 123-О <*> указал,
что
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 123-О "Об отказе
в принятии жалобы гражданина Рогатина Ю.А. как не соответствующей требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" //
Документ официально опубликован не был <http://www.ks.rfnet.ru>.
"если гражданин обращался в суд общей юрисдикции... не в связи с нарушением его прав
и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса, нормы
законов, обжалуемые им в Конституционном Суде Российской Федерации, не могут считаться
примененными в его конкретном деле, а его жалоба по смыслу статьи 97 (пункт 2)
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не
является допустимой".
Наиболее сложным для заявителя (с точки зрения дальнейшей защиты прав и свобод)
основанием для отказа в принятии жалобы на нарушение конституционных прав и свобод
является ситуация, когда отказ мотивирован тем, что "по предмету обращения
Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу" (п.
3 ч. 1 ст. 43 Закона о КС РФ). Однако Секретариат в уведомлении заявителю о невозможности
принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ зачастую использует иную
формулировку, а именно - "по данному вопросу Конституционный Суд РФ уже сформулировал
правовую позицию...". По мнению автора, термин "предмет обращения", о котором идет речь в
ст. 43 Закона о КС РФ, и вышеприведенный оборот, используемый Секретариатом в ответах на
поступающие конституционные жалобы, не одно и то же.
Поэтому перед составлением конституционной жалобы адвокату рекомендуется
тщательно изучить практику Конституционного Суда РФ по интересующему вопросу. Наиболее
эффективно, когда такое изучение проводится еще на стадии подготовки дела в суд общей
юрисдикции (арбитражный суд) или в процессе рассмотрения дела по существу в целях
использования правовых позиций Конституционного Суда РФ как одного из аргументов
обоснованности или необоснованности заявленных требований. Возможно, что суд общей
юрисдикции или арбитражный суд воспримет уже сформулированные Конституционным Судом
РФ правовые позиции и тогда не будет необходимости обращаться с конституционной жалобой.
К сожалению, как показывает практика, несмотря на обязательность всех решений
Конституционного Суда РФ, другие суды не всегда обращают на это внимание. В этом случае у
адвоката остается возможность обратиться в Конституционный Суд РФ, указав при этом в
жалобе, что все попытки обратить внимание суда общей юрисдикции или арбитражного суда на
уже имеющиеся по данному вопросу правовые позиции не увенчались успехом.
Но при этом следует иметь в виду, что при наличии по конкретному вопросу правовой
позиции Конституционного Суда РФ конституционная жалоба будет иметь шанс на принятие и
рассмотрение только в том случае, если из самой жалобы и прилагаемых к ней документов