Бердников Г.П. (глав.ред). История всемирной литературы в 9 томах, Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

>528

МИРОВАЯ ЛИТЕРАТУРА НА РУБЕЖЕ НОВОЙ ЭРЫ

ставлений или даже принимать иногда форму

буддийских сутр или джатак. Древняя ру-

копись на пальмовых листьях, обнаруженная в

развалинах г. Мерва (Туркмения), содержит

сборник рассказов из жизни Будды, именуемых

в рукописи ваданы (др.-инд. аваданы). В то же

время, судя по одной из откопанных археолога-

ми статуй, буддисты в сасанидском Иране при-

знали иранского национального эпического ге-

роя Рустама своим бодхисаттвой.

Еще быстрее и успешнее росло влияние буд-

дизма в Центральной Азии. В Аксу, Куче, Ка-

рашаре и Турфане в течение первых веков н. э.

были воздвигнуты сотни и тысячи буддийских

ступ и храмов. Монастырь в Хотане пользовал-

ся широкой известностью не только в Синьцзя-

не, но и в Китае и даже самой Индии. Вместе

с, буддийской верой населению бассейна реки

Тарим стали известны и брахмапические боги

(Шива, Кубера, Ганеша), и индийские научные

и административные методы, и, наконец, индий-

ская письменность и литература, прежде всего

буддийская.

Благодаря археологическим раскопкам XX в.

в Восточном Туркестане были обнаружены

фрагменты санскритского буддийского канона,

религиозных драм Ашвагхоши и гимнов Матри-

четы, пракритский текст «Дхаммапады». Па-

раллельно развивалась литературная деятель-

ность и на местных языках: кучанском, кара-

шарском (диалекты тахарского языка) и хота-

носакском (иранский язык); при этом не толь-

ко литература на этих языках, но и сами лите-

ратурные языки как таковые формировались

под сильным санскритским влиянием. В пере-

водах на эти языки известны и памятники сан-

скритской художественной литературы (напри-

мер, гимны Матричеты), и многие буддийские

махаянистские сутры, и медицинские и астро-

номические сочинения. Позднее (начиная с

IV в.) подобного рода переводы подвергаются

сильной натурализации, обрабатываются, рас-

ширяются, и, наконец, составляются, по-види-

мому, вполне оригинальные сутры и трактаты.

Примечательной чертой этих поздних сутр яв-

ляется то, что буддийские принципы сочетают-

ся в них с манихейскими, конфуцианскими и

даже христианскими идеями, заимствованными

от тех несторианцев, которые попали в это вре-

мя в Центральную Азию.

В I в. н. э. буддизм из Восточного Туркеста-

на проник в Китай, хотя, по некоторым сведе-

ниям, первые буддийские миссионеры изредка

появлялись там и раньше. Согласно одной из

легенд, китайский император Мин-ди увидел во

сне золотую статую Будды и отправил во вла-

дения кушанов посольство, которое возврати-

лось на родину в 65 г., привезя с собой много

санскритских сочинений и двух индийских мо-

нахов: Кашьяпу Матангу и Дхармаратну.

С этих пор 65-й год считается традиционной да-

той введения буддизма в Китае. Кашьяпа Ма-

танга и Дхармаратна перевели на китайский

язык пять сутр. Четыре из них погибли, но пя-

тая — «Сутра 42-х разделов» — сохранилась.

Она представляет собой популярную компиля-

цию из различных буддийских сочинений и

считается первым китайским переложением с

санскрита.

В последующие века переводческая деятель-

ность приобретает в Китае небывалый размах.

К началу III в. индийскими монахами, среди

которых выделялись Локоттама (кит.— Ань

Ши-гао; 148—170 гг.) и Локакшема (кит.—

Чжи Лоу-цянь; конец II в.), было переведено

более 350 буддийских книг. Не менее двухсот

сочинений, в том числе знаменитую «Лалита-

вистару» («Подробное описание игры Будды»),

перевел, согласно традиции, прибывший в Ки-

тай из Центральной Азии Дхармаракша (конец

III — начало IV в.). Переводческая школа ин-

дийца Кумарадживы (начало V в.) познакоми-

ла китайцев еще со 106 махаянистскими трак-

татами (более 50 из них уцелело), причем са-

мому Кумарадживе приписывается особенно

популярная в Китае сутра — «Саддхармапунда-

рика» («Лотос благой дхармы») *.

Как и обычно, когда речь идет о религиозной

литературе, китайские переводы менее всего

были просто копиями оригинальных текстов.

Переводчики использовали привычную китай-

скую терминологию, компилировали, расширя-

ли, изменяли санскритские подлинники, при-

способляя их к потребностям своего времени и

местным обычаям. Поэтому если часть какой-

либо санскритской сутры утеряна, ее нельзя

восстановить по соответствующему китайскому

переводу, и некоторые из этих переводов, осо-

бенно Кумарадживы, по праву могут считаться

памятниками собственно китайской литерату-

ры. В еще большей мере вполне самостоятель-

ные произведения — переводы буддийской ху-

дожественной классики, в том числе, например,

«Буддхачариты» («Жизнь Будды») Ашвагхоши,

приписываемый Дхармаракше и состоящий из

двадцати восьми песен вместо семнадцати сан-

скритского текста.

В стиле ранних переводов с санскрита очень

рано в Китае стали возникать и оригинальные

* Впоследствии все эти переводы, а с ними и многие

другие составили китайскую «Типитаку», священный

канон китайских буддистов, первая редакция кото-

рой относится к IX в. Среди 1661 текста, включен-

ного в китайскую «Типитаку», подавляющее боль-

шинство (1467) — переводы с санскрита, но 194 сочи-

нения оригинальны.

>529 МИРОВАЯ ЛИТЕРАТУРА НА РУБЕЖЕ НОВОЙ ЭРЫ

буддийские сочинения. Первым среди них счи-

тается трактат философа Моу-цзы (170—225)

«Рассуждения для устранения сомнения», где

автор сравнивает доктрину Будды с учениями

Конфуция и JIao-цзы и пытается доказать ее

превосходство. По мнению некоторых исследо-

вателей, трактат Моу-цзы, написанный в фор-

ме диалогов, рядом черт напоминает палий-

скую «Милиндапаньху». Палийские и санскрит-

ские образцы оказали воздействие на стихи во

славу Будды поэта Цао Чжи (192—232) —

предтечи жанра буддийских гимнов (фань-

пэй), расцветшего с начала VI в. и оказавшего

заметное влияние на поэтов танской эпохи. Еще

более очевидно и значительно влияние буддий-

ской проповеди и переволов буддийских джа-

так и авадан на китайскую житийную литера-

туру, прежде всего даоскую, а также на попу-

лярный повествовательный жанр бэньвэнь, в ко-

тором проза перемежалась стихотворными

вставками на манер индийской обрамленной

повести. Со временем в жанре бэньвэнь стали

излагаться не только буддийские, но и традици-

онные китайские сюжеты, и при его посредстве

индийские в своей основе элементы проникли в

китайскую новеллу и в исторические сказания.

Буддизм процветал в Китае до XI в. Его ус-

пех был отчасти обусловлен тем, что, с одной

стороны, он рассматривался как учение, близ-

кое даосизму, однако более, чем даосизм, фи-

лософичное, а с другой — богатство его мифо-

логии и культа возмещало тот недостаток эмо-

циональной наглядности и позитивной веры, ко-

торый был заметен в конфуцианстве. Буддизм

в Китае повлиял не только на литературу, но

и на архитектуру, живопись, философию, но

все же постепенно оказался оттесненным на

второй план обогащенными им местными рели-

гиями и прежде всего неоконфуцианством.

Однако еще до начала своего кризиса китай-

ский буддизм проник в Корею (в конце IV в.),

а оттуда в Японию (в конце VI в.), содейство-

вал ознакомлению этих стран с китайской лите-

ратурой и культурой и во многом определил,

как это случилось позже в Тибете (с VII в.) и

Монголии (XIII в.), характер местной литера-

турной традиции. Наконец, отчасти китайские

хроники, отчасти археологические раскопки

доказывают, что в первые века н. э. параллель-

но экспансии буддизма из северной Индии в

страны Центральной Азии и Дальнего Востока

происходило распространение буддизма в Юго-

Восточной Азии (из южной Индии и Цейлона).

Буддийские миссии в

I —

II вв., а может быть,

и несколько раньше вели свою пропаганду в

Бирме, Сиаме (Таиланде), Кампучии, Чампу

(государство на территории современного Вьет-

нама) и Индонезии. Первое время, однако, буд-

дизм в этих странах повсюду соседствовал с

брахманизмом, PI поэтому в местных литерату-

рах, от которых, как правило, сохранились

лишь памятники значительно более позднего

времени, в равной мере ощутимо воздействие

как санскритского эпоса, драмы, «Панчатаит-

ры», так и буддийской философии и литератур-

ных жанров. В большинстве этих стран буд-

дизм до сих пор сохранил свое влияние, и древ-

няя палийская литература и поныне не утрати-

ла своего значения.

При всех специфических различиях три ми-

ровые религии первых веков нашей эры (хри-

стианство, манихейство, буддизм), о которых

шла речь, имели сходные идеологические исто-

ки и соответственно общие черты, сказавшиеся

на содержании, форме и характере распростра-

нения каждой из религиозных литератур. Это

было время, когда на обширных .пространствах

Европы и Азии происходил переход к феодаль-

ному строю и на обломках старых государств

возникали в Западной Европе и Китае, в Индии

и Иране феодальные империи. Развитие произ-

водства, экономические и торговые связи, до-

стигшие относительно высокого уровня, обусло-

вили интенсивное культурно-идеологическое

взаимообогащение и взаимообщение внутри то-

гдашнего цивилизованного мира. В новых исто-

рических условиях этнические и государствен-

ные барьеры стали проницаемыми для литера-

тур и по крайней мере некоторые из языков

этих литератур — греческий, латынь, сирий-

ский, санскрит, пали — шагнули далеко за пре-

делы первоначального бытования.

В свое время, в первую из переломных эпох

истории, когда в недрах первобытнообщинного

строя закладывались основы классового обще-

ства, доминировал идеал героической личности,

упорядочивающей и преобразующей мир в борь-

бе и испытаниях. Во вторую переломную эпо-

ху, на рубеже старой и новой эры, возник но-

вый образ — человека, познавшего людские

страдания и избавляющего от них, образ, на-

шедший свое первое воплощение в религиозно-

художественном сознании этого периода.

Художественная идеология первой эпохи в

соответствии со своим идеалом вызвала к жиз-

ни такие литературные жанры, как мифологи-

ческий и философский гимн, эпос, позднее —

героическую драму, трагедию. Художественная

идеология второй эпохи выражала себя в прит-

че, афористическом назидании, жизнеописании,

эмоциональной лирике. И те межлитературные

контакты и связи, которые были заметно

упрочены в первых веках н. э., принесли с собой

повсеместное распространение и утверждение

этих жанров.

34 История всемирной литературы, т. 1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История литератур, которые представлены в

первом томе, охватывает колоссальный пери-

од — более тридцати веков. Литературы эти

принадлежали многим народам, населявшим

разделенные тысячами километров культурные

зоны Древнего мира и подчас ничего друг о

друге не знавшим и даже не слышавшим. Труд-

но поэтому говорить о единообразии литератур-

ного процесса в столь отдаленную от нас, не-

обозримую в своей протяженности и все еще

недостаточно изученную эпоху. Однако опреде-

ленное сходство общественно-экономической

структуры стран Древности, сходство историче-

ских условий формирования устной и письмен-

ной словесности в этих странах не могли не

предопределить некоторые общие черты и тен-

денции в развитии литератур, которые рассмат-

риваются в нашем томе.

В качестве основы для периодизации литера-

тур Древнего мира мы разделили так называе-

мые «старые», древнейшие литературы Азии и

Африки: Египта, Двуречья (Шумера и Вавило-

нии), хетто-хурритскую и угарито-финикий-

скую (хананейскую) — и литературы «моло-

дые», или классические: китайскую, индийскую,

иранскую, еврейскую и литературу европейской

античности. «Старые» литературы развивались

по преимуществу в пределах III — начала

I тыс. до н. э.; «молодые»—в I тыс. до н. э.,

причем время их расцвета и кодификации важ-

нейших памятников приходилось, как правило,

на вторую половину этого тысячелетия. Но, от-

деляя древнейшие литературы от классических,

мы руководствовались не только хронологиче-

скими критериями.

«Старые» литературы не имели предшествен-

ников; они начинаются в наших глазах как бы

«с нуля» (на самом деле это было, вероятно, не

так, но мы, к сожалению, не располагаем досто-

верными данными), и потому такие страны, как

Шумер или Египет, заслуженно считаются пер-

выми очагами пашей цивилизации. В отличие

от «старых» «молодые» литературы всякий раз

опирались на некий более ранний этап литера-

турного и — шире — культурного развития: в

становлении греческой, например, или еврей-

ской литератур значительную роль сыграли

египетская, вавилонская и хананейская тради-

ции; для литератур китайской и индийской

весьма существенны были иньский и харапп-

ский субстраты — наследие древнейших куль-

тур на территориях Китая и Индии.

«Старые» литературы, далее, были замкнуты

в своем существовании рамками Древнего ми-

ра, и даже те творческие импульсы, которые

они передали литературам — своим преемни-

цам, были исчерпаны последними еще в Древ-

ности. Напротив, история «молодых» литератур

оказалась «открытой», продолженной в после-

дующие века. Более того, вплоть до Нового

времени они — в качестве основного источника

тем, сюжетов и поэтических форм — служили

классическим образцом для литератур обшир-

ных культурных регионов: древнекитайская

—

для литератур Восточной Азии, древнеиндий-

ская — для Южной и Юго-Восточной Азии, ан-

тичная — для Европы.

Наконец, «старые» литературы сделались

известными главным образом благодаря архео-

логическим находкам и случайным открытиям,

отчего знакомы нам по большей части в разроз-

ненных извлечениях и фрагментах. Иначе, в

русле собственной традиции, выходящей за

пределы эпохи Древности, сохранились «моло-

дые» литературы, и их памятники дошли до

нас объединенными в канонические своды либо

целенаправленно отобранными и обработан-

ными позднейшими редакторами и составите-

лями.

Среди «молодых» литератур особое положе-

ние занимает литература европейской антично-

сти. Разделяя с другими «молодыми» литерату-

рами многие существенные особенности, она в

то же время, подобно литературам «старым»,

уже в Древности прошла полный цикл своего

развития, но прошла па новом уровне, демон-

стрируя такое разнообразие и зрелость художе-

ственных концепций и жанров, какое еще не

было освоено более консервативными литера-

турами Востока. Вследствие этого оказалось,

что в некоторых аспектах античная литератур-

ная традиция обнаруживает типологические

соответствия не с современным ей, а с после-

дующим этапом истории ряда восточных лите-

ратур, которые завершают классический пери-

од своего развития в рамках Средневековья.

Изучая специфику литератур Древнего ми-

ра, мы убеждаемся, что на стадии становления

для них были характерны памятники двух ти-

пов: эпические (шумеро-аккадские поэмы о бо-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

531

гах и героях, угаритские — о Данэле и Керете,

хеттские — о Кумарби и Улликумми, индий-

ские— «Махабхарата» и «Рамаяна», грече-

ские — «Илиада» и «Одиссея» — и т. п.) и риту-

ально-мифологические. Последние в классиче-

ских литературах Азии вошли в состав гранди-

озных религиозных сводов (китайское конфу-

цианское «Пятикнижие», индийские Веды,

иранская Авеста, еврейская Библия), однако

изначально они существовали в виде отдельных

обрядовых песнопений, гимнов, притч, заклина-

ний, мифологических и легендарных сказаний,

подобных тем, которые мы в обилии находим

среди сохранившихся текстов древнейших ли-

тератур Востока (египетской, шумеро-аккад-

ской, хеттской и угаритской). И в том, и в дру-

гом случае мы имеем дело с устными источни-

ками древней словесности, и показательно, что

как великие эпосы Древности, так и религиоз-

ные каноны не просто складывались, но долгое

время функционировали в текучей, изменчивой

и динамичной устной традиции. Это устное про-

исхождение, устная предыстория древних лите-

ратур для большинства их имела далеко иду-

щие и весьма важные последствия.

Преемственная связь с фольклором, устное

бытование памятников сказались на основных

чертах литературного процесса Древности в це-

лом. Многие произведения древних литератур

дошли до нас в нескольких редакциях, отража-

ющих их менявшиеся от исполнения к испол-

нению состав и облик; текст других (например,

«Илиады» и «Одиссеи») был более или менее

унифицирован лишь спустя много лет после их

создания. В письменной литературе долгое вре-

мя сохраняют ведущую роль чисто фольклор-

ные жанры (записи сказок, басен, пословиц,

свадебных и трудовых песен и т. п.) или, во

всяком случае, такие произведения, сама фор-

ма и композиция которых свидетельствуют

об их устном происхождении (всевозможные

диалоги и споры, поучения, речения, пророче-

ства). Фольклорные истоки сказываются на

стилистической окраске древних сочинений, на-

сыщенных разного рода фразеологическими и

метрическими клише (формулами), повторами,

рефренами, параллелизмами, а также на мифо-

логизме их содержания, характерном не только

для ранних, ио и для достаточно поздних ста-

дий литературного развития.

Устный характер или по крайней мере уст-

ный генезис большого числа памятников древ-

них литератур говорят об известной условно-

сти, вольном или невольном расширении терми-

на «литература» (напомним, что латинское сло-

во «литтера» означает «буква», «письменный

текст») в применении к рассматриваемой нами

эпохе. Условность использования этого терми-

на возрастает также оттого, что в рамках перио-

да Древности в большинстве стран еще не про-

изошла автоиомизация литературы среди дру-

гих видов духовной деятельности, и потому не-

легко, а чаще попросту невозможно отделить

религиозные произведения от светских, собст-

венно художественные от деловых, философ-

ских, правовых и т. д.

Знакомясь с историей египетской литерату-

ры, мы, например, склонны рассматривать зна-

менитую «Песнь арфиста», близкую по духу к

библейскому «Екклезиасту», как произведение

философской публицистики, между тем как по

происхождению она принадлежит ритуальной

литературе; «Рассказ египтянина Синухе», бо-

гатый реалистическими описаниями, выглядит

в нашил глазах исторической повестью, на са-

мом же деле в нем нарочито использована фор-

ма надгробной автобиографической надписи.

Показательно, что когда нам случается найти

тексты, отражающие собственные представле-

ния древних о составе и объеме их литерату-

ры — например, шумерские литературные ката-

логи или «Описание искусств и словесности»

одного из первых китайских филологов Бань Гу

(I в. н. э.),— мы, во-первых, сталкиваемся в

них с упоминаниями и разбором заведомо «не-

художественных», прикладных сочинений (по

медицине, ритуалу, школьному или военному

делу и т. п.), а во-вторых, сами принципы пред-

ложенной ими жанровой классификации лите-

ратуры оказываются для нас чуждыми. Поэто-

му следует иметь в виду, что если мы и отно-

сим произведения древних литератур к эпике

или лирике, истории или дидактике, то тем са-

мым накладываем на них жанровую сетку по-

зднейшей литературы. Оправдывает, однако,

такой подход то, что, по мере развития древ-

них литератур, осознания ими своих собствен-

но художественных, эстетических целей, в обо-

лочке старых синкретических форм постепенно

вызревают новые и привычные для нас литера-

турные виды и жанры, которым суждено стать

ведущими в последующий период.

Преобладание устных форм творчества, отсут-

ствие художественного самосознания вылились

в широко известный факт анонимности важ-

нейших произведений древних литератур. Гим-

ны индийской «Ригведы» приписывались мифи-

ческим мудрецам, вдохновленным богами; биб-

лейское Пятикнижие — легендарному пророку

Моисею; в конце многих шумерских и вавилон-

ских текстов стоят слова: «записано из уст бога

Эа». Конфуций, Лао-цзы, Мэн-цзы в китайской

литературе, Имхотеп, Джедефхор, Птаххотеп —

в египетской, Давид — в еврейской, Заратушт-

ра — в иранской и т. д.— на самом деле лишь

имена, не столько отражавшие реальную роль

34*

532

КЛАССИЧЕСКИЕ ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕГО

хМИРА

их носителей в создании соответствующих па-

мятников, сколько освящавшие эти памятники

своим авторитетом. И даже Вьяса, Вальмики,

Син-леке-уннинни, в известной мере, может

быть, и сам Гомер — не авторы в нашем пони-

мании, а только выделенные традицией наибо-

лее знаменитые сказители среди многих других

эпических певцов, принимавших участие в сло-

жении «Махабхараты», «Рамаяны», «Гильга-

меша», «Илиады» и «Одиссеи».

Конечно, такое выделение сначала легендар-

ных, а затем и реальных имен свидетельствова-

ло о последовательном формировании представ-

ления о поэте — создателе текста, но в целом

древнее литературное произведение рассматри-

валось скорее как одно из проявлений жизне-

деятельности коллектива, чем как творение от-

дельной личности. Отсюда — трудно различить

приметы индивидуального стиля в большинстве

памятников древних литератур, отсюда — тот

традиционализм литературной тематики и

средств выражения, который долго еще сохра-

няется не только в эпоху Древности, но и в

Средневековье.

Сказанное выше, как явствует из обозрения

отдельных литератур Древности, относится в

большей мере к литературам Востока и в мень-

шей — к литературе европейской античности.

Точнее, и античной литературе были свойствен-

ны отмеченные черты, но свойственны главным

образом на ее архаической стадии, представлен-

ной произведениями Гомера, Гесиода и ранних

лириков. Решительный перелом обозначился в

VI—V вв. до н. э.— в эпоху творчества первых

греческих философов, историков, трагиков.

Примечательно, однако, что приблизительно та

же эпоха, получившая в научной литературе

XX в. наименование «осевого времени»

(Achsenzeit), оказалась существенно важной

не только для Греции. Это было время библей-

ских пророков, Конфуция и Лао-цзы в Китае,

Будды в Индии, Заратуштры в Иране; время

мощнейших интеллектуальных движений

(обычно принимавших религиозную окраску),

которые стремились дать универсальное, фило-

софское объяснение мира и подвергали окружа-

ющую социальную действительность острой

критике; время, когда не в одной Греции, но и

в цивилизованных странах Востока усиливается

классовая дифференциация, складываются гиб-

кие государственные системы, сочетающие

центральную политическую администрацию с

местным самоуправлением, бурно растут города

и развиваются ремесла и торговля, резко по-

вышается роль письма и грамотности в общест-

ве. Все это не могло не дать во второй половине

I тыс. до н. э. новых стимулов для развития

как европейской, так и восточных литератур.

Однако если в литературах Индии, Китая и

Ближнего Востока принципиальные сдвиги в

ходе литературного процесса только намечают-

ся и традиции архаики долгое время остаются

действенными, то в античной греческой литера-

туре происходят куда более очевидные измене-

ния: литература решительно выделяется как

особая форма идеологии, складывается незави-

симая литературная теория, получают призна-

ние понятия жанра, стиля, индивидуального

авторства, акцент переносится на собственно

литературные средства описания человека и

действительности. Тем самым в лице греческой

классики уже формируется тот тип литерату-

ры, который Древний мир — в какой-то мере

через голову мира Средневекового — передал

Новому времени.

Ретроспективный взгляд на специфику лите-

ратурного процесса в Древности позволяет вы-

явить в нем эмбриональные, синкретические и

зрелые художественные формы, тенденции,

имевшие временный или локальный характер,

и тенденции долговечные и глобальные. К чис-

лу последних относится тенденция к межлите-

ратурному обмену, взаимообогащению, а иног-

да и подлинному синтезу литератур. С самого

начала всемирная литература складывается как

продукт совместной деятельности всего челове-

чества.

Мы знаем, что непосредственная преемствен-

ность связывала литературы шумерскую, асси-

ро-вавилонскую, хурритскую, угаритскую и

хеттскую, которые в известном смысле можно

рассматривать как сменяющие друг друга эта-

пы одной литературной традиции. В свою оче-

редь, эта традиция, а также традиция египет-

ской литературы во многом определили харак-

тер древнееврейской литературы. Наконец, под

влиянием культур Ближнего Востока, имевших

во II тыс. до н. э. многосторонние контакты с

микенской и минойской цивилизациями, прохо-

дило становление греческой литературы, ин-

фильтрация в нее восточных сюжетов, образов,

поэтических форм. Так еще в глубокой Древно-

сти постепенно складывалась Присредиземно-

морская (или Евро-Афро-Азиатская) культур-

ная и литературная зона. Тесные связи между

литературами народов Присредиземноморья

были как бы заново подчеркнуты в эпоху элли-

низма, когда были синтезированы многие куль-

турные достижения стран этой зоны, а затем в

первые века н. э., по мере распространения хри-

стианства и христианской литературы.

Общими, как известно, были также истоки

иранской и индийской литератур, что сказалось

на удивительной близости древнейших иран-

ских и индийских текстов (отдельных гимнов

Авесты и «Ригведы»). В дальнейшем пути этих

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

533

двух литератур все более расходились, и иран-

ская литература, отчасти примкнув к культур-

ной традиции Ближнего Востока, стала как бы

промежуточным звеном между Средневосточ-

ной и Присредиземноморской культурными зо-

нами, а индийская во многом определила спе-

цифику литературного процесса в странах

Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии.

Распространению индийского влияния в этих

странах заметно содействовал буддизм, который

был не только религией, но и литературой и ис-

кусством. При этом буддийская литература

проложила себе путь еще в одну культурную

зону Азии — Дальневосточную, основу которой

составляла китайская литературная традиция и

которая, как и остальные зоны Древнего мира,

отнюдь не была непроницаемой.

Культурные зоны, объединявшие в общих

комплексах литературные традиции разных

стран Древнего мира, послужили как бы прооб-

разом культурных регионов Средневековья.

Византийская цивилизация, явившаяся наслед-

ницей цивилизации древнего Присредиземно-

морья, стала доминировать в Юго-Восточной и

Восточной Европе, сама войдя в круг цивили-

зации европейской. Римская культура, другая

часть этой общеевропейской цивилизации, охва-

тила Центральную и Западную Европу. Араб-

ская культура, во многом повторяя путь куль-

туры эллинистической, распространилась по

обширным пространствам Среднего и Ближнего

Востока, доходя на своей периферии до Испа-

нии и Индонезии. Культура и литература Ин-

дии оказали стимулирующее воздействие на

развитие средневековых литератур Тибета и

Монголии, Бирмы, Кампучии, Лаоса, Сиама и

Явы, китайская — на литературы Японии и Ко-

реи. Культурные регионы Средневековья скла-

дывались на основе новых межнациональных

контактов и связей, но зачастую и форма этих

контактов, и сами границы регионов были

предопределены характером и рамками литера-

турных общностей, формировавшихся еще в

Древнем мире.

Значение литератур Древности наиболее пол-

но раскрывается перед нами, если мы рассмат-

риваем их не как замкнутое явление, а в свете

всего последующего развития литературы и

культуры. Конечно, достижения древних лите-

ратур неповторимы, как неповторимо их «обая-

ние», которое, если воспользоваться оценкой,

данной К. Марксом греческому искусству, со-

стоит в том, что оно отражает «детство челове-

ческого общества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

2-е изд., т. 42, ч. 1, с. 203). Но вместе с тем в

древнейших литературах содержится как бы в

зародыше большинство последующих литера-

турных форм и типов художественного мировоз-

зрения, закреплены характерные виды связей

литературы с действительностью. Уже в Древ-

ности сложились или, по крайней мере, склады-

вались все те жанры, на которые опирается

жанровая система современных литератур, бы-

ли заложены основы литературной теории и

эстетики, определены назначение и обществен-

ные функции поэта, найдены наиболее дейст-

венные, в первую очередь гуманистические,

критерии ценности литературы.

Показательны в этой связи многократные

«обращения» к прошлому, создавшие плодотвор-

ные стимулы развития как для новых запад-

ных, так и для восточных литератур. На Во-

стоке «движения за возврат к Древности» ха-

рактерны для каждой из национальных

литератур чуть ли не на всем протяжении ис-

тории, на Западе среди многих других периодов

они породили целые эпохи: Возрождения и

Классицизма. Интерес к древним литературам,

к их идеологии, тематике, принципам обработ-

ки сюжетов актуален в высокой степени и для

XX в.; примечательно, что в Европе этот инте-

рес, в отличие от предшествующих эпох, на-

правлен теперь не только и даже не столько

на литературу европейской античности, сколь-

ко на всю Древность в целом, включая литера-

туры Востока, знакомство с которыми постоян-

но растет на наших глазах.

Естественно, что подобного рода обращения

к древним литературам в разное время пред-

принимаются с разными целями, и всякий раз

предлагают свой, трансформированный облик

Древности. Но как раз это и свидетельствует,

что Древность обладает общечеловеческой цен-

ностью — и ценностью не статичной, а способ-

ной к расширению, к выявлению в свете после-

дующего литературного и культурного разви-

тия все новых своих аспектов и возможностей.

Наше время — время и более глубокого, и бо-

лее благодарного восприятия культурного на-

следия и его традиций. В любую эпоху, а осо-

бенно в такую динамичную, как наша, ощуще-

ние традиций, связей прошлого с настоящим

и — через настоящее — прошлого с будущим —

необходимое условие понимания целостности

исторического процесса, своего места в нем, его

перспектив и тенденций. И хотя культурную

традицию составляет множество компонентов,

разнородных по времени, месту создания и зна-

чению, ее общий характер в немалой мере пред-

определяют ее истоки, среди которых, несом-

ненно, важнейший — литературы Древнего

мира.

БИБЛИОГРАФИЯ

Библиография к томам «Истории всемирной литера-

туры» носит выборочный характер. В ней указываются

только самые основные, важнейшие работы, посвящен-

ные фундаментальным проблемам истории литерату-

ры, крупнейшим писателям, главнейшим литератур-

ным направлениям и т. д. Приводимые работы призва-

ны прежде всего углубить и расширить представление

о мировом литературном процессе, о развитии лите-

ратуры в отдельных культурных регионах и странах.

Поэтому мы не включали в библиографию работы, ка-

сающиеся частных вопросов, хотя они и могут пред-

ставлять немалый научный интерес, а также исследо-

вания чисто биографического характера (в том числе

летописи жизни и творчества писателей). Напротив,

библиографические работы и справочные издания

представлены, конечно, не с исчерпывающей, но до-

статочной полнотой.

Как правило, библиография учитывает монографи-

ческие исследования, отдельные статьи, за редкими

исключениями, не приводятся.

В первом томе помещена библиография, относя-

щаяся ко всему изданию в целом. Это основные тео-

ретические исследования, посвященные общим прин-

ципам изучения мировой литературы, работы методо-

логического характера, работы по истории мировой ли-

тературы всех или нескольких периодов, а также спра-

вочные издания (литературные энциклопедии, словари

писателей, произведений, персонажей и т. п.). Здесь же

приводятся некоторые работы, также в основном спра-

вочного характера, по смежным дисциплинам — исто-

рии, философии, театру и др. Следом за этим разделом

идет библиография к первому тому, которая повторяет

структуру тома, иерархию его разделов, глав и пара-

графов.

Следует учитывать, что внутри каждого тома одни

и те же работы не повторяются, хотя они и могут

иметь отношение к материалу разных глав. Если ряд

работ относится к разным главам или параграфам, вхо-

дящим в разные разделы тома, то они упоминаются

все же один раз, но в библиографии делаются пере-

крестные отсылки.

Библиография к главам, посвященным отдельным

национальным литературам, открывается справочными

изданиями, имеющими отношение ко всем этапам раз-

вития данной литературы (словари писателей и т. п.);

эти издания помещаются в том томе, в котором «на-

чинается» данная литература, и в следующих томах

не повторяются. Это же относится и к историям нацио-

нальной литературы, если такие истории охватывают

весь путь развития данной литературы. Если же исто-

рии национальной литературы представляют собой

многотомное издание, его отдельные тома (или том)

помещаются в библиографии к тому тому «Истории

всемирной литературы», к которому они относятся.

Внутри каждого раздела работы располагаются в

алфавитном порядке. В начало выносятся лишь спра-

вочные издания. В библиографию включаются, как

правило, первые издания работ, если они не были за-

тем существенным образом переработаны.

Библиография составлена Научно-библиографиче-

ским отделом и Комплексным отделом Азии и Африки

Всесоюзной Государственной библиотеки иностранной

литературы под наблюдением В. Т. Данченко и

Ю. А. Вознесенской (в составлении библиографии при-

нимали участие: И. К. Глаголева, В. Т. Данченко,

И. Г. Кушке, JI. П. Лихачева, Е. Г. Михайловская,

С. С. Сарычев, Н. М. Сафарова, Н. А. Толмачев).

РАБОТЫ КО ВСЕМУ ИЗДАНИЮ

ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ

МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

Маркс К., Энгельс Ф« Манифест Коммунистической пар-

тии.— Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419—459.

Маркс К. Капитал, т. I—III.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд., т. 23—25.

Маркс К. Немецкая идеология.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7—544.

Маркс К. Нищета философии.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65—185.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1—338.

Энгельс Ф. Диалектика природы.—Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339—626.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической не-

мецкой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е

изд., т. 21, с. 269—317.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности

п государства.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,

т. 21, с. 23—178.

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.—

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 185—230.

Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.—

Полн. собр. соч., т. 41, с.

1 —

104.

Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капи-

тализма.— Полн. собр. соч., т. 27, с. 299—426.

Ленин В. Я. Лев Толстой, как зеркало русской рево-

люции.— Полн. собр. соч., т. 17, с. 206—213.

БИБЛИОГРАФИЯ

535

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—Поли,

собр. соч., т. 18, с. 7—384.

Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся?—

Поли. собр. соч., т. 2, с. 505—550.

Ленин В. И. Философские тетради.— М., 1978.

Ленин В. И. Что делать? — Поли. собр. соч., т. 6,

с. 1 — 192.

Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют

против социал-демократов? — Полн. собр. соч., т. 1,

с. 125—346.

К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве: В 2-х т. /Сост.

М. Лифшиц.— М., 1976.

В. И. Ленин о литературе и искусстве.— М., 1976.

РАБОТЫ ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА

Лифшиц М. А. Карл Маркс. Искусство и общественный

идеал.— М., 1972.

К. Маркс и актуальные вопросы эстетики и литерату-

роведения.— М., 1969.

Фридлендер Г. М. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы

литературы.— 2-е изд.— М., 1968.

Фридрих Энгельс и вопросы литературы /Под ред.

А. С. Мясникова, А. Л. Дымшица, Р. М. Самарина.—

М., 1973.

Голенищева-Кутузова И. В., Гуткина А. М. Ленин и

литературоведение: Труды советских литературове-

дов, изданные на русском языке (1917—1968).— М.,

1969.

Желтпова Н. И. Ленин и наука о литературе: Библиогр.

указ., 1955—1968 гг./Под ред. А. Н. Степанова.—

Л., 1970.

В. И. Ленин и вопросы литературоведения/Под ред.

Б. С. Мейлаха.— М.; Л., 1961.

В. И. Ленин и зарубежное марксистское литературо-

ведение: Реф. сб./Отв. ред. В. А. Виноградов.— М.,

1976.

Ленин и искусство/Отв. ред. В. С. Кружков.— М.,

1969.

Ленин и марксистская литературная критика за рубе-

жом. Сб. статей зарубежных критиков и писателей/

Сост., вступ. статья и коммент. Е. Ф. Трущенко.—

М., 1977.

Наследие Ленина и наука о литературе /Под ред.

А. С. Бушмина.— Л., 1969.

У ханов И. П. Образы художественной литературы в

трудах В. И. Ленина.— М., 1965.

Щербина В. Р. Ленин и вопросы литературы.— 2-е

изд., испр. и доп.— М., 1967.

Щербина В. Р. Проблемы литературоведения в свете

наследия В. И. Ленина.— М., 1971.

Элъсберг Н.Э. Ленинское наследие, жизнь и литера-

тура.— 2-е изд., доп.— М., 1973.

СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

Кандель Б. Л. Библиография русских библиографий по

зарубежной художественной литературе и литерату-

роведению.— Л., 1962.

Кандель Б. Л. Путеводитель по иностранным библио-

графиям и справочникам по литературоведению и

художественной литературе /Под ред. М. П. Алек-

сеева.— Л., 1959.

Банникова Н. П. и др. Взаимосвязи и взаимодействие

национальных литератур: Библиография (1945—

1960). В 3-х ч.— М., 1962.

Либман В. А., Пироговская В. /7., Гуткина А. М. Вза-

имосвязи и взаимодействие литератур мира: Библио-

графия (1961—1965). В 2-х ч.— М., 1968.

Либман В. А.

Пироговская В. П. Взаимосвязи и взаимо-

действие литератур мира: Библиография (1966—

1970). В 2-х ч.—М., 1973.

Либман В. А., Пироговская В. 77., Гельфанд Н. В. Вза-

имосвязи и взаимодействие литератур мира: Библиогр.

указ. (1971—1975). В 2-х ч.— М., 1979.

Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти т.— М.,

1962—1978.

Литературная энциклопедия: В 12-ти т./Гл. ред.

А. В. Луначарский.— М., 1929—1939. Т. 1—9, 11.

Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х т./Гл. ред.

А. С. Токарев.— М., 1980-1982.

Основные произведения иностранной художественной

литературы: Лит.-библиогр. справочник.— 4-е изд.—

М., 1980.

Основные произведения иностранной художественной

литературы. Литература стран зарубежного Востока:

Лит.-библиогр. справочник.— М., 1975.

Советская историческая энциклопедия: в 16-ти т. /Гл.

ред. Е. М. Жуков.— М., 1961—1976.

Театральная энциклопедия: В 5-ти т./Гл. ред. П. А. Мар-

ков.— М., 1961—1967.

Философская энциклопедия: В 5-ти т./Гл. ред. Ф. В.Кон-

стантинов.— М., 1960—1970.

Baldensperger F., Friederich W. P. Bibliography of com-

parative literature.— N. Y., 1960.

Benet W. R. The reader's encyclopedia.— L., 1956.

Brewer E. C. The reader's handbook of famous names in

fiction, allusions, references, proverbs, plots, stories

and poems: In 2 vol.— Detroit, 1966.

Cassell's encyclopaedia of literature: In 2 vol.— L.,

1953.

Cirlot J. E. Diccionario de los «ismos».— 2-a ed. rev.

у aumen.— Barcelona, 1956.

DTV-Lexikon der Weltliteratur: In 4 Bd./Hrsg. von

G. von Wilpert.— Miinchen, 1971.

Dictionary of oriental literatures: In 3 vol./Gen. ed.

J. Prusek.— L., 1974.

Dictionnaire des litteratures: En 3 vol./Publ. sous la

dir. de Ph. Van Tieghem avec la collab. de P. Jos-

serand.— P., 1968.

Dizionario letterario Bompiani delle opere e dei perso-

naggi di tutti i tempi di tutte le letterature: In 10 vol.—

Milano, 1947—1964.

Enciclopedia dello spettacolo: In 11 vol.— Roma, 1954—

1968.

Enciclopedia Garzanti della letteratura.— Milano, 1972.

Encyclopedia of literature: In 2 vol./Ed. by J. T. Ship-

ley.— N. Y., 1946.

Enzyclopadie des Marchens: Handworterbuch zur his-

torischen und vergleichenden Erzahlforschung: In

2 Bd./Hrsg. von K. Ranke et al.— В.; N. Y., 1975.—

Издание продолжается.

Eppelsheimer H. W. Handbuch der Weltliteratur von

den Anfangen bis zur Gegenwart. 3. Aufl.— Frankfurt

a. M., 1960.

Gyldendals lytteraturleksikon: In 4 bd.— Kobenhavn,

1974.— Издание не закончено.

Hart noli Ph. The Oxford companion of the theatre.—

3rd ed.— L., 1967.

Heinzel E. Lexikon historischer Ereignisse und Personen

in Kunst, Literatur und Musik.— Wien, 1956.

Kindermann H., Dietrich M. Lexikon der Weltliteratur.—

4. Aufl.— Wien; Stuttgart, 1953.

Kindler Literatur Lexikon: In 10 Bd.— Zurich, 1970.—

Издание продолжается.

KunitzS.J., Colby V. European authors. 1000—1900:

A biographical dictionary of European literature.—

N. Y., 1967.

Laffont R., Bompiani V. Dictionnaire biographique des

auteurs de tous les temps et de tous les pays: En 2

vol.— P., 1956—1958.

Laffont RBompiani V. Dictionnaire des oeuvres de

tous les temps et de tous les pays: En 4 vol.

—

2e ed.—

P., 1955-

536

КЛАССИЧЕСКИЕ ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕГО

хМИРА

Lexikon des Weltliteratur: Biographisch-bibliographi-

sches Handworterbuch /Hrsg. von G. V. Wilpert.—

Stuttgart, 1963.

Magill F. N. Encyclopedia of literary characters.—

N. Y. etc., 1963.

McGraw-Hill encyclopedia of world drama: In 4 vol.—

N. Y. etc., 1972.

Meyer J. Meyers Handbuch tiber die Literatur.— Mann-

heim, 1964.

Morier H. Dictionnaire de poetique et de rhetorique.—

2e ed.— P., 1975.

The Penguin companion to classical, oriental and Af-

rican literature/Ed. by D. M. Lang a. D. R. Dou-

dley.— N. Y., 1969.

The Penguin companion to literature: In 2 vol.— Har-

mondsworth (Midd'x), 1971—1974.

Pongs ff. Das kleine Lexikon der Weltliteratur.— 2.

erw. Aufl.— Stuttgart, 1956.

Princeton encyclopedia of poetry and poetics/Ed. by

A. Preminger.— Princeton, 1974.

Der Romanfiihrer: In 15 Bd.— Stuttgart, 1950—1971.

Ruiz L. A. Diccionario de la literatura universal: En

3 vol.— Buenos Aires, 1955—1956.

Sagehomme G. Repertoire alphabetique de 15500 auteurs

avec 5500 de leurs ouvrages: (Romans, recits et pieces

de theatre).— 8e ed./Rev. et compl. par E. Dupuis.—

Tournai: Paris, 1951.

Sainz de Robles F. C. Ensayo de un diccionario de la lite-

ratura: En 3 vol.— 2-a ed., corr. у aum.— Madrid,

1953—1956.

Schauspielfuhrer: In 2 Bd./Hrsg. von К. H. Berger.—

B., 1975.

Steiner G. Lexikon der Weltliteratur.— 2. Aufl.— Lei-

pzig, 1965.

Thompson S. Motif-index of folk-literature: In 6 vol.—

Copenhagen, 1955—1958.

Die Weltliteratur: Biographisches, literaturhistorisches

und bibliographisches Lexikon in Ubersichten und

Stichwortern: In 3 Bd./Hrsg. von E. Frauwallner,

H. Giebish und E. Heinzel.— Wien, 1951—1954,

Wilpert G. von. Sachworterbuch der Literatur.— Stutt-

gart, 1955.

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ

ВСЕМИРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

А никст А, А. Теория драмы от Аристотеля до Лессин-

га.— М., 1967.

Анисимов И. Живая жизнь классики: Очерки и пор-

треты.— М., 1974.

А нисимов И. Классическое наследство и современ-

ность.— М., 1960.

Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. ста-

тей.— М., 1968.

Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Ис-

следования разных лет.— М., 1975.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества.— М.,

1979.

Бартолъд В. История изучения Востока в Европе и

России.— Л., 1925.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1953—

1959.

Берковский Н. Я. Статьи о литературе.— М.; Л., 1962.

Борее Ю. Эстетика.— 2-е изд.— М., 1975.

Брагинский И. С. Проблемы востоковедения: Акту-

альные вопросы восточного литературоведения.— М.,

1974.

Бушмин А. С. Методологические вопросы литерату-

роведческих исследований.— Л., 1969.

Веселовский А. Н. Избранные статьи/Под общ. ред.

М. П. Алексеева и др.; Вступит, статья В. М. Жир-

мунского.— Л., 1939.

Веселовский А. Н. Историческая поэтика/Ред., вступ.

статья и примеч. В. М. Жирмунского.— JL, 1940.

Взаимосвязи и взаимодействие национальных лите-

ратур: Материалы дискуссии 11—15 янв. 1960 г.—

М., 1961.

Взаимосвязи литератур Востока и Запада/Отв. ред.

И. С. Брагинский.— М., 1961.

Виноградов В. В. Стилистика; Теория поэтической речи;

Поэтика.— М., 1963.

Волькенштейн В. Драматургия.— 5-е изд., доп.— М.,

1969.

Вопросы методологии литературоведения/Под общ. ред.

А. С. Бушмина.— М.; Л., 1966.

Боровский В. В. Литературная критика.— М., 1971.

Гачев Г. Д. Ускоренное развитие литературы.—М., 1964.

Гей Н. К. Художественность литературы: Поэтика.

Стиль.— М., 1975.

Гриб В. Р. Избранные работы: Статьи и лекции по за-

рубежной литературе.— М., 1956.

Грифцов Б. А. Теория романа.— М., 1927.

Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 3-х т.— М., 1950—1952.

Егоров А. Г. Проблемы эстетики.— 2-е изд.— М., 1977.

Жирмунский В. М. Сравнительное литературоведение:

Восток и Запад.— JI., 1979.

Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Сти-

листика: Избранные труды.— Л., 1977.

Жирмунский В. М. Теория стиха.— Л., 1975.

Жирмунский В. М. Эпическое творчество славянских

народностей и проблемы сравнительного изучения

эпоса.— М., 1958.

Затонский Д. В, Искусство романа и XX век.—М.,

1973.

Историко-литературный процесс. Проблемы и методы

изучения/Под ред. А. С. Бушмина.— Л., 1974.

Кожинов В. Происхождение романа: Теоретико-ис-

торический очерк.— М., 1963.

Конрад Н. И. Запад и Восток: Статьи.— 2-е изд., испр.

и доп.— М. 1972.

Кржевский Б. А. Статьи о зарубежной литературе.—

М.; Л., 1960.

Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое ис-

кусство.— М., 1976.

Лосев А. Ф., Шестаков В. Я. История эстетических ка-

тегорий.— М., 1965.

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа.— М., 1976.

Неупокоева И. Г. История всемирной литературы: Про-

блемы системного и сравнительного анализа.— М.,

1976.

О прогрессе в литературе/Под ред. А. С. Бушмина.—

Л., 1977.

Овсянников М. Ф., Смирнова 3. В. Очерки истории эс-

тетических учений.— М., 1963.

Павлов Т. Избранные труды по эстетике.— М., 1978.

Палиевский П. В. Литература и теория.— 2-е изд.,

доп.— М., 1978.

Плеханов Г. В. Литература и эстетика: В 2-х т.— М.,

1958.

Поспелов Г. Н. Проблемы исторического развития ли-

тературы.— М., 1972.

Поспелов Г. Н. Проблемы литературного стиля.— М.,

1970.

Потебня А. А. Эстетика и поэтика.— М., 1976.

Проблемы периодизации истории литератур народов

Востока.— М., 1968.

Проблемы реализма в мировой литературе/Под ред.

И. И. Анисимова, Я. Е. Эльсберга.— М., 1959.

Проблемы теории литературы и эстетики в странах Вос-

тока.— М., 1964.

Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха.— М., 1976.

Пропп В. Я. Фольклор и действительность: Избранные

статьи.— М., 1976.

Самарин Р. М. Зарубежная литература.— М., 1978

БИБЛИОГРАФИЯ 537

Смирнов А. Из истории западноевропейской литерату-

ры.— М.; Л., 1965.

Современные буржуазные концепции истории всемир-

ной литературы /Редколл.: И. И. Анисимов, И. Г. Не-

упокоева, И. А. Тертерян.—М., 1967.

Сучков Б. Л. Исторические судьбы реализма: Раз-

мышления о творческом методе. 2-е, доп. изд.—

М., 1970.

Теоретические проблемы восточных литератур: Сб.

статей.— М., 1969.

Теоретические проблемы изучения литератур Дальне-

го Востока.— М., 1970.

Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего

Востока/Под ред. Е. А. Серебрякова и др.—М., 1974.

Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего

Востока.— М., 1976.

Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего

Востока/Отв. ред. Л. 3. Эйдлин.— М., 1977.

Теория литературы. Основные проблемы в историчес-

ком освещении. Образ, метод, характер.— М., 1962.

Теория литературы. Основные проблемы в историчес-

ком освещении. Роды и жанры литературы.— М.,1964.

Теория литературы. Основные проблемы в историчес-

ком освещении. Стиль. Произведение. Литературное

развитие.— М., 1965.

Тынянов Ю. Н. Поэтика; История литературы; Кино.—

М., 1977.

Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писа-

теля и развитие литературы.— 3-е изд.— М., 1975.

Храпченко М. Б. Художественное творчество, действи-

тельность, человек.— М., 1976.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 16-ти т.— М.,

1939—1953.

Чернышевский //. Г. Избранные эстетические произве-

дения/Автор вступ. статьи и коммент. У. А. Гураль-

ник.— М., 1974.

Шкловский В. Б. Повести о прозе: Размышления и раз-

боры: В 2-х т.— М., 1966.

Эльсберг Э. Я. Вопросы теории сатиры.— М., 1957.

Actuelle Probleme der vergleichenden Literaturforschung/

Hrsg. von G. Ziegengeist; Gesamtred. L. Richter.—

В., 1968.

Auerbach E. Mimesis. Dargestellte Wirklichkeit in der

abendlandischen Literatur.— Bern; Munchen, 1967.

(Рус. пер.: Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение дейст-

вительности в западноевропейской литературе/Пер.

А. В. Миха лова; Предисл. Г. М. Фридлендера.—

М., 1976).

Bentley Е. The life of the drama.— N. Y., 1967. (Рус.

пер.: Бентли Э. Жизнь драмы/Пер. В. Воронина.—

М., 1978).

Caudwell Ch. Illusion and reality: A study of the sources

of poetry.— L., 1973. (Рус. пер.: Кодуэлл К. Иллюзия

и действительность. Об источниках поэзии /Пер.

Н. В. Высоцкой и др.; Ред. и вступ. статья Д. М. Ур-

нова.— М., 1969).

Cocchiara G. Storia del folklore in Europa.— Torino,

1954. (Рус. пер.: Коккьяра Дж. История фольклори-

стики в Европе/Ред. и вступ. статья Е. М. Меле-

тинского.— М., 1960).

Comparative literature: matter and method/Ed. with

introd. by A. Owen Aldridge.— Urbana etc., 1969.

Comparative literature: method and perspective/Ed. by

N. P. Stallknecht and H. Frenz.— 2nd ed.— Carbon-

dale, 1971.

Dietze W. Erbe und Gegenwart: Aufsatze zur verglei-

chenden Literaturwissenschaft.— Berlin; Weimar, 1972.

Dima A. Principii de literature comparata.— Buc., 1972.

(Рус. пер.: Дима А. Принципы сравнительного изуче-

ния литературы/Предисл. В. И. Кулешова.— М.,

1977).

DuriSin D. Teoria literarnej komparatistiky.— Br., 1975.

(Рус. пер.: Дюришин Д. Теория сравнительного изуче-

ния литературы.— М., 1979).

Durisin D. Z dejin a teorie literarnej komparatistiky.

Br., 1970.

Guildn A., Gillon G. Teoria de la novela. (Aproximaci-

ones hispanicas).— Madrid, 1974.

Jost F. Essais de litterature comparee: En 2 vol.— Fri-

bourg (Suisse), 1964—1968.

Keiter #., Kellen T. Der Roman: Geschichte, Theorie

und Technik des Romans und der erzahlenden Dicht-

kunst.— 3. Aufl.— Essen-Ruhr, 1908.

Klaniczay T. Marxismus es irodalomtudomany.— Bp.,

1964.

Koch M. Studien zur vergleichenden Literaturgeschichte:

In: 6 Bd.— Berlin, Duncker, 1901—1906.

Krauss W. Grundprobleme der Literaturwissenschaft. Zur

Interpretation literarischer Werke. Mit einem Textan-

hang.— Hamburg, 1968.

Lanson G. Essais de methode de critique et d'histoire

litteraire/Rassembles et pres. par H. Peyre. —P., 1965.

PrietoA. Morfologia de la novela.— Barcelona, 1975.

Raymond G. L. Poetry as a representative art: An essay

in comparative aesthetics.— 5th ed. rev.— N. Y.; L.,

1909.

Stevick Ph. The theory of the novel.— N. Y., 1967.

Todorov T. Poetique de la prose.— P., 1971.

Van Tieghem P. La litterature comparee.— 4e ed.— P.

1951.

Wais K. An den Grenzen der Nationalliteraturen.— B.

1958.

Wehrli M. Allgemeine Literaturwissenschaft.— Bern,

1951. (Рус. пер.: Верли M. Общее литературоведе-

ние/Пер. В. Н. Иевлевой; Ред., предисл. и примеч.

A. С. Дмитриева.— М., 1957.

Weimann R. Literaturgeschichte und Mythologie: Metho-

dologische und historische Studien.— Berlin; Weimar,

1971. (Рус. пер.: Вейман P. История литературы и

мифология: Очерки по методологии и истории литера-

туры/Пер. О. Н. Михеевой; Предисл. Я. Е. Эльсбер-

га.— М., 1975.

Weimann R. «New criticism» und die Entwicklung biir-

gerlicher Literaturwissenschaft: Geschichte und Kritik

neuer Interpretationsmethoden.— Halle (Saale), 1962.

(Рус. пер.: Вейман P. «Новая критика» и развитие

буржуазного литературоведения. История и критика

новейших методов интерпретации/Вступ. статья

Р. М. Самарина.— М., 1965).

Wellek R. A history of modern criticism, 1750—1950:

In 4 vol.— New Haven, 1955—1965.

Wellek R., Warren A. Theory of literature.— L., 1955.

(Рус. пер.: Уэллек P., Уоррен О. Теория литературы

(Вступ. статья А. А. Аникста).— М., 1978).

ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУР

Всеобщая история литературы. Составлена по источ-

никам и новейшим исследованиям при участии рус.

ученых и литературоведов: В 4-х т./ Начата под ред*

B. Ф. Корша; Окончена под ред. А. Кирпичникова.—

СПб., 1880—1892.

Дживелегов А., Бояджиев Г. История западноевропей-

ского театра от возникновения до 1789 года.— М.;

Л., 1941.

История западноевропейского театра.— М., 1956—1974.

Т. I—VI. Издание продолжается.

Коган П. С. Очерки по истории западноевропейской

литературы: В 2-х т./Под. ред. Я. М. Металлова.—

М., 1941—1943.

Луначарский А. В. История западноевропейской ли-

тературы в ее важнейших моментах: В 2-х ч.— М-,

1924.