Белов В.А. Занимательная цивилистика. Выпуск 1
Подождите немного. Документ загружается.
лишены возможности обозреть здесь его взгляды.
159
Антонио сам прекрасно это понимал. Его печальное и изнуренное настроение на суде были обусловлены не только
постигшими его имущественными потерями, но и мыслью о предательстве друга: какие бы горячие уверения в
дружбе не исходили из его уст («Но жизнь мою, жену мою, весь мир Я не ценю дороже вашей жизни» — 121),
Антонио уже никак не мог быть уверен в их искренности. Не должен был Бассанио, все еще продолжавший
подозревать жида, доводить дело до подписания условия о forfeit; ему следовало всеми силами удержать от этого
Антонио, если действительно считал себя его другом, хотя бы ему и пришлось бы для этого отказаться от займа. Но
жажда получить деньги оказалась сильнее дружбы. Вот почему последним желанием Антонио перед судом было
следующее: «Я Господа молю лишь об одном: Чтоб посмотреть Бассанио приехал, Как буду долг я за него платить»
(94-95). Да, Бассанио приехал; да, он предлагал сперва удвоенную, затем — тройную, и, наконец, договорился до
готовности заплатить вдесятеро (см. стр. 108, 116, 117, 118, 124), но что проку от жертв не принятых? А видя
настроение Шейлока вряд ли можно было надеяться на какое-то другое отношение к ним. Если бы Бассанио
действительно хотел помочь другу, он должен был бы нанять (за те же самые 3.000 червонцев) настоящего адвоката,
действительно знающего право и способного адекватно оценить требования ростовщика.
Примечательно и другое. Сам Бассанио не оставил на руках Шейлока ни одного документа, который
удостоверял бы факт займа и его обязанность перед Шейлоком возвратить занятую сумму, предоставив такую
«честь» Антонио; излишне говорить, что и последнему — своему благодетелю, едва не пожертвовавшему за него
жизнью — он тоже не выдал ни клочка бумаги,. Случайно ли?
160
Кроме того, косвенными доказательствами неискренности, проявленной Шейлоком при составлении векселя, могла
бы стать его ненависть к Антонио и обычная практика давать деньги взаймы под проценты.
161
О происхождении индоссамента подробно см.: Катков В. Д. Передача векселя по надписи. Одесса, 1911. С. 23-48;
Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Избранные труды по
представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 166-168. Известен даже закон Венеции (!)
1568 г., прямо запрещавший применение индоссамента.
162
Естественно, законными, а не ростовщическими. Забавно и то, что основаниями такого требования окажутся
сведения о фактических обстоятельствах (фактические данные), установленные в процессе против Антонио, ибо,
как мы уже говорили, у Шейлока не имелось на руках какого-либо документа, который удостоверял бы его
требование к Бассанио.
163
СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720; № 52. Ч. I. Ст. 5132; 2003. № 26. Ст. 2566; 2005. № 1. Ч. I. Ст. 25; № 30. Ч. I. Ст. 3114.
Далее— «Закон об ОСАГО».
164
Почему-то подавляющее большинство подобного рода обсуждений неизменно сводится к вопросу о том, как же
быть тем несчастным автолюбителям, у которых стоимость автомобиля сравнима с размером страхового взноса. Ответ
чрезвычайно прост: отказаться от такого автомобиля и (при отсутствии денег на другой) пересесть на общественный
транспорт, либо сделаться пешеходом.
165
Как это может иметь место в случая недобросовестного страхования сверх страховой стоимости, произведенного у
одного страховщика.
166
Увы, ситуация эта маловероятна: взаимный обмен информацией между российскими страховщиками практически
не налажен.
167
А это злоупотребление раскроется почти наверняка, ибо как уже было сказано выше, к страховщику по ОСАГО
явится в этом случае не только потерпевший, но и его страховщик, произведший выплату.
168
Из политико-правовых соображений мы решились бы даже признать и потерпевшего и бенефициара солидарно
обязанными лицами.
169
А вообще говоря — и бенефициара и потерпевшего (см. предыдущую сноску).
170
При личном страховании.
171
Как это, впрочем, и сделано в п. 1 ст. 965 ГК. Возможно, конечно, предусмотреть и иные случаи сохранения действия
суброгации, в том числе и не зависящие от вины, или такие, объективные признаки которых позволяют
предположить вину в ее умышленной или грубо неосторожной форме (например, управление ТС в состоянии
опьянения, или допуск к управлению лица, не имеющего права управления ТС и т.п.).
172
Именно такой вывод сделал в своей курсовой работе один из наших учеников — Евгений Хохлов.
173
Естественно, потерпевший довзыскать разницу между суммой ущерба и суммой полученного от страховщика
возмещения со страхователя (виновника в причинении ущерба), если сумма ущерба превышает сумму выплаченного
страховщиком возмещения.
174
Осуществление требования, перешедшего в порядке суброгации, должно, очевидно, прекратить также и регрессное
требование; и наоборот: осуществление (а может быть даже и само заявление) регрессного требования должно
прекратить требование, приобретенное страховщиком по суброгации. Наблюдается, таким образом взаимосвязь,
отдаленно напоминающая римский корреалитет, случай образования корреальных обя
зательств.
175
Здесь тоже возможно два варианта: (а) в общей совместной собственности находится автомобиль, управлявшийся
супругом-причинителем вреда, в то время, как автомобиль потерпевшего находится в единоличной собственности
последнего и наоборот, (б) в общей совместной собственности находится автомобиль, управлявшийся супругом-
потерпевшим, а в единоличной собственности находится автомобиль причинителя.
176
Оригинальный пример такого рода ситуации представляет собой один из казусов кафедрального Практикума
по гражданскому праву (ч. I, изд-е 3-е) : «Сальников на почве ссор с женой молотком разбил стек ла в окнах
строящегося дома, а также телевизор и приемник, порубил топором пять рам, дверную и оконную коробки, полы,
вещи жены, пробил крышу, причинив ущерб на сумму 90.000 рублей. За совершение указанных действий он был
привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 213 УК РФ и осужден. В вынесенном по уголовному
делу решении суд постановил также взыскать с Сальникова в пользу его жены стоимость всего уничтоженного им
имущества» (тема 13, задача 1).
177
См.: Белов В. А. Дело о послесрочном индоссаменте // ЭЖ-Юрист. 2003. № 13. С. 6-7. Печатается с редакционными
правками.
2
Вестник ВАС РФ. 2001. № 6.
178
Маловероятно, конечно, но в современной России и не такое возможно. Чем хуже современные
«бездокументарные бумаги», «учет прав» по которым осуществляет их эмитент, т. е. по сути, должник?
179
Всего подобных постановлений, отличающихся друг от друга только техническими подробностями, было пять.
180
В наших публикациях мы уже обращались к этому вопросу и доказали, что юридическая природа операции,
обозначаемой термином «вексельное кредитование», может быть различной. См.: Вексельные договоры // Бизнес и
банки. 1999. № 19-20. С. 5-8; Очерки по вексельному праву М 2000. С. 130-141.
181
Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221.
Далее — «Положение о векселях», «Положение».
182
Правда, представители «Газэнергобанка», с которыми мне довелось общаться, утверждали, что индоссамент был
вполне обычный, оборотный, а оговорка появилась потом; «Калугапутьмаш», разумеется, настаивала на том, что его
индоссамент всегда, с самого момента своего рождения был безоборотным. Установить сегодня истину, по-видимому,
уже невозможно.
183
Впоследствии выяснилось, что «Арт-Плюс» была «дочкой» «Союза».
184
Некоторое удивление присутствовало лишь по поводу двух индоссаментов. Зачем понадобился второй
индоссамент, от «Союза» на «Арт-Плюс»; почему сам «Союз» не обратился с иском? — недоумевали калужане.
Решили, что «Союз» — это только «прокладка», создающая для «Арт-Плюс» презумпцию добросовестности
приобретения. Дальнейшие события показали, что калужские юристы слишком уж хорошо думали о своих коллегах
из «Арт-Плюс ГМБХ» и смысл «Союза» состоял совсем в другом (см. ниже).
185
Можно было бы, конечно, попытаться «разрушить» судебным порядком соглашение о зачете требований; в
таком случае, появилось бы ос нование для возврата в первоначальное положение, в том числе и для восстановления
долга. Но по причинам, уже на зависящим от банка, этого ему сделать не удалось.
186
См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222. Сейчас действует уже другой,
более новый одноименный Закон, но и в нем ответа на поставленный вопрос не содержится.
187
Далее, в целях экономии места, вторая диспозиция нормы («или после истечения срока, установленного для
совершения протеста») воспроизводится не будет; условно будем говорить только об индоссаменте, совершенном
после протеста или о послесрочном индоссаменте.
188
Всего существовало семь дел. Три из них (№ А40-24661/99-54-264, А40-24662/99-54-265 и А40-24663/99-54-266)
были объединены в одно производства и рассмотрены судьей Н. Н. Михеевой и разрешены ею 22 июля 1999 г. 16
ноября 1999 г. решение по этим делам было пересмотрено в апелляционной инстанции. Четыре (№ А40-246457/99-93-
322, А40-24658/99-93-323, А40-24659/99-93-324, А40-24660/99-93-325) рассматривались судьей Л. А. Шевелевой и
разрешены 5 августа 1999 г. Эти решения пересматривались в судах апелляционной (постановления от 28 сентября
1999 г.) и кассационной (4 ноября 1999 г.) инстанций.
189
Особенно калужских банкиров потрясло, что судья Шевелева явилась на процесс ... в джинсах, свитере и
домашних тапочках.
190
Понятно, что насчет вероятности взыскания с компании «Союз» никто особо не обольщался — «Арт-Плюс»,
естественно, не собирался ничего с него взыскивать, а «Газэнергобанк» это отлично понимал.
191
Этот поступок был продиктован лишь тем, что по параллельно текущему делу судьи Михеевой длительное время
не могло состояться рассмотрение в апелляционной инстанции — время, таким образом, все равно утекало. Чтоб оно
не утекало в совсем уж бездеятельном ожидании, «на всякий случай», попытались добиться справедливости в
кассации.
192
А 24 декабря 1999 г. «Газэнергобанк» получил от «Арт-Плюс ГМХ» уведомление об уступке им требований из
спорных векселей (кому бы Вы думали?) — ОАО «Калугапутьмаш». Этим актом «Арт-Плюс», несомненно,
расписался в своем собственном бессилии по части дальнейшей борьбы. От той наглой и циничной уверенности,
которой он кичился в суде первой инстанции, не осталось более и следа.
193
Применяя эту норму Президиум пришел к выводу о ... прекращении вексельных обязательств. Такой вывод не
просто рубил иск под корень, а вовсе выкорчевывал его.