Белогорцев В.Н. Социокультурные трансформации и религия: концептуальный и культурно-исторический анализ

Подождите немного. Документ загружается.

10.Особенностью взаимосвязи религии и социальных трансформаций в

России является их значительная самостоятельность по отношению друг к

другу, принимающая характер антагонизма. Наиболее ярко эта

особенность осуществила себя в 20 столетии. Представление о предельной

абстракции традиционного общества (трансцендентный Абсолют), было

заменено представлением о развивающейся материальной

действительности, представляющей на высшей фазе своего развития

справедливую социальную организацию. Конкретизация этой предельной

абстракции в экономической и политической плоскостях приводила к

пониманию личности только как средства созидания справедливого

общества, по отношению к которой можно проявлять несправедливость

(ибо личность рассматривалась как средство, нечто преходящее).

Социальные трансформации современного российского общества в

направлении более гармоничного соотношения социальных подсистем

нуждаются в идеологическом обосновании, которое опиралось бы на

новое понимание предельной абстракции, включающее в нее момент

конкретности, субъективности, но не растворяло бы в нем момент

целостности, что характерно для современной западной культуры. Такое

понимание, на наш взгляд, формируется в современном религиозном

сознании, в светских идеологических концепциях, а также в рамках

религиозно-философского сознания.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты

диссертационной работы позволяют расширить знания в области теории

культуры, социальной философии и религиоведения. Их можно

использовать при подготовке учебных пособий и чтении курсов лекций по

философии культуры, социальной философии, философской

антропологии, религиоведению, социологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования

докладывались и обсуждались на Всероссийских и Международных

конференциях, отражены в четырех монографиях и двадцати двух статьях.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из

введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Общий объем работы – 269 страниц машинописного текста.

Основное содержание работы

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы диссертации,

характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и

задачи диссертационного исследования, формулируются пункты новизны и

положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая

значимость работы, ее апробация.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Религия и социокультурные трансформации.

Концептуальные подходы» рассматриваются сложившиеся в современной

социальной философии, культурологии и религиоведении основные подходы

к изучению влияния религии на социокультурные трансформации. В первом

параграфе главы «Теоретико-методологические аспекты анализа

социокультурных трансформаций» исследуются основные понятия,

излагается методология изучения проблемы диссертационной работы.

Социокультурная трансформация – переход к новым качественным

параметрам социокультурной системы (уровню развития культуры и

социального взаимодействия).

Понятия культуры и социокультурного процесса стали широко

использоваться в начале XX столетия. Понятие социокультурное вводится

культурологами и социологами для обозначения взаимосвязи духовных и

социальных факторов функционирования общества. При этом первые

факторы и получают название культурных. Понятие культуры – одно из

наиболее фундаментальных понятий в социально-гуманитарных

исследования, начиная со второй половины XIX века. Обычно под культурой

понимают специфический характер человеческой деятельности, процесс и

результат деятельности человека. Культура включает духовные и

материальные ценности, а также способы отношений между людьми по

поводу создания и потребления этих ценностей. В этом смысле социальное –

это тоже форма культуры. Поэтому понятие социокультурное, на первый

взгляд, излишне, ибо образовано из двух корней, обозначающих одно

содержание. Смысл это понятие обретает в том случае, если под культурой

понимается ее особенная сфера, наиболее существенно выражающая

особенность человеческой деятельности. В этом случае понятие

социокультурное указывает на соприкосновение различных сфер культуры.

Наиболее существенным аспектом культуры является когнитивный

аспект, предполагающий формирование модели предмета как цели

деятельности. Каждый крупный этап развития культуры осуществляет

рефлексию основных используемых познавательных установок и формирует

представление о модели предмета как такового, которую мы обозначаем

понятием предельной абстракции, отталкиваясь от предложенного

П.Сорокиным понятия большой посылки культуры.

Конкретно-исторические уровни постижения предметности с помощью

когнитивной деятельности, которые выражаются в универсальном понятии и

становятся определяющими для других форм культурной деятельности

человека, мы обозначаем понятием предельной абстракции. Как высшая

ценность предельная абстракция предстает в виде высшего блага. Идея

высшего блага всегда используется социальными группами и индивидами,

когда им необходимо придать своей деятельности общественный статус,

легитимизировать ее перед общественным мнением.

Социальный процесс также есть культурный процесс, однако

поскольку в нем на первый план выходит не формирование идей, а их

осуществление, которое практически всегда предполагает социальное

взаимодействие, имеет смысл говорить о социокультурном процессе.

Понятие социокультурное обозначает взаимодействие духовной культуры (в

ее когнитивном аспекте как средства познания действительности) с ее

другими видами – способами взаимодействия индивидов по поводу создания

и распределения духовных и материальных благ. Культура осуществляется

только во взаимодействии индивидов, ее различные аспекты становятся

существенными особенностями социального взаимодействия.

Социальное взаимодействие – это обмен артефактами (предметами,

знаками и способами управления взаимодействиями), взаимодействие

индивидов посредством артефактов. Содержание социального

взаимодействия состоит в формировании артефакта и способа его передачи,

которые обеспечивают полную устойчивость всей системы социальных

взаимодействий (по отношению к прошлому и возможному будущему

опыту). Типы социального взаимодействия определяются видами

артефактов, которые представлены вещами, символами и формами самого

взаимодействия.

С учетом теории структурации Э.Гидденса мы предлагаем выделять

следующие элементы социального взаимодействия: институты, реальные

массовые практики (создание и обмен материальными и ментальными

артефактами), единичные индивидуализированные взаимодействия.

На основании данных определений можно рассматривать социальный

институт как устойчивые способы социального взаимодействия, обладающие

способностью воспроизводить себя. В качестве элементов социальных

институтов следует выделять конкретизированные в данной сфере

социальных взаимодействий всеобщие ценности, опирающиеся на них нормы

реальных практик, сами реальные практики, санкции в случае нарушения

норм, аппарат осуществления санкций. Совокупность институтов,

соответствующих им индивидуализированных действий и социальных

практик мы обозначаем понятием сферы общества и выделяем три сферы по

основным типам социальных институтов: экономическая, идеологическая,

политическая.

Идеологическая сфера общества на основе предельной абстракции

формирует общее для данной локальной культуры представление о

действительности как модели и идеале человеческой деятельности. Реально

эта модель выступает как система нормативного мировоззрения,

включающая многообразие представлений, структурированных по предельно

общему основанию.

Процесс взаимодействия этих сфер общества имеет следующий вид.

Каждая из подсистем не является причиной по отношению к другим. Любая

из них не может функционировать без других. На различных этапах развития

общества отдельная сфера может приобретать главенствующее значение,

подчиняя себе (но не упраздняя) другие сферы.

Исследование содержания социокультурного процесса позволяет

определить его как взаимосвязь различных видов деятельности человека в

обществе, как взаимодействие различных социальных сфер. Понятие

социокультурное указывает на связь сферы, где опознаются универсалии и

формируются ценности (идеологической), с другими сферами:

экономической и политической. Проблема соотношения социального и

культуры – это проблема соотношения институтов, социальных практик и

индивидуальных действий в рамках стабильной социальной системы, а также

их взаимосвязи в границах трансформирующейся социальной системы

(посредством эволюционных и революционных изменений). Изменение

качественных характеристик социальных институтов, предполагающих

изменение содержания базовой предельной абстракции, мы определяем

понятием социальной трансформации.

Социокультурный процесс в стабильных социальных системах

предстает как исторически определенный способ взаимодействия основных

сфер общества. Другая ситуация в отношениях между институтами и

массовыми практиками возникает в условиях социальных изменений. Если

цель социального взаимодействия, заданная базовыми абстракциями, в

экономических и политических институтах не достигается, возникает

конфликт, который вначале должен найти свое разрешение внутри

мировоззренческой системы (устранение противоречия между абстракциями

базовой идеологии и реальными практиками). Если мировоззренческий

конфликт не устраняется на базе имеющейся предельной абстракции,

возникает потребность в ее уточнении или замене. Социальные

эволюционные трансформации предполагают уточнение имеющейся

предельной абстракции. Социальные революционные трансформации

происходят тогда, когда предельные абстракции социальной системы не

могут легитимизировать конкретные социальные практики и нуждаются в

замене. Эти трансформации предполагают кардинальное изменение всех

сфер общественной жизни, они описывают различные стадии развития

общественной системы.

Социальная трансформация, как нам представляется, состоит в

переходе от стадии развития общества, где определяющей является одна

предельная абстракция, к стадии развития общества, где определяющей

предельной абстракцией культуры становится более высокое понимание

действительности. В зависимости от изменения базовой предельной

абстракции, лежащей в основе их культур, мы выделяем следующие стадии

общественного развития: кровно-родственная организация, национальное

государство, локальная цивилизация, становление глобальной цивилизации,

глобальная цивилизация.

Переход общества к более высоким стадиям развития не отменяет

базовые формы социальности предыдущей стадии, но вводит их в границы

новых социальных взаимодействий. Общество модерна мы определяем как

элемент локальной цивилизации, поскольку буржуазные отношения могут

складываться только посредством создания устойчивых культурно-

хозяйственных связей между несколькими национальными государствами.

Это отличает общество этапа локальной цивилизации от общества на этапе

национального государства, когда интернациональные культурно-

хозяйственные связи являются в большей степени второстепенными.

Общество постмодерна – это переход локальной цивилизации к

доминированию в глобальном масштабе в интересах самой локальной

цивилизации, тогда как глобальную цивилизацию мы понимаем как

глобальное сообщество, управление социокультурными процессами в

котором происходит в интересах всего глобального сообщества.

Наша дальнейшая задача будет заключаться в исследовании процесса

изменения предельной абстракции при переходе западного общества от

традиционного к обществу модерна, а также процесса социокультурных

трансформаций в России в Новое время. Поскольку основным

идеологическим институтом общества в его истории является религия и

предельная абстракция осмысливается в ее рамках, основное внимание мы

уделяем трансформации религиозных представлений, сопровождавших

социокультурные трансформации в Западной Европе и России.

Во втором параграфе «Религия и социальные изменения. Концепции

К.Маркса, М.Вебера и В.Зомбарта» исследуются наиболее значимые

концепции влияния религии на социокультурные трансформации.

Во второй половине XIX века на исследователей социально-

гуманитарных проблем большое влияние оказывала марксистская

исследовательская парадигма. Методология марксистской социологии до

настоящего времени имеет серьезное влияние. Основой марксистского

анализа общества было так называемое материалистическое понимание

истории. Исходным пунктом этой методологии являлось признание в

качестве первичных факторов социального развития не идей и знаний, а

материально-производственной деятельности человека.

Рациональный смысл марксисткой социологической методологии,

который предопределил научные исследования Вебера и Зомбарта,

заключается в том, что Маркс впервые ясно указал на материальное

производство как основу социального бытия. Очевидно, что любая духовная

деятельность как функция общественной системы невозможна вне влияния

материального производства. В то же время Маркс неправомерно, как мы

считаем, устранил специфическое отличие духовной деятельности, свел ее к

разновидности материальной. Это не позволило ему в должной степени

оценить социальные институты, реализующие духовно-практическую

деятельность, а также их социальные роли. Концепция Вебера усматривает

недостаток марксистской социологии именно в объяснении социально-

институализированной духовно-практической деятельности. Свои взгляды на

социальную роль религии М.Вебер выразил в ряде произведений, среди

которых наибольшее значение имеет его работа «Протестантская этика и дух

капитализма». Задача Вебера – показать влияние духовных факторов на

становление капиталистической формации. Вебер стремился выявить

изменения мотивов поведения, которые возникали в самом индивидууме,

были результатом его собственного выбора. Таким образом, Вебер

отталкивался от идеи автономности индивида, которая по существу не

допускалась марксизмом. Религиозно обусловленная хозяйственная этика,

показывает М.Вебер, становится максимой поведения специальных групп,

которые могут быть определены вслед за Л.Гумелевым как пассионарные.

Именно их жизненное поведение оказывает решающее воздействие на

формировании нового общественного уклада.

Более конкретная исследовательская задача Вебера состоит в

выяснении таких моментов пуританского понимания профессионального

призвания и требования аскетической жизни, которые могли оказать

непосредственное влияние на развитие капиталистического стиля жизни.

Следовательно, необходимо прояснить, насколько капиталистический дух

определяется протестантским учением. М.Вебер отмечает, что его задача

состоит в выявлении значения аскетического рационализма для социально-

политической этики и для организации и функций социальных сообществ (от

религиозных собраний до государства). Можно сделать вывод, что Вебер

рассматривал свое исследование как одностороннее, выявляющее одно

направление каузальных зависимостей, в то время как полнота изучения

общества предполагает анализ обоих направлений каузальных связей, а

также пересечения этих связей.

Анализ неявной методологии Вебера позволяет сделать вывод, что он

буржуазное общество отличает по особой роли хозяйственной сферы,

характеризующейся рациональной организацией производства. На наш

взгляд, эта характеристика в определенной степени одностороння. Скорее

следует говорить, что капитализм характеризуется автономизацией личности,

которая достигается в процессе профессиональной деятельности и

общественном признании, получающем достоверность в личной

собственности. Рационализация поэтому – не главная характеристика

буржуазного общества, а способ, позволяющий удостоверить личность в

завершенности ее процесса самореализации. Вебер, в отличие от Маркса,

более глубоко рассматривает общие закономерности социальных

трансформаций, происходящих благодаря формированию новых идеальных

форм социальных институтов отдельными индивидуумами. Легитимация

новых социальных институтов, по мнению Вебера, опирается на устойчивые

социальные ценности, которые на протяжении всей истории развития

общества формировались в рамках религии. Поэтому религия обеспечивает

легитимацию новых социальных изменений. Этот вывод Вебера имеет

важное значение не только для понимания социальных трансформаций, но и

для понимания роли религии в социальной системе. Религия аккумулирует

признанные обществом ценности и нормы и поэтому имеет позитивное

содержание.

Вебер показывает, что для понимание социальной системы важными

являются такие моменты, как личность, индивидуальность и формы

сознания, в которых человек осмысливает свое отношение к абсолютной

реальности. Здесь подход Вебера радикально отличается от подхода Маркса

и преодолевает наиболее явные недостатки последнего.

Развитие идей Вебера мы находим в работах немецкого социолога

Вернера Зомбарта. Первоначальные идеи в отношении влияния религии на

складывание буржуазных отношений Зомбарт развил в своем известном

труде «Буржуа». Здесь он в противовес Веберу показал, что большее влияние

на развитие хозяйственной этики капитализма играл не протестантизм, а

католицизм. Более последовательное проведение своей аргументации он

предпринял в капитальном исследовании «Евреи и экономика», в котором он

показывает влияние идеологии иудаизма на формирование трудовой этики

капитализма.

Исследовательская схема Зомбарта может быть охарактеризована

следующим образом. Капитализм возможен только благодаря особой

трудовой этике, на появление этой этики большое влияние оказали

христианство и иудаизм. Данные утверждения не вызывают возражений, но