арбітражні суди повинні розуміти: якщо вони інакше застосовува-
тимуть цей закон, то це загрожує скасування їхніх рішень вищим
арбітражним судом по скаргах зацікавлених сторін.
Так законодавство держав, що утворилися на пострадянському
просторі, не містить норм, які наказували б судам здійснювати
правотворчу діяльність, тобто надавали б їм право створювати
правові норми, обов'язкові для застосування.
Разом із тим, правові системи Росії і ряду інших держав,
що утворилися на пострадянському просторі, включають: керівні
роз'яснення Пленуму Верховного суду, ухвали Президії Верхов-
ного суду і оглядові листи Вищого арбітражного суду, які слід
уважати нормативними джерелами права, хоча їх не можна вва-
жати судовими прецедентами в європейському розумінні цього
інституту. Особливе місце в системі джерел права займають
рішення конституційних судів, які можуть скасувати будь-яку
норму закону або підзаконного акта в разі їх невідповідності
конституції.
З приводу визнання судової практики джерелом у правовій
науці існують різні точки зору. Якщо одні вважають, що судова
практика не є джерелом у правових системах пострадянських
держав, то інші визнають її як таку. На думку С.В. Бошно,
обов'язковий характер окремих судових рішень, що приймаються
вищими судами країни, відкривають шлях прецедентному праву,
при якому суди зобов'язані керуватися раніше ухваленими рі-
шеннями. Судова практика в такому разі набуває статусу дже-
рела права. Передача судовим органам правотворчої функції, як
вимагає того доктрина прецедентного права, передбачає принци-
пову реформу судової системи, нової кадрової підготовки суддів
і навіть психологічної переорієнтації суспільства. Суд, з погляду
законодавства і суспільства, — орган, що застосовує право, кон-
тролює виконання нормативних правових актів, але не створює
їх. Такі принципові зміни законодавства, доктрини і психології,
пов'язані з наданням статусу форми права судовій практиці,
уявляються необґрунтованими. Бажання низки вчених і політиків
втілити цю ідею у життя необґрунтоване і не виходить із традицій
і норм російської правової системи
1
.
Бошно СВ. Судебная практика//Российский судья. — 2001. — № 2. —
С. 25-26.
Разом із тим, у деяких правових системах пострадянських
держав, зокрема в Україні, з 2006 р. рішення Європейського суду
з прав людини мають прецедентний характер і є обов'язковими
для застосування на території країни
1
.
Згідно з конституціями більшості держав, що утворилися на
пострадянському просторі, загальновизнані принципи і норми між-
народного права та міжнародні договори є складовою частиною
їхніх правових систем і відповідно норми міжнародного права
виступають як джерело права.
Одні держави у своїх конституціях прямо закріпили «вхо-
дження» в їхні правові системи міжнародних норм, достатньо
чітко встановили їх статус у даних системах, особливо передба-
чивши примат міжнародних норм у разі їх колізії з нормами
внутрідержавного права. Найповніше це відобразила Конституція
Росії: «загальновизнані принципи і норми міжнародного права і
міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною
її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Фе-
дерації встановлено інші правила, ніж передбачено законом, то
застосовуються правила міжнародного договору»
2
. Конституція
Вірменії передбачила таке входження тільки для договорів:
«...ратифіковані міжнародні договори є складовою частиною пра-
вової системи Республіки. Якщо в них встановлено інші норми, ніж
передбачено в законах, то застосовуються норми договору»
3
.
Інші держави також конституційно допустили міжнародні
норми безпосередньо в систему свого законодавства. Згідно з
Конституцією Азербайджанської Республіки, міжнародні дого-
вори, стороною яких є Азербайджанська Республіка, —
невід'ємна складова системи законодавства Азербайджанської
Республіки
4
.
' Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по
правам человека: закон Украины от 23 февраля 2006 г. // Відомості Верховної
Ради України. — 2006. — № ЗО. — Ст. 260.
2
Конституция Российской Федерации // Конституции стран — членов
СНГ. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. А.В. Багдасарян. — Ереван: Мхитар Гош, 1997. —
С. 133-180.
3
Конституция Республики Армения // Конституции стран — членов
СНГ. В 2 т. / Отв. ред. А.В. Багдасарян. — Ереван: Мхитар Гош, 1997. — С. 9-
31.
4
Конституция Азербайджанской Республики // Новые конституции
стран СНГ и Балтии: Сб. документов / Сост. Ю.А. Дмитриев, Н.А. Михалева.
— Вып. 2. —
2-е изд. — М.: Манускрипт, 1998. — С. 55-104.