Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры

Подождите немного. Документ загружается.

На правах рукописи

БАЖУКОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ

АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ

ВОЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

24.00.01 – теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Москва – 2009

Диссертация выполнена на кафедре культурологии Института

переподготовки и повышения квалификации преподавателей

гуманитарных и социальных наук Московского государственного

университета имени М.В.Ломоносова.

Официальные оппоненты – доктор философских наук, профессор

Минюшев Фарид Исламович

доктор философских наук, профессор

Каверин Борис Иванович

доктор философских наук, профессор

Ксенофонтов Владимир Николаевич

Ведущая организация – Пограничная академия Федеральной

службы безопасности Российской Федерации

Защита состоится 8 апреля 2009 г. в 15.00 на заседании

диссертационного совета Д 501.001.92 по теории и истории культуры при

Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по

адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, 2-й учебный корпус

гуманитарных факультетов МГУ, ауд. 849.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной

библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (2-й учебный корпус

гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан «___» ___________________ 2009 г.

И. О. ученого секретаря диссертационного совета,

доктор исторических наук, доцент В.А. Змеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования темы. Специфика современного

состояния общественной жизни отмечена нарастающим вниманием к

проблеме военной культуры. Актуальность настоящей работы

обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в

современной культурологии, с другой стороны, ее недостаточной

разработанностью. Война и военная культура зародились на ранних этапах

развития человеческого общества. Этнологи свидетельствуют о том, что

уже в доклассовых обществах по разным причинам возникали

вооруженные конфликты, для регулирования которых изобретались и

применялись различные правила, процедуры и знаки; формировались

военная мифология и магия, специальные обряды и ритуалы

. Военная

культура современных обществ, несмотря на огромные изменения,

произошедшие в средствах и способах вооруженной борьбы и других ее

элементах, сохраняет преемственность с военными культурами древности.

Теоретическое осмысление войны и военного дела началось

значительно позднее, чем их появление, но и оно имеет достаточно

большую историю. Уже в эпоху рабовладельческого общества возникли

первые попытки понять и оценить явления войны и мира, назначение и

роль армии в жизни государства. Элементы такого знания представлены в

литературных памятниках Древнего Китая и Древней Индии, в трудах

философов, историков и военных теоретиков Древней Греции и Древнего

Рима (Платон, Аристотель, Геродот, Ксенофонт, Сунь-цзы и др.). В

последующий период, особенно в эпоху Возрождения и в Новое время,

осмысление проблем войны и мира, армии и военного дела получило

дальнейшее развитие (Н.Макиавелли, Э.Роттердамский, Г.Гроций, И.Кант,

Г.Гегель), были заложены основы военной науки (Г.Ллойд, Г.Д.Бюлов,

А.Жомини, К.Клаузевиц, П.А.Румянцев, А.В.Суворов, М.И.Драгомиров и

др.). В настоящее время военная теория включает военную науку, военные

разделы знаний социально-гуманитарных, естественных и технических

наук.

Признавая заслуги представителей этих наук в познании войны и

военного дела, необходимо отметить, что их исследования носят

преимущественно социально-философский, исторической или чисто

военный характер. Культурологический анализ применяется крайне редко

и, как правило, носит фрагментарный характер. Слабо используются по

отношению к войне и военному делу теоретико-методологические

установки, составляющие основу культурологического подхода:

исследование культурных оснований военной деятельности как одного из

важных видов социальной деятельности; рассмотрение военной культуры

как части культуры общества и их взаимного влияния друг на друга;

исследование военной культуры как целостного системного образования;

См.: Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории

человечества. В 2-х тт. Т.1 – М., 1994. – С.9-16.

проведение сравнительных исследований военной культуры различных

обществ; типология военной культуры; анализ структуры военной

культуры и ее функций; изучение ценностно-нормативных и знаково-

семиотических аспектов военной культуры и др. Вследствие этого понятие

«военная культура» не получило должного развития и распространения, а в

самом явлении имеются значительные белые пятна, которые остаются

мало исследованными. Поэтому представляется важным и необходимым

посмотреть на войну и военное дело с культурологической точки зрения.

Понятие «военная культура» было введено в научный оборот

российским публицистом М.О.Меньшиковым (1859-1918), который

применял его при характеристике вклада великого русского полководца

А.В.Суворова в развитие военного искусства. В научной литературе

Русского Зарубежья понятие «русская военная культура» использовалось

при характеристике исторического пути Русской армии и значения ее

деятельности для сохранения государственной самостоятельности России

и для обеспечения роста и развития всей русской культуры. Сегодня

российскими исследователями предпринимаются попытки дать

определение этому явлению, выявить его связи с общенациональной

культурой и рассмотреть особенности военной культуры различных

обществ и государств.

В диссертации военная культура определяется как система

ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-

символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию

военной деятельности различных субъектов. Военная культура

рассматривается в широком и узком смыслах, находящихся между собой в

тесном взаимодействии. В широком смысле военная культура

представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. В

узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых,

исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом

уровне установок сознания и моделей поведения человека в военной

сфере. Это достаточно сложное, многоуровневое явление, которое

включает ценностно-нормативные, духовно-идеологические, знаково-

символические и материальные элементы. Военная культура может

выражаться в военных обычаях и традициях, воинских обрядах и ритуалах,

различного рода знаках и символах. Важной составляющей военной

культуры является осмысление полярных категорий: жизни и смерти, а

также тесно связанных с ними других этических понятий: чести,

достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые в

экстремальных условиях войн и военных конфликтов проявляются

наиболее ярко. Учитывая сложность и многогранность военной культуры,

слабую изученность ее взаимодействия с культурой общества,

необходимо признать целесообразность и актуальность дальнейших

глубоких научных исследований этого феномена.

Важное место среди составляющих культурологического анализа

занимает антропологический подход, позволяющий более глубоко познать

человека и человеческое измерение изучаемых явлений.

Антропологический подход к военной культуре дает возможность

рассмотреть ее в соотношении с человеком, раскрыть различные стороны

их взаимодействия, представить военную культуру как результат

деятельности человека и как подсистему, управляющую его поведением,

раскрыть особенности военной социализации, выделить и исследовать

различные типы личности в зависимости от их отношения к военным

проблемам, приблизиться к формированию нового направления научных

исследований – военной антропологии, позволяющей объединить усилия

различных дисциплин в изучении человека в военной сфере.

Применение антропологического подхода должно способствовать

тому, чтобы выявить и устранить проблемные стороны в

жизнедеятельности Российской армии, и тем самым помочь

формированию ее нового облика, соответствующего современным

вызовам и угрозам. Российская армия должна стать не только более

сильной и боеспособной, но и более привлекательной в глазах граждан как

важный социальный институт государства и как сфера профессиональной

деятельности. Военная культура должна в полной мере

корреспондироваться с культурой общества.

В условиях глобализации культуры, когда идет навязывание чуждых

стереотипов, перед отечественными учеными стоит задач раскрыть

потенциал отечественной культуры, поставить его на службу

национальной и военной безопасности России. Общество, государство не

могут отгородиться от существующих в мире социально-политических

реалий; сохраняется необходимость формирования патриотического и

военно-патриотического сознания в стране.

Отмеченные обстоятельства обусловливают важность,

своевременность и актуальность всестороннего исследования военной

культуры и применение антропологического подхода в этих

исследованиях.

Научной проблемой, решаемой в диссертации, являются проблема

раскрытия сущности военной культуры. В познании военной культуры

наблюдается противоречие между потребностями ее более глубокого

изучения и имеющимися теоретико-методологическими подходами. До

настоящего времени война и военное дело познавались преимущественно с

точки зрения социальной философии, истории и военной науки.

Реализация данных подходов позволила раскрыть многие стороны

изучаемых явлений (связи с политической, экономической, социальной и

духовной сферами жизни общества, законы и закономерности войны и

вооруженной борьбы, принципы военного искусства и др.), однако в

исследовании войны и военного дела как явлений культуры их

возможности оказались ограниченными. Вследствие этого пока не удается

представить научной общественности достаточно убедительную трактовку

военной культуры. Еще в меньшей степени изучено человеческое

измерение данного явления.

Исследования в различных областях жизни общества, где находит

применение антропологический подход, приносят положительные

результаты. Благодаря опоре на антропологический подход успешно

развиваются новые направления антропологии: экономическая,

политическая, педагогическая, экологическая, антропология права и др.

Однако при изучении военной сферы возможности антропологического

подхода используются слабо. Крайне мало исследований о его применении

к изучению военной культуры. Между тем, обращение к

антропологическому подходу способно открыть новые возможности в

исследовании данного явления; опора на него может помочь объединить

усилия различных дисциплин в изучении личности гражданина и воина.

Приоритет антропологической парадигмы в данной области объясняется

тем, что военная культура рассматривается здесь в соотношении с

человеком, целостно и системно, в единстве сознательного и

бессознательного, официального и неофициального компонентов.

Применение антропологического подхода позволит получить более полное

представление о сущности военной культуры и ее содержании, наметить

пути ее дальнейшего развития и совершенствования.

Степень научной разработанности проблемы. Представленное в

диссертации исследование эвристических возможностей

антропологического подхода к изучению военной культуры

предпринимается впервые. Оно ведется на пересечении нескольких

проблемных разделов культурологии, культурологии и философской

антропологии. Во всех отмеченных областях имеются работы, которые

косвенно касаются темы нашего исследования. Так, основой для

интерпретации антропологического принципа в зарубежной и

отечественной философии явились работы: Л.Фейербаха, Т.И.Благовой,

С.Н.Булгакова, В.Виндельбанда, П.П.Гайденко, А.А.Галактионова,

А.В.Гулыги, В.В.Зеньковского, А.В.Конева и Л.А.Коневой, К.Маркса,

П.Ф.Никандрова, Б.Рассела, Д.Реале и С.Антисери, В. В. Сербиенко

Н.Г.Чернышевского, М.Шелера, И.Элеза, Ф.Энгельса.

Имеющиеся в России и за рубежом научные работы по проблемам

антропологического подхода и его применения к исследованию военной

культуры можно разделить на несколько направлений. Первое

направление – это труды известных представителей культурологии и

культурной антропологии. В числе авторов этих трудов следует назвать

имена Р.Бенедикт, Ф.Боаса, В.Г.Богораза, А. ван Геннепа, К.Гирца,

Д.К.Зеленина, К.Клакхона, А.Л.Кребера, К.Леви-Строса, Э.Лича,

А.Н.Максимова, Б.Малиновского, М.Мид, Дж.П.Мердока, М.Мосса,

В.В.Радлова, А.Р.Рэдклифф-Брауна, Э.Сепира, Э.Б.Тайлора, Л.Уайта,

Э.Эванс-Причарда и др. В их работах исследуются различные общества и

их культуры, разрабатываются теоретические концепции культуры и

социальной структуры, осуществляется анализ методологических и

методических проблем культурологии и этнологии. Идеи, высказанные

ведущими культурологами и антропологами, рассматриваются в

диссертации как методологическая основа для понимания сущности и

особенностей антропологического подхода к исследованию

социокультурных явлений.

Второе направление образуют труды российских исследователей,

занимающихся вопросами культурологии и культурной антропологии.

Сюда можно отнести работы С.А.Арутюнова, А.Ю.Ашкерова, А.А.Белика,

Л.П.Воронковой, Ю.Н.Емельянова, А.Л.Елфимова, Н.Н.Козловой,

И.В.Комадоровой, С.В.Лурье, Ф.И.Минюшева, А.А.Никишенкова,

Э.А.Орловой, Ю.М.Резника, П.В.Романова, С.И.Рыжаковой,

Н.Г.Скворцова, Д.К.Танатовой, Е.Р.Ярской-Смирновой и др. В трудах

указанных авторов анализируются содержание и исторические этапы

развития культурологии и культурной антропологии, рассматриваются

теоретические концепции, разработанные классиками антропологической

мысли, раскрываются особенности основных направлений

антропологического знания. Имеется опыт рассмотрения специфики

антропологического подхода к исследованию человека, культуры и

общества. Теоретические положения, высказанные в отмеченных работах,

учитывались в диссертации при разработке содержания

антропологического подхода и его применения к исследованию военной

культуры. В очных и заочных дискуссиях с авторами этих работ,

уточнялись сущностные черты антропологического подхода и его

специфика.

Особую важность для диссертационного исследования

представляют работы российских и зарубежных обществоведов, в которых

рассматриваются различные аспекты военной культуры. В этом ряду

следует выделить труды Г.А.Аванесовой, В.Д.Грачева, В.Н.Гребенькова,

А.Григорьева, Ч.Б.Далецкого, Л.Н.Дороговой, Р.К.Дрейлинга,

Б.И.Каверина, Ю.Я.Киршина, С.Н.Климова, В.Н.Ксенофонтова,

В.В.Лысенко и др. В работах отмеченных авторов обосновывается

необходимость введения понятия «военная культура», предпринимаются

попытки его определения, рассматривается соотношение военной

культуры и культуры общества, военной культуры и военной субкультуры.

Исследуются отдельные стороны военной культуры России и других

государств. Идеи, сформулированные в названных работах, помогли

автору диссертации в разработке и уточнении понятия военной культуры.

Особую группу образуют работы представителей философской

антропологии, имеющей тесные связи с социальной и культурной

антропологией и играющей по отношению к ней важную

методологическую роль. В числе авторов этих работ следует назвать

В.С.Барулина, В.Г.Борзенкова, Л.П.Буеву, О.Д.Гаранина, В.Д.Губина,

Ф.И.Гиренка, П.С.Гуревича, В.В.Ильина, И.Я.Кантерова, А.Л.Карташева,

В.А.Кувакина, Л.З.Немировскую, А.А.Оганова, Г.М.Пономареву,

О.С.Суворову, Е.Н.Старовойтову, Б.Г.Юдина и др. В работах философских

антропологов рассматриваются предельно широкие вопросы о человеке:

особенности его философского постижения, проблемы бытия,

происхождения и сущности, смысла жизни, смерти и бессмертия и др. В

современных исследованиях анализируются представления о человеке в

различных философских учениях, в сакральных текстах, рассматриваются

духовный и жизненный мир человека. Теоретические положения,

разработанные российскими философами, составили методологическую

основу для осмысления проблем бытия человека в условиях войны и

военной опасности.

Важное направление составляют труды российских этнологов и

историков, использующих антропологический подход в исследовании

проблем военной истории. В этом ряду следует назвать имена

С.Е.Александрова, В.А.Артамонова, С.В.Волкова, О.В.Дружба,

В.А.Змеева, Н.Д.Козлова, Н.И.Кондаковой, Ж.В.Корминой,

В.Р.Новоселова, А.И.Першица, О.С.Поршневой, Ю.И.Семенова,

Е.С.Сенявской, А.С.Сенявского, В.А.Тишкова, В.А.Шнирельмана и др.

Методология и методика антропологического подхода, сознательно

использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны

внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения

в ходе войн и военных конфликтов. Работы указанных исследователей

послужили автору диссертации в качестве источников при изучении

исторического направления военно-антропологических исследований в

России.

Анализ степени разработанности исследуемой проблемы показывает,

что вопрос о применении антропологического подхода к изучению

военной культуры специально не ставился и не рассматривался.

Вследствие этого остается мало исследованной область методологии

антропологического подхода, его особенностей, возможностей и пределов.

Слабо изученными являются антропологические аспекты военной

культуры. Недостатки в разработке и применении антропологического

подхода сдерживают познание военной культуры и ее развитие.

Объектом изучения является теория и методология анализа

социокультурных процессов в военной культуре. При этом

преимущественное внимание обращается на военную культуру России.

В качестве предмета исследования выступают особенности

антропологического подхода в культурологии и возможности его

применения к исследованию военной культуры. В диссертации

раскрываются особенности антропологического подхода, его философско-

методологические основы, специфика применения в культурологии,

проводится различие между антропологическим подходом и подходами

других наук. Обращается внимание на то, что антропологический подход

включает две неразрывно связанные между собой стороны:

антропологический подход к пониманию военной культуры и

антропологический подход к ее исследованию. Для антрополога особый

интерес представляют такие аспекты военной культуры, которые

непосредственно связаны с человеком и способствуют его познанию

Далеко не каждый метод обладает необходимыми эвристическими

возможностями для решения тех проблем, которые ставит перед собой

ученый или просто познающий субъект. У каждого метода есть границы

его применения, вне которых его использование приводит к

недостоверному, ошибочному результату. Попытка расширить границы

применения того или иного метода часто не объясняет, а только

затуманивает суть предмета, рождая в то же время ощущение простоты

задачи и прозрачности связей окружающего нас мира.

Целью исследования является выявление особого культурно-

антропологического измерения военной культуры.

Исходя из этого, определяются основные задачи, в число которых

входят следующие:

· анализ состояния современных военно-антропологических

исследований в России;

· раскрытие особенностей антропологического подхода к

исследованию военной культуры;

· выявление философско-методологических основ

антропологического подхода к исследованию военной

культуры;

· уточнение понятия военной культуры как важнейшей части

объекта и предмета военно-антропологических исследований;

· определение объекта и предмета военной антропологии и ее

места среди других наук.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о

том, что теоретико-методологические возможности антропологического

подхода в культурологии позволяют сформировать объективную картину

военной культуры как на микро-, так и на макроуровне. Предполагается,

что благодаря антропологическому подходу удастся раскрыть такие

стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступны для

других подходов: обыденный и неформальный уровень, мир

бессознательных и символических элементов, модели сознания и

поведения, роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и

традиций как основных форм социально стандартизированного поведения

человека в военной сфере.

Дополнительные гипотезы

А) предполагается, что, несмотря на значительные эвристические

возможности антропологического подхода, его потенциал в исследовании

военной культуры используется не в полной мере;

В диссертации не рассматриваются военная наука, военное искусство и другие

специфические аспекты военного дела, так как эти стороны являются предметом анализа в специальных

работах военных ученых.

Б) возможности антропологического подхода не безграничны, его

нельзя рассматривать как универсальный метод познания

социокультурных явлений. Пределы антропологического подхода

обусловлены его спецификой.

Методологические основы исследования. В качестве

методологических основ исследования выступают принципы различных

философских и культурологических учений: герменевтики,

неокантианства, феноменологии, современной философии культуры и

философии науки. При разработке понятия военной культуры автор

диссертации опирается на теоретические положения современной

культурологии, получившей развитие в трудах российских и зарубежных

ученых.

Исследование проблем методологии антропологического подхода к

изучению военной культуры осуществляется на основе идей французского

философа О.Конта, немецкого историка культуры и философа В.Дильтея,

представителей неокантианства баденской школы В.Виндельбанда и

Г.Риккерта, идей феноменологии Э.Гуссерля и А.Шюца и их

последователей за рубежом и в России. В качестве важного

методологического положения рассматриваются выводы российских

философов о двух исследовательских стратегиях в гуманитарных и

социальных науках - натуралистической и культурцентристской и

возможности их содружества.

При изучении особенностей антропологического подхода автор

опирается на идеи известных российских и зарубежных культурологов и

культурантропологов.

В качестве методов исследования используются методы единства

теоретического и эмпирического, количественного и качественного,

логического и исторического, системного и структурно-функционального

анализа, анализа документов и наблюдения. Особое значение придается

идеографическому и номотетическому методам, позволяющим обратить

внимание как на индивидуальные особенности тех или иных явлений

военной культуры, так и на общие законы и закономерности их

функционирования и развития. Учитываются особенности и возможности

в реализации антропологического подхода к исследованию военной

культуры методов понимания и объяснения.

Научная новизна исследования. Высокая значимость и

недостаточная практическая разработанность проблемы «Эвристические

возможности антропологического подхода к исследованию военной

культуры» определяют несомненную новизну данного исследования.

В диссертационном исследовании раскрыт методологический смысл

антропологического подхода в исследовании военной культуры. А также:

а) выдвинут и аргументирован антропологический подход в

культурологии применительно к военной культуре, раскрыты его

эвристические возможности, основанные на идее человекосоразмерности

социокультурных процессов;