Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры

Подождите немного. Документ загружается.

б) доказана необходимость интеграции культурологического и

антропологического подходов как перспективного междисциплинарного

сочетания, позволяющего обеспечить оптимальные научные результаты за

счет ухода от абстрактного теоретизирования к конкретным

антропологическим фактам;

в) представлена концепция военной культуры как

культурологического понятия;

г) раскрыты методологические основы антропологического подхода

к исследованию военной культуры;

д) обоснованы теоретико-методологические возможности

формирования новой научной дисциплины – военной антропологии,

позволяющей объединить усилия различных наук в изучении человека в

военной сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

1)Авторское понимание военной культуры как культурологического

понятия.

Военная культура определяется в диссертации как система

ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-

символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию

военной деятельности различных субъектов. Военная культура

рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная

культура представляет собой все, созданное человеком в области военного

дела. Она включает политические, экономические, социальные и

духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная

экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука,

военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные

традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и

т.д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс

устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и

массовом уровне установок сознания и моделей поведения человека в

военной сфере. Специфика военной культуры заключается в том, что она

связана с осмыслением категорий жизни и смерти, а также других

этических категорий: чести, достоинства, мужества, героизма и их

антиподов, которые ярко проявляются в условиях войн и военных

конфликтов.

2) Выводы, полученные в результате изучения

методологических

основ антропологического подхода к исследованию военной культуры.

Методологические основы антропологического подхода

представляются в диссертации в виде системы, включающей три уровня:

а) философский; б) уровень теоретических концепций культурологии и

культурантропологии; в) уровень конкретных приемов и методов,

применяющихся в антропологических исследованиях.

3) Результаты анализа современного состояния военно-

антропологических исследований в России.

В диссертации раскрыты содержательные стороны, достижения и

недостатки применения различных подходов к исследованию военной

культуры: философско-социологического, психологического и

исторического.

4) Выводы об эвристических возможностях и пределах

антропологического подхода к исследованию военной культуры.

В диссертации выявлено, что антропологический подход к

исследованию военной культуры дает возможность изучать ее в

соотношении с человеком, в их взаимодействии; проводить исследования

на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное

взаимодействие; осуществлять целостный анализ военной культуры,

включающий все ее стороны и проявления; понять военную культуру

изнутри, с точки зрения ее носителей; раскрыть обыденный, повседневный

уровень военной культуры; понять содержание ее бессознательных,

неформальных и символических элементов, роль и значение военных

обычаев, обрядов, ритуалов и традиций; показать влияние на человека

общественного мнения, предрассудков и стереотипов, связанных с военной

сферой; обратить внимание на военную социализацию молодого

поколения.

5) Концепция военной антропологии,

Применение антропологического подхода к исследованию военной

культуры рассматривается как важная предпосылка формирования новой

научной дисциплины – военной антропологии, представляющей собой

целостное учение о человеке в военной сфере.

Теоретико-методологическое и практическое значение

исследования. Разработка проблемы антропологического подхода к

пониманию и исследованию военной культуры имеет важное теоретико-

методологическое значение для более глубокого и всестороннего познания

человека и военной культуры.

Результаты исследования могут быть полезными для определения

новых перспективных направлений научно-исследовательской работы в

этой области. В числе таких направлений следует назвать

социологическое, психологическое, символическое, естественно-

историческое. Диссертационное исследование свидетельствует о

необходимости дополнения исследований военной культуры, проводимых

преимущественно на макроуровне, исследованиями на микроуровне, там,

где происходит непосредственное межличностное взаимодействие.

Применение антропологического подхода к исследованию военной

культуры позволяет определить конкретные проблемы российской

военной культуры, требующие обстоятельного изучения. В числе этих

проблем могут быть следующие: военная социализация молодежи в

России; роль различных институтов общества в процессе военной

социализации: семьи, школы, вуза, трудового коллектива, средств

массовой информации; представления о войне, армии и военной службе

различных социальных общностей и групп, в том числе политической и

военной элиты; организационная культура Вооруженных Сил России;

влияние западной культуры на военную культуру нашей страны; русский

менталитет и военная культура; особенности мышления и поведения

российских воинов в военных конфликтах начала ХХI века и др.

Важное значение диссертации заключается в обосновании

теоретико- методологических основ военной антропологии, что позволяет

объединить усилия представителей различных наук в исследовании

человека в военной сфере: философии, культурологии, социологии,

психологии, истории, культурной и социальной антропологии.

Предполагается, что более глубокое познание человека и военной

культуры в их взаимодействии позволит создать научные предпосылки для

проведения обоснованных изменений и реформ военной сферы с учетом

человеческого фактора, поможет улучшить состояние Российской армии,

поднять престиж и привлекательность военной службы, а в целом

укрепить национальную и военную безопасность страны.

Апробация результатов и выводов исследования. Результаты и

выводы исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах

автора на международных научных конференциях «Межкультурный и

межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, 2007 г.),

«Кириллица: от возникновения до наших дней» (Москва, 2007 г.), на

научных конференциях МГУ имени М.В.Ломоносова «Ломоносовские

чтения» (2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на научно-практической

конференции «Международная безопасность России в условиях

глобализации» (Москва, 2007 г.), на межвузовской научной конференции

«Национальная безопасность Российской Федерации: социальные и

гуманитарные аспекты» (2007 г.), на Третьем фестивале науки в Москве

(2008 г.), в публикациях автора, а также в его лекциях по культурологии и

культурной антропологии в Институте переподготовки и повышения

квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин

МГУ имени М.В.Ломоносова, в Военном университете Министерства

обороны Российской федерации и в других вузах г. Москвы, в

выступлениях на теоретических семинарах кафедры культурологии ИППК

МГУ имени М.В.Ломоносова.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение,

четыре главы, заключение и список литературы.

Первая глава диссертации «ВОЕННАЯ КУЛЬТУРА КАК

ОБЪЕКТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА».

В первом параграфе рассматриваются основные теоретические

подходы к пониманию культуры и их значение для формирования

концепции военной культуры. В понимании культуры существуют

различные подходы, важное место среди которых занимают

деятельностный, семиотический, социологический, психологический,

антропологический и др. В диссертации последовательно рассматриваются

основные черты и специфика каждого из них.

Центральной категорией деятельностного подхода является

человеческая деятельность. Все сторонники данного подхода признают

наличие связи между человеческой деятельностью и культурой. Однако в

понимании характера связи между деятельностью и культурой среди

российских ученых имеются существенные различия. Сторонники первого

направления (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган,

В.М.Межуев и др.) исходят из понимания культуры как процесса

творческой деятельности. В понимании культуры представителями этого

направления упор делается на личностной стороне, на функционировании

и развитии личности. Такой подход нацеливает на изучение субъекта

деятельности, исследование личностной составляющей культуры. Он

имеет важное значение для антропологического и психологического

подходов к пониманию культуры. Представители второго направления

(В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, З.И.Файнбург,

В.В.Трушков и др.) делают упор на адаптивной стороне человеческой

деятельности и культуры. Деятельность рассматривается ими как

проявление активности, направленной на сохранение живых систем;

подчеркивается адаптивная природа человеческой деятельности. Исходя из

этой точки зрения, культура представляется как деятельность, помогающая

адаптации социальной системы к окружающей среде, ее сохранению и

развитию. Сильной стороной данной концепции является внимание к

общественной стороне культуры, роли культуры в жизни общества,

различение культуры и общественных отношений. Такой подход

представляет собой методологию социологического и социально-

антропологического понимания культуры, способствует развитию

соответствующих исследований. Слабой стороной данного подхода

является недостаточное внимание к субъекту деятельности и к проблеме

формирования личности

С деятельностным подходом связаны поиски системного понимания

культуры. Исходя из системного рассмотрения человеческой деятельности,

культура может быть представлена как система, включающая различные

подсистемы: материальную, духовную и художественную (М.С.Каган);

природно-экологическую, общественно-экологическую и

социорегулятивную (Э.С.Маркарян); информационно-когнитивную,

социорегулирующую, проектно-конструирующую, организационно-

технологическую, предметно-преобразующую, рефлексивно-

рефлексирующую (Ю.М.Резник) и др. Системный подход к культуре,

несмотря на имеющуюся критику, имеет важное значение для ее

понимания и исследования.

Одним из основных подходов к пониманию культуры является

семиотический подход

, заключающийся в рассмотрении ее как системы

знаков, на которых написаны ее тексты и которые могут быть

См.: Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. – М.: Прогресс-

Традиция, 2006. – С.284--294.

декодированы и расшифрованы. В диссертации рассматриваются

теоретические положения семиотики о знаках и знаковых системах, о

наиболее важных отношениях, характеризующих знак, о типах знаков и

знаковых систем.

В первом параграфе подробно рассмотрены особенности

социологического подхода к пониманию культуры, который

характеризуется признанием ее общественного и принудительного

характера; повышенным вниманием к ее социальным функциям и

структуре. Отмечается, что культура выполняет важные для общества

функции, обеспечивая социальное взаимодействие его членов, накопление

опыта в виде различного рода знаний и теорий, социализацию молодого

поколения, регулирование взаимоотношений между людьми и др. В

структуре культуры как системного образования выделяются несколько

подсистем: нормативная, идейная и материальная (П.Штомпка);

когнитивная, поведенческая и праксеологическая (Л.Н.Коган) и др.

К числу особенностей психологического понимания культуры

диссертации относятся следующие: особое внимание к проблемам

взаимодействия культуры и личности, повышенный интерес к поведению

человека, использование различных психологических теорий, например,

психоаналитической концепции.

Антропологический подход к культуре

имеет как общие, так и

специфические черты, объединяющие и отличающие его от других

подходов. Важной особенностью антропологического подхода является

рассмотрение культуры в ее соотношении с человеком, в их

взаимодействии. Антропологи обращают особое внимание на специфику

личности, присущей определенному сообществу или социальной группе;

выделяют и анализируют различные типы личности. Для их

методологической позиции характерно различение культуры и

цивилизованности. В понимании культуры с антропологической точки

зрения важное место отводится поведению. Культура рассматривается как

социально стандартизированное поведение, являющееся общим для всей

социальной общности или группы. Антропологическое понимание

культуры имеет общие черты с социологическим подходом. Важной его

чертой является признание общественного характера культуры. Большая

часть антропологических определений культуры включает семиотические

и символические элементы. Антропологический подход характеризуется

повышенным вниманием к бессознательным аспектам культуры.

Анализ рассмотренных подходов к пониманию культуры показывает,

что каждый из них имеет свои особенности, позволяющие вскрыть те или

иные стороны такого сложного и многогранного явления, как культура.

Использование различных подходов, дополняющих друг друга, дает

возможность исследовать культуру более всесторонне и целостно. Каждый

из рассмотренных подходов имеет свое теоретико-методологическое

значение для формирования концепции военной культуры.

Второй параграф первой главы посвящен обоснованию военной

культуры как понятия культурологии. В диссертации отмечается, что

следует различать военную культуру как явление и как понятие. Военная

культура как явление возникла на очень ранних этапах развития

человеческого общества. Культурологи свидетельствуют о том, что уже в

доклассовых обществах имелись многочисленные элементы культуры,

которые оказывали воздействие на военную деятельность этих обществ

Понятие «военная культура» появилось сравнительно недавно.

Предполагается, что это произошло в конце ХIХ – начале ХХ вв. В

диссертации осуществлен обзор основных научных работ, посвященных

различным аспектам военной культуры. Анализ этих работ показывает, что

необходимость использования понятия «военная культура» признается

многими исследователями как в России, так и за рубежом, и это находит

отражение в их публикациях. В понимании военной культуры выделяется

несколько основных точек зрения.

Первая из них заключается в том, что военная культура

рассматривается исключительно в соотношении с вооруженными силами

как культура армии и флота. Такая позиция встречается как в российской,

так и в зарубежной литературе (Р.К.Дрейлинг, Е.И.Романова, Й.В.Бладель,

Р.Хиксон, М.Шенфельд). В последние два десятилетия все больше

утверждается новая точка зрения, заключающаяся в более широком

подходе, предполагающем рассмотрение военной культуры как части

культуры общества. Представители данной позиции (А.Б.Григорьев,

В.Н.Гребеньков, Ю.Я.Киршин, С.Н.Климов, Д.Паскаль, П.Шефер)

подчеркивают наличие тесных связей между военной культурой и

культурой общества, настаивают на невозможности сведения военной

культуры к военной субкультуре. Сторонники третьей точки зрения

(Г.А.Аванесова, В.Д.Грачев, В.Н.Гребеньков, Л.Н.Дорогова, В.В.Лысенко)

занимают более осторожную позицию, обращаясь в своих работах не к

понятию «военная культура», а к понятию «военные аспекты культуры»

или ведя речь о культурологическом анализе военной деятельности.

Четвертая точка зрения (Д.Фейблман) заключается в понимании военной

культуры как одного из типов общества, отличающегося особым

вниманием к военному виду деятельности. В данном случае можно

говорить о военной культуре как милитаризованном обществе.

В диссертации предлагается авторское понимание военной культуры

которое заключается в рассмотрении ее как системы ценностно-

нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических

элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной

деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в

широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура

представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она

включает политические, экономические, социальные и духовные

См.: Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. – М.: РОССПЭН,2004. – С.830-848.

компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика,

вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное

искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции,

художественная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В

узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых,

исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом

уровне установок сознания и моделей поведения человека в военной

сфере.

Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с

военной деятельностью, представляющей собой проявление активности

различных субъектов в военно-политической, военно-идеологической,

военно-теоретической, военно-экономической, военно-социальной и в

собственно военной областях. Война представляет собой центральный

пункт, к которому сходятся все виды военной деятельности.

Военная культура наследует основные признаки

от общей культуры.

Она не является биологическим явлением и не передается генетически,

хотя, надо признать, что попытки связать войны с инстинктом

агрессивности человека продолжаются до сих пор. В диссертации

анализируется концепция австрийского этолога К.Лоренца, в которой

проводится мысль о том, что в основе войн лежит инстинкт агрессивности

человека. Автор признает, что многие положения концепции К.Лоренца

оспаривать трудно, однако в целом с ней согласиться невозможно.

Подчеркивается, что К.Лоренц явно преувеличивает воздействие

биологических факторов войны и преуменьшает роль социокультурных.

Война, несмотря на наличие в ней элементов агрессии и агрессивности, все

же остается социокультурным явлением.

Военная культура, как и культура вообще, носит социальный

характер. Данное положение подчеркивает различные стороны связи

между военной культурой и обществом. Оно отделяет военную культуру

от тех или иных индивидуальных привычек, манер поведения или обычаев,

присущих отдельной личности. Элементами военной культуры признаются

только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и

оказывают влияние на индивида. Военная культура как часть общей

культуры выполняет важные для общества функции: она регулирует

социальное взаимодействие членов общества в военной сфере. Благодаря

ей осуществляется военная социализация и инкультурация молодого

поколения, происходит накопление опыта в виде военно-теоретических

концепций и военных доктрин, принципов военного искусства и

технологий обучения и воспитания воинов. Военная культура содействует

военно-патриотическому воспитанию молодежи, ее подготовке к защите

своего Отечества, к службе в вооруженных силах и др.

Военная культура наследует от общей культуры ее адаптивный

характер. Это означает, что она способна приспосабливаться к природным

и социальным условиям и к природе самого человека. На военную

культуру общества оказывают влияние его геополитическое положение,

характер отношений с соседними народами, наличие войн и военных

конфликтов, экономические, политические, идеологические и чисто

военные факторы. Военная культура обладает семиотическими и

символическими свойствами. Для нее характерны свои специфические

знаки и символы: воинское знамя, военная форма одежды, знаки отличия и

знаки различия. Знаково-семиотический характер имеют оружие и военная

техника, военные плакаты и произведения батальной живописи, военные

марши и песни, воинские ритуалы и обряды.

Важным признаком военной культуры является ее национальный

характер. Каждое общество создает свою военную культуру, обладающую

специфическим чертами. В диссертации отмечается, что военная культура

российского общества имеет существенные особенности по сравнению с

военными культурами других стран. Ее военные традиции насчитывают

более чем тысячелетнюю историю. Существенными факторами,

влиявшими на ее формирование и развитие, явились геополитические и

социальные условия. Огромные территории, большие сухопутные и

морские границы, отсутствие естественных препятствий, ограждающих ее

от набегов восточных и западных соседей, вынуждали Россию к созданию

мощной армии. Для народов России характерны широкое проявление

чувств патриотизма, готовность с оружием в руках встать на защиту своего

Отечества. За годы Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.) в

СССР было подано 20 млн. заявлений от добровольцев с просьбой

зачислить в Красную Армию

Стратегия и тактика Российской армии испытывали на себе влияние

военных систем как восточных, так и западных соседей. В диссертации

подчеркивается, что среди русских политических и военных деятелей с

давних пор существовало понимание того, что слепое копировании

зарубежных образцов без учета национальной специфики России вряд ли

способно привести к созданию армии, способной противостоять лучшим

европейским армиям. Наивысшие успехи русского оружия связаны с

развитием национальной школы военного искусства. Отмечается

необходимость адаптации современной военной культуры России к

реалиям ХХI века, учета имеющихся вызовов времени. В числе этих

вызовов называются военно-политические устремления и планы как

западных государств, так и восточных, попытки построения

однополярного мира под руководством США, обострение борьбы за

топливно-сырьевые ресурсы, ущемление интересов России в различных

регионах мира, действия международного терроризма и др.

В структуре военной культуры

как целостного системного

образования выделяются ценностно-нормативная, духовная и

материальная подсистемы. Ценностно-нормативная подсистема

военной

культуры свидетельствует о принудительном характере ее воздействия на

См.: Артамонов В.А. Боевой дух Русской армии ХV – ХХ вв. // Военно-историческая антропология.

Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. – М.: РОССПЭН, 2002. – С.143.

индивида. Военная культура, как и культура вообще, регламентирует

поведение человека, она ориентирует его на определенный образ жизни,

представляет образцы мышления, указывает, как вести себя в той или иной

ситуации. Ценностно-нормативная подсистема включает в качестве

основных элементов ценности и нормы. Ценности военной культуры

воздействуют на поведение человека в военной сфере; они определяют его

отношение к военной службе и защите Отечества, влияют на трудовую

деятельность в секторе военного производства, обусловливают участие в

военно-патриотическом воспитании молодежи и т.п.

К числу основных норм военной культуры относятся нормы права и

нормы морали. В диссертации отмечается, что военное право

характеризуется большей по сравнению с другими отраслями права

детализацией регулирования общественных отношений, связанных с

функционированием военной организации государства. По вопросам

воинской обязанности и военной службы в России действует более 300

нормативных актов различной юридической силы, а по вопросам статуса

военнослужащих – более 400

. Военное законодательство Российской

Федерации можно представить в виде определенной системы, которую

образуют Конституция Российской Федерации, международные договоры,

федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской

Федерации. Наряду с правовыми нормами военная деятельность

регулируется нормами морали, имеющими свою специфику и особое

значение.

Важное место в системе военной культуры занимает подсистема

духовной культуры

, понимаемая как совокупность идей, убеждений,

взглядов, верований и других элементов общественного сознания, в

которых выражаются признанные в обществе и армии образцы отношения

к войне и военному делу и которые оказывают на социальные общности и

отдельных индивидов определяющее воздействие. В структуре духовной

стороны военной культуры выделяются: научные военные знания;

идеологические идеи и взгляды; общественное мнение; обыденные

представления людей; литература и искусство о войне, армии и военной

службе и др. Военная культура характеризуется достаточно развитой

системой знаний, которую образуют, прежде всего, военная наука и

военное искусство. Одним из стержневых элементов военной культуры

общества являются идеологические идеи и взгляды, обосновывающие

определенное отношение к войне, армии и военному делу. Сила

идеологических идей и взглядов заключается в том, что они обладают

способностью сплачивать общество перед лицом военной опасности, они

могут вдохновлять граждан на трудовые и ратные подвиги. От

государственной идеологии идут импульсы ко всем подсистемам военной

культуры. Под влиянием идеологии формируется отношение населения к

проблемам войны и мира; идеология придает смысл службе воинов; от

См.: Военное право. – М.: «За права военнослужащих», 2004. – С.21.

идеологии зависит деятельность военно-промышленного комплекса. Война

и военное дело с самых ранних этапов развития человеческого общества

находили отражение в народном творчестве и различных видах искусства.

Материальная подсистема военной культуры

представляет собой

единство физических, технических и организационных элементов.

Исполнение обязанностей военной службы всегда требовало больших

затрат физических и моральных сил, поэтому физическая закалка будущих

воинов занимает важное место в общей системе обучения и воспитания

молодых людей во многих обществах. Техническая составляющая военной

культуры включает военную технику и вооружение, военную форму

одежды, военные городки и казармы, сооружения военно-технического,

культурного и хозяйственно-бытового назначения. Человеческое

общество, начиная с древнейших времен и до нашего времени, обращает

особое внимание на создание и совершенствование средств уничтожения и

достигло в этой области впечатляющих результатов. Организационный

элемент военной культуры заключается в наличии четкой

организационной структуры воинских формирований, начиная от

отделений и экипажей и кончая видами и родами войск, военными

комиссариатами и военными округами.

Рассмотренная концепция культуры дополняется в диссертации с

точки зрения других подходов: семиотического, социологического,

психологического и антропологического. Семиотическое понимание

военной культуры характеризуется рассмотрением ее как совокупности

различного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы

различные стороны военной сферы общества и которые можно читать как

текст. С социологической точки зрения военная культура представляет

собой подсистему человеческого общества, регулирующую социальное

взаимодействие между различными социальными субъектами в военной

сфере. Психологическое понимание военной культуры заключается в

рассмотрении ее как социально стандартизированного поведения людей,

проявляющегося в форме военных обычаев и традиций, воинских ритуалов

и обрядов. С точки зрения антропологического подхода военная культура

предстает как сторона общей культуры, непосредственно связанная с

человеком, определяющая его представления о войне, армии и военной

службе и влияющая на его поведение в мирное и военное время.

Вторая глава носит название «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К

ИССЛЕДОВАНИЮ ВОЕННОЙ КУЛЬТУРЫ».

Под антропологическим подходом в диссертации понимается

подход, реализуемый в рамках культурной антропологии.

Методологические основы антропологического подхода к исследованию

военной культуры» рассматриваются как система, включающая несколько

уровней: 1) уровень философской методологии, связанный с применением

идей философских учений; 2) уровень методологии, разработанной в

рамках культурологии и культурной антропологии; 3) специфический