Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Юридическая психология: Учебник

Подождите немного. Документ загружается.

131

Провоцирующее (виктимологическое) поведение потерпевшего учи-

тывается при определении степени вины подсудимого. Например, ква-

лификация убийства из хулиганских побуждений будет отвергнута су-

дом, если убийство произошло в ссоре, драке на почве личных неприяз-

ненных отношений. Преступление часто провоцируется агрессивным

поведением лиц в нетрезвом состоянии (более 30% потерпевших нака-

нуне преступления употребляли спиртные напитки вместе с обвиняе-

мыми). Безнравственным поведением отличались свыше 40% потерпе-

вших по изнасилованиям

Юридическая ответственность зачастую связана с моральной ответс-

твенностью. Поэтому провоцирующее поведение потерпевших суд счи-

тает основанием при смягчении наказания.

На процесс познания и установления истины по делу в суде положи-

тельное влияние должно оказывать соблюдение правил процедуры исс-

ледования доказательств: допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще

не допрошенных свидетелей; осмотр и исследование вещественных до-

казательств и документов с предъявлением их всем участникам процес-

са; проведение повторной экспертизы по мотивированному постановле-

нию суда. Существенную помощь суду в объективном исследовании

всех обстоятельств дела оказывают судебные прения, которые активи-

зируют познавательную деятельность членов суда. В ходе прений сто-

роны с различных позиций оценивают, насколько глубоко и всесторон-

не исследованы все доказательства, указывают на факты и обстоятельс-

тва, которые должны быть установлены.

На функционирование познавательных процессов участников суда

большое влияние оказывает общая обстановка в судебном заседании, в

ней должны сочетаться строгость и уважение к закону, к правам лично-

сти, с деловым, спокойным и беспристрастным анализом доказательств.

Такая обстановка стимулирует нормальное функционирование психиче-

ских процессов участников судебного заседания: спокойное настроение,

уверенное воспроизведение, правильность умозаключений, устойчи-

вость внимания, связность речевых высказываний.

Особенности познавательных процессов юриста: уровень интеллек-

туального развития, логичность мышления, оперативность и объем па-

мяти, наблюдательность, способность к прогнозированию выступают

как профессионально важные свойства личности специалиста в области

юридической деятельности.

7.3. Коммуникативные аспекты взаимодействия

сторон уголовного судопроизводства

Процесс судебного разбирательства является по своей структуре

сложным коммуникативным взаимодействием всех его участников. Ос-

новная часть информации, проверка доказательств воспринимается уча-

См.: Еникеев М.И. Указ. соч. С.558.

132

стниками судебного заседания в форме речевых сообщений обвиняе-

мых, свидетелей, потерпевших, судьи, адвоката, прокурора, экспертов,

представителей общественности и иных лиц. Это требует от всех

юристов умения вести монолог и диалог, хорошей оперативной памя-

ти, способности быстро анализировать содерж ание речи участников

процесса, выделять наиболее существенное, отделять семантическое

содерж ание речевых высказываний от их эмоциональной окраски.

К суду обычно обращаются конфликтующие стороны, и каждая из

них старается доказать свою правоту, прибегая при этом к различным

эмоционально речевым приемам. Суд должен быть беспристрастен к

эмоциональным проявлениям сторон, уметь распознавать камуфляж,

самомаскировку, выявлять истинные нравственные позиции и мотива-

цию участников процесса. Юристы, ведущие судебное разбирательство,

должны быть профессионально подготовлены как в общепсихологичес-

ком плане, так и в области социальной психологии, чтобы понимать

присущие людям проявления конформизма, социальной мимикрии,

уступчивости, ригидности, фрустрации и другие проявления в ситуаци-

ях группового и межличностного взаимодействия.

Важной стороной судебного разбирательства является судебный до-

прос, который должен протекать в строго процессуальном реж име. В

отличие от допроса на предварительном следствии, который протекает в

условиях диалога допрашиваемого и следователя, допрос в суде носит

публичный характер, что оказывает значительное психологическое воз-

действие на обвиняемого, потерпевшего и свидетелей. Поэтому ведение

допроса в судебном разбирательстве требует от судьи высокого профес-

сионального мастерства и психологической культуры. На допрашивае-

мых действует сам ритуал судебного заседания, определенное про-

странственное расположение участников процесса, поведение председа-

тельствующего, обладающего правом отклонять все высказывания и

вопросы, не имеющие прямого отношения к рассматриваемому делу.

Ритуальная сторона судебного процесса повышает чувство ответствен-

ности его участников, осознающих себя участниками поиска истины.

Вместе с тем суд должен предвидеть и учитывать те специфические

особенности поведения, которые могут проявлять допрашиваемые в

условиях гласного коллективного разбирательства дела. В процессах по

уголовным делам обвиняемые, потерпевшие и свидетели допрашивают-

ся, как правило, повторно, уже после дачи ими прежних показаний на

предварительном следствии. Поэтому в их показаниях в суде, как пра-

вило, наблюдаются некоторые изменения (например, пропуск некото-

рых фактов вследствие забывания, вследствие внешнего торможения,

вызываемого волнением в обстановке суда). Поэтому от судьи требует-

ся умение твердо, но в то же время тактично руководить процессом до-

проса участников процесса, предупреждать возникновение стрессовых

состояний, направлять показания в деловое русло, умение ставить уточ-

няющие и наводящие вопросы для снятия противоречий между первич-

ными и повторными показаниями. Допрашиваемый в суде может не

133

только допустить неточность, но и существенно изменить свои показа-

ния под влиянием различных обстоятельств, которые должны быть выя-

снены. Так, при рассмотрении дела по вопросу суицида солдата срочной

службы П. его сослуживцы-свидетели на следствии в качестве мотива

указывали на грубое и жестокое обращение с ними сержанта Р., а также

и на имевший место в связи с этим конфликт между П. и Р., после чего

П. нанес Р. тяжкое телесное повреждение, а сам застрелился. Во время

судебного разбирательства только двое из шести свидетелей подтверди-

ли свои первоначальные показания, остальные же от них отказались.

Анализ ситуации показал, что отказавшиеся от показаний против Р. ока-

зались под воздействием его матери, которая эмоционально повлияла на

свидетелей теми аргументами, что Р. – ее единственный сын, и что он

уже и так физически пострадал, а П. все равно не вернуть.

Иногда изменение показаний под влиянием внушения можно уста-

новить по изменению фразеологии свидетелей, появлению в их речи

новых, не свойственных им обычно слов (научных, юридических тер-

минов и т.п.). Надо также оценивать правдивость показаний свидетеля с

учетом его истинного отношения к другому лицу. И в здании суда, и в

зале судебного заседания должны быть созданы условия, препятствую-

щие непосредственному общению конфронтирующих сторон и воздейс-

твию на свидетелей заинтересованных лиц. В суде недопустимо зада-

вать допрашиваемому подсказывающие вопросы, которые оказывают

внушающее воздействие и побуждают отвечать только «да» или «нет».

Нельзя перебивать речь отвечающего, если он говорит по существу де-

ла, нельзя допускать различных реплик из зала в его адрес, т.е. всего

того, что повышает эмоциональную напряженность и снижает возмож-

ность допрашиваемых дать адекватные показания.

Особую тактичность и профессионализм необходимо проявлять при

допросе в суде несовершеннолетних – детей и подростков. При допросе

детей необходимо присутствие кого-то из родителей, психолога и педа-

гога, ограждение детей от подсказок и запугиваний, иногда целесообра-

зно допрашивать ребенка-потерпевшего в отсутствии обвиняемого, пе-

ред которым ребенок испытывает страх (ст.307 УПК Украины, 1997).

Иногда ребенок нуждается в психологической поддержке в диалоге с

обвиняемым или другими лицами.

Например, подсудимый П., обвиняемый в покушении на изнасило-

вание своей малолетней падчерицы, выдвинул тезис о ложности ее по-

казаний на том основании, что она вообще лжива, так как в 5-летнем

возрасте разбила чашку и скрывала этот факт, возложив вину на кошку.

Присутствующий эксперт-психолог в ответ на вопрос судьи по по-

воду реплик обвиняемого пояснил, что факт детской лжи объясним сос-

тоянием страха перед отчимом, и что данный факт не позволяет утвер-

ждать лживость потерпевшей как свойства ее личности.

Значительную роль в установке свидетеля на дачу правдивых пока-

заний, на сдержанное и достойное поведение, играет публичное разъяс-

нение ему его прав и обязанностей. Тональность такого разъяснения

134

должна убедить всех участников судебного заседания в социальной зна-

чимости всего происходящего, влиять на чувство ответственности за

уклонение от выполнения ими своего долга.

Повышенную напряженность в самочувствии допрашиваемых может

оказать перекрестный допрос, в котором одновременно участвуют все

субъекты судопроизводства – судьи, обвинители, защитники и другие

лица. Перекрестный допрос позволяет глубже разобраться в сути про-

блемы и всех ее деталях, которые часто «ускользают» при обычном ин-

дивидуальном допросе. Вместе с тем, в условиях перекрестного допроса

обвиняемые и свидетели зачастую испытывают чрезвычайное психоло-

гическое давление, под влиянием которого у них проявляется ретроак-

тивное торможение – забывание прошлых событий под влиянием силь-

но действующих актуальных воздействий. При этом может возникать

растерянность, непреднамеренное изменение показаний. Для предотв-

ращения подобных нежелательных состояний судья должен умело ру-

ководить ходом перекрестного допроса, отводя вопросы, не относящие-

ся непосредственно к делу или носящие давящий и провокационный

характер, сбивающие допрашиваемого с хода его показаний. Задавае-

мые вопросы должны быть краткими, четко сформулированными, дол-

жны помогать допрашиваемому правдиво излагать суть дела, не вызы-

вать волнения и стрессовых состояний.

В целом содержание поставленных вопросов должно быть доступно

пониманию обвиняемых и свидетелей, формулироваться с учетом уров-

ня их интеллектуального развития, владения языком, на котором ведет-

ся судопроизводство. В некоторых случаях предусмотрено приглашение

в суд переводчика, а в случаях допроса людей, лишенных слуха (глухих

и немых), приглашаются также специалисты-психологи, способные пе-

реводить их знаки (ст.270 УПК Украины, 1997).

Особо важной формой коммуникативного взаимодействия в судеб-

ном заседании являются судебные прения. Эта стадия судебного процес-

са по уголовным делам состоит из обмена выступлениями обвинителей,

защитников, экспертов и иных участвующих лиц, из которых каждый

высказывает и обосновывает свое мнение об обстоятельствах дела, дает

оценку доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства,

предлагает свое мнение о возможном наказании или оправдании обви-

няемого. В своих выступлениях представители обвинения и защиты

прежде всего касаются вопросов доказанности или недоказанности (по-

лностью или частично) предъявленного подсудимому обвинения на ос-

нове проведенного рассмотрения всей совокупности фактов. Рассматри-

ваются также вопросы о причинах правонарушения, мотивации деяте-

льности и общей нравственной оценки личности обвиняемых.

В судебных прениях могут выступать также государственный и об-

щественный обвинители, защитник и подсудимый, если защитник в су-

дебном заседании не участвует. По делам частного обвинения, по делам

о причинении легких телесных повреждений, клевете без отягчающих

обстоятельств, оскорблении – в судебных прениях могут участвовать

135

также потерпевший и его представитель. Суд определяет последовате-

льность выступления обвинителей и защитников.

При определении четких позиций сторон и стратегии их действий,

судебные прения могут принимать характер дискуссии, которая предпо-

лагает включение нескольких квалифицированных юристов в решение

сложных правовых ситуаций, по поводу которых выдвигаются разные

варианты решения проблемы, определяются разные позиции, зачастую

конфликтные. Дискуссия является наиболее наглядным проявлением

принципа состязательности суда и наиболее продуктивным средством

принятия обоснованных решений по сложным делам. Дискуссия требу-

ет от ее участников тщательной подготовки, четкости формулировок,

последовательности логической аргументации.

Продолжительность судебных прений, как правило, не ограничивае-

тся, но требует регуляции со стороны председательствующего. Он дол-

жен останавливать участников прений, если их высказывания прямо не

касаются существа дела.

В своих выступлениях участники судебных прений утверждают

свою версию анализируемых событий и пытаются опровергнуть версию

противной стороны, стараясь обнаружить недостаточность или отсутст-

вие доказательств. При этом каждая сторона старается произвести бла-

гоприятное для себя впечатление на судей, заседателей (присяжных) и

всех присутствующих.

На завершающей стадии судебных прений их участники выступают

с обобщающим высказыванием в форме монолога. При этом не допус-

кается речь прерывать, задавать вопросы, вносить элементы дискуссии.

После произнесения речи участники прений имеют право выступить

еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит защи-

тнику и подсудимому.

Судебная речь – важный завершающий момент судебного разбира-

тельства, оказывающий влияние на оценку всеми присутствующими

существа дела и на вынесение приговора. Судебная речь рассматривает-

ся авторитетными юристами не только как высокое профессиональное

мастерство, но и как высокое искусство, требующее ораторских и арти-

стических способностей (П.С.Пороховщиков, А.Ф.Кони,

Л.Е.Владимиров и др.)

Речь защитника или обвинителя – форма коммуникативного взаимо-

действия с аудиторией суда, хотя в этом взаимодействии нет диалога, а

есть целенаправленное монологическое воздействие на слушателей. В

данном виде коммуникативной деятельности можно выделить четыре

основных звена, характерных для всякой системы социального управле-

ния: оратор (лидер) – речь (содержание и структура) – воспринимающая

аудитория суда – обратная связь (оценка и самооценка) (см. рис.8).

См.: Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

136

В судебной речи выделяется содержание, структура и эмоционально-

речевая форма высказывания. Ко всем этим компонентам можно предъ-

явить определенные требования.

1. Содерж ание судебной речи должно отражать цели, задачи и спо-

собы доказывания, которыми оперируют обвинители и защитники.

Цель судебной речи обвинителя и защитника – дать свою обоснован-

ную версию исследуемого правонарушения и выразить свою окончате-

льную процессуальную позицию по делу, оказать аргументированное

воздействие на состав суда, на формирование убеждения судей, заседа-

телей, присяжных в виновности или невиновности обвиняемого.

К задачам, решаемым юристом в судебной речи, следует отнести от-

бор, систематизацию, логический анализ фактов, анализ сложившейся

криминогенной ситуации, объективных и субъективных факторов осу-

ществления преступных действий. При этом судебная речь должна быть

тесно увязана с результатами судебного разбирательства и в ее основу

должно быть положено рассмотрение только тех фактов, которые были

получены в результате судебного следствия. В ней дается также психо-

логический анализ личности обвиняемого и потерпевшего, их правовая

и нравственная оценка.

Способы воздействия на состав суда, к которым прибегает автор

судебной речи, состоят в логических доказательствах, в правовых и со-

циально-психологических оценках содеянного. Автор определяет также

семантический состав речи: объем профессионально-юридических тер-

минов, общенаучных и нравственных понятий, соотношение абстракт-

ного и образного материала, средства эмоционального воздействия на

публику c учетом ее социального, интеллектуального, профессиональ-

ного и возрастного состава.

2. Структура судебной речи выражает логику ее построения и пос-

ледовательность изложения ее содержания. Выделяют вступительную,

основную и заключительную части судебной речи. При определении

композиции и выборе речевых средств следует учитывать психологиче-

ские закономерности восприятия людьми большой по объему речевой

информации: особенности их внимания, зрительных и слуховых восп-

риятий, эмоций, мышления, памяти. Известно, что наиболее эффектив-

но запоминается начальная и конечная части сообщений, поэтому дан-

ный закон памяти необходимо учитывать в начале и в конце судебной

речи.

Вступительная часть судебной речи должна быть эффектной, ори-

гинальной по содержанию и эмоционально насыщенной, чтобы вызвать

острый интерес, пристальное внимание и живые чувства слушателей.

Эта часть не должна быть протокольно монотонной, так как при этом

угасает внимание и интерес к оратору и его сообщению.

Тактика ораторских приемов применительно к судебной речи разра-

батывалась уже теоретиками Римского права. Талантливые юристы

умели находить оригинальные, привлекающие внимание публики об-

ращения. Так, стали классическим примером начала речи Марка Туллия

137

Цицерона против Луция Катилины такие слова: «О времена! О нравы!»,

«Доколь же, о Катилина, будешь ты испытывать наше терпение!?»

Вступительная часть судебной речи защитника или обвинителя дол-

жна быть краткой и эффектной, привлекать внимание к сути рассматри-

ваемого деяния, его социальной и личностной значимости, трагических

последствий и т.п.

Вторая (основная) часть судебной речи имеет наибольшую по вре-

мени протяженность. В ней выдвигаются основные тезисы оратора, ис-

пользуются убедительные аргументы. Основу этой части судебной речи

должно составлять краткое и четкое изложение фактов, установленных

в судебном следствии, изложение их в виде связной фабулы происшест-

вия. Чтобы удержать внимание слушателей на восприятии достаточно

продолжительного анализа событий, иногда очень сложных, оратор до-

лжен не протокольно пересказывать их, а рассуждать и вовлекать слу-

шателей в процесс своих рассуждений, делая их активными соучастни-

ками анализа и оценки доказательств. А.Ф. Кони указывал, что для ус-

пеха лекции необходимо, во-первых, творчески подойти к построению

ее начала, которое привлекает интерес слушателей; во-вторых, удержать

внимание присутствующих до конца речи, что также требует большого

мастерства

При монотонном и сбивчивом изложении лектор начинает быстро

замечать равнодушие публики, отвлечение внимания и явные признаки

неуважения к его речи (шум, посторонние разговоры и т.д.), что убивает

в самом лекторе желание продолжать речь. Удержать внимание слуша-

теля можно :

– краткостью;

– быстрым темпом речи;

– краткими освежающими отступлениями.

Краткость речи состоит не только в краткости по времени ее произ-

несения.

Речь может длиться целый час и все-таки показаться краткой для

слушателей, а иногда при 10 минутах может показаться длинной и уто-

мительной.

Краткость речи достигается удалением из нее всего несущественно-

го, что не относится к делу. Слов должно быть относительно немного, а

мыслей и чувств много. Тогда речь будет краткой и упругой. Оратор

должен вести слушателей по канве своих рассуждений, поддерживать

логическую связь описываемых событий так, чтобы закономерность и

актуальность приводимых доказательств была очевидной для публики.

Речь должна быть доступна пониманию всех присутствующих, незави-

симо от уровня их развития, она должна в равной мере будить ум и чув-

ства всех участников процесса.

См.:Кони А.Ф. Советы лекторам: Судебные речи знаменитых русских адвокатов.

М., 1997. С.10-14.

138

Авторитетный теоретик судебного красноречия П.С.Пороховщиков

(П. Сергеич) писал: «В чем заключается ближайшая, непосредственная

цель всякой судебной речи? В том, чтобы ее поняли те, к кому она об-

ращена. Каждое слово оратора должно быть понимаемо совершенно

так, как понимает он… Нужна ясная речь; на суде нужна необыкновен-

ная, исключительная ясность. Слушатели должны понимать ее без уси-

лий»

. В судебной речи оратор должен уметь не только оперировать

логическими посылками, но также образами, заставляя слушателей на-

глядно и красочно вообразить себе конкретную ситуацию событий. П.

Сергеич приводит слова известного английского юриста Р.Гарриса:

«Люди не столько слушают большую речь, сколько видят и чувствуют

ее. Вследствие этого слова, не вызывающие образов, утомляют их»

В качестве такого умения оперировать образами можно привести

пример из речи талантливого адвоката П.А. Александрова, который

прославился оправдательным приговором по делу Веры Засулич. Он

обратился к образу двуликого бога Януса, одну сторону лица которого

можно представить себе как обращенную к закону, к суду, к которому

взывает прокурор. Другую же сторону лица Януса можно представить

как обращенную к жизни, к судьбе человека, его мотивации. И тогда

можно понять действия Засулич не как стремление убить генерала Тре-

пова, а как ее стремление к самопожертвованию во имя справедливости,

и к тому, чтобы привлечь внимание общественности на незаконное во-

зобновление телесных наказаний (уже отмененных к тому времени) в

отношении политических подследственных

Особенностью судебной речи обвинителя и защитника является ее

полемический характер, побуждающий оратора анализировать доказа-

тельства, опровергать точку зрения оппонента, если она противоречит

собственному убеждению оратора. Важно уметь показать наличие про-

тиворечия в доводах другой стороны. Очень эффективным бывает «до-

казательство от противного», которое служит не только для показа

ошибок обвинения, но и для вовлечения слушателей в процесс рассуж-

дения и проверки истинности доказательств. При этом иногда ломается

привычная житейская установка слушателей на понимание некоторых

привычных форм поведения и их оценку. Так, известный в прошлом

адвокат В.Д. Спасович выиграл дело по обвинению солдата Дементьева,

который осмелился противодействовать офицеру и поэтому подлежал

суровому наказанию в военном суде. Анализируя это существующее

правило, адвокат доказал, что оно не применимо к данной ситуации. В

качестве доводов он привел то, что солдат и офицер никогда не служили

вместе и потому не могут рассматриваться как сослуживцы: командир и

подчиненный; офицер не был вызван в суд, где в процессе разбиратель-

ства он мог бы изменить свои первоначальные показания о причине

Сергеич П. Указ. соч. С.17-18.

Там же.

См.:Судебные речи знаменитых русских адвокатов. М., 1997. С.62.

139

происшедшего; причиной же была защита подсудимым своего ребенка

Основной акцент в судебной речи делается на анализ и оценку дока-

зательств.

В системе судебных доказательств выделяются:

1) подтверждающие или опровергающие событие преступления;

2) подтверждающие или опровергающие конкретный состав престу-

пления;

3) подтверждающие или опровергающие отдельные эпизоды обви-

нения;

4) личностные характеристики обвиняемого и потерпевшего.

Комплекс доказательств должен быть направлен на подтверждение

версии оратора и на опровержение версий оппонента.

Важное место в судебной речи занимают личностные доказательс-

тва, основанные на психологической характеристике личности обвиня-

емого и потерпевшего. Эти характеристики должны быть объективны-

ми, сдержанными, с учетом того, что обвинение и защита по-разному

относятся к подсудимому и потерпевшему. Психологическая характери-

стика личности должна указывать на:

– ценностные ориентации личности, мотивацию ее поведения;

– особенности и уровень интеллектуального развития;

– коммуникативную сферу, склонность к общению и взаимодействию;

– волевую сферу, способность к целенаправленной деятельности,

саморегуляции;

– типологические свойства темперамента (активность, экстра-

интровертивность и др.); характерологические свойства: социальные

установки, привычные способы поведения в определенных ситуациях;

уровень правосознания;

– наличие психических аномалий: акцентуаций, неврозов, психозов;

– оценку отношения подсудимого к содеянному; эмоциональные со-

стояния в криминогенной ситуации; готовности к ресоциализации;

– характер физического и психологического ущерба, понесенного

потерпевшим.

Психологическая характеристика личности в судебной речи должна

строиться строго на фактах, полученных при расследовании уголовного

дела, должна проявлять уважение к личности, но не должны содержать

предвзятых мнений, нетактичных выражений. Объективно должны быть

отмечены как негативные, так и положительные особенности поведения

человека. Необходимо помнить, что результаты судебного разбиратель-

ства должны выполнять не только карательную, но и воспитательную

функцию. В действиях человека следует отделять типичное от случай-

ного. Даже в характере самого испорченного человека можно найти ка-

кие-то положительные проявления, которые могут дать надежду на его

ресоциализацию.

Там же. С. 30-42.

140

Большое влияние на участников судебного процесса оказывает стиль

судебной речи. Оратор должен хорошо владеть интонацией, уметь де-

лать логические ударения, выделять голосом наиболее важные моменты

речи, меняя интонацию, повышая и понижая голос, но всегда речь дол-

жна быть слышна всем присутствующим. Выступление должно носить

спокойный, деловой, уверенный характер. Оратор должен уметь произ-

вести благоприятное впечатление на всех присутствующих, иметь хо-

рошие манеры, соответствующий обстановке костюм. Мимика и панто-

мимика оратора должна соответствовать содержанию речи, смыслу и

значению высказываемых им суждений. Следует избегать позерства,

напыщенной риторики, фальшивого пафоса, т.е. всего того, что обычно

отрицательно воспринимается публикой.

Основная часть судебной речи должна завершаться обобщающей

нравственно-правовой оценкой личности и поведения подсудимого,

оценкой объективных и субъективных обстоятельств, побудивших его к

совершению преступного деяния.

Заключительная часть судебной речи должна быть краткой и убеди-

тельной. В ней подводится итог всему сказанному, дается окончатель-

ная правовая оценка рассмотренных фактов, формулируется позиция

судебного оратора и обращение к суду с просьбой вынести определен-

ное решение, основанное на нормах права и на учете всех отягчающих и

смягчающих обстоятельств деяний личности, чья судьба теперь решает-

ся в суде.

Искусство судебной речи играет особенно важную роль в суде при-

сяжных, которые, не будучи юристами-профессионалами, приходят к

правовой и нравственной оценке изучаемой криминальной ситуации и

вынесению вердикта под решающим влиянием выступлений обвините-

лей и защитников.

В работах отечественных и зарубежных юристов имеется много по-

лезных рекомендаций по вопросам подготовки и форме произнесения

судебной речи

. В указанных выше работах А.Ф.Кони и П.С.Порохов-

щикова есть ряд советов по подготовке судебной речи. Они считают,

что автор судебной речи не должен надеяться только на свой талант и

вдохновение, потому что подготовка речи, способной произвести яркое

впечатление на суд, требует тщательной и продолжительной работы над

ее содержанием и формой.

Перед произнесением речи необходимо продумать все детали собы-

тия, систематизировать все факты, составить план изложения и напи-

сать ее текст. Желательно также отрепетировать его перед выступлени-

ем на суде. Следует произносить речь, обращаясь к залу, фиксируя свой

взгляд на отдельных слушателях, чтобы следить за их реакцией и под-

держивать с публикой живой активный контакт. Нельзя читать речь по

См.: Судебные речи знаменитых русских адвокатов / Сост. Е.Л.Рожникова. М.,

1997; Судебные ораторы Франции XIX века: Речи в политических и уголовных процессах

/ Сост. Е.М.Ворожейкин. М., 1959.