Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Юридическая психология: Учебник

Подождите немного. Документ загружается.

121

правовая ответственность предполагает применение к правонарушите-

лю установленных законом мер, имеющих для него экономически невы-

годные последствия: возмещение убытков, уплату неустойки, возмеще-

ния вреда. Условием ответственности за нарушение соглашения являет-

ся вина. Для избежания ответственности правонарушитель должен дока-

зать отсутствие вины. В гражданском праве предусмотрено две формы

вины: умысел и неосторожность. Умысел означает, что лицо осознает

противоправность своих действий и предвидит их отрицательные пос-

ледствия для другой стороны, но сознательно не предпринимает мер для

их предотвращения. Неосторожность состоит в том, что ответчик, хотя

и не желал неблагоприятных последствий своего противоправного по-

ведения, мог их предвидеть и предотвратить, однако не проявил необ-

ходимой предусмотрительности. Форма вины не влияет на уровень гра-

жданско-правовой ответственности, т.е. обязанность возместить вред

возлагается независимо от вины причинителя

. Вместе с тем за вред,

причиненный источником повышенной опасности, закон устанавливает

более строгую ответственность. Так, директор завода, хотя он и не при-

частен непосредственно к экологической аварии, несет ответственность

как руководитель производства за отсутствие или неисправность очист-

ных сооружений. Однако причинитель вреда может быть освобожден от

ответственности, если он докажет, что вред возник в результате непрео-

долимой силы (природной катастрофы) или умысла потерпевшей сто-

роны.

Указанные правовые основоположения весьма существенны для

психологического анализа гражданского процесса. Судебная ситуация

чрезвычайно осложняется, когда в нее включается социально-

психологический компонент – диалоговое противодействие сторон. В

остро конфликтных условиях конфликт обостряется на основе инциден-

та, когда одна из сторон осуществляет действия, существенно ущемля-

ющие интересы другой стороны. Иногда при неконструктивном конф-

ликте стороны прибегают к аморальным методам борьбы. Тогда на ос-

нове первоначального конфликта надстраивается нравственный конф-

ликт и применяются психотравмирующие средства взаимодействия.

Подобная ситуация блестяще описана в повести Н.В.Гоголя «Как пос-

сорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Возникает пара-

доксальная ситуация, когда действия во имя поддержания одной мора-

льной нормы ведут к нарушению других. Разрешение таких конфликтов

происходит при осознании противоборствующими сторонами сущности

проблемы, вовлекаемых в спор моральных ценностей и нахождении

взаимоприемлемого компромиссного решения. Однако для этого необ-

ходимо либо достаточно высокое интеллектуальное и нравственное раз-

витие спорящих, либо посредническое вмешательство третьей нейтра-

льной стороны (например, судьи, адвоката).

См.: Еникеев М.И. Указ. соч. С.257.

122

Для выяснения истины по делу суду важно разобраться в мотивации

поступков сторон. Поэтому для обоснованного определения необходима

свобода спора, которая способствует выяснению социальной значимос-

ти действующих мотивов сторон.

Действия человека (см. гл.4) могут иметь как волевой характер, ког-

да они целенаправленны и обдуманы, так и непроизвольный импульси-

вный характер, когда они подчиняются сиюминутной ситуации и пере-

живаемым эмоциям. Поэтому суд должен предостерегать стороны от

необдуманных импульсивных действий, разъясняя субъектам спора во-

зможные последствия совершаемых процессуальных действий. Суд мо-

жет и не принять распорядительного акта стороны (например, отказ от

иска, мировое соглашение и др.), если такие акты представляются мало

продуманными, так как правореализация в гражданском процессе суще-

ственно зависит от психологического состояния сторон. В гражданском

процессе сторона является как субъектом, так и источником доказыва-

ния. Как субъект она характеризуется либо активностью, либо пассив-

ностью доказывания. Как источник доказывания сторона характеризуе-

тся либо правдивостью, либо ложностью даваемых объяснений.

6.2.4. Рег уляция взаимоотношений сторон

в г ражданск ом процессе

Эффективность рассмотрения гражданских судебных дел зависит

как от характера взаимодействия конфликтующих сторон, так и от вза-

имодействия с ними суда в качестве третьей стороны, принимающей

решение по делу. При этом важны следующие обстоятельства.

1. Спецификой гражданского процесса, существенно отличающей

его от процесса уголовного, является принцип активности и свободы

волеизъявления сторон, сочетаемый с принципом активности суда, его

права вмешиваться в сферу распорядительных действий сторон. Однако

это вмешательство может быть направлено лишь на содействие сторо-

нам в полной защите их прав, охраняемых законом.

Активность суда в сочетании с инициативой сторон является осно-

вой эффективности гражданского судопроизводства.

2. Успешность и результативность гражданского процесса в значи-

тельной мере зависят от компетентности юристов и тщательности

предварительной подготовки процесса. Содержание материалов по де-

лу создает для юристов проблемно-познавательную ситуацию, при ана-

лизе которой у них создается концептуальная (мысленная) модель со-

бытия. Эта модель и становится основой организации судебного заседа-

ния. Ознакомление с исковым заявлением и прилагаемыми материала-

ми, беседа с ответчиком, позволяют судье понять суть возникшего кон-

фликта, позиций сторон, а также обстоятельства как правового, так и

психологического характера – личностные особенности конфликтую-

щих сторон, мотивацию их действий. Это позволяет прогнозировать

поведение сторон в ходе судебного разбирательства, их активность, чес-

123

тность и правдивость. Судья вправе предупредить отдельные негатив-

ные проявления в поведении сторон и соответственно планирует ход

судебного разбирательства, он должен учитывать и предвидеть силу и

достоверность возможных доказательств.

3. Необходимым условием эффективности гражданского процесса

является установление судьей коммуникативного взаимодействия юри-

ста (судьи, адвоката) с проходящими по делу лицами, привлечение их к

конструктивному сотрудничеству, выяснение их позиций в конфликте и

сущности возникших между ними психологических барьеров, выявле-

ние фактической базы иска. При опросе сторон возникает полное или

частичное признание фактов по иску, а также возможность наличия

опровергающих их фактов. При подаче встречного искового заявления

первоначальный истец может опрашиваться уже в качестве ответчика

по встречному иску. В процессе взаимодействия с представителями

сторон у судьи должно сложиться четкое представление о требованиях

истца и возражениях ответчика, разграничение бесспорных фактов и

проблематичных утверждений. Исходной базой для организации собе-

седования являются исковое заявление и прилагаемые к нему материа-

лы. Однако во многих случаях исковые заявления бывают неполными и

юридически не корректными. Поэтому в процессе собеседования с ист-

цом и ответчиком происходит уточнение фактов, полного или частично-

го их признания, опровержения их другими фактами и т.д. В психологи-

ческом плане опрос сторон должен быть связан с организацией их про-

дуктивного взаимодействия и аналогичного взаимодействия с судьей.

Для выяснения взаимных претензий сторон возможен их перекрест-

ный опрос. Возникающие при этом формы межличностного взаимодей-

ствия сторон требуют психологических навыков их адекватной регуля-

ции.

4. Важным аспектом подготовки гражданского процесса является

направленность деятельности юристов на поиск путей снятия конфлик-

тного противодействия сторон еще при подготовке дела к слушанию в

суде. В гражданском судопроизводстве превалирует противоборство

психологических установок, имущественных и неимущественных лич-

ных интересов, и это противоборство может быть урегулировано закон-

ным путем к взаимному удовлетворению обеих сторон. Основной путь

для этого – организация переговоров. Многие конфликты, доведенные

до рассмотрения суда, могли бы быть урегулированы путем коммуника-

тивного взаимодействия сторон. Так, еще до рассмотрения бракоразво-

дного дела судья должен организовать собеседование со сторонами,

стараясь помочь им найти компромисс или даже отказаться от искового

заявления, заставляя людей тщательно обдумать все основания их кон-

фликта, последствия развода как в их личной судьбе, так и судьбе их

детей. Люди часто действуют под влиянием эмоций и стрессов, не под-

вергая суть конфликтной ситуации тщательному логическому анализу.

Необходимо учитывать основательность и устойчивость сформировав-

шихся у сторон позиций, выбранную ими стратегию поведения, харак-

124

терологические и интеллектуальные особенности личностей. Устойчи-

вость позиции истца – категорическое требование к суду об удовлетво-

рении заявленного им иска иногда может быть следствием его психоло-

гических состояний – эмоций (например, обиды, фрустрации) и свойств

(например, ригидности). В таких ситуациях важно преодолеть ранее

сформированные мотивационные установки, заставить заявителя шире

смотреть на проблему с нравственно-этической стороны и искать иные

возможные пути ее решения. Силовое противоборство в судебном про-

цессе зачастую не только не ликвидирует конфликт, но усугубляет его,

ведя к длительной тяжбе. Поэтому посреднические методы становятся

предпочитаемыми в гражданских делах. Практика отечественного и

зарубежного судопроизводства показывает, что многие гражданско-

правовые проблемы успешно разрешаются до суда путем переговоров (в

США, например, около 90% гражданских исков разрешаются до судеб-

ного разбирательства).

Способность юриста к разрешению гражданско-правовых конфлик-

тов мирным путем охраняет граждан от поспешных и необдуманных

решений и их возможных последствий: стрессов, эмоциональных расст-

ройств, материальных потерь, распада семьи, потери имиджа и деловой

репутации, т.е. всего того, что может пагубно сказаться не только на

личной судьбе противоборствующих сторон, но также существенно по-

вредить их профессиональной деятельности и нанести ущерб обществу

в целом.

Таким образом, регулируя взаимодействие сторон в гражданском процессе,

суд реализует одну из важнейших своих функций – воспитательную.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. В чем сущность граж данского судопроизводства в отличие от уголовно-

го?

2. В чем состоит правовая и психологическая защита личности со стороны

граж данского праворегулирования и судопроизводства?

3. В чем состоят особенности граж данско-правового регулирования дея-

тельности граж дан в условиях товарно-денеж ных отношений?

4. В чем состоят психологические аспекты взаимодействия субъектов

граж данско-правового регулирования?

5. В чем состоит взаимодействие частного права граж данина и общест-

венного контроля?

6. В чем состоит психологическое и морально-этическое содерж ание гра-

ж данско-правовых норм?

7. Что такое договор как регулятор граж данско-правовых отношений?

8. Как мож но охарактеризовать позиции сторон в граж данском процессе?

9. Каковы пути воздействия суда по граж данским делам на регуляцию

взаимодействия противоборствующих сторон?

125

Глава 7

Психологические аспекты уголовного

судопроизводства

7.1. Психологическая структура судебной дея-

тельности в уголовном процессе

Судебная деятельность является специфическим видом профессио-

нальной деятельности юристов, цель которой состоит в установлении

истины при оценке противоправных поступков граждан и осуществле-

нии правосудия. Как и любая профессиональная деятельность, судебная

деятельность имеет свою мотивацию, цели и способы реализации. Мо-

тивационной основой возбуждения судебного процесса являются факты

нарушения закона, подлежащие расследованию. Ее цель – установление

вины (или невиновности) подозреваемых лиц и вынесение справедливо-

го решения по делу. В процессе судопроизводства применяются опре-

деленные методы, предусмотренные законодательством.

Судопроизводство по уголовным делам имеет свою специфику по

сравнению с гражданским процессом. Гражданское судопроизводство,

как это было показано выше, осуществляется на основании искового

заявления заинтересованного лица (организации) и направлено на раз-

решение конфликтов, связанных с имущественными и личными неиму-

щественными отношениями граждан. Уголовный процесс связан с рас-

смотрением уголовных преступлений, направленных на нарушение ос-

новных конституционных прав граждан: права на жизнь, сохранение

здоровья, личной свободы, безопасности, чести и достоинства, владения

имуществом, а также преступлений против общества и государства:

необоснованное уклонение от уплаты налогов, от воинской службы,

расхищение общественного имущества, предательство и т.п. Мера нака-

зания за уголовные преступления определяется на основе судебного

разбирательства и в соответствии с действующим уголовным кодексом

государства. Разбирательство по уголовным делам проходит в установ-

ленном законом порядке и не порождает (в отличие от гражданского

процесса) субъективные права и обязанности конкретных лиц.

При установлении истины по делу суд опирается на активность всех

его участников, наделенных законом определенными правами. Судеб-

ную деятельность можно рассматривать как специфическую форму со-

циально-психологического взаимодействия граждан, так как она всегда

носит коллегиальный характер и отражает все основные закономернос-

ти межличностных внутригрупповых и межгрупповых отношений

См.:Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Основы психологии управле-

ния. Х., 1999.

126

Основные общие и обязательные правила судебного процесса уста-

навливаются процессуальным законом. К общим правилам судебного

разбирательства следует отнести: непосредственность, устность и не-

прерывность судебного разбирательства, равенство прав всех его участ-

ников при руководящей роли председательствующего в суде. Судебное

заседание организуется на основе принципа состязательности, т.е. таком

построении судебного процесса, когда все его участники могут реализо-

вать свои равные возможности.

Судебное разбирательство включает несколько частей (стадий):

– подготовительная часть;

– судебное следствие;

– судебное разбирательство, прения сторон;

– последнее слово подсудимого;

– постановление приговора.

Судебное разбирательство уголовных дел является важнейшей ста-

дией уголовного процесса, которая заключается в рассмотрении в уста-

новленном законом порядке уголовного дела в судебном заседании. В

судебном разбирательстве реализуются полномочия суда по осуществ-

лению правосудия. Предварительные стадии уголовного процесса

(следствие) направлены на обеспечение достаточных оснований для

рассмотрения дела в судебном разбирательстве, а все последующие ста-

дии направлены на проверку обоснованности и законности вынесенного

судом решения и его исполнения.

Суд принимает во внимание доказательства, полученные в ходе пре-

дварительного следствия, но он не связан с ними и проводит сбор новых

доказательств, выявляя и дополняя неполноту предварительного расс-

ледования. Суд не связан с выводами обвинительного заключения и

вправе изменить его, прекратить уголовное дело или вынести оправда-

тельный приговор. На подсудимого и его адвоката не возлагается обя-

занность доказывания невиновности подсудимого. Суд не связан также

с мнением прокурора по делу и принимает решение по своему убежде-

нию, которое основано на всестороннем и объективном рассмотрении

всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Путем судебного разбирательства проходит также рассмотрение

уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора. В кассаци-

онной инстанции («суде второй инстанции») рассматриваются дела по

кассационной жалобе или по протесту на приговор и постановление

суда, не вступившие в законную силу. Кассационную жалобу на приго-

вор, не вступивший в законную силу, вправе подать осужденный, его

защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель.

Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов,

кроме приговоров и решений Верховного суда. При этом закон гаранти-

рует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе

осужденного или его защитника.

В порядке судебного надзора рассматриваются дела по протестам,

составленным уполномоченными должностными лицами на приговоры

127

суда, вступившие в законную силу, и на определения кассационной ин-

станции. В судах первой инстанции участвуют судья и народные засе-

датели, а также представители общественности. По некоторым делам

подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судеб-

ной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности обви-

няемого.

В структуре судебной деятельности можно выделить несколько ос-

новных методов выявления истины и проведения разбирательства по

уголовному делу:

– познавательно-аналитические действия;

– коммуникативные (социального взаимодействия) действия;

– воспитательные (социально-реабилитационные) действия.

Эти действия составляют специфические, но взаимосвязанные пси-

хологические аспекты судебной деятельности.

7.2. Познавательно-аналитические аспекты

судебной деятельности

Познавательно-аналитические когнитивные действия производятся

участниками судебного разбирательства на всех стадиях его организа-

ции. Познавательная деятельность суда является необходимым услови-

ем анализа собранных фактов, оценки сделанных доказательств, позна-

ния истины в суде при рассмотрении уголовных дел. Профессионально

осуществляемая познавательно-аналитическая деятельность юристов

является основой эффективности судебного процесса – вынесения спра-

ведливого и обоснованного приговора по уголовному делу.

Активная познавательная деятельность осуществляется уже на ста-

дии предварительного следствия и требует от следователя, помимо

профессиональных юридических знаний, психологической подготовки в

области восприятия, наблюдения и анализа изучаемого события. В ре-

зультате этих действий следователем формируется ориентировочная

мысленная (концептуальная) модель исследуемой ситуации, отражаемая

в материалах и заключении предварительного следствия. Качество та-

кой модели, ее полнота, объективность и адекватность, обусловлены

опытом и интеллектуальными способностями следователя и оказывают

значительную помощь в проведении последующего судебного разбира-

тельства.

На стадии судебного разбирательства имеет место активная позна-

вательная деятельность всех участников судопроизводства. Давая суду

исходную важную информацию о событии, результаты предварительно-

го следствия могут также оказывать определенное внушающее влияние

на участников судебного разбирательства, формируя у них «обвините-

льный уклон» в оценке доказательств в целом. Широко известны факты

по некоторым громким делам (например, по делу садиста Чикатило),

когда за совершение убийств были осуждены невиновные лица.

В.В.Романов приводит в качестве примера характерную позицию одно-

128

го из судей, подписавшего обвинительный приговор невиновному:

«Кому я должен был верить: моему коллеге – следователю, бок о бок с

которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту,

сидящему на скамье подсудимых?»

Поэтому суд должен проводить собственное независимое расследо-

вание, востребуя новые дополнительные факты, и сформировать собст-

венную обоснованную модель исследуемого события, сопоставляя ее с

исходной вероятностной моделью предварительного следствия.

Исходной стадией судебного разбирательства по уголовному делу

является изучение результатов предварительного следствия. На этой

стадии участники судопроизводства (судья, прокурор, адвокат) изучают

материалы и заключение предварительного следствия, знакомятся с пи-

сьменными источниками, вещественными доказательствами и воссоз-

дают для себя суть изучаемого события с помощью образной памяти и

воображения. На этой стадии формируются также планы деятельности

участников судебного процесса, определяются их процессуальные по-

зиции, стратегия и тактика их поведения в ходе судебного следствия.

При изучении материалов уголовного дела каждая сторона опреде-

ляет для себя следующее:

– что должно быть проверено и установлено в суде;

– соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам

данного уголовного дела;

– учтена ли в предварительном следствии вся совокупность доказа-

тельств по делам, существует ли необходимость восполнения в суде

недостатков предварительного следствия;

– на каких аспектах дела следует построить стратегию обвинения

или защиты, какие обстоятельства по делу могут получить новую инте-

рпретацию, что может повлиять на решение суда.

На этом этапе осуществляется активная интеллектуальная работа,

приводящая к систематизации фактов и доказательств, критическому

анализу их достоверности, источников их получения. Для этого подби-

раются логические аргументы, строятся и проверяются различные вер-

сии и контрверсии доказательств; делаются записи, фиксируются заме-

чания по отдельным документам, показаниям свидетелей, сопоставляю-

тся показания обвиняемого, возможные противоречия, упущения, до-

пущенные в ходе предварительного следствия. Тщательно изучаются

протоколы допроса обвиняемого, выясняется его мотивация и отноше-

ние к предъявленному обвинению. При изучении материалов предвари-

тельного следствия всегда должен задаваться вопрос: не была ли допу-

щена ошибка? Законы демократического государства требуют от суда

неукоснительного соблюдения принципа презумпции невиновности и

не допускают вынесения обвинительного заключения без достаточных

доказательств.

См.:Симкин Л. Правосудие и власть // Новый мир. 1990. №7. С.182.

129

Все факты, полученные при изучении материалов дела, должны ана-

лизироваться не порознь, а приводиться в единую стройную систему

причинно-следственных связей, к полному и четкому пониманию дела.

Анализу должны быть подвергнуты все основные и второстепенные

детали происшествия. Иногда именно второстепенные детали (особен-

ности домашней обстановки, поведение соседей и т.п.) могут помочь

найти ответ на сложный вопрос следствия. Изученные факты должны

быть объединены в определенные блоки, этапы события, а также опре-

делена их последовательность и очередность рассмотрения в судебном

заседании. Таким образом, судья разрабатывает план рассмотрения дела

в судебном заседании, определяет круг лиц, подлежащих вызову в суд,

запрашивает необходимые дополнительные материалы.

На стадии судебного заседания пространство познавательно-анали-

тической деятельности суда значительно расширяется, так как в него

вовлекаются не только субъекты судопроизводства, но и другие лица –

обвиняемые, свидетели, представители общественности, т.е. все заинте-

ресованные лица. Благодаря множеству участников, различию их пози-

ций и установок, познавательные психические процессы приобретают

здесь особую активность и напряженность. На этой стадии происходит

непосредственное восприятие всех доказательств, исследуется их дос-

товерность, оценивается правовая значимость.

Судебное заседание назначается оглашением обвинительного за-

ключения (или заявления потерпевшего, если предварительное следст-

вие не проводилось). В ходе судебного следствия председательствую-

щий, судья, обвинитель, защитник допрашивают подсудимых, свидете-

лей, заслушивают заключения экспертов, осматривают вещественные

доказательства, оглашают протоколы допроса и другие документы.

Судебное заседание имеет решающее значение для принятия реше-

ний судьей, суд основывает приговор только на тех доказательствах,

которые были рассмотрены в судебном заседании.

В судебном заседании все стороны имеют равные права на представ-

ление своих показаний. Как правило, каждая заинтересованная сторона

стремится выдвинуть и обосновать те аспекты событий, которые соот-

ветствуют ее интересам. Суд должен обеспечить важнейший принцип

расследования – объективность логического анализа сущности событий

и их правовой оценки.

Вторым важным принципом судебного разбирательства является его

гласность, открытость (за исключением некоторых случаев, связанных с

охраной государственной тайны, или обычаев, касающихся интимной

жизни людей). Открытость судебного разбирательства существенно

влияет на поведение всех участников процесса. Исследуемая в суде до-

казательственная информация становится доступной общественности,

средствам массовой информации, которые могут существенно влиять на

общественное мнение (хотя и не всегда в лучшую сторону), а общест-

венное мнение по обратной связи может влиять на судебный процесс.

130

Третьим важным принципом судебного разбирательства является его

состязательный характер, обусловленный участием конфликтующих

сторон, представителями обвинения и защиты, которые в равной степе-

ни могут реализовать свои законные права.

Четвертым принципом является коллегиальность в судебном разби-

рательстве уголовных дел при полной независимости судей и подчине-

ния их только закону.

К указанным принципам судебного разбирательства следует доба-

вить принцип непосредственности и непрерывности судебного разбира-

тельства и принцип неизменности состава суда при рассмотрении одно-

го дела.

Соблюдение указанных принципов создает максимально благоприя-

тные условия для судебного разбирательства, ограничивая влияние раз-

личных искажающих факторов на эффективность протекания познава-

тельных процессов участников судебного разбирательства, способствуя

объективной оценке рассматриваемой информации, нейтрализуя воз-

можные предубеждения в отношении оценки событий и личностей кон-

фликтующих сторон.

В область познавательной деятельности участников судопроизводст-

ва входит изучение свойств личности обвиняемых и потерпевших, от

чего в значительной мере зависит адекватность оценки судом сути про-

исшествия и справедливости вынесенного решения.

При оценке личности обвиняемых важно определить мотивацию их

поступков, отношение к содеянному, готовность к ресоциализации. Ва-

жнейшую роль в определении свойств личности обвиняемого играет его

характеристика с места жительства, места работы. Однако очень часто

такие характеристики малоинформативны, так как выполняются очень

неквалифицированно. Поэтому основную роль в раскрытии свойств ли-

чности обвиняемого выполняет судебно-психологическая экспертиза.

Оценка сущности происшествия во многом зависит от характера

взаимодействия обвиняемого и потерпевшего, которые могут взаимно

стимулировать свои поступки. Особенности поведения потерпевшего:

неосмотрительность, легкомыслие, страсть к риску, провокационность –

все это влияет на оценку степени ответственности обвиняемого. К юри-

дически значимым особенностям поведения потерпевшего, которые

должен выявить суд, относятся следующие:

– характерологические черты личности потерпевшего;

– степень тяжести полученных им телесных повреждений;

– нервно-психические травмы, нанесенные потерпевшему;

– беспомощное положение, болезненное состояние потерпевшего;

– социальный статус личности потерпевшего (материальное, семей-

ное, служебное положение);

– правомерность – неправомерность поведения потерпевшего (нали-

чие провоцирующих действий);

– взаимоотношения потерпевшего и обвиняемого (отношения родст-

ва, материальная, служебная и иная зависимость).