Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX

Подождите немного. Документ загружается.

нова, Д.Б. Павлова, С.А. Степанова и

др.^"*

Работы, как правило, осуществ-

лялись в рамках разоблачения западных советологов, у которых за истори-

ческими теориями усматривали скрытые политические намерения. Г.И.

Ильящук, анализируя французскую историографию истории партии эсе-

ров,

писал: «Препятствуя активизации трудящихся, желая оттолкнуть от

рабочего класса его основных союзников, жрецы «советологии» пытаются

опорочить реальный социализм, тенденциозно интерпретируя историю со-

ветского государства»'^^. Методологией критики служило выявление клас-

совой позиции автора. В.В. Гармиза и Л.С. Жумаева, оценивая воззрения О.

Рэдки, подчеркивали: «Буржуазное мировоззрение не позволило О. Рэдки

верно определить классовую базу и корни идейного бесплодия эсеров. И

это дает возможность делать вывод относительно всей литературы об эсе-

^"^

Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шело-

хаев В.В. Политические партии России в 1905-1907 годах (обзор новейшей

немарксистской историографии) // История СССР. 1989. № 6; Гармиза В.В.,

Жумаева Л.С. Партия социалистов-революционеров в современной буржу-

азной историографии // История СССР. 1968. № 2; Павлов Д.Б. Критика не-

которых концепций современной англо-язычной буржуазной историогра-

фии истории партии эсеров // Великий Октябрь и непролетарские партии.

М., 1982; Петров А.П. Критика фальсификации аграрно-крестьянского во-

проса в трех российских революциях. М., 1977; Ильящук Г.И. История

партии эсеров в современной французской буржуазной историографии //

Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических рево-

люций и в период назревания социалистической революции. М., 1982; Ла-

тыпова СР. Вопрос о роли мелкобуржуазных партий в социалистической

революции в освещении современной американской историографии // Ис-

ториографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных пар-

тий России. М., 1981; Коновалов B.C. Эсеры в революции 1905-1907 гг.

(Англо-американская историография) Первая российская революция 1905-

1907 гг. Обзор советской и зарубежной литературы. М., 1991; Зырянов

П.Н., Шелохаев В.В. Первая русская революция в американской и англий-

ской буржуазной историографии. М., 1976.

^^ Ильящук Г.И. История партии эсеров в современной французской

буржуазной историографии // Непролетарские партии России в годы бур-

жуазно-демократических революции в период назревания социалистиче-

ской революции. М., 1982. С.182.

ровской партии, выходящей на Западе»^^. Даже в 1988 г. В.Л. Дьячков пи-

сал:

«Объективистский подход, отвечая потребностям развития буржуаз-

ной исторической науки и социальному заказу более гибких кругов бур-

жуазии, долгое время не мог воплотиться в конкретных работах, так как, с

одной стороны, он не был обеспечен в достаточной мере источниками, ис-

следовательскими кадрами и другими условиями развития исторической

науки, с другой - в обстановке «холодной войны» фальсификация была

единственно приемлемым социальным заказом, данным империалистиче-

ской буржуазией советологам» .

Несмотря на то, что позиции западных авторов преподносились уп-

рощенно, подгонялись под схему, рациональное зерно в этой критике со-

держалось, и со многими ее положениями можно согласиться. В 1989-1991

годах появились первые работы, в которых указывалось на положительные

стороны в исследованиях западных историков ПСР в сравнении с совет-

ской исторической школой. Так, авторы коллективной статьи «Политиче-

ская история России в 1905-1907 гг. (Обзор новейшей немарксистской ис-

ториографии)» писали: «Не все проблемы, связанные с историей россий-

ских партий, исследуются в немарксистской историографии равномерно.

Следует отметить приоритет западной историографии в разработке про-

блем численности и состава основных политических партий, а также осо-

бый интерес немарксистских исследователей к вопросам тактики внутри-

партийной борьбы. В меньшей степени и преимущественно иллюстративно

освещаются вопросы влияния партии на массы. Особое отставание зару-

бежных авторов наблюдается в анализе классовой природы партий. Здесь

наиболее ощутима сила традиционных постулатов о «надклассовости»

Гармиза В.В., Жумаева Л.С. Партия социалистов-революционеров

в современной буржуазной историографии // История СССР. 1968. № 2.

С.72.

Дьячков В.Л. Партия эсеров в Великой Октябрьской социалистиче-

ской революции и гражданской войне. (Критика современной буржуазной

историографии. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1988. С. 7.

партий либерального лагеря (октябристов, кадетов), об интеллигентской

основе «радикалов» (большевиков, меньшевиков, эсеров). Вместе с тем

немарксистские авторы исследуют проблемы, в советской историографии

практически не подставленные. Так, делаются попытки изучить влияние

психологических факторов на формирование политических взглядов, соз-

то

дать социально-политические портреты лидеров партий и т.п.» . Но об-

идим вердиктом все же отдавалось предпочтение исследованиям советской

исторической школы . Показательно, что западная историография имено-

валась не «буржуазной», а «немарксистской», что является свидетельством

отступления в данный период от наиболее категоричных оценок. Особенно

ценным следует признать историографический обзор И.А. Дьяконовой,

единственное как в отечественной, так и в западной печати исследование,

посвяш,енное японской историографии первой русской революции"^".

Парадоксальная ситуация заключается в том, что историография ра-

бот западных исследователей представлена в отечественной литературе бо-

лее акцентированно по сравнению с анализом трудов российских истори-

ков,

что объясняется сугцествовавшей в советское время традицией крити-

ки буржуазной науки'^^. Ведуп1,им мотивом интерпретации трудов ино-

^^ Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шело-

хаев В.В. Политические партии России в 1905-1907 годах (обзор новейшей

немарксистской историографии) // История СССР. 1989. № 6. С. 184.

^^Taмжe. С. 185.

'^^

Дьяконова И.А. Первая российская революция в освеп];ении япон-

ской историографии // История СССР. 1989. № 2.

•^^ Гармиза В.В., Жзпмаева Л.С. Партия социалистов-революционеров

в современной буржуазной историографии // История СССР. 1968. № 2;

Павлов Д.Б. Критика некоторых концепций современной англоязычной

буржуазной историографии истории партии эсеров // Великий Октябрь и

непролетарские партии. М., 1982; Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов

Д.Б.,

Степанов С.А., Шелохаев В.В. Политические партии России в 1905-

1907 годах (Обзор новейшей немарксистской историографии) // История

СССР 1989.№6идр.

странных авторов было разоблачение исторических фальсификаций и тен-,

денциозности .

Качественно новый подход и оценки были предложены А.И. Зевеле-

вым и Ю.П. Свириденко в изданной в 1992

г.

Московским технологическим

институтом книге «Историография истории политических партий России».

Указывалось, что научная периодизация не обязательно совпадает с обще-

ственно политической и определяется не сменой политического курса, а

выходом научных трудов. Была подробно проанализирована дооктябрьская

историография. По мнению авторов, на развитие исторической литературы

в 1920-е годы оказала влияние идеологическая борьба, ведомая ВКП(б) (в

частности, судебный процесс над представителями ЦК ПСР), и узость ис-

точниковой базы при том, что сохранялся определенный плюрализм мне-

ний. «Исследования последних лет, - писали авторы обзора, - подтвердили

необходимость корректировки бытовавшего в литературе представления о

партии эсеров в первой российской революции как исключительно заго-

ворщической и террористической организации. В дальнейшем изучении

нуждаются вопросы о месте и роли партии эсеров в системе политических

сил, взаимодействии с другими политическими организациями мелкобур-

жуазной демократии, масштабах и степени влияния на различные слои об-

щества» ^.

"^^

Абзалова СР. Великий Октябрь и мелкобуржуазные партии: Кри-

тика англо-американской буржуазной историографии. Казань, 1986; Гар-

миза В.В., Жумаева Л.С. Партия социалистов-революционеров в современ-

ной буржуазной историографии // История СССР. 1968. №2; Дьячков В.Л.

Партия эсеров в Великой Октябрьской социалистической революции и

гражданской войне. (Критика современной буржуазной историографии:

Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1988; Ильящук Г.И. История партии

эсеров в современной французской буржуазной историографии // Непроле-

тарские партии России в годы буржуазно-демократических революций в

период назревания социалистической революции. М., 1982.

"^^

Зевелев А.И., Свириденко Ю.П. Историография истории политиче-

ских партий России. М., 1992 г. С. 38.

Подробный обзор литературы об эсеровском терроризме предложил

во введении к монографии «Боевая организации партии социалистов-

революционеров в 1901-1911 гг» Р.А. Городницкого. Оценивая исследова-

ния советских историков 1960 - начала 1980-х годов, автор, выступавший с

апологией позитивистского подхода к истории, писал: «Необходимо отме-

тить безусловные достижения исторической науки, зафиксированные в

вышеназванных работах. В них эсеровская партия справедливо рассматри-

валась как массовая дореволюционная партия, отражавшая интересы зна-

чительной части российского обпдества. Было подробно и достаточно объ-

ективно оценена роль ПСР в общей расстановке революционных сил и

масштабы ее деятельности, а также исследованы ее стратегия и тактика в

различные исторические промежутки. Однако всем этим работам присущ

общий недостаток - ограниченное внимание к чисто фактологической сто-

роне разрабатываемых вопросов. Зачастую излишнее увлечение концепту-

альной стороной проблемы, связанной с эсеровским террором, не позволя-

ло авторам исследований детально высветить драматические сюжеты и

коллизии, присущее боевому движению. С концептуальными позициями

авторов этих работ нельзя согласиться безусловно. В определенной степе-

ни теоретические недостатки могут быть объяснены недоступностью мно-

гих комплексов источников для широкого круга исследователей» . Впро-

чем, в остальном Р.А. Городницкий ограничился краткой аннотацией из-

данных работ"^^.

Кстати, Р.А. Гордницким была предложена единственная на настоя-

щее время периодизация историографии революционного, и в частности

эсеровского, терроризма. История изучения деятельности террористиче-

ских организаций дифференцировалась им на четыре периода: 1 - вторая

половина 1910 - начало 1930-х годов (осмысление терроризма современ-

'^'^ Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-

революционеров в 1901-1911 гг М., 1998. С. 11.

"^^

Там же. С. 6-23.

пиками и непосредственными участниками событий); 2 - середина 1930 -

конец 1950-х годов (запрет на проведение исследований по теме индивиду-

ального политического терроризма); 3 - середина 1960 - середина 1980-х

годов (изучение истории терроризма как тактики мелкобуржуазных партий

на основе ограниченного в доступе комплекса источников); 4 - начался с

конца 1980-х годов (вовлечение в поле зрения историографии нового мно-

гочисленного корпуса источников, идеологическая свобода авторов в кон-

цептуальных оценках террористической деятельности)"^^. Впрочем, огова-

ривался Р.А. Городницкий, исследовательская свобода не избавила значи-

тельную часть российских историков от многообразных идеологических

клище"^^.

Особо пристальное внимание О.В. Будницкий уделил дискуссии о

самой дефиниции «терроризм» и времени возникновения террористическо-

го направления в общественном движении. Поэтому представленный им

историографический обзор носил в больщей степени методологический

характер, нежели анализ исследований, посвященных непосредственно ис-

тории российского революционного терроризма'*^.

Совершенно с других позиций смотрят на историографию револю-

ционного терроризма представители радикального спектра общественной

мысли. А.Г. Дугин, оценивая современное состояние литературы о социа-

листах-революционерах, указывал на отсутствие современных политиче-

ских преемников у эсеров, что не могло, по его мнению, не повлиять на ис-

ториографическую интерпретацию их деятельности. «Мало кто интересу-

ется сегодня эсерами, радикальными революционерами-террористами, ко-

торые были главными действующими лицами русской истории конца XIX

'^^ Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-

революционеров в 1901 - 1911 гг М., 1998. С. 5.

"^^

Там же.

Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движе-

нии: идеология, этика, психология (вторая половина XIX - начало XX в.).

- начала XX века. Правые причисляют их к агентам русофобского иудео-

масонского заговора, либералы обвиняют их в радикализме и потенциаль-

ном тоталитаризме (видя в них зародыш сталинской системы) и даже сами

коммунисты и крайне левые откреш,иваются от них как от дискредити-

рующих идею экстремистов. Сдается, что у русского террора не наследни-

ков,

так же, как нет отцов у поражения»'^^. Правда, сам автор, объявляя себя

наследником эсеровской традиции, представлял ее в виде особого мистико-

эсхатологического и экзистенциального учения, что имело мало обш;его с

реальными воззрениями социалистов-революционеров.

Историография истории российского революционного терроризма,

находясь еще в плену старых методологических догм и выводов, стоит на

пороге качественных изменений. Задача заключается в том, чтобы эти из-

менения не оказались абсолютным разрывом с лучшими традициями оте-

чественной исторической школы.

Историография более раннего, народовольческого периода в истории

террористического движения в России стала объектом исследования док-

торской диссертации О.В. Будницкого^°.

Самостоятельным видом историографических работ являются труды,

посвященные персонифицированному рассмотрению исторических воз-

зрений ряда авторов, писавших об истории российского революционного

терроризма. Работы, акцентированные на исследовании литературного

творчества Б.В. Савинкова, относятся к разряду как историографических

источников, так и литературы^\ Ход историко-литературной полемики во-

М., 2000. С. 3-27.

"^^ Дугин А.Г. «Мне кажется, что губернатор все еще жив...» // Там-

плиеры пролетариата. М., 1997. С. 318.

^° Будницкий О.В. История изучения «Народной воли» в конце XIX -

начале XX в. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1998.

^^ Амфитеатров А.В. Два коня // За свободу. Варшава, 1924. № 192;

Горбунов М. Савинков как мемуарист // Каторга и ссылка. 1928. №5(42);

Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция // Вопросы философии.

круг образа террориста в художественных произведениях Б.В. Савинкова

был восстановлен в работах А. Келли и М. Могильнера^^.

Следующую классифицируемую группу источников составляют ре-

цензии и отзывы на публикации отдельных трудов по соответствующей

проблематике^^.

Выдвинутые в процессе разработки темы суждения и характеристики

в отношении конкретных историографических источников рассматривают-

ся в соответствующих главах.

Анализ степени изученности проблемы позволяет заключить, что

комплексного исследования историографии революционного терроризма в

Российской Империи конца XIX - начала XX в. до настоящего времени не

проводилось.

Цель данного диссертационного исследования заключается в прове-

дении научно-историографического анализа изучения истории революци-

онного терроризма в Российской Империи конца XIX - начала XX в. Для

достижения указанной цели предполагается решение комплекса следую-

щих задач:

- определить основные тенденции развития историографии россий-

ского революционного терроризма конца XIX - начала XX в.;

- выявить исторические факторы, оказавшие существенное влияние

на творчество историков;

1990.

№ 10. С.

57-61;

Тютчев Н.С. Заметки о воспоминаниях

Б.В.Савинкова // Тютчев Н.С. «В ссылке» и другие воспоминания. М., 1925.

^^'

Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция // Вопросы фило-

софии. 1990. № 10. С.

57-61;

Могильнер М. Мифология «подпольного че-

ловека». М., 1999. С. 102-120, 133-152.

^^ Гармиза В.В., Спирин Л.М. К.В. Гусев. Партия эсеров: от мелко-

буржуазного революционаризма к контрреволюции: Исторический очерк //

Вопросы истории КПСС. 1976. № 4: Тютюкин СВ. Вокруг современных

дискуссий об Азефе // Отечественная история. 1992. № 5 и др.

- выделить основные вехи и этапы изучения истории революционно-

го терроризма в России;

- установить наиболее значительные достижения исторической науки

по рассматриваемой проблеме, а также указать на возможные противоре-

чия, непоследовательность, слабую аргументацию, тенденциозность, дру-

гие недостатки в трудах историков и публицистов;

- определить общее и особенное в трудах исследователей, занимаю-

щихся разработкой данной тематики, указать дискуссионные вопросы в

интерпретации истории российского революционного терроризма;

- провести верификацию выводов историков;

- поставить задачи для будущих исследований по истории революци-

онного террористического движения;

- выработать на основе аккумуляции историографического опыта

практические рекомендации для современных правоохранительных орга-

нов по борьбе с терроризмом.

Объектом исследования служат работы, посвященные истории ре-

волюционного терроризма, отдельным его проявлениям и участникам.

Предметом исследования является историография революционного

терроризма в Российской Империи конца XIX - начала XX в.

Методологической основой работы послужил «многофакторный»

подход в понимании историографии и истории, позволяющий подойти к

решению проблемы с различных углов зрения, учитывая максимально воз-

можное количество деталей и допуская альтернативную трактовку исполь-

зуемого материала.

Ведущими принципами в работе над диссертацией являются: прин-

цип историзма; стремления к объективности; системного и комплексного

подхода при проведении исследования.

Диссертант стремился использовать максимально широкий спектр

методов исторических и историографических исследований. Наряду с ни-

ми применяются приемы исследовательской работы смежных научных

дисциплин: криминалистики; конфликтологии; политологии; правоведе-

ния; психологии.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с на-

чала XX в. по настоящее время, что определено временем развития исто-

риографии революционного терроризма в Российской Империи как само-

стоятельного направления в истории исторической науки.

Гипотеза исследования заключается в апробации тезиса о зависи-

мости историографии российского революционного терроризма от практи-

ки террористического движения в современном мире.

Структура работы основывается на сочетании хронологического и

проблемно-тематического подходов. Диссертация состоит из введения,

трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX - начала XX века

Подождите немного. Документ загружается.