Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX

Подождите немного. Документ загружается.

венной силой, энергично и смело сражавшейся против русского деспотиз-

ма»^^^

Другие исследователи (О.В. Будницкий, СВ. Тютюкин) связывали

отношение Г.В. Плеханова к терроризму с изменением политической си-

туации в целом по стране. Данная интерпретация восходила к тезису со-

ветской историографии о внутренней противоречивой сущности мелко-

буржуазных партий, амплитуда идеологических колебаний которых возрас-

тает по мере роста революционной активности. По мнению СВ. Тютюки-

на, в условиях революции 1905 г. Г.В. Плеханов вновь, как и в период своей

народовольческой юности, выступает революционером-якобинцем, призы-

вая к разрешению великих исторических вопросов огнем и мечом, крити-

кой посредством оружия^ ^''. Действительно, плехановская статья «Врозь

идти, вместе бить!», к которой апеллировал исследователь, стала своеоб-

разным манифестом терроризма^^^. Но анализ творчества Г.В. Плеханова

различных периодов жизни позволяет заключить, что тот никогда и не от-

рицал террористической тактики абсолютно^^^. Согласно его концепции

^^^

Baron S. Plekhanov - the father of Russian Marxism. Stanford,

Calif.,

1963.

P. 79.

1 q

Тютюкин св. Первая российская революция и

Г.В.

Плеханов СВ.

М.,

1981.

С. 186-189.

^^^

Плеханов

Г.В.

Врозь идти, вместе

бить!

// Соч. М.; Л., 1926.

Т.

13.

^^^

Плеханов

Г.В.

Библиографические заметки из «социал-демократа»

// Плеханов Г.В. Соч. М., б.г. Т. IV. С. 261-319; Плеханов Г.В. Врозь идти,

вместе бить! // Плеханов ГВ. Соч. М.; Л., 1926. Т. XIII. С. 188-197; Плеха-

нов Г.В. Довольно ли? // Плеханов ГВ. Соч. М.; Л., 1926. Т. XIII. С 151-

156;

Плеханов Г.В. Еще о двойной бухгалтерии // Плеханов Г.В. Соч. М.;

Л.,

1926. Т. XIII. С. 157-158; Плеханов Г.В. Значение ростовской стачки //

Плеханов ГВ. Соч. М., б. г. Т. ХП. С. 270-277; Плеханов ГВ. Наши разно-

гласия // Плеханов ГВ. Соч. Пг., 1920. Т. 1. С.

159-381;

Плеханов ГВ. Но-

вый поход против русской социал-демократии // Плеханов Г.В. Соч. М., б.

т.

Т. IX. С. 293-337; Плеханов ГВ. О демонстрациях // Плеханов

Г.В.

Соч. М.,

б. г. Т. XII. С. 188-192; Плеханов Г.В. О социальной демократии в России //

Плеханов Г.В. Соч. М., б. г Т. IX. С. 5-29; Плеханов Г.В. Предисловие к

русскому изданию книги А. Туна «История революционных движений в

России» // Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. XXIV. С. 81-124; Плеханов

терроризм являлся методом классовой борьбы, присущим интеллигенции, а

потому соответствовал народовольческому периоду в истории революци-

онного движения. Г.В. Плеханов вел речь не о наложении табу на террори-

стические акты, а о неприемлемости его в качестве доминирующей такти-

ки для рабочего класса. Но помимо рабочих, оговаривался он, «есть другие

слои населения, которые с гораздо большим удобством могут взять на себя

террористическую борьбу с правительством»

^^°.

Теракты в исполнении ре-

волюционных интеллигентских организаций должны, по его мнению, лигаь

оказывать содействие массовому движению рабочих. «Берясь за оруж:ие, -

писал Г.В. Плеханов, - мы изменим свое отношение к террору по той про-

стой причине, что тогда коренным образом изменится его значение как

приема революционной борьбы. Если бы мы вздумали практиковать его в

обыкновенное время, то мы совершенно отклонились бы от своей прямой и

самой важной задачи: от агитации в массе. Поэтому мы обыкновенно от-

вергали его как нецелесообразный прием борьбы. А в момент восстания он

облегчит успешный исход нашей революционной массовой агитации..

.»^^\

Наиболее последовательным противником терроризма среди видных

мыслителей социал-демократического лагеря зарекомендовал себя Ю.О.

Мартов. Генезис социал-демократического течения в России он относил к

полемике со сторонниками террористической тактики. Русская социал-

демократия, писал он, «выросла и развилась в борьбе с тем направлением

Г.В.

Проект программы Российской с.-д. рабочей партии // Плеханов Г.В.

Соч. М., б. г. Т. XII. С.

523-531;

Плеханов Г.В. Русский рабочий класс и по-

лицейские розги // Плеханов Г.В. Соч. М., б. г. Т. XII. С. 240-245; Плеханов

Г.В.

Смерть Сипягина и наши агитационные задачи // Плеханов Г.В. Соч.

М., б. п Т. XII. С. 199-204; Плеханов Г.В. Социал-демократия и терроризм //

Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1926. Т. XIII. С. 141-146; Плеханов ГВ. Торже-

ство социалистов-революционеров // Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1926. Т.

XIII. С. 147-150; Плеханов Г.В. Что же дальше? // Плеханов Г.В. Соч. М., б.

г. Т. XII. С. 137-179; Плеханов Г.В., Аксельрод П.Б. Переписка

Г.В.Плеханова и П.Б.Аксельрода: В 2 т. М., 1925.

9П

Плеханов Г.В. Наши разногласия // Соч. Пг., 1920. Т. 1. С. 376.

^^^

Плеханов Г.В. Врозь идти, вместе бить! // С. 195.

русской социально-революционной мысли, для которой всякая политиче-

ская борьба в России сводилась к террору»^^^.

Эта идея была положена, в частности, в основу мартовской брошюры

«Красное знамя в России», представлявшей собой популярный очерк исто-

рии российского рабочего движения'^^. Он опровергал эсеровский тезис о

том, что именно террористы подвергались наиболее сильным репрессиям

со стороны царизма. Террористы, указывал Ю.О. Мартов, вели замкнутый

образ жизни, и полиции стоило значительного труда выйти на их след, то-

гда как пропагандисты, обивавшиеся с широкими народными массами, ока-

зывались легко уязвимы для властей. Пересматривался, таким образом,

один из важнейших в революционной этике критериев о моральном пре-

восходстве террористов над пропагандистами. Но даже Ю.О. Мартов при-

знавал успехи «Народной воли» на ниве террористической деятельности.

Вопреки плехановскому тезису об исключительно интеллигентской состав-

ляющей революционного терроризма, он констатировал вовлечение в тер-

рористические организации значительного числа рабочих. «Лучшие рево-

люционные силы, наиболее энергичные рабочие агитаторы участвовали в

партии «Народная воля», а главной работой этой партии был политический

террор», - писал Ю. Мартов^^'^. Таким образом, и в мартовском изложении

истории революционного движения в России политическому терроризму

отводилось весьма почетное место.

Особенно язвительной для террористического подполья воспринима-

лась критика его истории одной из первых российских террористок В.И.

Засулич. Само название ее работы «Революционеры из буржуазной среды»

указывало на характер интерпретации социальной основы террористиче-

ской тактики. По мнению В.И. Засулич, причины поражения «Народной

^^^

Мартов Л. Вопросы дня. Кое-что о терроре. Как иногда люди «по-

ворачивают» //

Искра.

1901.

Май. № 4.

'^^ Мартов Л. Красное знамя в России: Очерк истории русского рабо-

чего движения. Женева, 1900.

воли» заключались в оторванности народовольцев от рабочего класса.

«Террор и все вызванное им настроение, - писала бывшая террористка, -

были сильной бурей, но в закрытом пространстве. Волны поднимались вы-

соко,

но волнение не могло распространиться. Оно только исчерпывало,

истоптало нравственные силы интеллигенции»^^^. Гораздо более негативно,

чем о народовольческой генерации террористов, она отзывалась о поколе-

нии адептов террористической тактики, группировавшихся вокруг «Сво-

бодной России». В.И. Засулич отказывала последним в праве именоваться

революционной организацией. Терроризм в бурцевско-драгомановской ин-

терпретации был направлен не на низвержение самодержавия, а на дости-

жение правительственных уступок. Такой террор, в понимании В.И. Засу-

лич, принципиально не отличался от всеподданнейших земских адресов и

-126

прошении .

Антиподом Ю.О. Мартова в интерпретации истории российских тер-

рористических организаций выступил П.Б. Аксельрод. С точки зрения Д.

Ньюэлла, его симпатии к терроризму объяснимы жизненными условиями.

Выросшему среди еврейской бедности П.Б. Аксельроду террористическая

тактика была психологически ближе, чем, скажем, Г.В. Плеханову . Сын

корчмаря, он принадлежал к иной социальной страте и в сравнении с по-

томком служаш;его Российского обп],ества пороходства и торговли, потом-

ственного почетного гражданина Ю.О. Мартовым обнаруживал преемство

бунтарско-террористического направления в революционном движении не

с социалистами-революционерами, как это было принято считать, а с соци-

^^^

Там же. С. 30.

Засулич В.И. Революционеры из буржуазной среды // Засулич В.И.

Избранные произведения. М., 1983. С. 144.

^^^

Там же. С. 145-146.

Newell D. The Russian Marxists Response to Terrorism. Stanford,

1981.

R 193.

ал-демократами. Пафос его выступлений был направлен против «эконо-

по

мизма», которому противопоставлялся революционный терроризм .

Явные или с трудом маскируемые симпатии к терроризму обнаружи-

ваются по всему спектру социал-демократического движения. Поэтому вы-

сказывание П.Б. Струве «меньшевики - это те же большевики, только в

полбутылках» можно признать вполне справедливым.

Видное место отводилось революционной террористической дея-

тельности, прежде всего эсеровской БО, в подготовленном в 1914 г. мень-

шевиками сборнике «Общественное движение в России в начале XX века».

Терроризм, считал автор статьи о неонароднических партиях, стал резуль-

татом общественного озлобления на линию политических репрессий. Про-

водилась мысль о бесплодности террористической тактики, особенно по-

еле выявления факта провокаторства

Е.Ф.

Азефа .

В советское время было опубликовано значительное количество ра-

бот, предметом анализа которых стала ленинская критика террористиче-

ской тактики в революции. В.И. Ленин привнес в социал-демократический

арсенал развенчания терроризма тезис о субъективном идеализме в качест-

ве его мировоззренческой основы. Под углом критики эсеровских доводов

об «эксцитирующей» (возбуждающей, агитационной) функции терроризма,

он писал: ««Каждый поединок героя будит во всех нас дух борьбы и отва-

ги»,

- говорят нам. Но мы знаем из прошлого и видим в настоящем, что

только новые формы массового движения или пробуждение к самостоя-

тельной борьбе новых слоев массы действительно будит во всех дух борь-

бы и отваги. Поединки же, именно постольку, поскольку они остаются по-

единками Балмашевых, непосредственно вызывают лишь скоропреходя-

щую сенсацию, а посредственно ведут даже к апатии, к пассивному ожи-

^^^

Аксельрод П.Б. К вопросу о современных задачах и тактике рус-

ских социал-демократов. Женева, 1898.

^^^

Маслов П.П. Народнические партии // Общественное движение в

России в нале XX века. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5. С.

89-161.

Данию следующего поединка»^^°. Поэтому В.И. Ленин характеризовал тер-

рористическую тактику эсеров как «революционный авантюризм»^•^^

Вместе с тем, будучи братом революционера-террориста, В.И. Ленин

призывал с пиететом относиться к «геройству Балмашевых»^^^. Но в терро-

ристических методах борьбы его привлекал, по-видимому, не только ро-

мантический ореол самопожертвования. «Принципиально, - писал он в мае

1901 г. в статье с симптоматичным названием «С чего начать?» - мы нико-

гда не отказывались и не можем отказываться от террора... Мы далеки от

мысли отрицать всякое значение за отдельными героическими ударами»^^^.

В канун революционных потрясений 1917 г. его оценки террористической

борьбы оставались по существу неизменными. «Мы вовсе не против поли-

тического убийства», - признавался В.И. Ленин в одном из писем в 1916

134 т-. "

Г. В том же году, на съезде швейцарских социал-демократов, он следую-

щим образом прокомментировал убийство австрийским социалистом Фри-

цем Адлером министра К. Штюргка: «Мы не имеем еще никаких известий

об австрийских революционных социал-демократах, которые и там имеют-

ся налицо, но о которых сведения вообще весьма скудны. Вследствие этого

мы не знаем, является ли убийство Штюргка тов. Фрицем Адлером при-

менением террора как тактики, которая состоит в систематической органи-

зации политических убийств без связи с революционной борьбой масс, или

же это убийство является лишь отдельным шагом в переходе от оппортуни-

стической тактики официальных австрийских социал-демократов с их обо-

роной отечества к тактике революционного массового действия. Это второе

предположение, по-видимому, более соответствует обстоятельствам, и

^^°

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 384.

^^^Тамже. Т. 7. С. 389.

^^^Тамже. Т. 6. С. 371.

^^^Taмжe. Т. 5. С. 7-8.

^^Чамже. Т.49. С. 312.

вследствие этого заслуживает полной симпатии приветствие Фрицу Адле-

ру, предложенное Центральным комитетом итальянской партии...»^^^.

Из ленинской критики эсеровского терроризма следует понимать, что

есть теракты и теракты. Террористическая деятельность, осуществленная

представителями социал-демократии, признавалась своевременной и оп-

равданной, тогда как аналогичные операции в исполнении их политиче-

ских оппонентов классифицировались в качестве «революционного аван-

тюризма». Террор, пояснял В.И. Ленин, «одно из военных действий, кото-

рое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент

сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях» .

Понятно, что право определять наступление соответствующих для терак-

тов условий на небольшевистские организации не распространялось. По-

рицая социалистов революционеров за тактику индивидуального террора,

В.И. Ленин указывал как на наиболее целесообразную форму революцион-

ной деятельности на «партизанскую борьбу»^^^. Однако последняя вполне

соотносилась с эсеровской тактикой «аграрного» и «фабричного террора».

Либералы

Лояльное отношение к террористам демонстрировали даже либера-

лы.

Так, член думской фракции кадетов И.Л. Шаг говорил об общем долге

всех противников царского режима перед террористами^^^. Теракты оправ-

дывались фактом безнаказанного насилия со стороны правительства.

«Можно отрицать целесообразность политических убийств, крайне редко

приносящих действительную пользу вдохновляющему их делу, - рассуж-

дал либеральной публицист К.К. Арсеньев, но нельзя не видеть в них по-

следнего, отчаянного, иногда неизбежного ответа на длительное и неумо-

482.

'^^ Там же. Т 30. С. 182.

^^^

Там же. Т 5. С. 7.

^^^ IV (Объединенный) съезд РСДРП: протоколы. М., 1959. С. 484-

^^^

Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1906. Сессия 1.

лимое злоупотребление превосходяш;ей силой... Нарушаемое властью

свяш,енное право на жизнь нарушается и ее противниками; виселице от-

вечает револьвер или бомба...»^^^.

В том же смысле высказывался в марте 1906

т.

князь Е.К. Трубецкой:

«Грех правительства гораздо тяжелее и значительнее, - писал он в марте

1906 г. - Его вина настолько велика, что ставить ее на одну доску с виною

революционеров становится совершенно невозможным. Оно не имеет за

себя оправдания «идейного увлечения». Мало того, оно действует вразрез

с теми идеями, которые оно формально исповедует. Революционеры, со-

вершаюш;ие политические убийства, кроме весьма редких исключений, -

люди, покончившие с христианством; большинство из них не признает в

человеческой жизни безусловной ценности и видит в человеке лишь ору-

дие обш;ежития. Тут, по крайней мере, нет противоречия между действия-

ми и нравственным сознанием убиваюш;его. Что же сказать о тех, кто ви-

дит в человеке образ и подобие Божие и убивает! Каково лицемерие тех,

кто присылает свяп];енника для напутствия и затем передает осужденного

в руки палача! Политические убийцы остаются, по крайней мере, чест-

ными в своем заблуждении...»^'*°. При этом цитируемый российский фило-

соф являлся противником терроризма «в принципе» и вышел даже из пар-

тии кадетов из-за отказа той осудить революционный террор^"^'. Но Е.Н.

Трубецкой шел в своих рассуждениях о моральной оправданности терактов

даже дальше многих из адептов террора. «Да и самое ограничение террора

тут не более как непоследовательность, - писал он. Если можно убивать

членов правительства, то почему нельзя убивать тех людей, которые слу-

жат опорой правительству? Почему имущество должно считаться свя-

Заседание 4. С. 231.

^^^

Гусев

К.В.

Рыцари террора. М., 1992. С. 35.

^"^^

Е.Т. [Трубецкой Е.Н.] Политические казни и убийства // Москов-

ский еженедельник. 1906. № 4. 31 марта. С. 108-109.

Тыркова-Вильямс А. На пути к свободе. Нью-Йорк, 1952. С. 283.

щеннее жизни? Если для целей революции дозволительно убивать, то по-

чему же для тех же целей недозволительно грабить?»^'^^.

«Плеве надо убить... Плеве пора убить», - твердил как заклинание в

канун сазоновского покушения видный либерал князь Дмитрий Шахов-

ской. Петр Долгоруков выводил «политическую весну» П.Д. Святополка-

Мирского непосредственно из эсеровского теракта против В.К. Плеве. СП.

Миклашевский открыто превозносил подвиг Егора Сазонова, указывая его

в качестве примера для подражания. П.Н. Милюков оценивал покушение

Ивана Каляева на жизнь великого князя Сергея Александровича как ж:ертву

эсеровского боевика, принесенную на благо народа^'^'^. Умонастроения ли-

бералов отражают записи в дневнике А.В. Тырковой: «Точно первобытный

человек просыпался в нас от запаха этой с циничным бесстыдством про-

литой крови. Хотелось, чтобы и их, палачей, кто-нибудь растоптал, разда-

вил, замучил. То чувство презрительной жалости, кот[орое] раньше вызы-

вал к себе царь, исчезло. Убить его - убрать, чтобы не душил Россию ок-

ровавленными цепями» ^'*'*.

Несмотря на все давление правительства П.А. Столыпина, заседав-

шие во Второй Думе кадеты категорически отвергли принятие резолюции,

осуждающий терроризм^"*^. Более того, лейтмотивом их выступлений с.

думской трибуны была «всеобш;ая амнистия», что на практике подразуме-

вало амнистирование террористов^'^^.

^"^^

Трубецкой Е.Н. Красный террор и анархия // Московский ежене-

дельник. 1906. №

22.

19 августа. С. 7.

^'^^ Тыркова-Вильямс А. На пути к свободе. Нью-Йорк, 1952. С. 166,

176;

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.

М., 1985. С. 300.

'^^

ГАРФ, ф. 629, оп. 1, ед. хр. 16, л. 9-10.

^^^

Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. (Воспоминания со-

временника). Париж, б.г С. 204-223.

^'^^

Милюков П.Н. Три попытки. Париж, б.г. С. 47; Шипов Д.Н. Вос-

поминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 434-436,

440^41.

Отказ кадетов от осуждения терроризма один из лидеров кадетской

партии В.А. Маклаков объяснял следующим образом: «Мы политические

убийства не осудили потому, что думали, что эти осуждения скроют от

глаз народа [их] настоящую причину. Мы считаем, что это наше горе, ко-

торое только в России есть, и это горе питается условиями русской жиз-

ни...

Мы думали, что осудить политические убийства - это значило дать

повод власти думать, что она права....у>^'^''.

Отношение либеральной общественности к терроризму не ограничи-

валось сочувствием. Начальник Петербургского охранного отделения А.В.

Герасимов свидетельствовал о финансировании либералами ряда террори-

стических предприятий^"^^.

Таким образом, и для исторических оценок либералов определяющей

являлась дихотомия «свои»-«чужие». Террористы, несмотря на все их

идейные расхождения со сторонниками либеральных ценностей, были все-

таки «свои».

Вообще, при всем многообразии интерпретаций истории российского

терроризма ни одна из оппозиционных партий не смогла на него посмот-

реть через призму библейских заповедей. Терроризм критиковался, но не

был осужден.

Для представителей левого спектра общественной мысли была ха-

рактерна методология экономического монизма. Через призму экономики

они пытались осмыслить и исторический опыт российского терроризма

начала XX в. Преобладала редуцирующая модель объяснения, сводящая

вопрос о генезисе терроризма к кризисному состоянию экономики страны,

а соответственно

ухудшению положения народных масс. СП. Слетов свя-

зывал развитие радикального направления в русском освободительном

'"^^ Центральный комитет «Союза 17 апреля» в 1905-1907 годах: До-

кументы и материалы // Отечественная история. 1992. № 2. С. 162.

^"^^

Герасимов

А.В.

На лезвии с террористами. М., 1995.

Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX - начала XX века

Подождите немного. Документ загружается.