Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX

Подождите немного. Документ загружается.

нялось неопределенной категорией «социал». Б.В. Леванов считал, что

термин «социалисты-революционеры» был изобретен Х.О. Житловским и

применен как самоназвание его террористической группы «Союз русских

социалистов-революционеров» в 1894 г^°^ (в действительности эта органи-

зация возникла на год раньше). Данное утверждение расходится с встре-

чаемым в русской эмиграции мнением об авторских правах Е.К. Брешко-

Брешковской. Ю.В. Анисин предлагал заменить термин «социалист-

революционер» более точными, с его точки зрения, наименованиями: «со-

временные террористы», «социал-народники», «левые народники» и «ле-

вонародники», «народничествующие эсеры», «новые народники»

Исследования темы критики В.И. Лениным террористической такти-

ки хронологически предшествовали изучению истории самих террористи-

ческих организаций. Поэтому основные выводы были сформулированы ап-

риорно до анализа фактического материала. Последнему предназначалось

служить подтверждением готовых идеологических схем. Ссылки на источ-

ники заменялись цитатами из произведений классиков марксизма-

ленинизма.

Импульсом к изучению истории российских террористических пар-

тий явился XX съезд КПСС и разоблачение культа личности И.В. Сталина.

Было определено, что в основе культа личности лежит мелкобуржуазная

психология. Делался вывод о скрытом проникновении мелкобуржуазной

идеологии в среду политического руководства СССР. А именно с мелко-

буржуазной идеологией связывалась террористическая тактика. Поэтому

сталинский террор и революционный терроризм рассматривались как од-

нопорядковые явления. К постановлениям XX съезда апеллировали многие

^°^

Леванов В.Б. Из истории борьбы большевистской партии против

эсеров. 1903-1917 гг Л., 1978. С. 25-26.

Анисин Ю.В. Некоторые вопросы теоретической борьбы В.И. Ле-

нина с неонародниками по национальным проблемам // Ленинская партия в

борьбе... С. 16.

138

авторы, исследовавшие историю партий, придерживавшихся террористи-

ческой тактики. Один из них В.М. Мухин писал: «Революционное гене-

ральство породило "революционное лакейство"...». Затхлая семиосфера

чинопочитания породила своих идолов, которые поработили сознание са-

мих своих создателей. Культ личности, глубоко пустив свои корни, опутал

эсеровскую партию сверху донизу»^^^. Налицо отождествление культа лич-

ности героя-террориста и культа личности вождя в сталинской системе.

Некорректность проведения таких аналогий очевидна. Культ личности в

революционной субкультуре был построен на почитании героев-одиночек,

борцов, даже жертв, тогда как культ Сталина имел субстанционально иную

основу, изоморфную царистской идее, основываясь на преклонении перед

властителем, а не перед бунтовш;иком.

Другой исследователь В.М. Шугрин шел дальше и связывал деятель-

ность Л.П. Берии и его соратников с проникновением в партию инородных,

мелкобуржуазных элементов. Автореферат его диссертации «Борьба В.И.

Ленина и коммунистической партии против народническо-эсеровской так-

тики заговора и индивидуального террора (1893-1907) завершался указа-

нием на проявления рецидивов «эсеровш;ины»: «На путь заговора и терро-

ра встал презренный империалистический наймит - предатель Берия, ско-

лотивший враждебную советскому государству изменническую группу за-

говорп];иков, в которую входили связанные с ним в течение многих лет со-

вместной преступной деятельности его сообш;ники: Абакумов, Меркулов,

Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Владимирский и др. Эти лютые враги наро-

да, пробравшись в органы государственной безопасности, совершали чудо-

виш;ные и гнусные преступления, в результате которых многие честные

люди стали жертвами коварных провокаций и интриг этой преступной

банды. Культ личности органически чужд коммунистическому мировоз-

зрению. Проявлением пережитков субъективно-идеологических народни-

^°^

Мухин В.М. Критика В.И. Лениным субъективизма и тактического

139

ческо-эсеровских воззрений и является культ личности Сталина»^^'^. Но

общественное мнение не было готово связать сталинские «отступления от

норм партийной жизни» и эсеровскую идеологию. Показательно, что М.М.

Марагин защитил кандидатскую диссертацию «Борьба В.И. Ленина против

идеалистической теории культа личности народников и эсеров» только в

1964

т.,

хотя еще в 1957 г. им была выпущена книга с аналогичным назва-

нием, которая включала основное содержание диссертации^^^. В постхру-

щевское время разоблачение культа личности И.В. Сталина в контексте

критики террористической тактики мелкобуржуазных партий больше не

предпринималось. Только в перестроечные годы стали вновь вспоминать о

террористическом прошлом «вождя народов».

Интерпретация советскими историками терроризма определялась но-

вым идеологическим подходом в понимании природы мелкобуржуазных

партий. От тезиса «социал-фашизм» пришлось отказаться еще в предвоен-

ные годы. Он был заменен лозунгом «народный фронт». Поэтому трактов-

ка мелкобуржуазных партий как контрреволюционных не соответствовала

времени. Кроме того, в послевоенные годы в Восточной Европе были уста-

новлены режимы так называемой народной демократии с сохранением

«мелкобуржуазных» партий, входящих зачастую в правящие коалиции с

коммунистами. Претворяя изложение истории ПСР, К.В. Гусев цитировал

М.А. Суслова: «В Болгарии совместная деятельность коммунистической и

крестьянской партий в строительстве нового общества являет собой обра-

зец глубокого понимания и творческого применения ленинского учения о

авантюризма

эсеров.

Ереван, 1957. С. 139, 142.

^^'^ Шугрин М.В. Борьба В.И. Ленина и коммунистической партии

против народническо-эсеровской тактики заговора и индивидуального тер-

рора (1893-1907). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1956. С, 13-14.

^°^

Марагин М.М. Борьба В.И. Ленина против идеалистической тео-

рии культа личности народников и эсеров. Л., 1957; То же. Дис. ... канд.

ист. наук. Л., 1964.

140

союзе рабочего класса и крестьянства»^"^. Требовалось доказать историче-

скую оправданность такого рода коалиций. Поэтому одной из главных тем

в изучении революционного движения в советской историографии стано-

вится политика «левого блока», проводимая большевиками. Данному во-

просу посвятили свои исследования В.К. Габуния, А.В. Тихонова, В.А. Ре-

шетов, Н.П. Бабаева и др. В деятельности эсеров, максималистов, анар-

хистов исследователи стали обнаруживать прогрессивные, демократиче-

ские черты. Впрочем, до откровений о совместных террористических опе-

рациях «левого блока» дело не дошло. Однако ряд антикоммунистических

выступлений в странах Восточной Европы обусловили задачу осуждения

мелкобуржуазных партий как предостережение коммунистам об опасности

альянса с ними.

Компромиссным выходом из создавшейся дихотомической ситуации

явился тезис о двойственной природе мелкой буржуазии и поэтому двойст-

венной политике партий, ее представляющих. С одной стороны, мелкий

буржуа как человек труда тяготеет к пролетариату, с другой, как собствен-

ник - к буржуазии. Этим объяснялась политика колебаний эсеров и анар-

хистов, непоследовательность, идейный эклектизм, отсутствие внутренне-

го единства и т.п. Предлагался вывод, что в российских условиях эсеры в

конечном счете пошли по второму пути, психология «хозяйчика» оказалась

^°^

Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М., 1966. С. 3.

Габуния В.К. Тактика революционных компромиссов и соглаше-

ний (исторический опыт КПСС). М., 1964; Ленинская тактика использова-

ния левых блоков и компромиссов в борьбе за единый революционный

фронт // Вопросы истории КПСС, 1965. № 7; Тихонова А.В. Большевист-

ская тактика компромиссов и соглашений в первый период революции

1905-1907 гг. // Из истории борьбы Коммунистической партии за победу

буржуазно-демократической и социалистической революций и построение

социализма в СССР. М., 1968; Решетов В.А. Некоторые вопросы ленинской

тактики по отношению к мелкобуржуазным партиям, организациям и тече-

ниям в революции 1905-1907 гг и современность // Вопросы истории. Че-

лябинск, 1968; Бабаева Н.П. Ленинская тактика «левого блока» в револю-

ции 1905-1907 гг Л., 1977.

141

преобладающей. «Превращение эсеров в контрреволюционную белогвар-

дейскую банду убийц, - резюмировал В.М. Мухин итог эволюции бывщих

революционных террористов, - явилось логическим следствием субъек-

тивно-идеалистического мировоззрения и авантюристической тактики,

оторванной от масс, не имеющей опоры в массах»^^^. Но российский исто-

рический опыт не означал, что в международном социалистическом дви-

жении невозможен был альтернативный вариант. Показательно, что В.М.

Мз^кин в качестве выдающегося борца с мелкобуржуазными инновациями в

международном социалистическом движении называл Мао Цзэдуна: «За

свою многолетнюю историю, например, Коммунистическая партия Китая

неоднократно сталкивалась с ошибками субъективно-волюнтаристского

характера. Субъективистские оценки политической обстановки, субъекти-

визм в руководстве работой неизбежно ведут либо к оппортунизму, либо к

путчизму. Основной источник этих ошибочных взглядов субъективистского

порядка Мао Цзэдун, в полном соответствии с ленинским положением, ви-

дит в преобладании во многих партийных организациях крестьянских и

дрзтих мелкобуржуазных элементов»'°^. Автор, цитируя Мао, называл об-

щие черты, присущие мелкобуржуазным партиям: «неж;елание учитывать

субъективные и объективные условия; революционный зуд; нежелание вес-

ти упорную, незаметную, кропотливую работу в массах; мечтания о вели-

ких подвигах, увлечение иллюзиями; зазнайство в случае победы; излиш-

няя вера в военные силы и неверие в силы народных масс»^^°. В работах

последующего времени именно Мао Цзэдун преподносился в качестве жу-

пела мелкобуржуазной идеологии. В международном коммунистическом

движении СССР перестал играть роль вдохновителя леворадикальных тер-

рористических организаций. Среди последних заговорили о буржуазном

перерождении СССР. Роль вдохновителя перешла к КНР. Идеи о тотальной

'°^

Мухин В.М. Критика В.И. Лениным субъективизма и тактического

авантюризма

эсеров.

Ереван, 1957. С. 163.

^°^Тамже. С. 106.

142

герилье, борьбе мирового города и мировой деревни, опора на крестьянст-

во,

тактика индивидуального террора, концепция национального социа-

лизма, феномен Че Гевары и т.п. для советских историков, исходящих из

представления об универсальности мирового развития, означали принятие

вывода о рецидивах «эсеровщины» в освободительном движении. В книге

М.Г. Шестакова «Борьба В.И. Ленина против идеалистической социологии

эсеров» в контексте критики социалистов-революционеров осуждается

«идеалистическая социология новых левых Г. Маркузе и Р. Миллса», слу-

жащая знаменем различного рода террористических «красных бригад»^^\

К тому же правое крыло в коммунистическом движении, особенно

после событий 1968

т.

в Чехословакии, было разочаровано в демократиче-

ском потенциале советской системы и эволюционизировало от идей «со-

циализма с человеческим лицом» к отрицанию социализма как такового.

Для советских теоретиков это подтверждало тезис о закономерности

трансформации «мелкобуржуазных», псевдосоциалистических партий в

контрреволюционные организации. Дифференциация партии социалистов-

революционеров на террористическое максималистское и реформистское

энесовское крыло иллюстрировала данное положение. К.В. Гусев писал,

что события в Венгрии в 1956 г. и в Чехословакии в 1968 г. обусловливают

актуальность изучения истории ПСР в советской историографии: «Распаду

эсеров способствовала не только их контрреволюционная политика, но и

имевшие место попытки сыграть роль "третьей силы". История краха эсе-

ров,

таким образом, свидетельствует об обреченности попыток в обстанов-

ке обостренной классовой борьбы встать между двумя борющимися клас-

сами, так как даже искреннее желание создать "третью силу" в классовой

борьбе в условиях капиталистического общества неосуществимо. Либо с

буржуазией против пролетариата, либо с рабочим классом против буржуа-

^^°

Там же. С. 106.

^^^ Шестаков М.Г. Борьба В.И. Ленина против идеалистической со-

циологии эсеров. М., 1975. С. 5, 76-77, 83,

110-111.

143

зии - третьего не дано... События 1956 г. в Венгрии, 1968 г. в Чехословакии

показали, что и антисоциалистические элементы начинали свое наступле-

ние,

как и "демократическая контрреволюция" в России, с атак на комму-

нистические партии, на их руководящую роль... Немного времени понадо-

билось и антисоциалистическим силам в Чехословакии, чтобы вслед за за-

явлением о "гз^анизации" социализма перейти к травле партийных кадров,

созданию вокруг них семиосферы морального террора...История борьбы с

попытками реставрации капитализма в СССР и других социалистических

странах показывает, что на определенных стадиях развития социалистиче-

ской революции, когда буржуазия уже не может идти к массам со своими

реставраторскими лозунгами, контрреволюция надевает демократическую

маску, принимает форму "демократической контрреволюции". Она стара-

ется отравить сознание трудяш;ихся реакционными идеями "чистой демо-

кратии" и "абсолютной свободы", враждебная суш;ность которых была рас-

крыта В.И. Лениным и подтверждена в России историей партии социали-

стов-революционеров»^ ^^. На международную актуальность изучения

«мелкобуржуазного революционаризма» указывал также Н.М. Саушкин:

«Ведь опасность рецидивов социал-революционном рабочем движении не

миновала. Если представители различных школ мелкобуржуазного утопи-

ческого социализма прошлого, в том числе эсеры, сошли с исторической

арены, то идейные течения, враждебные научному коммунизму, продолжа-

ют распространяться, пытаясь оказать ему противодействие. Мелкобуржу-

азная революционность и поныне служит источником заскоков, головокру-

жительных прыжков через незавершенные этапы борьбы, шараханий в

крайности, быстрых переходов от увлечений к унынию, крикливому пусто-

звонству и огульному охаиванию организованной борьбы за социализм.

Псевдореволюционные фразы, фальсификация ленинизма, тактика подтал-

^^^

Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционариз-

ма к контрреволюции. М., 1975. С.

378-381.

144

кивания революции - все это признаки мелкобуржуазного революциона-

ризма»^^^.

Тенденция перенесения выводов и оценок по истории ПСР на прак-

тику современного общественного движения нашла наиболее полное во-

площение в докторской диссертации В.Г. Хороса «Идейные течения народ-

нического типа в развивающихся странах. История и типология». Предло-

жив в качестве перевода понятия «народничество» термин «популизм», ав-

тор посредством не вполне корректного перевода объявлял популистскую

политику онтологическим принципом партии народнического типа. Терро-

ризм рассматривался как одно из ярких проявлений неонароднического по-

пулизма'^'^.

Вопреки марксистскому постулату, в странах третьего мира ведущей

революционной силой выступил не пролетариат, а те слои населения, кото-

рые определялись советскими идеологами в качестве мелкобуржуазных.

Опыт кубинской революции являлся классическим примером, подтвер-

ждающим данную тенденцию. А.Я. Манусевич писал: «Играя на всякого

рода предрассудках, иллюзиях, заблуждениях, буржуазия не только сохра-

няла влияние на значительную часть средних слоев, но и умело превратила

их в орудие самой реакционной, самой антинародной политики. Так было в

20-30-е годы в Италии, Германии и ряде других стран, где средние слои в

большинстве своем оказались основной опорой фашизма. Но ход мирового

революционного процесса убедительно свидетельствует о том, что ни союз

средних слоев, их трудового и прогрессивного большинства с антипроле-

тарскими силами, ни крах представляющих эти слои аграристских и дру-

гих демократических политических партий и организаций вовсе не являет-

ся исторической закономерностью. Гренада, Никарагуа, Куба свидетельст-

^'^ Саушкин Н.М. Критика В.И. Лениным программы и тактики пар-

тии эсеров. М., 197L С. 4-5.

^^'^

Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающих-

ся странах. История и типология: Дис. ... д-ра

ист.

наук. М., 1980.

145

вуют, что средние слои являлись не только союзниками рабочего класса, но

и "застрельщиками революции". Часть средних слоев не только в социаль-

но-экономическом отношении, но и политически, и организационно все

более обособляются от буржуазии. Зачастую идейно-политическая неус-

тойчивость средних слоев, при их возрастаюш;ем разочаровании в капита-

лизме, выливается в революционаризм и экстремизм, имеюш;ий внешние

черты сходства с эсеровщиной и, как правило, сочетающийся с крайним

антикоммунизмом и антисоветизмом, троцкизмом и маоизмом»^^^. Перед

советскими историками была поставлена задача организации идеологиче-

ской борьбы за влияние в среде мелкой буржуазии, что нашло воплощение

в теме борьбы большевиков и эсеров за крестьянство и иные социальные

группы. Данной проблеме посвятили свои исследования А.Ф. Ненахов,

А.А. Шишкова, Ж. Маурер, И.С. Горичев, П.И. Климов, П.Н. Абрамов,

И.П. Шмыгин, Л.В. Завадская, М.М. Константинов, П.Н. Першин, В.И.

Тропин, СП. Трапезников, Д.А. Колесниченко, Г.И. Зайчиков и др.'^^ Пред-

^'^ Манусевич А.Я. Средние слои современного капиталистического

общества. К вопросу о союзниках рабочего класса. // Непролетарские пар-

тии России в годы буржуазно-демократических революций и в период на-

зревания социалистической революции: Материалы конференций. М.,

1982.

С. 99.

^^^

Ненахов А.Ф. Борьба большевиков за союз рабочего класса и кре-

стьянства накануне и в период революции 1905-1907 гг Воронеж, 1955;

Шишкова А.А. Из истории борьбы большевиков за союз рабочих и кресть-

ян в годы первой русской революции // Вопросы истории. 1955. № 2; Мау-

рер Ж. Особенности и движущие силы Первой русской революции. Такти-

ка большевиков в борьбе за крестьянство // Вестник МГУ. Сер. обществ,

наук. 1956. Вып. 1; П)ричев И.С. Деятельность местных большевистских

организаций по упрочению союза рабочего класса и крестьянства в период

подъема буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг // Учен. зап.

Калининград, пед. ин-та. Калининград, 1957. Вып. 3; Климов П.И.: 1. Ра-

бочий класс России в борьбе за союз с крестьянством // Вопросы истории.

1957.

№ 5; 2. Революционная деятельность рабочих в деревне в 1905-1907

гг М., 1960; Абрамов П.Н. О работе большевиков в деревне в 1905-11907

гг в центрально-черноземных губ. // Сборник статей по вопросам истории

КПСС. М., 1960; Шмыгин И.П. Большевистские организации Среднего

Поволжья в борьбе за крестьянские массы в революции 1905-1907 гг, Уль-

146

лагался вывод, содержащий в себе противоречия, что ПСР, будучи мелко-

буржуазной партией, интересы мелкой буржуазии не выражала. Кроме то-

го,

становилось очевидным, что партия, трактуемая прежде как исключи-

тельно террористическая, занималась, помимо организации терактов, мас-

совой работой. В исследованиях, посвященных революции 1905-1907 гг.,

вооруженным восстаниям данного периода о роли революционных терро-

ристических организаций умалчивалось^^^. Хотя имеются все основания

считать, что во многих случаях эта роль была ключевой.

Отказ от наиболее категоричных негативных суждений в освещении

революционных террористических организаций был тесно связан с тем,

что в 1950-1960-е годы с политической арены сошли последние эсеровские

группировоки за рубежом (последняя нью-йоркская группа эсеров прекра-

тила существование в середине 1960-х).

Примерно с середины 60-х годов большинство авторов стали вос-

принимать террористические партии - эсеров, максималистов и анархистов

- составной частью революционно-демократического лагеря . Их пере-

стали обвинять в предательстве интересов народа, в прислужничестве по-

яновск, 1962; Завадская Л.В. Аграрный вопрос в I Государственной Думе и

борьба большевиков за крестьянство // Большевики во главе первой рус-

ской революции 1905-1907 гг. М., 1965; Константинов М.М. Борьба боль-

шевиков за создание революционных крестьянских комитетов в 1905 г. (на

материалах Тверской губ.) // Вопросы истории КПСС. 1965. №

11;

Першин

П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Кн. 1; Тропин В.И. Борьба

большевиков за руководство крестьянским движением в 1905 г. М., 1970;

Трапезников СП. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1974. Т. 1;

Колесниченко Д.А. Из борьбы рабочего класса за крестьянские массы в

1906 г. // Исторические записки. 1975. Т. 95; Зайчиков Г.И. Думская тактика

большевиков (1905 - 1907 гг). М., 1975; Корелин А.П., Тютюкин СВ. Рево-

люционная ситуация начала XX века в России // Вопросы истории. 1980. №

10;

и др.

^^'^ Демочкин Н.Н. Советы 1905 года - органы революционной вла-

сти.

М., 1963; Яковлев Н.Н. Вооруженные восстания в декабре 1905 года.

М., 1957 и др.

^^^

Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг.

147

Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX - начала XX века

Подождите немного. Документ загружается.