Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX

Подождите немного. Документ загружается.

Савинкова «менее всего могут претендовать на значение как история пар-

тии» . Но данная критическая интерпретация не учитывалась в после-

дующей отечественной историографии.

Как правило, исследователи обращали внимание на кавалергардские,

бретерские замашки Б.В. Савинкова, распутный и мотовской образ жизни,

дискредитировавший революционное подполье. Об этом свидетельствова-

ли его партийные соратники. По словам М. Горбунова, «глубокая социаль-

ная индифферентность и растущий эгоцентризм постепенно стали его от-

личительными чертами В противоречии с тем, что ожидалось от револю-

ционера, вовсе не народ или массы, а раздутое или требующее самовыра-

жения «я» этого «искателя приключений» диктовало его действия» .

В различных исторических культурах террористы-смертники идут на

самопожертвование, будучи уверенными в существовании потустороннего

бытия. Совершение террористического акта предполагает соответствую-

щее загробное воздание. Судя по всему, глубоко верующими, при разном

понимании смысла религиозного учения, являлись и многие представители

революционного террора в России. Без учета религиозного фактора невоз-

можно понять генезис русского террора. Между тем в советской историо-

графии он, вопреки всем имеющимся свидетельствам, старательно рету-

шировался. Герои революционного подполья преподносились советскими

историками в качестве атеистов. М.И. Гернет, в частности, сообщал об от-

казе многих из осужденных на казнь террористов принимать священника .

Начало процесса коллективизации, - как окончательный разрыв с

принципами аграрной программы социалистов-революционеров «о социа-

лизации земли», - предполагало организацию новой антиэсеровской кам-

^' Тютчев Н.С. Заметки о воспоминаниях Б.В.Савинкова // Тютчев

Н.С. В ссылке и другие воспоминания. М., 1925.

Горбунов М Савинков как мемуарист // Каторга и ссылка. 1928. №

5 (42). С. 175-177.

Гернет М.И. История царской тюрьмы. М., 1952. Т. 3. С. 274, 276.

128

пании в печати. Наряду с программой решения земельного вопроса, крити-

ке,

естественно, подвергалась террористическая тактика ПСР. Хрестома-

тийной для советской историографии в этом отношении стала книга СИ.

Черномордика «Эсеры». Терроризм классифицировался в ней как главное

средство борьбы социалистов-революционеров. В противоречии с хрони-

кой фактов переход эсеров к террористической тактике датировался пред-

дверием Первой русской революции, что отражало растерянность мелко-

буржуазных слоев обш;ества перед надвигающейся бурей. СИ. Черномор-

дик преувеличивал степень осведомленности и влияние Департамента по-

лиции через систему провокаторов на террористические организации. Так,

утверждал он, охранка через Е.Ф. Азефа по суш;еству руководила Боевой

организацией эсеров. Данный тезис, по-видимому, потребовался автору для

обоснования контрреволюционной суш,ности мелкобуржуазных партий^"^.

Согласно установленной с 1930-х годов периодизации народничество

в своем развитии прошло три основные этапа: 1 - революционные демо-

краты-шестидесятники; 2 - революционное народничество 70-х годов XIX

в.;

3 - либеральное народничество 1880-1890-х годов. Какое место при

этой классификации отводилось эсеровским террористам? Первоначально

эсеры объявлялись политическими преемниками либеральных народников.

А поскольку последние оценивались как реакционеры, выразители интере-

сов кулачества, клеветники марксизма и пролетариата и даже как сторон-

ники сохранения крепостного права, то такие же оценки перенеслись и на

ПСР.

Абсурдное по своей сути положение о либеральных террористах ста-

ло тем не менее историографическим догматом .

^'^

Черномордик СИ. Эсеры (Партия социалистов-революционеров).

Харьков, 1929.

ос

Колесников Н.Т. Раскрытие В.И. Лениным двойственного характе-

ра либерально-народнической + аграрной программы - одно из условий

теоретического обоснования союза рабочих и крестьян // Борьба КПСС за

укрепление союза рабочего класса и крестьянства. М., 1963; Шестаков М.Г.

Борьба В.И. Ленина против идеалистической социологии народничества.

129

Издание немногочисленной литературы 1930-х годов по истории ре-

волюционного терроризма характеризует парадоксальная ситуация, выра-

жавшаяся в заимствовании советскими историками арг5Ш[ентов меньшеви-

стской критики эсеров. «Цитаты заменяли доказательства, ярлыки - факты.

И неизбежный казус: яростно бичуя меньшевизм, авторы, вслед за канони-

ческим творением, повторяли меньшевистские оценки»^^, - писал впослед-

ствии видный историк эсеровского движения М.И. Леонов.

Стагнация дальнейшего развития изучения истории российского ре-

волюционного терроризма была предопределена письмом И.В. Сталина в

журнал «Пролетарская революция» (1931) и публикацией «Краткого курса

истории ВКП(б)». Суть идеологической позиции сводилась к двум тези-

сам: 1) единственной партией, нуждаюгцейся в изучении, является В1Ш(б);

2) все остальные партии - реакционны и консервативны как по своему со-

ставу, программным документам, так и по той роли, которую они сыграли в

истории России. А потому нет надобности в их специальном исследовании

и освеш,ении в литературе» .

Единственной партией, историю которой допускалось легально изу-

чать,

являлась ВКП(б). По мнению В.Ф. Антонова, запрет И.В. Сталина на

изучение истории народовольцев и социалистов-революционеров был свя-

зан с намерением вытравить из народной памяти образ террориста-

мстителя, который мог бы стать образцом для подражания людям, недо-

вольным режимом . В редких работах по истории ПСР сталинской эпохи

Э. Генкиной, А. Агарева, П. Соболевой эсеры были представлены как

М.,1959; Кадышева И.А. Борьба В.И. Ленина за идейное наследство рус-

ских революционных демократов против либерального народничества:

Дис....

канд. ист. наук. М., 1954; и др.

^'^

Там же. С. 10.

Зевелев А.И., Свириденко Ю.П. Историография истории политиче-

ских партий России. М., 1992 п, С. 14.

^^ Антонов В.Ф., Народничество в России: утопия или отвергнутые

возможности // Вопросы истории.

1991.

№ 1. С. 8-9.

130

скрытые, а потому и более опасные контрреволюционеры, как кулацкая

партия, с которыми большевики не допускали никаких компромиссов .

После убийства СМ. Кирова изучение истории революционного тер-

роризма было на долгие годы табуизировано. Вызывало опасение, что у

террористов могут найтись подражатели. Упоминания о прежде культиви-

руемых героях террористического движения Е.С. Сазонове и И.П. Каляеве

исчезают со страниц советской печати. Характерно замечание И.В. Стали-

на на снятый по мотивам теракта против СМ. Кирова фильм «Великий

гражданин» по сценарию М. Большинцова, М. Блейма и Ф. Эрмлера:

«Портрет Желябова нужно удалить: не аналогии между террористами -

пигмеями из лагеря зиновьевцев и троцкистов и революционером Желябо-

ВЫМ» .

Публикации по истории индивидуального террора продолжались

вплоть до рокового 1935

т.

Одним из последних крупных изданий по этой

проблеме до установления негласного запрета на ее освещение стала книга

«Первая боевая организация большевиков 1905-1907». Из нее небезынте-

ресно было, к примеру, узнать, что основные базы подготовки боевиков

располагались в Финляндии^\ При учете данного обстоятельства стано-

вится понятным столыпинский курс ограничения финских автономных

прав.

Он, выражаясь современным языком, имел контртеррористическую

направленность.

Наиболее заметным явлением в историографии революционного тер-

роризма 1940-х годов стал фундаментальный труд М.Н. Гернета «История

^^ Генкина Э. Разгром эсеров партией большевиков // Большевик.

1935.

№

21;

Агарев А. Борьба большевиков против мелкобуржуазной пар-

тии эсеров // Пропагандист. 1939. № 16; Соболева П. Борьба большевиков

с эсерами в период первой русской революции. Дне. ... канд. ист. наук. М.,

1946.

^° Латышев А.Г. Сталин и кино // Суровая драма народа. Ученые и

публицисты о природе сталинизма. М., 1989. С. 495.

^^ Первая боевая организация большевиков 1905-1907. М., 1934. С.

131

царской тюрьмы» (первый том был издан в 1941 г., второй - в 1946 г., тре-

тий - в 1948 г., четвертый и пятый - уже после смерти автора). Канва изло-

жения невольно подводила читателя к сравнению старорежимной и ста-

линской пенитенциарной системы. У них обнаруживались явные признаки

исторического преемства. Однако контекст установления временного мора-

тория на применение смертной казни в СССР обусловливал благожела-

тельное отношение цензуры к монографии М.Н. Гернета. За публикацию

первых двух томов «История царской тюрьмы» в 1947 г. постановлением

Совета Министров автор удостоился звания лауреата Сталинской премии.

Хотя проблема терроризма вовсе не составляла тематику гернетов-

ского исследования, определенные аспекты в террористической состав-

ляюш,ей русского обш;ественного движения получили опосредованное ос-

вещение. И это неудивительно ввиду того обстоятельства, что арестован-

ные террористы непременно оказывались узниками наиболее одиозных

царских тюрем. Будучи людьми с особой, эксцентричной психикой, они,

пребывая в заключении, весьма часто оказывались в эпицентре внутритю-

ремных скандалов (неподчинение властям, нападение на надзирателей, по-

беги, голодовки, суицид). Ряд реконструированных М.Н. Гернетом следст-

венных дел был посвящен революционным террористическим группам на-

чала XX в., таким как Боевая организация при Рижском комитете РСДРП

или Боевая организация при Петербургском комитете РСДРП^^ Попутно

обнаруживалось, что не только неонародники или анархисты, но и больше-

вики принимали активное участие в терроре. Из выявленных М.Н. Герне-

том 32-х узников Шлиссельбургской каторжной тюрьмы, принадлежавших

к социал-демократам, 18 (т.е. более половины) оказались осуждены за

членство в боевых или военных организациях РСДРП^^. Основным концеп-

239,

287.

^^ Гернет М.И. История царской тюрьмы. М., 1956. Т. 5. С. 100-102,

122-131.

Там же. С. 57.

132

туальным положением работы М.Н. Гернета являлся тезис об историческом

процессе омассовления состава политических заключенных, что отражало

динамику возрастания революционной активности народных масс. Рево-

люция 1905 года стала рубежом перехода от групповой ротации политка-

торжан к всесословной. Она подвела черту под террористическим перио-

дом русского освободительного движения. Хотя теракты по-прежнему про-

должали осуществляться, они уже сошли с авансцены классовой борьбы.

Обращает на себя внимание отличие гернетовской периодизации от орто-

доксальной, согласно которой наступление пролетарского этапа освободи-

тельного движения в России связывалось с учреждением ленинского

«Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Допускаемые в «Исто-

рии царской тюрьмы» некоторые неточности объяснимы тем, что ко време-

ни написания монографии автор полностью потерял зрение и создавал свой

труд под диктовку. Для отечественной историографии публикация работы

М.Н. Гернета имели значение первой бреши в снятии табу с научной разра-

ботки тематики терроризма.

Для проведения исследований по истории терроризма периода Пер-

вой русской революции в условиях советского цензурирования историки

шли на терминологическую подмену. Термины «аграрный» или «экономи-

ческий террор» замещались дефиницией «партизанское движение». Если

слово «террорист» вызывало у советских идеологических цензоров оттор-

жение, то слово «партизан» вызвало вполне положительную реакцию. В

действительности зачастую речь шла об одном и том же. Именно посредст-

вом такого терминологического приема стало возможным изучение рево-

люционного терроризма на национальных окраинах Российской империи.

В частности, довольно подробное освещение получило экспроприационное

движение «лесных братьев» в Латвии^"^.

'^^

Материалы о революции 1905-1907 гг. В Латвии. Рига, 1955; Рево-

люция 1905-1907 гг. в Латвии. Документы и материалы. Рига, 1956; Дауге

П.Г. Революция 1905-1907 гг. в Латвии. Рига, 1949; Крастынь Я.П. Револю-

133

Первые отряды Лесных братьев создаются в январе 1906 г. на основе

боевых дружин ЛСДРП и ЛСД в целях сопротивления карательным экзе-

куциям. Мартовская конференция ЛСДРП официально поддерживает дан-

ную форму борьбы. Проводится обучение партизан военному делу, нала-

живается производство бомб и холодного оружия, члены ЦК ЛСДРП Ф.

Грининь и Я. Лутер организуют закупку в Бельгии, Германии и Швейцарии

(общей суммой на 50.560 марок и

6.326

франков) огнестрельного оружия и

динамита, переправленного в распоряжение Лесных братьев. По неполным

данным. Лесные братья вели борьбу в 91 волости Курляндской, 84 - Лиф-

ляндской (40% всех волостей Латвии) и 9 - Витебской губерний.

Партизанские группы обычно насчитывали 10-15 чел., прием ново-

бранцев осуществлялся с согласия всей организации и с утверждения ме-

стного социал-демократического центра. Первоначально Лесные братья

отрицательно относились к конфискациям, предпочитая систему, когда ка-

ждый усадьбовладелец платил налог на содержание их отрядов, но затем

перегали к экспроприаторской практике. Лесные братья совершали убийст-

ва 3^iacTHHKOB карательных экспедиций, представителей полиции, сил са-

мообороны, помещиков, серых баронов (кулаков), предпринимали налеты

на волостные правления (по неполным данным, было проведено 15 успеш-

ных операций), почтовые и телеграфные отделения (при этом проводя кон-

ция 1905-1907 гг. в Латвии / Революция 1905-1907гг. в национальных рай-

онах России. М., 1955; Духанова З.В. Борьба революционной Латышской

социал-демократии за союз рабочего класса с крестьянством в период пер-

вой русской революции: Автореф. дне. ... канд. ист. наук. М., 1956; Ионане

И.А. Борьба партизан против контрреволюции в Латвии в революции 1905-

1907 гг. / Ученые записки Латвийского Гос. ун-та

им.

П. Стучки. Рига, 1959.

Т. XXVI; Мишке В.К. Очерки истории Компартии Латвии. Рига, 1962. Ч. 1;

Ионане И.А. Руководство Социал-демократией латышского края партизан-

ским движением в революции 1905-1907гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. на-

ук. Рига, 1963; Ионане И.А. О заключительном этапе партизанской борьбы

в революции 1905-1907 годов в Латвии / Ученые записки Латвийского Гос.

ун-та им. П. Стучки. Рига, 1963. Т. 50; Бейка Д. Год лесных братьев. Ме-

муары. Рига, 1970; Карьяхярм Т., Крастынь Я., Тила А. Революция 1905-

134

фискацию денег, писем контрреволюционеров и уничтожая оборудование,

связи),

организовывали диверсии на железных дорогах, сжигали замки

(например, замок Ремте), корчмы и винные лавки, усадьбы и хозяйствен-

ные постройки помещиков, убранное для них сено, конфисковывали ору-

жие (с апреля по сентябрь в Курляндской и Лифляндской губерниях было

изъято 295 ружей) и деньги. Конфискованные деньги партизаны вносили в

кассы социал-демократических организаций. Закрытие церквей и винных

лавок осугцествлялось под предлогом имевших место фактов неумышлен-

ного предательства и выдачи Лесных братьев во время исповедей и при на-

хождении в нетрезвом состоянии. В центральном органе ЛСДРП (СДЛК)

«Цине» и листовках Лесных братьев регулярно публиковались списки ра-

зоблаченных агентов и предателей, над многими из которых, в том числе

над некоторыми пасторами, производились расправы. Всего, по неполным

данным генерал-губернатора правления, с апреля по 15 ноября 1906 г. в

Курляндской и Лифляндской губерниях было совершено 643 партизанских

выступления, из них

211

вооруженных нападений, 372 налета на волостные

управления, почтовые и телеграфные конторы, корчмы и казенные винные

лавки, 57 поджогов, 3 повреждения телеграфа.

По мнению А. Гейфман, невнимание советской историографии к те-

ме революционного терроризма периода правления Николая II объясняется

пренебрежением к проигравшим, т.е. всем политическим партиям, кроме

большевистской. Поскольку же террористическая деятельность была свя-

зана главным образом с эсерами и анархистами, она и не получила должно-

ГО

исследовательского внимания .

2.2.

Эволюция советской историографии российского

революционного терроризма второй половины 1950 - первой

1907 годов в Прибалтике. Таллин, 1981.

Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917. М., 1997.

135

половины 1980-х годов

В постсталинский период тема индивидуального террора в револю-

ционном движении была реабилитирована. Поощрялись, в частности, ис-

следования по истории народовольческого тeppopизмa^^. Однако примени-

тельно к началу XX века тема оказалась не столь желательной. Она рас-

сматривалась лишь попутно, главным образом в контексте изучения неона-

роднического движения. Различие подходов к народовольческому и неона-

родническому терроризму объяснимо тем, что место народовольцев опре-

делялось в авангарде освободительного движения, тогда как неонародники

рассматривались в качестве политических оппонентов большевиков. Эсе-

ровский терроризм воспринимался через призму дискуссии между социа-

листами-революционерами и социал-демократами. Так, кандидатская дис-

сертация П. Жданова, защищенная уже после смерти И.В. Сталина в 1954

г., не отражала новых общественно-политических веяний и была выполне-

на в старом методологическом ключе^''.

История терроризма в трудах советских исследователей экстраполи-

ровалась на установленную периодизационную схему развития революци-

онного движения в России. Зачастую цифры терактов подгонялись под ап-

риорно сформулированные выводы. Возможности для статистических ва-

риаций представляла неоднозначность самой дефиниции теракт. Так, по

утверждению К.В. Гусева, за 1909—1911 гг., т.е. за период традиционно оп-

ределяемый в советской историографии как столыпинская реакция, эсера-

ми было совершено лишь 5 покушений^^.

С. 14.

Волк С.С. Народная воля, 1879-1882. М.; Л., 1966; Троицкий Н.А.

«Народная воля» перед царским судом. Саратов, 1871.

Жданов П. Разоблачение В.И. Лениным идеологии эсеров накануне

революции 1905-1907 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1954.

I., 1'

136

Гусев К.В. Партия^эсеров. М., 1975. С. 74.

Требовались особые навыки, чтобы сквозь идеологическую завесу

советской историографии восстановить полиную картину истории терро-

ризма. Так, по опубликованным и, по-видимому, недостаточно цензуриро-

ванным в 1956 г. материалам о революционном прошлом Г.И. Котовского,

можно было заключить, что его террористическая деятельность носила

уголовный, а вовсе не политический характере. После февральской рево-

люции, свидетельствовал один из документов, когда все политические за-

ключенные вышли на свободу, тот оставался в тюрьме как уголовник .

Перекос в изучении народовольческого терроризма по отношению к

терроризму начала XX века тем более очевиден, что не соотносится с их

масштабами. Жертвами терактов за всю последнюю треть XIX в. стало ме-

нее ста человек. Между тем численность лиц, пострадавших от террори-

стов в Российской империи начала XX в., оценивается в 17000^^^°.

Но если о смысловом различии понятий «эсер» и «народник» сказано

было достаточно, то сопоставления терминов «социалист-революционер» и

«социал-демократ» не предпринималось. Любимым афоризмом в форме

ленинской игры слов было рассуждение, что эсеры как социалисты - не

революционеры и как революционеры - не социалисты. При этом историки

не считали нужным указывать, что авторство афоризма принадлежало не

В.И. Ленину, а Ю.О. Мартову. Доводы меньшевистской критики эсеров

были апробированы как аргументы разоблачения эсеров советскими исто-

риками, естественно, без ссылок на самих меньшевиков. Сравнение терми-

нов «социал-демократ» и «социалист-революционер» не проводилось, по-

скольку могло бы обнаружить больший радикализм последних. Из назва-

ния «эсеры» следовало: социализм как цель и революция как средство. То-

гда как у эсдеков выдвигался идеал демократии, а слово «социалист» заме-

Котовский Г.И. Документы и материалы. Кишинев, 1956. С. 12, 29,

30,

34, 50.

^°° Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917. М.,

1997.

С. 13,32.

137

Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX - начала XX века

Подождите немного. Документ загружается.