Аверьянов Л.Я. Контент-анализ
Подождите немного. Документ загружается.
91
на внешние изменения и в рамках которого совершаются все преобразования
природы и явлений. Неизменна и абсолютна только сама возможность существования
протяженности.
Относительно понятия «единства места, времени и действия» имеется еще один
нюанс, и весьма существенный. Совершение какого-либо действия, которое
предусматривает свое время и место в своем триединстве, может и обязательно
совершается в каком-то общем для себя или времени, или месте, или действии. И
данное положение обязательно указывается, явно или не явно, в любом предложении.
Когда говорят: «Завтра пойдем в кино», то это означает, что понятие «завтра» как
доминанта включено в некий общий временной контекст, так же как и понятие
«пойдем» как действие, и «кино» как место.
Все это исходит из постулата и принципа существования, что все наши действия
совершаются в некотором общем контексте. Но вот контекст доминанты (а речь, в
данном случае, идет исключительно о контексте именно доминанты), может быть в
каждом отдельном случае только один: или это время, или место, или действие.
Здесь также осуществляется принцип единства места, времени и действия, но уже на
втором, третьем и далее уровнях. И так до бесконечности, но, как правило,
ограничиваются общим временем или местом, или действием первого и второго
уровня, достаточного для решения поставленной задачи.
Далее, объекты в предложении всегда взаимодействуют. Выше мы выделили в
предложении два объекта: субъект и предикат. (Связка, как правило, не
рассматривается как самостоятельный объект, поскольку она только указывает
принадлежность признака субъекту и не влияет на характер выделенных объектов).
Но имеется еще и третий субъект – это то общее, о котором мы говорили выше: это
или место, или время, или действие, как доминанты.
Рассмотрение и анализ процесса и сущности взаимодействия в предложении этих
трех объектов, т.е. субъект, предикат и контекст, очень интересно и имеет свои
существенные особенности, которые определяют характер и сущность предложения
и всего текста.
1. Взаимодействуют всегда два любых объекта, но обязательно посредством какого-
то третьего.
2, Один из объектов всегда выступает доминантой.
3. При взаимодействии два объекта выступают константами, или постоянными
величинами - это одна общая и одна частная доминанта, и переменная, в качестве
которой выступает предикат.
Принятый признак или предикат определяет доминанту, но, став таковым, становится
константой относительно предиката или признака. И если их взаимодействие
осуществляется, например, в такой общей категории как время, то оно и определяет
характер и самих объектов и их взаимодействия.
66
66
Когда-то я занимался подготовкой законопроекта по медицинскому страхованию и тогда впервые
ввел понятие трехсубъектное взаимодействие. Пациент (или застрахованный) взаимодействует с
лечебным учреждением посредством страховой компании, которая выступает доминантой. Лечебное
учреждение взаимодействует со страховой компанией посредством пациента, он становится
доминантой. Но и пациент взаимодействует со страховой компанией посредством лечебного
учреждения
как доминантой. Таким образом, они должны были контролировать друг друга. Но из
этого ничего не получилось. Чиновники в принятом законе закрепили одну доминанту - самих себя,
92
Если мы говорим, что завтра будет дождь, то это означает, что понятие «завтра»
определяется понятием «дождь» и никак не иначе. Другими словами, завтра нас
интересует только с точки зрения того, что будет дождь и надо будет к этому
подготовиться. И все наши действия на завтра, в рамках данного предложения, будут
определяться только тем, что будет дождь, т.е. некое общее действие будет
определять частные действия: взять зонтик, надеть плащ и пр. Но и понятие «дождь»
нас интересует только в рамках понятия «завтра», сегодня он нас совсем не волнует,
хотя за окном, (именно за окном), может быть ливень.
Ранее мы показали, что основным объектом текста становится совершение какого-
либо действия (или не совершения действия, т.е. совершение другого действия, не
обязательно противоположного), но при определенных условиях. Совершение
действия - это обязательное вступление во взаимодействие, без взаимодействия с
кем-то другим никакого действия не совершается. Поэтому, другим объектом
становится какое-то другое действие. Но мы уже говорили, что всегда существует
третий объект, посредством которого и совершается действие. Третьим объектом
становится третье действие. Но каждое такое действие - и первое, и второе, и третье
- имеет различный характер в процессе взаимодействия, соответственно имеет свое
обозначение, т.е. каждое из них решает свою задачу.
Еще одна особенность: предложение всегда часть диалога, а весь текст - это диалог,
независимо от того, совершается ли он с моим вторым или первым «Я», или с
внешним субъектом. Так же неважно, совершается диалог явно (как это делал
знаменитый Сократ посредством Платона, так называемый, сократовский метод), или
же диалог только подразумевается, как это происходит в повествовательном тексте.
Диалог - это вопросно-ответные отношения. Он решает одну единственную, но
предельно важную задачу – проверка выработанной концепции, так называемой,
практикой. Другими словами, истинность предложения, т.е. смысл его, становится
принятым только тогда, когда он признан таковым по содержанию другим, к кому он
обращен.
Общие принципы смысловой логической структуры
Обычно логическую структуру предложения, как мы уже говорили, представляют
следующей формулой: (S есть P), т.е. субъект, предикат и связка. Субъект
становится на первое место (хотя не обязательно), или выделяется каким-либо
ключевым словом.
67
Для того, что бы построить новый объект и, тем самым, получить новое знание, т.е.
концепцию, которая решает задачу, необходимо выстроить некую
последовательность субъектов и их признаков, где, как мы уже говорили чуть выше,
каждый последующий субъект есть признак предыдущего субъекта. На этом
принципе строится текст, т.е. как последовательный ряд смены субъекта и предиката,
предиката в качестве субъекта и т.д. И это положение, а так же ряд других, для
нашего дальнейшего рассуждения является принципиальным.
т.е. Министерство здравоохранения и. тем самым, подчинили себе всех остальных субъектов, в
результате, задача страховой медицины не была решена.
67
Нередко бывает так, что предложение так сложно построено, что определить ключевое слово или
субъект и предикат бывает практически не возможно, по крайней мере, очень трудно.
93
В символической записи логическую структуру предложения можно представить в
таком виде:
Если (S есть ,P), то (P есть Q).
В логической смысловой структуре предложения нас больше интересует предикат
или признак субъекта. Сам по себе субъект нас интересует только с той точки зрения,
что он содержит интересующий нас признак и что другие его признаки или элементы
не мешают использованию в наших целях заинтересовавший нас элемент. Поэтому
логическую смысловую структуру предложения правильнее было бы записать таким
образом:
Если P есть признак s, тогда P есть признак q.
Получается, что разные объекты (s и q) имеют одинаковые элементы (P).
И это принципиально важно, ибо согласно нашей точке зрения, могут
взаимодействовать только те пограничные объекты, которые имеют единую
пограничную зону, то есть содержат одинаковые элементы. В традиционной логике
это называют пересекающимися объемами понятий. С нашей точки зрения
пересекаются не объемы понятий, а именно те зоны, которые имеют одинаковые по
своей сущности элементы. Благодаря этим элементам, происходит переход одних и
тех же элементов из одного субъекта в другой субъект и, благодаря этому,
происходит взаимодействие субъектов.
Поэтому смысловую логическую структуру предложения можно записать таким
образом: (S
p
) или (P
s
) или (признак P принадлежит субъекту s).
Q{(S
P
) (P
z
)}
Теперь давайте построим логику двух предложений как основы любого текста, ибо
текст состоит, как минимум, из двух, связанных и разделенных точкой, двух
предложений. А максимум - из ограниченного множества предложений, связанных
между собой смыслом. Т.е. предписанием действий (действия) для других
взаимодействующих субъектов.
Символическую запись смысловой логической структуры двух предложений можно
представить
в таком виде:
Если (S есть P) и (P есть Q).
94
Но лучше представить в таком виде:
(Sp Pq
Q
n
…).
Читается так: признак p субъекта S становится субъектом P, который имеет свой
признак q. Но в следующем предложении признак q становится субъектом Q,
имеющим свой собственный признак n. И так далее.
Но это касается только последовательного ряда действий. Суть заключается в том,
что любое следующее действие предопределено предыдущим действием,
выступающим, по сути, причиной.
68
Следование можно представить как
одношаговую операцию получения нового суждения, основанного на предыдущем
суждении, как аксиомы. Вывод - более сложное понятие. Это уже многошаговая
последовательная и параллельная операция получения нового суждения, на основе
ряда предыдущих суждений как аксиом.
Однако система взаимодействия трех субъектов имеет несколько иной вид.
Возьмем простой силлогизм. «Все люди смертны» // «Сократ человек» // «Сократ
смертен». Считается, что данный силлогизм содержит одну большую и одну малую
посылку, и вывод. На самом деле никакого вывода нет, имеется три самостоятельных
линии последовательных действий или оперирования понятиями.
В суждении «Все люди смертны» пересекаются две линии: «люди» и «смертны».
Каждая из этих линий имеет свою историю со своими признаками, как серия
последовательных действий. Но пересекаются они в одном месте: люди как
«биологическое существо», потому что смертными могут быть только
«биологические существа».
Вторая посылка «Сократ человек» - уже содержит три линии: «Сократ как имя» и
«человек», и «человек как биологическое существо». Имя Сократ может
принадлежать человеку, (в
данном случае подразумевается, что оно принадлежит
человеку и в этом случае берется как аксиома, хотя понятно, что имя может
принадлежать не только человеку, но и другим объектам). Пересекаются они так же в
одном месте: человек, по имени Сократ, обладает признаком «биологическое
существо», так же как объект «человек» обладает таким свойством,
как
«биологическое существо».
И третья посылка или вывод так же представляет собой самостоятельное
образование, имеющее две линии на пересечении: «Сократ, как имя человека», и
«смертен». Они так же пересекаются в точке общей для них: «биологическое
существо». Таким образом, несколько линий пересекаются в одной точке -
«биологическое существо», которое обладает признаками – «смертно», «человек»,
68
То, что называется в логике и в философии простым следствием, на самом деле, есть ложное
следование объектов: объекты принадлежат или разным действиям, или протекают в разных местах,
или в разное время. Например: «Мы пойдет в кино, а затем в театр». Обычно это называет простым,
т.е. не причинным следованием. И
в самом деле, поход в кино не является причиной похода в театр,
эти два разных действия протекают в разное время, в разных местах. То есть, при вертикальной
проекции они вроде бы совпадают и оказываются на одной вертикальной линии, соответственно
взаимозависимы. Но при горизонтальной проекции они оказываются совсем не связанными,
разведенными по
разным плоскостям: временным, пространственным или по действию.
95
«Сократ, как имя человека», и «люди». Только эта точка у них общая и ничего
другого.
«Если все люди биологические существа, то они смертны», ибо мы знаем точно, что
все биологические существа смертны. Последнее утверждение и выступает в
качестве аксиомы. Или же «Все люди смертны, поскольку они биологические
существа», ибо мы точно знаем, что все биологические существа смертны. Это
утверждение так же выступает аксиомой. В качестве аксиомы выступает то знание,
которое является для нас и для других истиной, проверенной или конвенциальной.
Выше приведенную схему можно представить и в таком виде.
Поэтому, если в качестве объекта мы берем аксиоматическое знание, например, «Все
люди биологические существа» // Все биологические существа смертны», то его
признаком будет то, что люди тоже смертны, ибо люди так же относятся к
биологическим существам: «Все люди биологические существа» // «Биологические
существа смертны» // «Значит, люди смертны». В данном случае мы выстроили
линейную причинно-следственную цепочку.
В символической записи ее можно представить
таким образом:
{(S
p
Pq
Q
s
)}
S – объект «люди» обладает признаком «биологические существа» - p.
P - объект «биологические существа»» обладает признаком «смертно» - q.
96
Q – объект «смертно» обладает признаком «люди» - s.
Точно так же можно построить и следующую линию последовательных действий:
«Человек биологическое существо» // «Биологические существа смертны» // «Человек
смертен». В символической записи ее можно представить таким образом:
{(Z
p
P
q
Q
z
)}
Z – объект «человек», обладающий признаком «биологическое существо» -p
P - объект «биологические существа» обладает признаком «смертны» - q.
Q – объект «смертно» обладает признаком «человек» - z.
Выстроим следующую линию последовательных действий: «Сократ человек» //
«Человек есть биологические существо» // «Биологические существа смертны» //
«Сократ смертен». В символической записи ее можно представить таким образом:
{(С
z
Z
p
P
q
Q
c
)}
C - объект «Сократ», обладающий признаком «человек» - z.
Z – объект «человек», обладающий признаком «биологическое существо» -p
P - объект «биологические существа» обладает признаком «смертны» - q.
Q – объект «смертно» обладает признаком «Сократ» - z.
Теперь выпишем общую форму пересечения линий с одним общим признаком –
«биологические существа».
«Если люди биологические существа» //
«Если человек есть биологическое существо» //
«если Сократ есть человек»
« если человек Сократ есть «биологическое существо»,
_______________________________________________
то всем им присущ признак «смертность»,
который, в свою очередь, принадлежит объекту «биологические существа»,
принятого как аксиома.
Получается три переменных и одна постоянная величина. Но стоит любой
переменной исчезнуть, ровным счетом, ничего не изменится для остальных. Стоит
лишь постоянной таковой не быть, то все остальные исчезают из поля
взаимодействия или пересечения. Они оказываются независимыми переменными или
независимыми постоянными. В символической записи пересечение
последовательных линий можно представить таким образом.
Если {(S
p
Pq
Q
s
)};
Если {(Z
p
P
q
Q
z
)};
И если {(С
z
(Z
p
)
P
q
Q
c
)}, то
все объекты обладают признаком «смертность».
Однако, еще необходимо ответить на вопрос: как взаимодействуют между собой
объекты и их элементы. То, что объекты могут взаимодействовать между собой
только посредством пограничных элементов, верно, И в графическом одношаговом
следовании очень хорошо можно представить: объем понятия «признак» полностью
97
входит в объем понятий «объект», что означает, что свойства данного признака
принадлежат всему объекту. Но это совсем не значит, что оно принадлежит всем, без
исключения, признакам объекта. Поэтому, когда мы говорим о взаимодействии
объекта и его признака, то оно осуществляется исключительно в рамках свойства
данного признака. Так, объект «человек» обладает множеством признаков, один из
которых, обладание свойством «биологического существа».
Когда речь идет о сочетании нескольких признаков в объекте, то получается
интересная зависимость: любой последующий признак должен быть включен в
последовательный ряд признаков данного объекта. Это означает, что любой признак,
который включается в объект, имеет свою иерархию по общности признаков. Если
нам надо доказать, что человек смертен, то мы должны сначала выделить свойство
«биологический организм», который, в свою очередь, обладает признаком
«смертность». Но мы не можем прямо сказать, что человек смертен, минуя
промежуточное звено «биологический организм». Сам по себе человек таким
признаком не обладает.
Можно построить следующий порядок следования признаков и объектов:
«Человек» как объект, обладает свойством «биологический организм»
«Биологический организм» как объект, обладает свойством «смертность».
_________________________________________________________________
Значит «человек», как «биологический организм», так же обладает свойством быть
«смертным».
Если перевести на «сократовский» язык, то выше приведенный силлогизм можно
представить в такой литературной форме живого языка:
- Скажи, ведь человек обладает множеством признаков, не правда ли? Он может быть
высоким, низким, умным, ремесленником, философом и пр.?
- Да, это без сомнения так.
- Но кроме множества признаков, человек обладает и таким признаком, как быть
биологическим существом, как например, буйвол или любая птица, неправда ли?
- Да, и это то же так. В этом нет никаких сомнений.
- Но ведь биологическое существо, кроме множества своих признаков, обладает и
таким свойством, как «быть смертным»? Ведь все биологические существа
умирают, и мы не знаем ни одного случая, что бы кто-то из биологических существ
жил вечно, не так ли?
98
- Безусловно, здесь не о чем спорить. Я не знаю ни одного, и я думаю, что никто не
знает среди присутствующих, случая, когда бы какое-либо живое существо,
например, буйвол, жил бы вечно.
- Но если человек обладает таким свойством, как биологическое существо, а
последнее обладает свойством быть смертным, тогда и человек обладает таким
свойством, как быть смертным. Ибо не может быть так, что бы человек не обладал
таким свойством, если им обладают все живые существа. Но, может быть, кто-то
скажет иначе?
- Нет, твоя правда,
- Тогда можно сделать один единственный вывод, что человек, безусловно, является
смертным существом.
- Это без сомнения так, и никто не посмеет сказать что-то иное, как то, что человек
является смертным существом.
Можно привести следующую символическую запись:
Q [S
P
{P (z)}]
Читается таким образом: Субъект S обладает признаком (z), если этим признаком
обладает субъект P, выступающий одновременно в качестве предиката субъекта S.
Или кратко:
Sp P
(z)
или S
P
P
(z)
Как видно, подобная символическая формула у нас уже была. Но в данном случае мы
уточнили соотношение различных признаков, которые одновременно выступают и
субъектами, и элементами в различных суждениях в некой связке следования.
Суждения: «Человек», как объект, обладает свойством «биологический организм».
И «Биологический организм», как объект, обладает свойством «смертность». Эти два
суждения показывают, что признаки соотносятся между собой в строгой
последовательности: предикат превращается в субъект со своим признаком и вся эта
конструкция входит в первый субъект, что и позволяет сделать вывод: «человек»,
как объект, так же обладает свойством быть «смертным».
Можно построить двухступенчатую связь, когда признак непосредственно является
предикатом субъекта. Так же можно построить трехступенчатую схему, когда
признак принадлежит первому субъекту опосредовано, через другой признак, как в
выше приведенном примере. Допускается формирование четырех и более ступеней,
во всяком случае, до тех пор, пока не будет принято некое суждение как аксиома, т.е.
истинное суждение в качестве некоего конечного вывода, которое решает
поставленную задачу. При этом всегда употребляется слово «Если…», которое
означает, что разрешается принять суждение за аксиому.
Слово «если» очень интересное образование.
69
Оно означает, что тот, кто обращается
к другому или к самому себе, предлагает подтвердить или не подтвердить некое
69
Если. Употр. 1.При присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения, в
которой содержится предположительное допущение или в которой лицо или предмет являются
причиной действия главной части. 2. При выражении сильного, но неосуществимого желания или
предположительного действия. 3. При выражении эмоционального возражения или недоверия словам
собеседника. 4. При выяснении возможности какого-либо действия, факта; 5. При выражении опасения, а
также при обращении с нерешительной просьбой. 6.При присоединении придаточной части
сложноподчиненного предложения со значением условия, которое может быть реализовано в будущем. (Сл.).
99
условие. Но подтвердить - означает привести данное условие (предложение и его
смысл) в некое соответствие с аксиомой. Другими словами, употребляя слово «если»,
автор требует согласия с тем, что данное положение присутствует, имеет место
быть. Если другой (или я сам) подтверждаю, то оно выступает уже в качестве
истинной посылки. А до этого оно имеет только форму возможно истинного. Когда
говорят: «Если Сократ человек, то», это означает, согласны ли вы с тем, что Сократ
человек и т.д. Если не согласны, то посылка уничтожается, если согласны, то
посылка становится, по крайней мере, конвенциональной истинной, хотя бы для
двоих. В данном случае речь идет о
логике вопроса и ответа, о чем более подробно
будем говорить несколько ниже, а так же можно посмотреть в моей книге: «Почему
люди задают вопросы?»
70
Проблема логического следования
Выше мы говорили, что логическая структура предложения содержит субъект и
предикат, причем предикат выступает признаком субъекта, он говорит о том, что нас
интересует в субъекте, ибо признаков субъекта может быть бесконечное множество,
правда в реальности всегда ограниченное множество. Причем, в качестве субъекта
выступает такое образование, в
рамках которого и решается поставленная задача.
Субъект, в данном случае, выступает доминантой.
Логика следования построена таким образом, что в качестве субъекта следующего
предложения выступает предикат предыдущего и так до бесконечности. Возьмем
простые предложения, специально нами выстроенные, в качестве примера, но вы
можете взять любой текст и, если внимательно его проанализируете,
то найдете то же
самое. «Мы пошли погулять по лесу. По дороге мы завернули к леснику. Он сидел на
крыльце и курил». Здесь субъектом выступает «Мы», предикатом «гулять», как один
из признаков субъекта. Но во втором предложении в качестве субъекта становится
«по дороге мы завернули», а предикатом «лесник». Но в третьем предложении
«лесник» становится субъектом, а «сидел и курил» предикатом.
Логическая формула следования представляет собой следующее:
(S
P
P
a
A
z
Z
i
) и так далее.
В общем виде можно записать таким образом:
(S
p
P)
Методологически это обусловлено тем, что любое наше действие всегда обусловлено
каким-то предыдущим действием и, тем самым, цепочка логических действий
никогда не прерывается. Вся предыдущая жизнь человека есть контекст его
последующих действий. Можно сказать, что субъект есть конкретная форма
выражения доминаты, т.е. того контекста, в котором человек предполагает
действовать. А предикат - это область действия человека в рамках данного контекста.
Если хоть на минуту представить себе прерывание логического следования цепи
взаимопревращений, то мир бы рухнул в ту же минуту.
Но именно логика следования имеет ряд преимуществ, одно из которых заключается
в том, что на любом отрезке цепи можно изменить направление следования. Дело в
70
См. Аверьянов Л.Я., Почему люди задают вопросы. М., 1993г.
100
том, что любой объект или доминанта, или контекст имеет множество признаков или
предикатов, что позволяет в принципе выбирать любой из них в рамках данного
объекта, и, тем самым, изменять поле своего действия, а соответственно и
направление следования.
Необходимо только соблюсти одно единственное правило, чтобы сохранить логику
следования уже внутри объекта. Признак или предикат, выбранный в качестве
доминанты или субъекта, должен иметь идентичные признаки с другим
предполагаемым для выбора признака как субъекта. Только в этом случае, т.е.
посредством одинаковых элементов, можно перейти от одного признака к другому и,
тем самым, сохранить логику преемственности.
71
Логическая запись может иметь
такой вид:
(S
p
P
a
A
z,f.q…
)
Но логика следования – это, прежде всего, логика поиска нужного элемента для
решения поставленной задачи. Именно из этого происходит выражение: «метод проб
и ошибок». Сначала, найдя вроде бы нужный элемент при решении задачи, в
последствии оказывается, что он совсем не подходит. Именно потому, что объект
обладает множеством признаков, может осуществляться и поиск нужного пути
решения задачи. При этом, объект всегда обладает ограниченным множеством
признаков, в котором может просто не быть нужного для решения задачи элемента.
Однако, в большей степени решение задачи связано не с самими элементами, а с
наличием нужного контекста. Как мы уже говорили, все в мире взаимосвязано и
цепочка логического следования никогда не прерывается. Это означает, что всегда
существует возможность найти тот элемент, тот признак и, благодаря их множеству,
наконец-то решить поставленную задачу. Именно найти, а не открыть, не выдумать и
пр. Другими словами, надо найти то, что оставило свой след.
72
А такой след всегда
имеется: все что произошло, все обязательно сохраняется.
Следование никогда не бывает прямолинейным. Иногда оно настолько становится
своеобразным, что найти начало и конец оказывается практически невозможным,
настолько много всяких ответвлений, отступлений, тупиковых поворотов, и пр., и пр.
Поиски путей решения задачи, чаще всего, это сложный лабиринт с одним
единственным, правильным или наиболее эффективным, выходом и несколькими
возможными решениями, и, естественно, с наличием множества тупиков. Чисто
условно и наглядно поиски путей решения задачи, путем перехода от одного
признака элемента к другому, можно представить таким образом:
71
Поскольку любой текст обязательно находится в контексте, то нередко опускаются
промежуточные звенья следования, текст становится короче, но смыл его для собеседника остается
понятным. Если контекст непосредственный, как например, у профессионалов, тем больше
опускается промежуточных звеньев, нередко ограничивающихся только символами, формулами.
«Пошел дождь […..] и мы ограничились сухарями». Но чем дальше контекст
, тем больше требований
к построению полного, развернутого логического текста, без пропусков каких-либо опосредованных
звеньев. В этом случае, логика смысла текста должна быть представлена в полном объеме. Все
связано со всем, и всегда можно найти цепочку взаимосвязи даже сильно отдаленных друг от друга
объектов.
72
В этом аспекте интересен ряд однокоренных слов слова «след»: следовать, исследовать, следствие,
последовать, наследовать, преследовать, последствие, и пр.