Альтюссер Л. За Маркса

Подождите немного. Документ загружается.

о МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

сать диалектику, проявляющуюся при появлении такого

«разрыва», т. е. работу специфического теоретического пре-

образования, которая вводит его в каждом конкретном слу-

чае и обосновывает ту или иную науку, отделяя ее от иде-

ологии ее прошлого и раскрывая это прошлое в качестве

идеологического. Для того чтобы ограничить наше исследо-

вание наиболее существенным моментом, представляющим

для него интерес, мы расположимся по ту сторону «разры-

ва», в пределах конституированной науки и условимся при-

нять следующие обозначения: мы будем называть теорией

всякую теоретическую практику, носящую научный харак-

тер.

Мы будем называть «теорией» (в кавычках) определен-

ную теоретическую систему той или иной реальной науки

(ее основополагающие понятия, в их более или менее про-

тиворечивом единстве в тот или иной данный момент), на-

пример: теория всемирного притяжения, волновая механи-

ка и т. д.... или же «теория» исторического материализма. В

своей «теории» всякая определенная наука рефлектирует в

сложном единстве своих понятий (которое, впрочем, всегда

является более или менее проблематичным) ставшие усло-

виями и средствами результаты своей собственной теорети-

ческой практики. Мы будем называть Теорией (с большой

буквы) общую теорию, т. е. Теорию практики как таковой,

которая разработана исходя из Теории существующих те-

оретических практик (наук), которые преобразуют в «зна-

ния» (научные истины) идеологический продукт существу-

ющих «эмпирических» практик (конкретной деятельности

людей). Эта Теория есть материалистическая диалектика,

которая едина с диалектическим материализмом. Эти опре-

деления необходимы для того, чтобы дать теоретически обо-

снованный ответ на вопрос о том, что нам дает теоретиче-

ское выражение решения, существующего в практическом

состоянии.

240

О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

Когда Ленин утверждает: «Без революционной теории не

может быть и революционного движения», он говорит о не-

кой «теории», теории марксистской науки о развитии об-

щественных формаций (исторического материализма). Эти

слова находятся в работе «Что делать?», в которой Ленин

рассматривает организационные меры и цели российской

социал-демократической партии в 1902 г. Он борется против

оппортунистической политики, плетущейся в хвосте «сти-

хийности» масс: он стремится преобразовать ее в революци-

онную практику, основанную на «теории», т. е. на (марксист-

ской) теории развития рассматриваемой общественной фор-

мации (российского общества того времени). Но выдвигая

этот тезис, Ленин делает нечто большее: напоминая марк-

систской политической практике о необходимости обосно-

вывающей ее «теории», он на деле выдвигает тезис, пред-

ставляющий интерес для Теории, т. е. для Теории практики

как таковой: для материалистической диалектики.

Именно в этих двух смыслах теория имеет значение для

практики. «Теория» имеет прямое значение для своей соб-

ственной практики. Но отношение некой «теории» к своей

практике, в той мере, в которой оно стоит под вопросом, ес-

ли оно продумано и выражено, представляет интерес и для

общей Теории (диалектики), в которой получает теоретиче-

ское выражение сущность теоретической практики как та-

ковой, а посредством нее — и сущность практики как тако-

вой, а посредством нее

—

и сущность преобразований, «ста-

новления» вещей как таковых.

Если теперь мы вернемся к нашей проблеме, т. е. теоре-

тическому выражению практического решения, то мы заме-

тим, что она касается Теории, т. е. диалектики. Точное те-

оретическое выражение диалектики представляет интерес

прежде всего для самих практик, в которых действует марк-

систская диалектика, поскольку эти практики (марксистская

«теория» и марксистская политика) в своем развитии нуж-

даются в понятии своей практики (диалектики), чтобы не

241

О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

оказаться безоружными перед качественно новыми форма-

ми этого развития (новые ситуации, новые «проблемы») —

или же для того, чтобы избежать опасностей, исходящих от

различных форм теоретического и практического оппорту-

низма. Преодоление этих «сюрпризов» и отклонений, кото-

рые в конечном счете объясняются «идеологическими ошиб-

ками», т. е. теоретической слабостью, всегда дается дорогой,

даже очень дорогой ценой.

Но теория имеет существенное значение также и для

преобразования тех областей, в которых еще не существу-

ет подлинной марксистской теретической практики. В боль-

шинстве этих областей еще не были

«сведены

счеты» та-

ким образом, как это произошло в «Капитале». Марксист-

скую теоретическую практику эпистемологии, истории

наук, истории идеологий, истории философии, истории ис-

кусства в большинстве случаев еще предстоит конститу-

ировать. Разумеется, нет недостатка в марксистах, работа-

ющих в этих областях и приобретающих в них большой ре-

альный опыт; но дело в том, что они не могут опереться на

что-то подобное «Капиталу» или революционной практи-

ке марксистов, существовавшей на протяжении целого ве-

ка. Их практика по большей части

—

дело будущего, ее еще

предстоит разработать или даже обосновать, т. е. поставить

на теоретически верную основу, для того чтобы она соответ-

ствовала реальному, а не предполагаемому или идеологи-

ческому объекту и была действительно теоретической, а не

технической практикой. Именно для достижения этой цели

она нуждается в Теории, т. е. в материалистической диалек-

тике как в единственном методе, который, обрисовав фор-

мальные условия их теоретической практики, способен ее

предвосхитить. В этом случае использование Теории не сво-

дится к применению ее формул (т. е. формул материализ-

ма, диалектики) к заранее данному содержанию. Сам Ленин

упрекал Энгельса и Плеханова в том, что они внешним об-

разом применяли диалектику к естественнонаучным приме-

242

О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

рам

Внешнее применение того или иного понятия отнюдь

не тождественно теоретической практике. Такое примене-

ние никак не изменяет полученную извне истину, оно лишь

дает ей другое имя, но такое крещение неспособно произве-

сти никакого реального преобразования истин, которые по-

лучают новые наименования. Так, например, применение

«законов» диалектики к тому или иному результату, полу-

ченному в физике, ни малейшим образом не изменяет струк-

туру и развитие теоретической практики физики; хуже то-

го,

оно может превратиться в идеологическое препятствие.

Тем не менее (и этот тезис имеет для марксизма суще-

ственное значение) недостаточно просто отвергнуть догма-

тизм применения форм диалектики и довериться спонтан-

ности существуюших теоретических практик, поскольку мы

знаем, что нет чистой теоретической практики, совершен-

но обнаженной науки, которая в своей истории неизвест-

но чьей милостью была бы всегда защищена от опасностей

и происков идеализма, т. е. от идеологий, которые берут ее

в осаду: мы знаем, что «чистая» наука может существовать

только при условии ее постоянного «очищения», что свобод-

ная наука может существовать только при условии ее посто-

янного освобождения от оккупирующей ее, преследующей

ее и ставящей ей ловушки идеологии. Такое очищение, та-

кое освобождение могут быть достигнуты лишь ценой по-

«Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать

как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки,

очистив от Ideenmystik; это еще большая работа» (Ленин В. И. Философ-

ские тетради // Ленин В. И. Избр. соч., т. 5, ч. 2, с. 210).

«Правильность этой стороны содержания диалектики (речь идет о

«тождестве противоположностей» — Л. А.) должна быть проверена исто-

рией науки. На эту сторону диалектики обычно (например, у Плеханова)

обращают недостаточно внимания: тождество противоположностей берет-

ся как сумма примеров («например, зерно»; «например, первобытный ком-

мунизм». То же у Энгельса. Но это «для популярности»...), а не как закон

познания (и как закон объективного мира)» (там же, с. 275) (курсив Лени-

на— Л. А).

243

о МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

стоянной борьбы против идеализма, борьбы, основания и

цели которой может прояснить Теория (диалектический ма-

териализм),

способная вести эту борьбу как никакой другой

существующий метод. Что же тогда следует сказать о спон-

танности тех находящихся на переднем крае и триумфи-

рующих дисциплин, которые посвящают себя точно опре-

деленным прагматическим интересам; которые не являют-

ся науками в строгом смысле слова, но создают впечатление

научности,

применяя «научные» методы (которые, кстати,

определены независимо от специфики их предполагаемо-

го объекта); которые полагают, что они, как и все истинные

науки,

имеют объект, в то время как в действительности

они имеют дело лишь с некой данной реальностью, за обла-

дание которой ведут спор и которую вырывают друг у дру-

га множество конкурирующих «наук»: с некой областью фе-

номенов,

которые не конституированы как научные факты

и потому не объединены в целостность; дисциплины, неспо-

собные в их настоящей форме конституировать подлинные

теоретические практики, поскольку чаще всего они облада-

ют всего лишь единством технических практик (примеры:

психосоциология, некоторые области социологии и психо-

логии)

Единственной теорией, способной поднять и даже

Теоретическая практика производит знания, которые затем могут фи-

гурировать в качестве средств, служащих целям той или иной техниче-

ской практики. Всякая техническая практика определяется своими целя-

ми:

определенными эффектами, которые следует произвести в том или

ином объекте или в той или иной ситуации. Средства зависят от целей.

Всякая техническая практика в числе своих средств использует и знания,

которые входят в науку как процедуры: будь то знания, заимствованные

извне, из существующих наук, или же знания, которые сама техническая

практика производит для того, чтобы достичь своих целей. Но в любом

случае отношение между техникой и знанием является отношением внеш-

ним,

не отрефлектированным, радикально отличным от внутреннего, от-

рефлектированного отношения между наукой и ее знаниями. Именно это

внешнее отношение обосновывает тезис Ленина о необходимости «вне-

сти» марксистскую теорию в спонтанную политическую практику рабоче-

го класса. Предоставленная себе самой, спонтанная (техническая) практи-

244

О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

просто поставить предварительный вопрос об обоснованно-

сти этих дисциплин, способной подвергнуть критике идео-

логию во всех ее обличьях, включая и обличья технических

практик в науках, является Теория теоретической практики

(в ее отличии от практики идеологической): материалисти-

ческая диалектика или диалектический материализм, кон-

цепция марксистской диалектики в ее специфичности.

Ибо,

как все мы знаем, если речь идет о том, чтобы за-

щитить реально существующую науку от идеологии, кото-

рая держит ее в осаде; отличить то, что действительно от-

носится к науке, от того, что относится к идеологии, не при-

нимая, как это порой происходит, действительно научный

элемент за элемент идеологический или, как это часто про-

исходит, элемент идеологический за элемент научный...; ес-

ли речь идет также о том (и в политическом отношении это

чрезвычайно важный момент), чтобы подвергнуть критике

претензии господствующих технических практик и обосно-

вать подлинные теоретические практики, в которых нужда-

ются и будут все больше нуждаться наша эпоха, социализм

и коммунизм; если речь идет об этих задачах, каждая из ко-

торых требует вмешательства марксистской диалектики,

ка производит только ту «теорию», в которой она нуждается как в средстве

для того, чтобы произвести предписанную ей цель: эта «теория» всегда

есть всего лишь отражение этой не подвергнутой критике и не познанной

цели в средствах ее реализации, т. е. некий побочный продукт отражения

цели технической практики в ее средствах. «Теория», которая не ставит

вопрос о цели, побочным продуктом которой она является, остается плен-

ницей этой цели и тех «реальностей», которые утвердили ее в качестве це-

ли.

Таковы многочисленные отрасли психологии, социологии и даже эко-

номики, политики, искусства и т. д. Этот момент имеет фундаментальное

значение для выявления наиболее грозной идеологической опасности: соз-

дания и господства мнимых теорий, которые не имеют ничего общего с

подлинной теорией, но являются всего лишь побочными продуктами тех-

нической деятельности. Вера в «спонтанные» теоретические достоинства

техники — исток этой идеологии, которая представляет собой сущность

технократической мысли.

245

О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

тогда совершенно очевидно, что мы не можем ограничиться

формулировкой такой Теории, т. е. материалистической ди-

алектики, которая была бы неудовлетворительной, посколь-

ку она была бы неточной и даже — подобно гегелевской те-

ории диалектики — весьма далекой от точности. Я вполне

понимаю, что и здесь эта приблизительность еще может со-

ответствовать определенной степени реальности и поэтому

может обладать определенным практическим значением,

играя роль указания или справки не только в обучении, но

и в борьбе («То же самое и у Энгельса, — говорит Ленин. —

Но это для „популярности"»). Но для того, чтобы какая-

то практика могла пользоваться приблизительно верными

формулировками, необходимо, по крайней мере, чтобы сама

эта практика была «верной», чтобы она время от времени

могла обходиться без точного выражения Теории и узнавать

себя как целое в Теории приблизительно верной. Но ког-

да какая-то практика еще на деле не существует, когда не-

обходимо ее конституировать, приблизительность стано-

вится настоящим препятствием. Исследователи-марксисты,

которые ведут разведку в таких находящихся на переднем

крае науки областях, как теория идеологии (право, мораль,

религия, искусство, философия), теория истории наук и их

собственной идеологической предыстории, эпистемология

(теория теоретических практик математики и наук о приро-

де) и т. д., в этих опасных, но захватывающих областях; те,

кто берется за решение трудных проблем в области теоре-

тической практики самого марксизма (в области истории),

не говоря уже о других революционных «исследователях»,

которые сталкиваются с политическими трудностями, при-

нимающими радикально новые формы (Африка, Латинская

Америка, переход к коммунизму и т. д.) — все эти исследова-

тели,

если в их распоряжении под именем материалистиче-

ской диалектики окажется только диалектика гегелевская,

пусть даже освобожденная от идеологической системы Геге-

ля,

пусть даже объявленная «перевернутой» и «поставлен-

246

о МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

ной на ноги» (если это переворачивание заключается в при-

менении гегелевской диалектики к реальному, а не к Идее),

все они, несомненно, не слишком далеко продвинутся в сво-

ем предприятии! И поэтому все они, идет ли речь о том, что-

бы найти решение новых проблем в области реальной прак-

тики, или же о том, чтобы обосновать реальную практику,

нуждаются в самой материалистической диалектике.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ДЕЙСТВИИ

Итак, мы принимаем за исходный пункт те практики, в ко-

торых сама марксистская диалектика находится в действии:

марксистскую теоретическую практику (А) и марксистскую

политическую практику (В).

А.

Марксистская теоретическая практика

Существует практика теории. Теория — это специфиче-

ская практика, которая воздействует на свой особый объ-

ект и имеет результатом свой особый продукт: знание. Рас-

смотренный сам по себе, всякий теоретический труд пред-

полагает существование данного материала и «средств

производства» (понятий «теории» и способа их использова-

ния: метода). Материал, который обрабатывается в процес-

се теоретического труда, может быть чрезвычайно «идеоло-

гическим», если мы имеем дело с рождающейся наукой; но

если мы имеем дело с уже конституированной и развитой

наукой, то он может быть материалом, который уже теоре-

тически обработан, он может состоять из понятий, которые

уже подверглись научному оформлению. Используя очень

схематичные выражения, мы можем сказать, что средства

теоретического труда, которые являются его условиями, т. е.

«теория» и метод, представляют собой «активную сторону»

теоретической практики, определяющий момент всего про-

цесса. Познание процесса этой теоретической практики в

его всеобщности, т. е. как специфицированной формы, как

реального отличия практики, которая сама является особой

формой процесса всеобщего преобразования, «становления

вещей», представляет собой первую ступень теоретической

разработки Теории, т. е. материалистической диалектики.

Но реальная теоретическая практика (производящая зна-

248

О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

ния) вполне может выполнять свои теоретические задачи, не

испытывая при этом потребности в создании Теории своей

собственной практики, ее процесса. Так дело обстоит с боль-

шинством наук: хотя они и имеют некую «теорию» (пред-

ставляющую собой сумму их понятий), эта «теория», тем не

менее, не есть Теория их теоретической практики. Время

Теории теоретической практики, т. е. время, когда та или

иная «теория» испытывает потребность в Теории своей соб-

ственной практики, — время Теории метода в общем смыс-

ле слова — всегда приходит позднее (après coup), для того,

чтобы помочь в преодолении практических или «теоретиче-

ских» трудностей и разрешить проблемы, неразрешимые в

игре практики, погруженной в свою деятельность и поэто-

му остающейся теоретически слепой, или же для того, что-

бы взяться за преодоление более глубокого кризиса. Но на-

ука вполне способна долгое время выполнять свою работу,

т. е. производить знание, не испытывая потребности в соз-

дании Теории того, что она делает, теории ее практики, ее

«метода». Возьмем пример Маркса. Он написал десять работ

и создал один монументальный труд, «Капитал», не напи-

сав при этом своей «Диалектики». Он говорил о том, что на-

пишет ее, но ничего не сделал. Для этого у него не нашлось

времени. Но это значит лишь то, что он просто не уделил

работе над ней достаточно времени, поскольку Теория его

собственной теоретической практики не имела тогда суще-

ственного значения для развития его теории, т. е. для пло-

дотворности его собственной практики.

Между тем эта «Диалектика» могла бы представлять

большой интерес для нас, поскольку она была бы Теорией

теоретической практики Маркса, т. е. определяющей теоре-

тической формой решения (существующего в практическом

состоянии) именно той проблемы, которая нас занимает: в

чем заключается специфическое отличие марксистской ди-

алектики? Это практическое решение, эта диалектика су-

ществует в теоретической практике Маркса, в ней она дей-

249