Алленов М. История русского искусства. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
V
ИСКУССТВО «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА-». КОНЕЦ X IX -
Н А Ч А Л
О XX ВЕКА.
ЖИВОПИСЬ
щее во внутрикартинном пространстве переводит в ранг явлений кос-
мического масштаба. В многообразии современных форм художествен-
ного обобщения Петров-Водкин выделяет те, которые имеют конкрет-
ный историко-художественный адрес - древнерусская икона и фреска,
а также итальянское кватроченто, то есть именно те явления в масшта-
бах национальной и европейской художественной традиции, которые
прямо подходят к порогу позднейшей дифференциации и аналитичес-
кого раздробления, но где художественный мир и сам образ мира в ис-
кусстве еще мыслился и представал как целостность, сообщавшая
способам художественного выражения печать своего монументального
величия. Созерцание мира как целого в чувстве универсальной связи
времен и явлений - вот что жаждет выразить и возродить в современ-
ном искусстве Петров-Водкин.
Кузьма Петров-Водкин. Купание красного коня. 1912
Холст, масло. 160 х 186
Государственная Третьяковская галерея, Москва
РУССКОЕ ИСКУССТВО
XVIII
- НАЧАЛА XX ВЕКА
V.
292
Василий Шухаев и Александр Яковлев. Автопортреты (Арлекин и Пьеро). 1914
Холст, масло. 210 х 142
Государственный Русский музей, Санкт-Петербург
V.
ИСКУССТВО «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА... КОНЕЦ X IX
-
Н
А
Ч
А Л
О
XX
ЗЕКА.
ЖИВОПИСЬ
В начале 1910-х годов возникает
еще
одно направление, имевшее
тот
же импульс,
что и
неоклассицизм
в
архитектуре того
же
периода.
В
живо-
писи
оно не
имеет определенного стилистического единства, являясь
как
бы возведением мирискуснического стилизаторства
в
ранг «большого»
академического стиля.
Эта
тенденция представлена творчеством откро-
венных неоклассиков Александра Яковлева
и
Василия Шухаева
[Автопор-
треты. Арлекин
и
Пьеро,
1914,
ГРМ), грандиозными пейзажными элегиями
Константина Богаевского
(Классический пейзаж,
1910, ГРМ;
Воспоминание
о Маптенье,
1910, ПТ;
Героический пейзаж,
1910, ГТГ). С ней соприкасается
стилистика Бориса Григорьева, Зинаиды Серебряковой
и в
определенной
степени Кузьмы Петрова-Водкина.
Неоклассицизм оформляется
и
получает программную выраженность
в качестве художественного движения параллельно
и
одновременно
с возникновением первых симптомов движения
к
нефигуративному
искусству.
В
такой связи неоклассицизм оказывается кульминацией худо-
жественного ретроспективизма, который
был не
только программой
отдельных творческих объединений,
как,
например, «Мир искусства».
Ретроспективно развернутому художественному вниманию
не
положено
никакого мыслимого предела,
оно
имеет инерцию движения
от
одного
прошлого
к
другому
и
далее
- к
началам,
к
истокам, первобытности,
и вплоть
до
того момента, когда «земля была пустынна
и
безвидна».
В этом смысле ретроспективизм
-
явление
с
весьма широким охватом
культурных областей, включая такие феномены,
как
психоанализ
и
Чер-
ный квадрат
Малевича. Крайности,
как то
часто бывает, сходятся.
Как
одна
из
ипостасей ретроспективизма, неоклассицизм скрывает
в
своей
глубине скептицизм относительно творческих возможностей современ-
ного художественного интеллекта, возможности сотворить собственную
«линию красоты», помимо
той,
которую диктует главное действующее
лицо современной цивилизации
-
машина.
293
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
Б.Р.
Виппер. Архитектура русского барокко.
М., 1978, с. 15 и
след.
2.
Цит. по: СМ.
Соловьев. Публичные чтения
о
Петре Великом.
М., 1984, с. 146.
3. Шпиль
и
деревянный восьмерик
с
курантами были разрушены ударом молнии
в
1723
году.
При
восстановлении
в
семидесятых годах
XVIII
века башня получила
ныне существующее завершение.
4.
В.О.
Ключевский.
Соч. в 9-ти
томах,
т. IV. М., 1989, с. 230.
5.
Цит. по:
История русской архитектуры.
СПб, 1994, с. 272.
6. СМ.
Соловьев. Указ.
соч., с. 45.
7. Цит. по кн.:
Д.С. Лихачев. Поэзия садов.
Л., 1982, с. 137.
8.
Макс Дворжак. История итальянского искусства
в
эпоху Возрождения,
т.
1.М., 1978, с. 23.
9. Л.
Кирюпшна. Регулярный парк Петровской эпохи.
- В сб.:
История садов.
Вып.
1. М., 1994,
с.
8.
10.
В.О.
Ключевский. Указ.
изд., т. V, с. 200.
11.
Цит по ст.: Г.Н.
Комелова. «Панорама Петербурга»
-
гравюра работы
А.Ф.
Зубова.
-
В
сб.:
Культура
и
искусство петровского времени.
Л., 1977, с. 113.
12.
В.О.
Ключевский. Указ
изд., т. IV, с. 188.
13.
Г.П.
Федотов.
Три
столицы.
- В кн.:
Судьба
и
грехи России. Избранные статьи
по философии русской истории
и
культуры,
т. I. М., 1991, с. 54.
14. Там же, с. 55.
15. Точка зрения, которой придерживался, например,
СМ.
Соловьев.
-
Указ.
соч.,
с.
89-90.
16.
Выражение Ключевского.
-
Указ
изд., т. V. М., 1989, с. К).
17.
Наталья Энеева. Категория «великолепия»
в
архитектуре Растрелли.
-
Вопросы
искусствознания.
М., 1994,
№
2-3, с. 202.
18. Там же.
19.
Там же.
20.
О.А.
Мео!уес1коуа. Колокольня.
-
В сб.: Рехте
Ле*
&ш1е$
5/ЛУС5,
^XVI/2.
Рапз,
1994, р. 288.
21. Подробно
об
этом
см. в кн.: О.С.
Евангулова. Изобразительное искусство
в
России
первой четверти XVIII века.
М., 1987, с. 18-23, 253-255.
22. Хотя идентичные указы выходили
и
прежде,
при
Алексее Михайловиче.
23. Выражение
А.И.
Герцена.
24.
Абрам Терц.
В
тени Гоголя.
-
Собр.
соч. в 2-х
томах,
т. 2. М., 1992, с. 70.
29 4 25. СМ.
Соловьев. Указ.
соч., с. 129.
ПРИМЕЧАНИЯ
26.
О.С.
Киангулова. Указ.
соч., с. 255.
27. Строки
оды Г.Р.
Державина
Бог.
28. 11оскольку портрет имеет
ряд
повторений, приписываемых кисти Никитина,
требуется оговорка,
что
здесь имеется
в
виду только
и
исключительно портрет
ГТГ,
датируемый
не
позднее
1716
года.
29.
С
некоторых
пор
авторство Никитина относительно этого портрета берется
под
сомнение.
-
См.: Портрет петровского времени. Каталог выставки.
Л., 1973, с. 79.
Однако
в
каталоге
ГРМ
Живопись. XVIII
-
начало
XX
века
(Л., 1980, с. 215)
Портрет
Петра
I
включен
в
число бесспорных работ Никитина.
30. Например,
В.О.
Ключевского.
-
См.:
В.О.
Ключевский. Указ. изд.,
т. V, с. 151-152.
31.
В.О.
Ключевский. Указ. изд.,
т. V, с. 84.
32. 11оздпейшая, после пожара
1812
года, ампирная обработка бельведера нарушает
:>тот принцип.
33.
До сих пор пег
документальных свидетельств, надежно удостоверяющих авторство
проекта :>того сооружения.
34.
Уникальный шедевр «московского барокко»
XVII
века, церковь Успения
на
Покровке
была снесена
во
второй половине 1930-х годов.
35.
(]м.: В.Л.
(Юркова. Неописуемый Петербург (Выход
в
пространство лабиринта).
-
В
сб.:
Метафизика Петербурга. Петербургские чтения
по
теории, истории
и философии культуры.
СПб.,
МСМХСШ,
с. 104.
36.
(1м об
:>том:
().А.
Медведкова. 11редромаитические тенденции
в
русском искусстве
рубежа XVIII
XIX вв.
Михайловский замок.
- В сб.: МГУ
им.
М.В.
Ломоносова.
Исторический факультет. Проблемы историографии
и
истории культуры народов
СССР.
11зд во
Моск. ун-та,
1988, с. 46.
37. 11ансл, кстати,
еще со
времен пребывания
в
статусе великого князя
и
наследника
при
царствующей Г.катеринс
II
заслужил
в
европейских придворных кругах репутацию
«российского Гамлета».
-
С
1м.:
П.Я.
:)йдельман. Грань веков.
М., 1982, с. 47.
38. (/троки одного
из
стихотворений
А.
Сумарокова.
39. Выражение
В.
Курбатова, относящееся
к
Михайловскому (Инженерному) замку,
цит
по: О.А.
Медведкова. Указ.
соч., с. 47.
40. (^хранился анекдот
о том, что,
будучи спрошен
о
колере внешних стен, Павел
указал
па
цвет перчаток своей фаворитки.
Так ото или нет,
существенно
то, что
цвет
замка воспринимался
в
момент
его
возникновения
как
причуда, каприз.
4 1. А.(:.
11ушкип. Второй
том
«Истории русского народа» Полевого.
—
Поли. собр.
соч.
в 10 тп
томах,
т.
VII.
М., 1949, с. 147.
42.
(!м. об
:>том: Николаи Молок. Леду глазами романтиков.
К
истории термина «гово-
рящая архитектура».
-
Вопросы искусствознания, VIII
(1/96). М., 1996, с. 365-377.
43.
(!м.: ().А.
Медведкова. Указ.
соч., с. 35-39.
295
ПРИМЕЧАНИЯ
44. И.Э. Грабарь. Ранний Александровский классицизм и его французские источники. -
Старые годы, 1912, июль—сентябрь.
45. Н.И. Гнедич. Стихотворения. Л., 1956, с. 311.
46. Б.Г. Реизов. У истоков романтической эстетики. Античность и романтизм. -
В его книге: Из истории европейских литератур. Л., 1970, с. 20.
47. Н.И. Гнедич. Цит. изд., с. 311.
48. Цит. по кн.: Ь. Натесоеиг. АгсННесШге
с1аъъ'щие
а8а'т1-Ре1ег$Ьоиг$
а 1а[т Ли XVIII $.
Рап5,
1912, р. 100.
49. А. Федоров-Давыдов. Русский пейзаж XVIII - XX веков. Исследования. Очерки.
М., 1986, с. 166.
50. Гравюра вышла с посвящением Николаю I. Ввиду недвусмысленного содержания
портрета, являвшего оппозиционную пару к аллегории торжествующей
Справедливости в портрете Левицкого, и на фоне еще не пережитого общественного
потрясения казнью и ссылками декабристов это посвящение могло иметь смысл
косвенного воззвания к монаршей милости —того же рода, как заключительная
строка знаменитых обращенных к Николаю пушкинских Стансов (написанных
в конце 1826 и опубликованных в начале 1828 года), где, напоминая о Петре I,
поэт заклинал:
Во всем будь пращуру подобен:
Как он неутомим и тверд,
И памятью, как он, незлобен.
В позднем стихотворении Пир Петра Великого Пушкин снова напоминает о том же:
на вопрос: «Что пирует царь великий
/
В Питербурге-городке?» - ответствует:
...Он с подданным мирится;
Виноватому вину
Отпуская, веселится;
...Светел сердцем и лицом;
И прощенье торжествует,
Как победу над врагом.
51. Знаменитое определение классического идеала у Винкельмана, чья История
искусства древности была евангелием европейского классицизма
XVIII
века.
52. Заказ на портрет от Академии художеств был инспирирован тем обстоятельством,
что покровительствовавший католическому Мальтийскому ордену Святого Иоанна
Иерусалимского Павел в 1799 году произвел в Зимнем дворце церемонию
возложения на себя короны великого магистра ордена, что влекло за собой
повторение коронационного портрета в новом ранге. Такие повторения делались по
прежним образцам коронационного портрета с добавлением новых регалий
296 и атрибутов.
ПРИМЕЧАНИЯ
53.
Это не
значит, что Павел
в
самом деле позировал художнику.
Ни
Павел
в
данном
случае,
ни
Екатерина для упоминавшихся портретов Левицкого
и
Боровиковского
не позировали. Для портретов, заказ на которые
не
исходил непосредственно
от
императорской особы, использовались «оригиналы»», выполненные
с
натуры
другими портретистами.
В
XVIII
веке
то
была обычная практика, что отнюдь
не
исключало постановочные, композиционные, живописные и иные акценты, которые
делали :>ти «непортретные портреты» вполне оригинальными художественными
инвенциями, порой превосходящими образцы.
54. Деталь, пришедшая
из
популярного
в
конце века (особенно
в
английском искусстве)
типа портретного изображения, иногда именуемого «портрет-прогулка».
55. См.
об
этом:
О. А.
Медведкова.
Русский парадный портрет рубежа ХУШ-Х1Х веков
(к вопросу
трансформации
образа).
-
В сб.:
МПГУ
им. В.И.
Ленина.
Актуальные
проблемы отечественного
искусства.
М.,
1990, с.
40-41.
56. Здесь требуется пояснение. Выведенная
у
подножия уже существовавшего
в Петербурге заказанного Екатериной
II
памятника Петру цифра
1782
ничего,
кроме даты установки
и
открытия монумента, не знаменует, будучи обусловлена
лишь временем, понадобившимся, чтобы его спроектировать и выполнить отливку.
Однако именно тем, что сия дата ничего не отмечает, она знаменует произволение
лица,
по
чьей инициативе создавался памятник,
то
есть Екатерины
II.
Но сама дата
не выбрана Екатериной,
а
продиктована волей случая. Тогда как памятник перед
Михайловским замком вовсе не был заказом Павла. Исполненный
в
1720-1724
годах
и отлитый
в
середине 1740-х,
он
«томился»
в
специальном сарае у Троицкого моста.
Он, стало быть, пребывал
«в
форме недействительности»
в
недрах истории и как
бы
ждал своего часа, чтобы явиться на свет. Это могло произойти и раньше, и позже.
11о стало быть, дата этого явления
- 1800 -
была именно выбрана Павлом.
57. Оно буквально так, поскольку лицо статуи выполнялось Растрелли
по
восковой
маске, смятой
с
живого Петра.
58. О. А. Медведкова.
Предромантические тенденции
в
русском искусстве рубежа
ХУШ-Х1Х
вв.
Михайловский
замок,
с.
45.
59.
В
среде, причастной строительным акциям Павла, воспоминания
о
Шантийи именно
в этот момент могли стать актуальными еще
и в
связи
с
политикой Павла
в отношении рыцарей Мальтийского ордена, значительный отряд которых после
Французской революции оказался
в
рядах монархической эмиграции
в
России.
В
I
!етербурге было учреждено «великое приорство». Приором ордена был принц
Конде, владелец Шантийи, который показывал Павлу свое владение
во
время
путешествия Павла
по
Европе. Теперь принцу
в
России полагалась резиденция.
Одной
из
них должен был стать строившийся тогда же,
в
конце 1790-х годов,
по проекту Николая Львова
так
называемый Прпоратский дворец
в
Гатчине.
297
60. См. примеч. 42
61. А.И. Герцен. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 9. М., 1956, с. 164.
62. В.О. Ключевский. Указ. изд., т. V. М., 1989, с. 187.
63. Ряд косвенных данных склоняет считать Воронихина побочным сыном Строганова.
64. См. об этом: О.А. Медведкова. Творчество Воронихина и романтическая тенденция
в начале XIX века. - В сб.: Архитектура мира. Вып. 5. М., 1996, с. 53.
65. Там же, с. 54.
66. Здесь не исключен и момент сознательного выбора: было хорошо известно, что при
строительстве восточного фасада Лувра проект Перро был предпочтен проекту
Бернини. Воронихин как бы вторично осуществляет подобное же предпочтение,
поскольку заказ прямо указывал на колоннаду Бернини, а запечатлевшиеся в памяти
образы французского классицизма того же времени, того же
XVII
века, создавали
ситуацию выбора.
67. Важно заметить, что акватория Невы, пересеченная тогда лишь двумя наплавными
мостами, была и летом и зимой чрезвычайно населенной и оживленной. Точки
зрения на архитектурные картины вдоль берега, причем воспринимаемые с кораблей
и лодок как движущиеся панорамы, были значимы и учитывались архитекторами.
Вне этого обстоятельства некоторые важные моменты в архитектурных связях,
рифмах, перекличках оказываются невнятными или вовсе теряются.
68. Амбары Сального буяна были разобраны в 1914 году.
69. В качестве примера, характеризующего вдруг пробудившуюся в романтическую
эпоху страсть созерцать «дистанции огромного размера», уместно отметить
следующий факт: по желанию Александра I была чуть сокращена протяженность
бокового фасада Адмиралтейства с тем, чтобы из его кабинета в Зимнем дворце
был виден далеко на повороте невского русла портик Горного института.
70. См. примеч. 43 и 45 к предыдущему разделу.
71. Тогда не существовал Дворцовый мост, пересекающий и полузакрывающий ныне
архитектурную картину стрелки Васильевского острова.
72. Выражение А.И. Некрасова, характеризующее ритмическую доминанту ампирных
сооружений.
73. Строка из стихотворения Мандельштама Золотистого меда струя
из бутылки текла...
74. 11роект предназначался для Петербурга.
75. Любопытно, что как раз эти особенности города отмечаются в тексте Указа 1755 года
об учреждении первого российского университета в качестве мотивирующих
решение основать его именно в Москве. В Указе об этом говорилось гак:
«Установлению оного университета в Москве способствовать будет «I. Великое число
в ней живущих дворян и разночинцев; 2. Положение оной среди Российского
ПРИМЕЧАНИЯ
государства, куда из округ лежащих мест способно проехать можно; 3. Содержание
всякого не стоит миогаго иждивения; 4. Почти всякой у себя имеет родственников
или знакомых, где себя квартирою и пищею содержать может...». - Цит. по:
Московский университет в воспоминаниях современников
(1755-1917).
М., 1989,
с.
30.
76. Изображенная в памятнике сцена представляет собой контаминацию событий,
происходивших в Суздале - вотчине Пожарского, куда к нему, оправлявшемуся
от ран, явились посланники из Нижнего Новгорода с предложением возглавить
ополчение, и потом - в Нижнем Новгороде, где формировалось то народное
ополчение, которое освободило Москву.
77. С) понятии «готический» в классицистическом контексте см. предшествующий
раздел.
78. Разрушен попаданием бомбы во время последней войны.
79. Л.И. Герцен. Нымое и думы. - Цит. по: Московский университет в воспоминаниях
современников, с. 115.
80. .Здание театра начато постройкой позже, чем отстроен университет, однако то,
что ему предназначено занять важное место в упомянутом ряду, было отчетливо
понятно в то время, когда Жилярди разрабатывал свой проект перестройки
казаконского здания.
81. .Здание I ктровского (впоследствии названного Большим) театра сгорело еше
в 1805 году.
82. Г..11. Кириченко. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М., 1978, с. 29.
83. 11лми шик хорошо просматривается с площади Биржи.
84. 11ортрет тоже написан па доске.
85. 11ортрет исполнялся, дабы быть представленным в Академию художеств
дли получения академического звания.
86. :)тот сюжет у Федотова существует в пяти версиях - Ивановского музея, ГТГ и ГРМ,
существенно отличающихся друг от друга.
87. Картина существовала в двух вариантах. Один из них находится ныне в парижском
музее Орсе, местонахождение другого неизвестно.
88. II. (/генанов. Ныставка исторических портретов. - Весы, 1905, № 9.
89. :-)т(>т готицизм имел и более широкие культурные параметры. «Мы вводим готику
в отношения слои», - написал в 1913 году Осип Мандельштам в программном
манифесте Утро акмаими, в сущности целиком посвященном обоснованию
:)того тезиса, полемически заостренного против символизма, с одной стороны,
п футуризма с другой.
90.
I
Доведший детство и юность в Италии, Трубецкой приехал в Россию уже
сложившимся мастером и покинул Россию в 1906 году.
299
ПРИМЕЧАНИЯ
91. Существует карандашный эскиз монумента, где фигура Александра III на коне
изображена на постаменте, цитирующем пьедестал Медного всадника.
92. Постамент был выполнен по проекту Шехтеля.
93. Здесь - подражание самому Серову: свою картину Заросший пруд. Домотканово
( 1888, ГТГ) он шутливо называл «Добиньи-Руссо».
94. Андрей Белый. Символизм. М., 1910, с. 50.
95. Со всей определенностью эти опровергающие мотивы звучат в статье Бенуа
Художественные ереси. - Золотое руно, 1906, № 2.
96. Игорь Грабарь. Моя жизнь. Автомонография. М.-Л., 1937, с. 201.
97. Выражение Константина Бальмонта.
98. П. Муратов, Б. Грифцов, Н.П. Ульянов. М.-Л., 1925.
99. В. Гроссман. Жизнь и судьба. - Октябрь, 1988, № 2, с. 53.
100. С. Маковский. Силуэты русских художников. Прага, 1922, с. 147.
300