I Раздел 8. Организация оплаты труда персонала
ных моделей управления в рамках персонального менеджмента. Ни
в какой другой подсистеме эта специфика не обеспечивает столь
негативные результаты, как в подсистеме оплаты труда. В первую
очередь это касается использования повременной формы опла-
ты труда на базе фиксированных должностных окладов, не свя-
занных с фактическими результатами труда за оплачиваемый
период и не подлежащих оперативному уменьшению в режиме
прямых экономических санкций. Это подтверждается уже имею-
щимся опытом.
Первые появившиеся в России в начале 90-х годов коммерчес-
кие банки с характерным единодушием приняли западную модель
оплаты труда для всех категорий персонала. Главным признаком ее
выступает использование гарантируемых, то есть не зависящих от
конкретных результатов труда работника должностных окладов как
единственной формы основной оплаты труда. Этот механизм был
«творчески» дополнен отечественной разработкой, применяемой
еще с 30-х годов, а именно квартальными и годовыми премиями в
процентах от должностного оклада. Основные надежды возлагались
при этом на абсолютные размеры окладов, в пять-восемь раз пре-
вышающие аналогичные выплаты в других отраслях российской эко-
номики. Так, выпускник профильного образовательного учрежде-
ния, приходящий на работу в крупный коммерческий банк, имел
реальный заработок не менее 500 USD в месяц, до 1500 USD в фор-
ме квартальной премии и около 1000 USD в форме вознаграждения
по итогам года. Руководители вновь создаваемых банков вполне
резонно предполагали, что уже сам масштаб выплат будет высту-
пать в качестве постоянно действующего фактора, стимулирующе-
го работника к максимально высоким результатам деятельности. На
первом этапе этот расчет полностью оправдался. Сверхвысокий уро-
вень оплаты труда позволил не только привлечь в банки лучшие кад-
ры из государственных кредитных организаций (Госбанка, Внеш-
экономбанка и др.), но и создать у персонала достаточную степень
заинтересованности в эффективном исполнении должностных функ-
ций. Со временем, однако, ситуация стала меняться не в лучшую сто-
рону. Лишь две категории персонала — высшее руководство, сам
статус которого предполагает необходимый уровень ответственно-
сти за исполнение своих функций, а также большинство молодых
специалистов, не имевших опыта работы на государственных пред-
приятиях (следовательно, и соответствующего менталитета) — со-
хранили прежнее отношение к своей работе. У основной же массы
178 ОРГАНИЗАУИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ