Акимов Д.В. Политическая история с древнейших времен до начала XVI века

Подождите немного. Документ загружается.

стремительное расширение аниц Литвы произошло при князе Ге ди

ине (1316-1341), называвшим себя «королем литовцев и русских».

Он присоединил Смоленскую, Минскую, Киевскую, Брестскую зем

ли, стремился подчинить себе Новгород и Псков.

Таким образом, с самого начала территория и могущество Литвы

прирастали землями бывшего Древнерусского государства, торые

период ее расцвета составили около 9/10 ее состава. Несмотря на

то, что во гл аве Литовского княжества стояли литовские правители,

подавляющая часть населения была русской, русский язык оставал

ся самым распространенным, православие - основной религиозной

конфессией. Известно, что некоторые из литовских князей, бывших

язычниками, принимал и православиую веру (например, Войшелк, сын

Миндовга), а в их столице Вильно возводились православные храмы.

Необходимо отметить, что простые обитатели и даже знать русских

княжеств не очень-то аивно сопротивлялись литовской экспансии,

видя в литовских князьях покровителей и заЩИИКОВ от татарского

гнета. Само население Литвы назыво себя Русью и считало свою

страну наследницей Киевского государства, особенно после присо

единения его бывшей столицы. Поэтому уже очень сро после свое

го возникновения Великое княжество Литовское столкнулось с могу

чими державами Восточной Европы - Золотой Ордой на юго-востоке

и Ливонским и Тевтонским рыцарскими орденами на северо-западе.

Молодому и агрессивному государству в его борьбе потребова

лись союзники, и литовские правители стали искать их среди русских

князей. К примеру, Мнндовг вспил в союз с Даниилом Галицким и

Александром Невским. Однако Ге димин в своем стремлении подчи

нить все русские земли конфликтовал с русскими князьями и обратился

за помощью к Польше, выдав свою дочь за поского королевича Кази

мира. Впрочем, он бьm в союзе и с тверским князем, другим своим зя

тем Дмитрием, которого поерживал в е соперничестве с Москвой.

После смерти Гедимина и междуусобицы его наследников на литовс

кий престол взошел князь Оле (1345-1377), орый правил вместе

со своим братом Ке Йстут. Расширение территории Литовского го

сударства ПДОось опять за счет русских княжеств, в частности

в состав Литвы вошли Северские земли. В 1362 г. в битве у Синих Вод

литовцы нанесли крупное поражение войскам Орды.

подобных условиях

литовцы не могли более оставаться языч

никами,

необходимо было сделать выбор в пользу одного из на

правлений

христианства, в зоне соперничества которых оказалась

Литва,

- католичества или православия. Еще Миндовг принял от рим

ского папы

Иннокентия IV вместе с ролевсй короной католическое

щение. Правда, впоследствии он рекся  христианства, не дождав

шись

помощи от папской курии. Па Климент VП, польский король

Казимир

IV и германский император Карл IV уговаривали принять

катол ицизм

князя Ольгерда, но тот отказывался, поскольку воевал с

рыцарями-католиками. С угой стороны, Ольгерд не был доволен и

тем,

что его православные поанные в духовном плане подчиняют

ся

русскому митрополиту, чья кафедра в

это время уже находилась в

Москве

- центре противоборствующего Литве государства. По иро

нии

судьбы определенность

в решении релиозного вопроса в Литве

возникла

при одном из самых противоречивых и непоследовательных

ее пр

вителей

- князе Ягао (1377-1392).

Зав престол после смерти своего отца Ольгерда, Ягайло сначала

отказался от традиционного для его предшественников противостоя

ния

татарам и заключил союз с Мамаем. Он даже выступил

для учас

тия

в Куликовсй битве, но не успел к ее началу. После поражения

Мамая

Ягайло обратился для заключения союза к московскому князю

Дмитрию,

обещая принять православие. Но

в 1382 г. Москва была

сожжена ханом Тохтамышем, что восстановило ослабшую было зави

симость

московских правителей от Орды. Тоа Ягайло обращается

Польше и в 1385 г. заключает с

ней союз -

ревскую унию.

В сле

дующем го

ду

он женится на польской королеве Ядвиге и становится

ще и польским королем. С этого момента в Литве неуонно начина

ет

утверждаться католичество. Подвластное православное население

под

вергается притеснениям, польская и литовская знать - шляхта на

инает нещадно эксплуатировать восточнославянское (белорусское и

аинское) крестьянство. До того стремившиеся «под руку Литвы»,

еперь русские князья тяготятся властью иноверцев и все чаще об

щаются за защитой к московским правителям. Таким образом, на-

ная с конца XIV в. Литва стремительно теряет перспективу стать

единительным центром русских земель. В 1569 г. между Лит

и Польшей заключается

Люблинская

ния, в результате которой

на карте Европы появляется новое государство - Речь Посnолuтая.

Это государство на долгие два с лишним столетия станет опасным

соперником России, посягающим не только на земли, но на саму ее

независимость.

Чем отразилась эта потеря в политическом развитии восточноев

ропейских народов? Можно толь предполагать. Однако в составе

Литовской державы русские земли вероятнее все были бы вклю

чены в сферу влияния европейской кьры. Литовско-русское го

сударство, аничившее бы с азиатским кочевым и оседлым миром,

навсеа бы моо остаться отдаленной восточной окраиной европей

ской цивилизаuии, основные события в развитии которой были свя

заны все же с ее Запом. Очевидно, образцом такой модели развития

может служить история сан Центральной и Юго-Восточной Евро

пы - Польши, Венгрии, Чехии, Болгарии, балканских народов.

Тв ерское княжество тае обретает самостоятельность в 40-е

гг. Х! в. После гибели в Монголии Ярослава Всеволодовича Тверь

в резулате перераспределения столов между е сыновьями доста

ласьЯрославу Яр оавuчу (1247-1271/72). В 60-е . устанавливается

зависимость от южно соседа богато торгово-ремесленно Но в

города.  обстоятельство дает в руки тверских правителей мощ

ный эномический ресурс  дальнейшей борьбы  объединение

русских земель. ПОЛfические основания для претензий на верхо

венство появляся после смерти старших брmъев Ярослава Алек

сандра (Невско) и Андрея. В 1264 г. как старший из оставшихся

Ярославичей Ярослав получает ярл ык на викое Владирское кня

жение. Кроме того, позиции Твери усиливает и перенос из Полоцка

кафедры местно епископа; теперь Тверь становится и религиозн

центрам большой округи. Наибоший рост политического влияния

княжества отмечается при Ма е Яр оавuче (1285-1318). В д

своего вступления на престол он заложил первый в русских землях

после монгольсго нашествия каменный храм - Спассю церковь.

В 1305-1 317 гr� Михаил вадел ярлыком на великое Влимирское

княжение.

Тем не менее, несмотря на вполне реальные перспеИllЫ возвы

шения Твери среди других русских княжеств, она не смоа удержать

ся в лидерах. Одной из главных (если ли не авной) причин этого

стала

негибкая политика тверских правителей, особенно Михаила

Ярославича.

Во-первых, Тв ерь слишм сцемонно претендовала на а

венс

во

среди руссх земель, опираясь еимущественно на военную

MO>. Современники называли Михаила «архонтом росою). «Царь

еси,

господине е, в своей земле», - писал ему тверсй книжник

Акин.

В 1303 и 1308 . Тверь воюет с Москвой, в 1314 г. против

тверс

адычества восстает Новрод, в 1316 г. - Торжок. В 1317 г.

в результе

столкновения войск Михаила и мосвского князя Юрия

Дани

ловича последний бьш разбит, попала в плен е жена - сестра

ордынс

хана Узбека. В Тверсй земле а свирепствова эпи

демия,

женна заболела и умерла. Одна Юрий в Орде представил

дело

так, бто бы ня бьша намеренно погублена в Твери. Миха

ила

выз в ставку Узбека и казнили. Великокняжеский ярлык полу

чил

Юрий, впрочем, через роте время е вновь веРНУШI тверскому

князю Дмитрию Маовичу по прозвищу Гр озные Очи.

Во-вторых, тверичи открыто противостояли монльскому влады

честву. Так, во время «замятии» в Орде, когда темник Ногай захва

тил территории от Дуная до Днепра и отделился от сарайского хана,

Тверь поержала сепаратиста. За это в 1293 г. на Русь был организо

ван мощный татарский набег -Дюденева рать. Правда, войска татар

Тв ерь брать не рискнули, одна, по словам летописи, «всю землю

пусту сотворили». Получив владимирский ярлык, Дмитрий Михай

лович, тем не менее, не считал смерть оща омщенной и, встретив

ЮРИ Мосвсго в Орде, убил его. За это своеволие Дмитрия каз

нили, но ярлык остался в Твери - у е младше брата Александра.

В 1327  в Тверь был послан ханский чиновник Чолхан с большим

отрядом татар. Приезжие вели себя нагло и бесцеремонно, сам посол

поселился

в княжеском дворце, его воины грабили и притесняли горо

жан. это спровоцировало антиордынское восстание в Твери, в ходе

кото

ро татар перебили, а Чолхана сожгли вместе с дворцом. В нака

зание на Русь был послан большой отряд татар (пять туменов!). Этот

поход

получил название Федаркова рать и был возглавлен москов

ским князем Иваном Даниловичем (Калитой). Тверское княжество

было разорено, князь Александр бежал в Псков, затем в Литву. После

этого Тверь ослабла, от нее отложилось несколько уделов (Кашин,

Дорогобуж и другие). Тем не менее, провоцируя вражду между твер

скими и московскими правителями, хан учредил в конце зо··х гг. XIV

в. великое .н·ение Тв ерское, однако собственных экономических и

политических ресурсов  борьбы у Твери явно не хватало. Тогда

тверской князь обратился за помощью к Литве, в 1368 и 1370 п. войс

ка Ольгерда осаждали Москву. В конце XIV-XV в. Тверь участвовала

в усобицах русских и литовских князей, но больше не выступала как

самостоятельная сила. Лом 1485

. тверские земли были включены

в состав АГосковского кн:ества.

Таким обраюм, преимущественно субъективный фактор сыграл

ключевую роль в поражении Твери. А что было бы, если бы она вы

шла победителем? Тверские князья считали себя наследниками прави

телей Киенской державы, выступали за сохранение исконно русских

традиций. В отличие от мосвских князей, они не претендовали на

министративное включение зависимых от них земель в сос:тав свое

го княжества, ограничиваясь уплатой даней и исполнением вассаль

ных и договорных обязательств. При них Ру<;ь, возможно, осталась

бы

федерацией относительно самостоятельных земель, ПОДЧIIНЯВ

шихся центру во внешнеполитических и некорых друтих вопросах.

Устояло бы такое «нежесткое» объединение в борьбе с агрессивными

соседями -- Речью Посполитой, осколками Золотой Орды, запаоев

ропейскими. державами? Сомнительно. Впрочем, теперь мы этого уже

никогда не узнаем.

ри

ы и

ктер возвы

ения

квы

асш

ирение территории

ков

ко

о кня

ва

Предпосылки возвышения земель Северо-Восточной Руси над

остальными регионами Древней Руси складывались задолго до мон

ло-татарсго нашествия, о чем речь уже шла выше. Походы Батыя

и установление ордынского ига послужили главной причиной упад

ка старых русских городских центров (Владимир, Суздаль, Ростов),

освободивших тем самым дорогу новым. Наиболее перспективными

среди них оказались Тверь и Москва, в земли которых после установ

ления татарского контроля над Южной Русью постоянно мигрирова

ло население леlостепи.

Среди причин возвышения Москвы чаще всего фигурируют вы

годное u'ографическое пожение, етвеllllая защищеНllость

терр ит

ор ии княжества от набегов кочевнив и некоторые другие

блопри:п

ные

природные и геополитичесе условия. И это дейс

твительно

так. Москва стояла среди лесов и болот, в значительном

удалении

от аниц Литвы и Орды. Впрочем, это не мешало войскам

од

ной и друй периодически осаждать род. На территории Мос

ковского жества также сходились торговые пути и:з стран Востока

через Поволжье и Северной Европы через Новгород и То ржок. В час

тности,

под его властью оказался один из крупнейших переволоков

торгов

судов - Волок Ламский (ныне Волоколамск). Миграции на

селения с юга расширяли налогооблагаемую базу, что в свою очередь

позволяло содержать значительное войско.

Тем Ht� менее, если взглянуть на геоафическую карту Восточной

Европы периода объединения русск земель, то нетрудно заметить,

что праически те же самые преимущества хараеризуют и поло

жение TB(�PCKOГO яжества. Оно ближе расположено к Литве, к тому

же

на ее территории лучшие условия  контроля н торговыми

операИ русского Северо-Запада. Не говоря уже о том, что Тверь

раньше Москвы обрела самостоятельность и из начально была круп

нее

своего ю-восточно соседа. Отсюда следует, что объективные

предпосылки сыграли свою роль в возвышении Москвы, однако они

не

бьmи главными. Решающее значение, очевидно, имел (:убъектив

ный

фаор, а именно выиышная питика ;"'ОСКОВСК князей. В

чем она выражалась ?

Во-

перв, московские правители проявляли постоянную заботу

о mерриmориЬН расширении Мо сковского кн·есmва. Москва

была дана в уде

ладше

му из сыновей Александра Невско Да llи

у

(1276-1303). Уже при нем в результате военных походов были

присоединены

Коломна и Можайск. Его сыну и преемнику Юр ию Да

lIович

у (1303-1325) отошел Переяславль-Зесский по завещанию

его князя

Ивана, не имевшего наследников. В результате территория

МОСКОВС

IЮГО ества увеличилась вдвое. Успехи Москвы аивно

закре

бр Юрия Иван Кита (1321340). Свое прозвище, оз

начающее

«денежная сума», «кошель», как полают, Иван Данило

ич получил за

то, что щедро жертвовал нищим. Однако есть и другая

интерпретация - московский князь был сказочно богат. К прич.инам

его состоятельности вернемся ниже, однако ряд земель (Галич, Углич,

Белоозеро) Калита присоединил, купив их или выкупив ярлыки на них

в Орде. Политику территориального расширения княжества продол

жали сыновья Калиты Сеон Го рдый (1341353) и Иван Кр асный

(1353-1359), а также его внук Дм итрий (1351389), впоследствии

названный

ДOHCКl. При них К Москве отошли Дмитровские, Кост

ромские, Стародубские и Калужские земли. Оформление территории

Московского княжества завершилось при правнуке Дмитрия Донско

 Иване III и его сыне Василии IlI. Последний включил в границы

своих владений остшиеся свободные (т.е. не входиве в состав

крупных восточноевропейских сударств) русские земли.

Во-вторых, мосвские киязья сум и приечь на свою сторону

Церковь. Это обстоятельство сыграло важную роль в процессе объ

единения, посль в условиях политической раздробленности и

натиска соседей общнос религиозной веры и духовной кулуры

оставалась я русских людей авным связующим началом и основ

ным критерием идентичнос (осознания себя как единого целого). В

бытность мрополичьей кафедры в Киеве вли редко покидали

столицу. После же переезда во Владимир они стали чаще бывать в

разных русских землях. Преемник митрополита Максима Пр боль

ше времени проводил в Москве, нежели во Влимире. Там же он был

и похоронен в Ус пенсм соборе, построенном ранее по е просьбе.

Сменивший Петра в качестве авы Русской право слной церкви

грек Феогност окончательно перенес свою резиденцию в Москву. В

дальнейшем церковные иерархи аивно поерживали московск

князей. Так, митрополит Феогност проклял псковичей, приютивших

у себя тверсго князя Александра, сбежавшего после восстания. Е

сын Михаил был отлучен от церкви миополитом Алекси за непод

чинение московсму князю Дмитрию Ивановичу. Сам Алексий был

выходцем из московсй боярской зни. Епископы - авы русских

епархий также часто назначались по протекции Москвы и ЯЯШIСЬ

проводниками политики ее правителей.

Но, пожалуй, самым важным в деятельности московских князей

из того, что способствовало возвышению Москвы, бьmи  отноше

ния с Ор дой. Как уже отмечал ось выше, московские князья старались

сохранять союз с тарами. Юрий Данилович был женат на сестре

хана

Узбека Кончаке (в крещении - Агафье). Иван Данилович Калита

не

менее пяти раз езл в Орду, проводил там доле время, задаривал

хана и е

жен, подкупал ханских чиновников. Е сын Симеон по

бывал в ставке тарского правителя шесть раз. Передко московская

дружина усиливала в походе татарскую армию, равно как и татары

асто

выступали в составе войска Москвы.

После подавления тверского восстания 1327 г. Калита заслу

жил

особое доверие хана - ярлык на Владимирское княжение

теп

ерь почти постоянно находился в руках московского князя.

Кроме того, Ивану Даниловичу было поручено собирать дань для

Ор ды со всех русских земель. Он осуществлял свою миссию жес

тко, увеличив и размеры дани. В 1332 и 1339 г. новгородцы даже

поднимали восстания против московских сборщиков ордынского

выхода. Впрочем, нема лая часть собираемых средств незаметно

осе

дала в Москве, что и стало основным источником обогащения

Калиты. Между тем, своевременная уплата дани в Орду способс

твовала прекращению татарских набегов и, по словам летописца,

«настала тишь великая». Русь получила, наконец, мирную пере

дышку и моа восстанавливать разоренное хозяйство. Полити

ку умиротворения Орды проводили также сыновья Калиты. Пр и

нциnиальные изменения в отношении татар произошли в период

nр авления его внука Дм итрия Ивановича.

Дмитрий занял московский стол 9-летним мальчиком, одна был

поддержан местными боярами и лично митрополитом Алексием. Едва

достигнув совершеннолетия, с 1367 г. юный князь начал подчинять

своей воле соседей. В 1371 г. он объявил Великое княжение Влади

мирское своей вотчиной, что убо нарушало порядок, установлен

ный ордынскими ханами. Тем не менее, авторитет Москвы все более

укреплялся, чему немало способствовало и отражение набегов литов

ских войск Ольгерда (В 1368, 1370 и 1372 ). После них русские кня

зья начинают искать защиты у Москвы. В 1375 г. была разгромлена

Тв

ерь, тверсй князь признал себя «братом молодшим» мосвских

правителей. Все эти обстоятельства позволили Дмитрию собрать до

ста

точно сил JЯ противостояния Орде.

в 1362 г. в резулыате мятежа темника Мамая от ордынских ханов

отложились обширные земли Поволжья и ПоДонья. Во главе нового

образования стояли «мамаевы царькИ) , одна фаеская власть

принадлежала Мамаю, который и предъявил претензии на русские

земли. Москва возшавила борьбу с мятежником. В 1377 г. на р. Пьяне

русское войс перпело порение. Однако уже в 1378  нар. Воже

была одержана крупная победа н отрядом мурзы Бегича. После это

го Мамай, собрав значительные силы, сам дВинулся на Русь .

8 сентября 1380 1 на KYJIHKOBOM поле (бассейн р. Дон) произош

ла битва. Ее резулыатом стали разгром войск М ая и его бегство в

Крым, где он впоследствии и погиб. Куликовская битва позже стала

символом национально-освободительной борьбы против татарского

ига и имела ряд важных последствий. Среди них, в о - пер в ы х , слом

стереотипа о непобедимости татар. Надо понимать, о к 1380

г. все рус(:кие столы занимали князья, которые не только получили

власть, но даже и родились при ордынском ярме. Они не знали другой

жизни и H'� мыслили одолеть гда-бо крупные силы татар. Все их

правление проходило в борьбе за собственное существование и ярлы

ки, обороне своих границ от посягательств соседей, от иноземных,

чаще татарских, набегов. Однако победа над Мамаем продемонстри

ровала, что могущество татар вовсе не бесспорно. В о - в т о р ы х , Ку 

ликовск битва стала примером, моделью того, как можно победить

татар. Ведь под своими знаменами Дмитрий Иванович сумел собрать

дружины большинства подюастных ему князей. Таким образом, на

Кул

иковом пош: сражалось объединенное русское войско. В - т р е т

ь -

их, победа в эт сражении возвыа авторитет Мо сквы и лично

князя Дм итрия, с этого времени - Донского.

Многие на Руси вообще восприняли исход Кул иковской битвы как

свержение ордынского иг однако это было далеко не так. Разгром

Мамая укрепил власть законно правителя Золотой Орды хана Тох

тыищ. В 1382 г. он подошел к Москве и осадил ее. Дмитрий Донс

кой загодя выехал из столицы на север собирать рать. Задача эта была

не про ста, посколь на Кул иковом поле полеа половина русского

войска. За князем потянулись московские бояре, однако МОСИЧИ

разграбили их обозы, закрьИ ворота, после чего стали готовиться

к обороне. В описании оажения Тохтамыша впервые упоминаются

русски

е пушки (тюфякю» . Не сумев

взять Москву приступом,

Тох



тамы

пошел на хитрость, подослав на переговоры

русских князей

преда

телей, которые уворили

защитников открыть ворота. Москва

была

СОЖ:ена дла, зависимость русских земель от Орды восста

новле

на праически полностью. Однако дальнейшего хода истори

ческих

событий это изменить уже не могло. Золот Орда слабела,

ее

распад

был предоеделен нашествием войск ура Таwерл ана

в 1395 г.

1389 г. впервые без ЯРЛа Дмитрий Донской передал престол

своему

сыну ВасUЮ 1 (1389-1425). В завещании он �lаписал: «А пе

ременит

Бог Орду, дети мои не имут давать выхода в Орду» . В 1408 г.

хан

Едигей совершил крупный набег на Русь, торому было суждено

стать последним в русско-татарсй истории. Переставший платить

выход Василий 1 вновь ст собирать дань для татар, а в конце жизни

ездил в Орду «на поклою> к хану.

Однако Вилий 1, как и его отец, завещал трон после своей смер

ти своему сыну ВасUЮ  (1425-1462 с перерывами). Соасия хана

также испрошено не было. К тому же новый КНЯЗЬ был малолетний,

и за него правили его мать Софья (дочь литовского князя Витовта) и

бояре во аве с митрополитом Фотием и боярином Иваном Всеволж

схим. В этой суации свои пра на московский престол предъявил

брат Вас 1 Юрий Дмитриевич, князь Звениродский и Галицкий.

Он основьшался на древнем руссм обычае «лествичногш) престо

лонаследия, тогда  мосвские князья уже несколько rюколений

пытались

утверть новую монархическую адицию - передачу ве

ликого

княжея как своей вотчины,

по праву верховного правите

ля Ру си.

Противоборство спровоцирово тяжелейшую феодальную

войну,

длившуюся более четверти века, с 1425 по 1453 г. Так в исто

рии

Московско

княжества в последний раз разгорелся конфликт

двух линиii д



ьнейшего развития: либо сохранение древнерусского

принципа

коллеивного управления страной одним из ответвлений

рода Рюрикович

ей, либо переход к монархии нового типа, который

су

щес

твовал в Византии, Золотой Орде и других татарских улусах, в

большинстве единых государств Европы.

Борьба

сторонников двух князей шла с переменным успехом и

приобрела

затяжной и крайне тяжелый характер. Споры претенден-

тов

решались и при участии татарских ханов, однако решающую

роль

играли симпатии московской верхушки. В 1433 и на следую

щий год Юрий захватывал великокняжеский стол, но не уд ержался

на нем. После его смерти в 1434 г. борьбу продолжили его сыно

вья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. В перипетиях этой борь

бы

сначала был схвачен и ослеплен Василий Косой (1436), потом

был свергнут и ослеплен Василий 11 (1446), получивший вследс

твие этого прозвище Т ный. Однако занявший Москву Дмитрий

Шемяка также не устраивал московских бояр и верхушку посада,

и Москва вновь перешла под власть Василия 11. В принципе, ход и

особенности противоборства князей в феодальной войне ничем не

отличались от других конфликтов эпохи политической раздроб:ен

ности, однако сама эта эпоха русской истории неумолимо уходила

в прошлое. Русь стояла на пороге становления нового единого го

сударства.

Таким образом, подытожи аниз перспектив оединения рус

ских земель вокруг различн центров и рассмотрение причин воз

вышения Москвы, следует признать, что решающая роль здесь была

сыграна неслькими поколениями московских князей. Они сумели

сначала

добиться усиления своего княжества, хоть и ценой союза со

злейшим врагом Руси Ордой, накопили силы, а затем сами возавили

борьбу против татар и добились значительных успехов. Однако окон

чательное свержение татарского а состоялось уже при Иване 111.

5. Начало станоения единого

оссийского госарства

и аппарата центральной власти в

XV в.

Начало

новой российсй государственности в отечественной ис

ториографии принято связывь с именем Ивана I (1462-1505). В

его деятельности можно выделить три основных нравления: объ

единение русских земель воуг Москвы и борьба с удеными пра

вителями, активная внешняя политика по достижению и укреплению

самосятельности Русско государства, становление новой системы

государственной власти и ее управленческого аппарата.

По завещанию отца Иван 111 получил более половины Московс

ко го княжества, однако и его четыре брата также имеШI собственные

уделы. Второй по размеру после принадлежащей великому князю

территорией были мадения Юрия Васвича. После его смерти в

72 Г. они были присоединены Иваном к Москве. Это противоречи

ло

существовавшим правилам, предписывавшим разделить эти земли

меж всеми наследниками Василия 11. Одно Иван III проигнори

ровал ицию, выделив братьям лишь не значительные территории.

При

этом договоры,

заключенные между наследни, бьши растор

гнуты, а вновь принятые значительно ограничивали права младших

из . В частности, им запрещалось заключать соашения друг

другом или третьими силами без ведома великого князя. Братья были

возмущены и стали искать повод расквитаться.

Крупнейшим территориальным приобретением Москвы в праме

ние Ивана 111 стала Новгородск З. В предшествующие столе

тия сложилась более или менее устойчивая традиция приашения в

Новгород владимирских князей, при этом род сохранял независи

мость и особый ресбликанский строй. Правда, последний претер

пел

некоторые метаморфозы в сторону усения бояр<жой вершки,

едставители различных кланов корой посянно оспари друг

у друга власть. В  в. решающую роль стали иать две группиров

ки

- промосковская и пролитовская. Сторонников сближения с Лит

вой возглаи бояре Борецкие, по настоянию ко рых новгородцы

приасили на яжение потомка Ольгерда Михаила Олельковича.

В 1471 г. были начаты переговоры с королем Казимиром о переходе

Новрода

под поовительство литвы. Иваи Ш под предлогом вос

становления

законных прав велико князя на новгородское ение

выступил в поход. Летом 1471 г. нар. Ш онu произошла ба между

московским

и новгородским полками. Новгородское ополчение сра

жалось

неохотно и было разгромлено. Захваченные в плен Борецкие

близкие им

бояре были казнены как изменники, а простых горожан

вели

ий

князь

распорIШСЯ отпустить по домам з выкупа. Военное

поражени

е: Новгорода стало следствием раскола новгородского обще

ст

ва, весьма

значительная часть которо была против конфликта с

осквой

(например, полк новгородского архиепископа не выступил

Шелони

). В

результате поражения Новгород вьшлачнвал огромную

онтри

ию, обязался не чать договоров с Литвой

и признавал

елико

князя

высшей себной инстанцией.

Ввиду последнего обстоятельства, в 1475 г. жители Новгорода об

рати

лись с просьбой к Ину III огрить  от произвола местных

бо

яр. В ходе разбирательства были наказаны предстители наиболее

влиятельных крув новродсй знати. Часть из них была увезена

в Москву, другая - оштрафована. После это многие бояре призна

ли власть велиго князя. Однако угроза потери самостоятельности

Новродом привела к новому витку привостояния.  ПI нашел

формальный повод - новродские послы обратились к нему не «

гос

подин», а «государы) и бьши обвинены в осрблении велико князя.

В конце 1477 г. московское войско осило город, который сдался в

начале следующего года. Вечевой колокол был снят, «бит батогамю)

и увезен в Москву, вече ликвидировалось, выборный посник заме

нялся

наместником, назначаемым в Мосе. Таким образом, в 1478

Новгород б окончатьно пр исоединен к Мо сковскому кеству.

Новгородская знать кае-то время сохраняла свои привилегии,

однако

уже к середиие 80-х гг. ХУ в. держания многих новгородских

землевладельцев, преимущественно бояр, но не ль, бьши кон

фискованы, сами они переведены в центральные уезды, е им бьши

выделены

поместья. «Выводились» в Московию и новгородские куп

цы. На место выселенных оmравлялись мосвские «лучшие люди и

гостю).

Еще до присоединения Новрода мосвско князю отошел

Яр ославль (1463). В ходе описанных событий собирание русских зе

мель ускорилось. Были присоединены Пермь (1472), Ростов (1474),

земли

вепсов, каров и саами (1478). После свержения ордынского

ига

окончательно поряется Твер ь (1485), присоединяются Вятка

(1489) и Югра (1500). В результате победы в русско-литовской войне

в состав Московского госарства входят Северские земли с городами

Чернигов,

Рыльск, Курск и еще около десятка русских городов (1503).

По

подсчетам исследователей, в период правления Ивана III терро

рия е владений увеличивается более чем в шесть раз.

Тем не менее, братья великого князя не хотели чрезмерно усиле

ния его власти. Конфли вспыхнул в 1479 г., когда обвиненный в зло

употреблениях княжеский наместник Иван Оболенский-Лыко заявил

о своем отъезде к Борису Васильевичу. Пр аво отъезда принежа-

ло боярам со времен существования княжеской дружины и означал

возмож

ность перейти на службу к

друго

му сюзерену. Иван 111 при

казал

арестовь наместника, что нарушо триционные боярские

ПРИБ

илегии.

Тоа братья велико князя Борис и Андрей заявили о

обстве

нном оезде к польслитовскому корю Казимиру. А пос

кольку

они были не псто «служебниками», а ельными князьями,

то это

означо переход под власть Литвы и  елов. Прда, ко роль

азими

р не ст спешить помогать мятежникам, выжидая, что будет

дальше.

Иван 111 призв братьев вернься, обещая им земельные

пож

ования, впрочем незначительные. Конфли затягивался, но в

1480 г.

походом на Русь ст угрожать хан Большой Орды Ахм. Ве

ЛИIшй

князь ал собирать об

щерусское войско, в которое приасил

воих

братьев. Отказ  них мог быть приравнен к предельству,

и они

привели свои дружины. После событий на р. Угре возобновлять

вои претензии к Ивану 111 братья не рискнули. В 1491 г. отказавший

ся

по новому его приказу прислать войско  похода на татар Андрей

был арестован и умер в тюрьме. Мосвское государство постепенно

обрето непрочное единство.

Второе направление сударственной деятельности Ивана 111, как

уже упоминось, бьmо связано с активной внешней политикой. Важ

нейшей зачей здесь являлось свержение оР дынскго ига. Обста

новка  этого сложил ась подходящ, поскольку многочисленные

распри среди татарских правителей привели к распу их державы,

в результате корого выделились Большая Орда (1433), Казанское

(1438), Крымское (1443) и Астрансе (ок. 1459) ханства. Первое из

них стало проемницей Золотой Орды.

Заняв престол, Иван 111 не поехал за ярлыком. Более того, в конце

60-х п. руссе войско вторось на территорию Казанского ханства,

что стало первым прецедентом нападения русских на татарское госу

дарство. В 1472 г. мосвский князь nрекрат выплату дани в Боль

шую Орду. Ее правитель, х Ахмат, который мечтал о славе Чингис

хана. и Батыя, не мог стерпеть подобной дерзостн. В 1476 г. в Москву

был отправлен

посол с требованием Ивану III подчиниться Ахмату.

Но московский

князь отказался. Тогда, в 1480 г. Ахмат двинул на Русь

огро

мное

войско (более 100 тыс. воинов). Кроме то, он заручился

по

ержкой

короля Казимира, который ощал нанести удар с проти

воп

оложной

стороны. Одна русской дипломатии уд ось направить

на Польшу набег крымских татар хана Мени-Гирея, и Казимиру

стало не до похода на Москву.

В октябре 1480 г. русские и татарские войска остановились по раз

ным берегам р. Угры, притока Оки. Попытки татар перейти реку были

отбиты. Армии стояли друг напротив друга, не решаясь на аивные

действия. Так продоалось больше месяца, пока в ноябре река не

покрыласъ льдом. Естественная преграда меу войсками исчезла, и

Иван 111, не до ъ.нца увенный в силе своей рати, предпоче:л отвести

ее за стены ближайшего города - Кременца. Однако Ахмат усмотрел

в этом маневре хитрость и не стал продолжать движение вубь Руси.

Татары повернули назад. Описанные события, известные кю< стояние

р. Угре, знаменовали сой свержение монголо-татаРСого ига.

В 1481 г. хан Ахмат был убит, а в 1502 г. Больш Орда прекратила

свое

сущеlтвование. В конщ: 80- х . ХУ в. русскими войсками была

взята Казань, после чего Казанское ханство до конца правления Ивана

111 признавало свою зависимость от Москвы.

На западном направлении также были достигнуты существенные

успехи. Кроме присоединения Северских земель, в ходе смуты в Лит

ве после смерти Казимира московский правитель добился от ново

велико князя Литовского Александра признания своего более высо

кого титула.

При Ив�не ПI произошли не лько территориьные И:lменения.

Расширяющееся единое руса:ое годарство выстраивалось на новых

властных началах. Система федерации ельных княжеств, управляв

шихся родственниками велиго князя и плативших ему дань, ухо

дит в прошлое. Иван 111 настойчиво делает попытки централизации

государственно управления. В этом направлении предпринимаются

следующие шаги.

Во-первых, :еняется титулатура великого князя. Отныт: он вели

чается «государ всея

С ,

что в иерархии монархических титулов

может быть приравнено к европейскому королю. Особо рьяно против

признания этого тила выступала Литва, в которую входило множес

тво русских земель, одна, как уже упоминалось, ее сопротивление

было сломлено.

В каче(�ве герба прини:мается углый орел, перенятый из Ви

зантии. Атрибуrами московского правителя становятся шапка Мо -

lюма и специьная одежда - бамы. Своего внука Дмитрия Иван

111

венчает на великое княжение. Сам ритуал был заИМСТ80ван так

же из Ви:mнтии. Все это возвышает фигуру московского правителя

недвусмысленно обозначает преемственность нового Российского

государства

от слабевшей тоа Византийской империи. Кстати, сам

термин

«Россия» также закрепляется в ХУ столетии.

Во-врых, при Иване III постепенно оформляется аппарат цен

тр ьной асти. Основное место в нем занимает Боярская дум а -

совещательн

ый

ар истократический ор ган при вел

ком князе, об

давший с н важнейшие политические вопросы. Подобные советы

высшей знати, конечно, существовали при русских князьях и задол

до ХУ в. Однако при Иване III дума становится важным звеном уп

равления единым сударством. Поэтому бояре пере стают быть прос

то советниками и помощниками великого князя, они осуществляют

судебные, министративные, надзорные, военные функции, а порой

руководят целыми оаслями сударственной жизни. В думу входи

ли 10-12 бояр и 5 окольничих. мные чины получали прежде все

го представители московских боярск родов (Кобылины, Морозовы,

и др.), а значительно позже - и потомки служилых князей (Гедимино

вичи, Оболенские, и др.). Члены Боярской думы не были простыми

проводниками княжеской воли, к ним государь прислушивался, не

редко они возражали ему. Про Ивана III говорили, что он «против себя

стречу любил и тех жаловал, корые против его говаривали».

Органами территориально управления, еще не знавшего раз

деления по отраслевому принципу, бьmи дворцы. Дворцы ведали

княжескими

землями. Присоединение новых территорий как прави

ло

влекло за собой создание ново дворца. По источникам известны

Новродский,

Тверской, Калужский, Старицкий и другие орцы.

Прежними

владениями велико князя ведал Большой дворец. Гл ава

ведомства -

дворецкий - разбирал судебные тяжбы и жалобы жителей

дворцовых

земель, следил за

деятельностью местной администрации.

Дворецкие назначались из бояр.

Еще одной

ой составляющей аппарата центральной власти

была

Казна.

Она ведала сбором налогов и пошлин, всеми финансо

вы



воп

росами, доходами и расходами, а в силу этого служила и

личной

канцеля

рией государя. Казначеи и его помощник печатник

(хранитель сударственной печати) были важнейшими государс

твенными чиновниками.

Высшие должностные лица - бояре, дворецкие, казначеи и дру

гие

осуществляли общее руководство сударственными делами,

однако ввиду усложнения структуры государства и его централи

зации (когда все важнейшие вопросы решались непосредственно

столице) возникала обширная деловая переписка. Конкретные

распоряжения надо было оформлять по принятым традиционным

нормам,

письма и другие документы с мест надо было регистриро

вать

и передавать в компетенцию соответствующих органов власти,

суде

бные тяжбы и

разбирательства также сопровождались массой

прошений, челобитных, записок и Т.д. Всей этой рутинной работой

высшие

сановники заниматься не хотели и не могли, поэтому в цен

тральных органах управления возникает новая прослойка деятелей,

которых с полным правом можно отнести к первой в России раз

новидности чиновничества. Речь идет о дьяк. Сам термин, как и

историческая практика, указывает на истоки их происхоения: в

средневековье письменное делопроизводство при дворах монархов

феодалов вели духовные лица как обученные грамоте и знающие

люди. Однако дьяки ХУ в. - это свские чиновники-дело-произво

дители, как правило, выходцы тае из дворянских семейств. У них

были помощники - подьячие.

Местное управление осущеось также централизовно, че

рез

назначение из Москвы Несmнuв (в рода) и восей (в

сельские местности). В их руках бьmи сосредоточены все адМинис

тративные, финансовые (налоговые) и судебные фунии. Подчиия

лись

они Боярской думе и своим дворцам, жалованье не получи, но

сиди на ко ени, т. е. содержались за счет подвластного населе

ния.

Разумеется, такая система была чревата злоупотреблениями. По

этому

кормленщики нодились под пристальным нзором думных

бояр и

дворецких. Кроме того, в XIV-XV вв. существовала практика

регламентации отношений между кормленщим и е подчиненны

ми путем составления «кормленных» и <<уставных» грамот. Тем не

менее,

принимаемые меры далеко не всеа были эффективны и н до

кументе

середины XVI В. говорилось, что «многие ы и волости

пусты

учинили наместникы и волостели».

В-

 ценой  в Росм 

 спо пре ще  деа - С

 1497 г. Он дж 67 й и ф нормы ного

права

, уставные амоты, княжесе уы и другие правовые доку

мент

ы,

сила действия которых унифицироа боярсе и намест

ничес

е опроизводство и рпрась на всю территорию

стран

ы. ебник ох разнразные юридические просы

от

земельных споров до т уловных ступлениЙ. В cтe

впервые

вводиль норма ьева дня, реаментировавщая крес

тьянс

е переходы от одно помещи к дму. В кодексе опреде

лялись

тае источники холопства. Большое внимание уделялось раз

граничению

и охране земельных ений. Хараерно,



перв

статья

Себника запреща взяточничество высших должностных

лиц,



, очевио, не было редкоью.

6. Хараер и причины основных

изм

енеиий

социально-политического уройства русско обществ

BXIV-XV BB.

Процесс эволюции социьно-политичесй системы Древней

Руси был пр монльским зоеванием. В резуле самого на

шествня, а также по причине мночисленных разорен городов и

монастый в последующем льшое личество письменных (лето

писн и документьных) исчнив по истории русских земель

XII-XIV вв. было утрачено. В XIV-XV вв. Русь предстает нам уже

в видомененном разе, социьно и политически щественно от

личающемся от домонгольского времени. Каковы хараер и причины

пронзошедших изменений, кав веор дьнейше развития рус

сй госудатвеости и общественной жизни?

Значение и смысл изменений социано-политичесго устройс

тва русс

общеа накануне и в период образования ено Рос

сийско

сарст невозможно понять без аниза сущности и ха

ра



ера

Совно строк, корый ль начинает складывся в

России в  веке.

Сословие

то





ьн



группа

обладающая

закре

енни в обычае и законе и пер аваым

по наедс

тв

у пр ави

и обязанност

и. я сословиой организации, обычно

лючающей несколько сословий, хараерна иерархия, выраженная

в неравенстве их положения и привилегиЙ.

Высшим сословием в

оссии оставались феоды, однако эта со

циальная группа была неоднородна. Ее верхушку составляли КНЯЗЬЯ

и бояре.

Уд ьн



кня�еская знаь, среди которой наиболее вюкную

роль с середины ХУ в. стали игрarь потомки московсго ответвления

рода Рюриковичей - Калитичи, сохраняла определенную автономию.

По крайней мере, ей прин,щлежал установленный набор иммунных

прав (административные, налоговые, судебные), однако зависимость

от центра выражалась в необходимости участвовать в военных акци

ях московских госарей, лишении самостоятельности во внешней

политике и права чеканки собственной монеты.

Князья, утратившие свои уделы и перешедшие на службу к мос

ковскому великому князю, становились uлu, их потомки вли

лись

дальнейшем в прослойку боярства. Механизмы образования

служилого княжья (<<слуг») были различными. Во-первых, это древняя

боярская привилегия -- «право отьездю). Следуя ему, многие удельные

князья покидали прежних сюзеренов (например, великих князей Ли

товского или Тверского) и переходили «под руку)) Москвы. Их уделы

либо включались в территорию Московии, либо нфисковывались

прежними сеньорами в свою поль. Московские же государи начиная

с Ивана III вводили праику присяги на верность, инимая кото

рую, «сжебникИ)) казы вались  права отъезда.

Нм прим превращения ен правителей в «с)

являлись осле князья, заявившие опризнаи верховеНL Мос

Ы

1463  Иван IП прислал в Яросла свое не торый

 упра от его именИ .. Дворы яславск язей бы распуще

ны,  оряне перехо В поение Москве. Сами князья песе

лялись в  госуд правда, сохраняя нерые Вые

ения в бывш сво зе. В 7�-e   в. они уже сами на

значаются намеами в угие да, подасте ивану ш.

Весьма характерно, что в ХУ в. немногие князья отденых рус

ских земель стремились к сохранению своей независимости. Терри

тория Восточной Европы уже распределял ась ме упными су

дарствами -- Московией, Литвой и осколками Золотой Орды, пооще-

ние

мелких

уделов было предопределено. Таким обра:IOМ, в «служеб

ника

х))

московс госаря оись потомки русско княжеско

рода

Рюриковичей (нример, Шуйские, Долрукие, Одоевские) и

лито

с

князей Гедиминовичей (например, Мстиславские, Хованс

ие,

Гоцыны). Однако фигура мосвско велико князя со време

нем

все

более возвышается н ними.

Фески на одной ступени со сл}жилыми князьями стояли

бояре

- представители неродовитой аристократии (т.е. ие княжес

их

овей, <<Н

е рода княжю) .

Они вели свое происхождение от

старших

дружинников и местиой родоплеменной знати. Их высокое

положени

е оясияется несколькими поколения ми службы князьям.

В Московс

м госарстве, разумеется, более высокий статус имело

старомосковсе

боярство. Боя служили воеводами, наместниками,

дворецкими, а главное - входили в состав Боярской думы, К}да служи

лым

князь впль дО XVI в. доступ был фаически закрыт.

Князья и бояре были крупными землевлельцами. Им принадле

жали обширные вотчины, на деле предстаявшие собой наследс

твенные безусловные вления. Частной собственностью, праа, 

назвать нельзя, посльку московский госарь мог по собвенному

произволу oтo6parь вотчину, переместить ее владельца на угие зем

ли, Heoднoкpae примеры чего известны в XV-XVI 8В. Однако про

исхоло это нечасто, толь в особых случаях, поэтому вотчинники

бьmи

эконочес относельно независимы великокняжеской

власти

и мои позволь себе бь в оппозиции к ней.

Низш

слой феодалов сости многочисленные дворяне. их

происхождение

тесно связано с самим термином: они входили в бли

жайшее

ение (<<двор»)) князя или ярина. Их зависимостью от

знarного

патна оясняся и расщюстранение сре дворян с ХУ в.

титула сын

боярский (во мн. ч. дети боярсuе). Сли. дворянство

по своим

функциям отчасти напомино членов младшей княжеской

дружины

домольской Руси, но карньно отличалось от них ПО

условиям

своей службы. В отлие  дружинников, находившихся

на полном

содержании , дворяне за службу получа земельные

вления

- помеСТЫI. Составлявшие ядро русского войска - помест

ную нн

ицу - О «кормились» со своей земли, поерживи соот

ветствую

щий уровень жизни, заметно более ВЫСОЙ,. чем у низших