Акимов Д.В. Политическая история с древнейших времен до начала XVI века
Подождите немного. Документ загружается.
населения, преимущественно крестьян, которые вплоть до 30-х годов
ХХ в. составляли не менее 90 % населения России.
4. Н е у с т ой ч и вый к л и м а т. Большая часть территории стра
ны находится в умеренном климаческом поясе, при этом преоблада
ющий тип климата - континентальный. Его характеризует доая су
ровая и снежная зима в сочетании с коротким летом, торое, к тому
же, может быть холодным и дождливым, а может, наоборот, -жарким
и засушливым. Разность зимней и летней температур в Европейской
России составляет около 30 ос. Межсезонье же приносит свои сюр
призы: весенние заморозки (даже в мае), затяжные осенние ливни,
несущие распутицу, и т.п. Такой климат становится причиной относи
тельно частых неурожаев и делает большую часть саны :зоной рис
кованного земледелия.
5. Пр иродные богатства при значительной не
о с в о е н н о й т е р р и т о р и и. Россия -без сомнения сая богатая
природными ресурсами страна в мире. Здесь сосредоточено до трети
всех мировых запасов полезных испаемых. На территории наше
государства имеюrся все ви сырья, необходимого полностью
автономно существования (автаркии).
Между тем бошая часть разведанных месторождений сосредо
точена в азисй части стры (Урал, Забайкалье, ия, Дальний
Восток, Чукотка), где проживает даже сейчас все 22 % населения.
Это обстоятельство влечет за собой целый ряд тростей, связанных
с дороговизной добычи минерального сырья и его транспортировки.
Вероятно, отсюда ведут начало такие парадоксы российской действи
теЛЬНОСПI, как поразительная бедность основной части населения
при колоссальном богатстве сударства, бесконтрольное расходова
ние
природных ресурсов при желейших условиях добычи, ори
ентация на экстенсивный путь развития хозяйства, пренебрежение
сберегающими и безотходными технологиями.
6. Отсутств ие е сте ственных границ. Россия -равнин
ная страна. Равнины и юпменности составляют в ней болс�е 2/3 всей
территории. Ее пределыl исторически были проницаемы и уязвимы и
на Западе (между северными отрогами Карпат и южным побереем
Балтийского моря), и на юге, и ю-востоке (большая часть границы.
со Средней и Центральной Азией). Историк С. М. Соловье:в в XIX в.
18
п
и
са
л
:
« ...
пр еж
де Россия
была меньше, ч теперь,
но все же с са
м
о
г
о
нач
ала
была вика
, а житей очень мало; вр аги со
всех сто
ро
н,
а
гра1lицы
открыты, нет гор
, которые бы окружали
страну и
за
щи
щ
и ее,
надобно житям защищаться
грудью . .. »2.
О
ткры
тость и равнинность территории предопределили характер
ее
ист
оричес
ко освоения
-
постоянную и
нескончаемую к
они
заци
ю собст
венн
насени. В.О. Ключевский
назыв колони
за
Ю «основным фом руссй истории». Россия быстро росла
вш
ирь
,
в
время как многие ее соседи тщательно осиви и обус
аив
али
свои необширные земли.
Если
большинство рек, протекающих по оси север-юг, объединя
терри
торию нашей стры в меридиональном направлении, то
с
восто
ка
на з соединяющим мостом служат азиатские и
южнорус
ские
степи.
Роль этой геоафической зоны в отечественной истории
ояка.
С одной стороны, степи всегда были магистралью
нашес
твий
чевников из глубин Азии. Приводившие в ужас европейцев
своей
дикостью, воинственностью и жестокостью кочевые племена
издревл
е были ПОСТОЯЮIЫМИ, если не сказать привычными, соседя
ми восточных
славян. Борьба с ними продолжалась веками и сильио
по
а на развитие государства. Набеги и ажи степняков, обло
жение
дан:ью и увод в плен тысяч жителей южных областей страны
задер
и ее развитие и оте силы от созидательного труда. С
друй стороны, те же степные просанства послужили значительно
му расширению госарства в восчном и ю-восточном направле
нии.
Становление феномена казачества, сыгравшего не последнюю
роль
в отечественной истории, также во мном объясняется особыми
степным
и условиями.
Все
перечисленные особенности ои зам
ное ияние и на
ход
российс
кой истории, и на образование самобытной российской
культу
ры, и на формирование российского социума, и на вырабатыва
ние
нацио
нально характера.
Т
ак
, отсутствие вода к Мировому океану, отдаленность от цен
тров
развитой
средиземноморской ИШlзации, низкая плотность
2 Соловв С
.
М. О
бщ
еДОпи
ы
е ч
т
е
н
ия
о
ру
сс
к
о
й и
о
р
и
и // С
о
бра
ние
со
чи
н
е
н
и
й
в
З-
х
Т.- Р
ос
в
н
1Д., 1997.- l.- С. 295.
населения и суровые природные условия послужили авными при
чинами изначального отставания народов Восточной Европы от За
падной в социально-эномической и политико-правовой сферах.
По выражению историка С. М. Соловьева, природа населения
России была не матерью, а мачехой. Аграрная отрасль экономики тре
бовала оомных трудовых затр, а результат был отнюдь не гаран
тирован. Это обстоятельство значительно повлияло на формирование
таких
национальных че хараера, как терпение, стойкость, lIа
стойчивость, упорство вопре самым неблагоприятным условиям.
При этом отношение к результатам собственно тяжело труда и
их потерям легкое, небрежное. Кроме того, для русского ментитета
стали свойственны неприхотливость , аскети , привычка к саоог
раничеllИЮ, ориентация на IIИЗкий ур овеllЬ nотр еблеll, пррение к
кш wфорту.
Короткий сезон полевых работ, гда «день год кормит», при
учал к авральному, штурмовому хараеру труда, сменявшегося
месяцами вынужденного бездействия. Недаром разгар уборочной в
русском языке именуется «страда», т.е. страдание. Размеренный и
беспрестанный труд - одна из непреложных ценностей европейс
кой культуры - на россской почве не имел решающего значения.
Здесь больше ценились трудовой
э
нтузи , порыв, в ходе которо
го «сворачиваются ры» и который сменяется долгими простоями и
праздностью. Не это ли причина то, что многократно разоренная
наша Родина, понесшая огромные людские и материальные потери,
восставала из пепла в короткие сроки, но так и не стала передовой
среди наиболее процветающих стран?
Для российского сельского хозяйства на протяжении минимум ты
сячелетия бьша хараерна рутинность, земледелия - низкая уро
жайность. Конструкция основно пахотного орудия - сохи - принци
пиально не изменялась с ХН по середину XIX столетия. За это время
урожайность, к примеру, пшеницы здесь не превышала сам-Зз, Toa
как в Ании уже с XHI в. она состаа сам-5 и более. Объясняется
это тем, что русскому естьянину традиционно не хвало времени
3 Ур
о
ж
а
й
нос
ть
са
м-3
озна
ч
ает, ч
то о
ем
вы
ра
щ
е
нно
г
о
зерна
пре
выш
ает
об
ъем
п
ос
ея
нно
в
тр
и
р
а
з
а
.
20
н
а
бол
ее т
щательную обработку
почвы,
поскольку
распашка,
посев,
а
зат
ем
убор
ка должны были быть
произведены
в считанные
дни. В
ЭТ
усл
овиях
почва быстро оскевала, и естьянин переходил на
у
го
й
учас
ток. В итоге это послужо вырабатыванию приоритета
эк
сте
нсив
ного
типа экономичес развития перед
интенсивным.
Ско
товод
ство тае требовало больших тровых затрат, посколь
сто
йлово
е
содержание скота длилось более полуда, а заговка
корм
ов
на
это время должна была уложиться в 2�ЗО дней сеноко
са.
Нере
дкие неожаи тае тяжело сказывались на экономическом
поло
жени
и
населения страны. В таких условиях вырабатывались ус
тойч
ивые тр
иции взаимовыру чки,
КО ективизма и оБЩИll1l0сm
и,
которы
е
зачастую подменяли необходимость социальной заботы го
сударс
тва о
своих поанных. Крестьянская община вплоть до нача
ла
ХХ
в.
бьша ОСНовной социальной ячейкой русско общества, а
ее
разрушение реформами п. А. Столыпина вымело на периферию
эноми
ческой жизни большие массы крестьянства, ставшего впос
ле
дствии «горючим материалом» русских революций и гражданской
войны.
Впрочем, не стоит односторонне оценивать природно-геогра-фи
че
с
кий фактор, посльку он включает не только неблаприятный
климат, но и большие запасы природных богатств. Последнее со
ставляет необходимое условие развития России как викой Ашровой
д вы, государства имперского типа. Тем не менее, и это обсто
ятельство
имеет обратную сторону. Древнееческий философ Арис
тотель,
рассматрив модель идеального государства, недаром отме
чал
необходимость наличия в нем достаточных, но при этом умерен
ных
природн
ых ресурсов. Избыток последних, по его мнению, ведет к
праз
д
ному
образу жизни населения. Если мы окинем взглядом основ
ные
статьи
экспорта нашего сарства на протяжении всей его исто
рии,
то
без
труда заметим, что преимущественно это было сырье или
ДЫ
его
непосредственной перераб (от меда, льна, воска,
ш
н
ины
в
эпоху Киевской Руси до нефти и газа в ХХI в.). При этом
имен
но
в
России
были изобретены, к примеру, радио, видеомагнито
фон,
к
омпь
ютер; передовая военная техника и многое другое. Однако
на
в
не
шнем
рынке проще рговать тем, чего мало или вовсе нет в
Д
Ри
х
стран
ах, чем конкурировать в области товых изделий.
21
Открытость и зграничность территории нашей страны также за
метно повлияли на российскую историю и ментальность.
Во-первых, Российсе государство всеа ощущало (и вовсе
не
без основания) постояиную внешнюю угрозу. Отсюда берет нач
богатая воинская куль тура с тщательно разработанными понятиями'
долга,
чести, героизма и почтительное отношение к армии и военной
службе. На протяжении всей своей истории Россия остаВ,UIась тра-'
диционно милитаризованной державой. И в героическом народном
эпосе, и в сударственной идеологии дореволюционной и советской'
России армия рассматрива
л
ась как внейшее условие об<�спечения
безопасности caHbl, мощный фаор ее внешней и внренней по-
,
литики. А кроме этого, вырабатывался и соответствующий .жесткиЙ,
«военизированн ый» стиль годарственного управления по принципу
'.
«приказ - исполнение». Обсуждение распоряжений суд арственной
власти нередко приравнивось к пособничеству врам, предательс
тву, шпионажу.
Во-вторых, при отсутствии естественных географических Iраниц .
важнейшим и едва ли не единственным препятствием на пути заво
евеля в России становился патриот народа и соотвержен
ная защита территории самим населением. Отечественная история
предоставляет ярчайшие примеры, иллюстрирующие понятие <<.ас
совый герои», которое означает готовность пожертвовать во имя
защитыI страны своей жизнью не только каждо воина, но и каждого'
мирного жителя от ма до велика. Об этом свидетельствуюг и эпизо-'
ды борьбы с иноземными захватчиками в Средние века, и народные
ополчения Смутно времени, и партизанские движения в ходе двух
крупнейших Отечественных войн.
В-третьих, нечетсгь естественных рубежей спосоБСТlювала пе
ремешиванию населения, развитию добрососедских отнош(:ний меж
ду различными этносами и выработке общих исторических целей,
Российская цивилизация изначально приобретала хараер
многона-,
ционалыlOй. При этом уместно отметить и обстоятельства вхожден
национальных территорий в состав Российской империи. И в зав
еванных, и в добровольно присоединенных землях политика цент ,
р
ь
ной
влас
ти,
как правило, ориентировалась на первоначальное
со
х
ран
ение
автоном
ии и структуры местного
управления,
включени
е
ме
сг
Н
ОЙ
зиат
и в
правящий привилегиванный слой общест, пос
теп
е
н
н
ое
проникновение да руссго населения, а затем, с опорой
на
ПО
С
еднее
, более или менее жесгкую русифицию национьных
окр
а
ин.
Так было с Уаиной, Закавказьем, Средней Азией, Прибал
ти
й
,
П
ол
ьшей
. Тай тип лонизации способствовал сохранению
на
цио
наль
ных
границ внутри сграны и национального самосознания
ме
стн
О населения. Этим объясняется «лосность» территории
стра
ны,
в
озможность относительно легкого отделения, что питает
цен
тробе
жные
и сепаратисгские тенденции национальн полити
чески
х
эшп. Противостоять им может TO.ThKO сьное автократичес
е
госуда
рство во аве с жесткой центризованной вл астью. Та
ко вым
стремилась быть и бьша Российская держава с момента самого
своего основания.
И,
Н
нец, геоафические хараеристики России оказывают
необратимо
е влияние и на формирование политико-правовой культу
ры на
селения. Ее необъятные просгоры рождают особую философс
ко -мировоззренческую катерию воли, котор заметно отличается
от
бзкого понятия свободы. Триционно в русском языке значения
этих слов связаны и используются для определения друг друга. Меж
тем, свобода -это понятие, прежде всего хараерное европейской
ментьносги и сформулированное «осознанная необходимосгь».
Просветители полагали, что «свобода состоит в том, <побы зависеть
только
от законов» (Вольтер). Либерьная трактовка свободы пред
по
ла
г
ает
ее границы, корые начинаются там, где затрагиваются пра
ва и
свободы
друго индивида. Мновеков практика совместно
про
ж
ива
НIIЯ на плоо заселенной территории заставlша европейцев
выра
баты
вать правила и нормы сосущесгвования и человеческого об
щежи
т
ия. Поэтому свободное общество в идеологии противопос
т
а
вля
ется
тирании, диатуре, насилию н человеком. к известно,
эво
л
юция
' этих
идей в з
а
дной общеС1венно-политической мысли
прив
ела
к
разработке концепции
правово государст.
23
Воля же - понятие неогриченной никем и ничем свободы,
н
соотносящееся с прами и желаниями ближнего. Такое понимани
могло родиться только в условиях бескрайних просторов, когда даж
.
при жестком политическом режиме в госарстве всегда есть потен
циальная возможность уйти из-под власти зана д а, где
можн
о
.
жить, следуя собственным традициям, не ограничив своей свобо
и
при этом не затрагивая свобы другого индивида. Образцы
такощ
понимания воли (вольницы) можно найти в истории казачества, нача .
ло которому положили жавшие из крепостной неволи крестьяне,
в
истории раскольничьих общин, укрывавшихся от власти государей
и
церкви в сеьерных лесах, в истории сибирских первопроходцев. О
раз такого пони мани
я
воли содержит старинная русская поговорка «до
Бога высоко, до царя далеко», предполагающая, в том числе, свободу
собственных действий, не взирая на религиозные и сударсенные
ограничения. Производиым же от тако понимания воли (вольницы,
вольности) в русском менталитете можно считать правовой
ни
и
и пренебрежение зном как со стороны правящей элиты, так и со
стороны управляемых сообществ, насилие и уозу расправы как пов
седневная практика властвования.
Таким образом, территориально-географические и природно-к
л
и
матические фаоры оказы
значительное влияние на сложные
процессы социо- и этногенеза, формирование основ культуры, циви
лизации, ее хараера. Тем не меиее, их влияние вовсе не фатально,
они лишь задают самые общие рам развития социума, броса ему
«вызов», поиск «ответа» на корый полностью зависит от челове
ческого фактора и составляет основное содержание отечественной'
истории.
Поодя
сказанному, можно означь слеюе в.
Отличительными черта географического положения РО(;с
являются континентальность, северное евразийсе геополитическо
расположение, неустойчивый суровый климаг, значительные природ
ные богатства при неосвоенности территорий, равниннос и факти '
ческое отсутствие естественных географических пределов.
Перечисленные условия положили начо становлению самобыт
ной российской цивилизации, хараернейшими признаками которо
24
ся
ее
пол
иэтничность, ничие сильного автократического ми
ли
т
и
з
ова
н
но
сарства, раскол кьтуры на вестернизирован
ю
су6
куль
ту
ру правя
щ
их элит и
традицио
нную
общин
ную
субкул
ь
ру
п
атр
иарха
льных кре
С
тьянских ма
СС, замленное развитие.
М
ент
.ш
итет
российсго соцнума, также во многом
С
ЛОЖИ
В
ШИЙ
С
Я
п
о
д в
л
и
янием
геоафических и исторических условий, отличают та
кие
к
ачес
т
ва,
как
стойкость, долтерпение, неприхотливость, склон
ность
к
нере
лярной штурмовой
тровой
деятельности,
правовой
нигили
зм при опоре
на
традиции.
О
тме
ченные
отличительные качества российского социума сыг
рали
в
отече
ственной истории важную роль и продолжают оказывать
знач
и
те
ш.
ное, но не решающее влняние на дальнейшие сьбы нашей
страны
и наше народа.
25
ГЛАВА 11
П
И
Т
И
ЧЕСК
И
СТО
РИ
Я ДО
МОНГ
ЬСКО
Й
Р
УСИ
1. Восточные славяне в догосударственный период
Славяне - одна из крупнейших европейских этнических груп
пировок. В современном мире она объединяет около 300 мл
человек, из которых более 125 млн проживают в России.
Славянские языки разделяются на три болье гру: заnа
ную (польский, чешский, слоцкий, лужицкий), южную (болгарски
�
сербскохорватский, словенский и македонский) и восmочную (русс�
уаинский и белорусский). Все они относятся к
иоевропейско
языковой семье, куда входят также индийсе, иранские, италийские
романские, кельтские, германские, балтийские и другие языки.
Пред
полагается, что индоевропейсе сообщество бьmо некоа ены
доле время развивось одно образование и на определенном эт
пе стало распадаться. гда в этом процессе нач вылься с
твенно предки славян, уверенно сказать труо. Большинство
учень
сходится на мысли, что э
мошо проийти где-то в 1 тысячелии
д
н.э., вероятнее всего, не ранее его середины.
Процессы славянского этногенеза раеляют в общей сложнос
на три этапа: до конца 1 тыс. Н.э. -nротославянский; от рубежа н.э.
III-IV вв. - nрасланский; У-УН вв. -раннесланскиЙ. После
это
.
славяне окончательно обретают собственную этническую идент
ность, в активную фазу входят социо- и политогенез.
В настоящее время сподствует несколько теорий о славяне
прародине, которые локализуют ее либо в карn ато-дунайском ре
оне,
либо в висло-одерск мдуречье, либо на территории
меж
Днепром и Вислой в лесной и лесостепной природных зонах.
В письменных источник славяне впервые появляются под им
нем венедов. По крайней мере, большое протоэтническое образо
ние венедов/венетов, -известных античным авторам Плинию Стар
26
, Т, Птоле
мею, включо в себя пред
В
славян. На это прямо
ук
аз
ы
ва
ет
готский историк
УI в.
Иорда
н: «
Э
ти
(венеды.
-ДА.), <
.
.
.
>
пр
ои
одя
т
от
одного корня и
ныне известны под тр емя енами
:
в
е
нов,
антов и с
авинов».
Венеды
расселялись
на о
омной
тер
ритор
ии
Восточ
ной Европы
от границ
обитания
финно
-
угорских
пле
м
ен
на
сев
ере до
К
арпатских р и Поднепровья на юге, от
правых
пр
в
Вислы
на западе до верховьев Волги, Оки и Дона на восто
ке.
В
этой
области происходили сложные этнические процессы, в ходе
кот
о
р
ы
х
начала
выделяться праславянская этническая группировка.
.
К
онс
о
дацию
славянских племен ускорило вторжение в Восточную
Евро
пу на
рубеже Н и Ш вв. н.э. германцев (готов), которые создали
в
Причер
номорье и прилегающих
регионах мощное
раннесударс
тве
нн
ое
образование (т.н. держава Германариха). Готы враждовали со
славян
ами,
пытались присоединитъ их и, очевно, достигли в
этом
опред
еленных успехов. Однако в конце IV в. тская держава
была
р
азрушена
масштабным нашествием восточных кочевников - гу ннов.
У
влеченные
преследованием отступавших на запад готов и грабежом
провинй РИ
М
Сй империи гунны продвинулись в Центральную и
даже
Зную Европу. Север бывших влений Ге рманариха оказал
ся слабо заселенным, и сюда из лесной зоны стали мигрировать сла
вянски
е племена. После распада кочевой ннской державы в УI в.
славяне ст
а
ли господствовать в Восточной Европе.
С
в. начинается период нболее интенсивного расселения
славян.
Частично они продвигаются на север ннента, вытесняя и
ас
�
имилируя
местные балтские и финно-угорские племена. Но основ
HO�
П
К
миграции
устремляется на юг
,
к дунайским границам бога
тои
Восточной
Империи - Византии. Именно тоа многочисленные
УПО
М
инани
я о
раннеславянских народностях - антах и склавu
на
х
- П
О
ЯВЛЯются на страницах произведений византийских и других
а
о
ро
в
.
Славяне
не толы устраивают кратковременные набеги но
и
на
С
ов
сем
пер
еселяются на новые
земли, продвигаясь на
Ба
лка
Н�J
в
Г
р
е
ц
ию
�
и
М
Азию впль до Сирии. Однако на рубеже VJ-УН
с
л
е
тии
они
терпят
ряд поражений от южноевропейских племенных
ЮЗО
В
изве
стн
,
ых под именем влов, что вынуждает их к частично-
пер
е
селе
нию
в
цен
альную и
обрной
м
играции
в восточную
ч
асти
Ев
�
ропеи
ско ко нтинента. Эти события и положили начало
-
27
разделению славян на три ветви - западную, южную и восточную,
их обособление в основном завершается к VIIIIX вв.
В ходе миграций славянсх племен из Восточной Европы в По
дунавье и обратно савины и перемешися. В начале I в.
(602 г. ) анты упоминаются исчниками в послеий раз, и с это
момента византий и европейские авторы пишут толь о склави
наславянах.
Тем BpeMeHt�M нашествия чевых народов из убин Аз:ии в юж
норусские степи продолжалось. В середине
V
I в., в разгар славянских
вторжений за Дунай, здесь появляются· тюрязычные или монло
язычные авары, которые, вероятно, и стали в итоге основной причи
ной упадка аптсй племенной общности. Чуть позже, в середине
VH в., причерноморские степи привлекли новых тюрков .- болгар.
Последние во главе с ханом Аспарухом откочевали к Нижнему Ду
наю и, покорив Местиые племена южных славян, положили начало
Дунайской Болгарии. И авары; и болгары громили и грабили славян
ские поселения от Поднепровья до Подунавья, порабощали населе
ние, выз ожесточенное сопротивление и провоцируя славянские
племена на ною консолидацию перед лицом общего врага. К концу ,
VH
- середине в. к югу И ю-востоку от основной территории
расселения восточных славян постепенно складывается новое мощ
ное сударственное образование кочевнив - Ха зарский каганат.
Этот
процесс, вероятно, и стал основным слом к формированию
восточнославянск союзов племен преревнеруссго времени.
По летописи известно около полутора десятка таких союзов.
В Среднем Поднепровье локализуют союз полян, центром которо
был
город Киев. Его основание сам летописец приписывает ем ле
гендарным брьям - первым полянским князьям Кию, Щеку и Хор и
ву , имя старшего и дало название крепости.
К югу и юго-заду от полян размещась союзы тиверцев (по
Днестру), бых хорватов (В Прикарпье), уличей (на Нижнем Днеп
ре),
бужан (по Южному Бугу)
и л ебов (на Западном Буге).
U�
ние два в IX в. образуют части племенно союза волынян.
К
северо�з от полян, в Восточной В
о
лыни, нИСЪ
ли
др евлян. К северу от дян, глубже в лесной зоне, в
Припяти и Двины, размещался племенной союз дреговичеЙ.
28
.,. к
в
ос
т
о
от
полян, в Днепровсм Лево
б
ережье, расселялись
,MeHa с
еверя
н.
С
евернее них
летопись
помещает
союзы
племен
р
а
ч (бас
сейн
р.
Сож) и тичей
(по Оке).
Н
аиб
о
лее
северными из ВОсточнославянских
племенных
об
ъ
еди
не
н
ий
были
кр ивич
и и словене
енскuе. Первые расселялись
на
См
о
лен
щине и
Псковщине,
П
Озее них отделились
ПОлочане. Вто
ры
е
о
битал
и в
районе озера Ильмень. Их племенным центром
сначала
б
ы
ла
Ла дога,
где уже в нце IX в. возводится
древнейшая
на
Р
уси
ка
менн
ая
крепость, а
позднее
-
Новго
род
.
ну расселения славянск племен ДОПОлняет обширная об
ла
сть
дон
ски
х
слан, расположенн в верховьях и среднем чении
р.
Дон
.
Е
е
неуп
оминание в леписи, видимо, связано с тем, что она
н
од
а
с
ь
в
наибольшей зависимости от хазар и в конечном итоге
так
и
не
обрела
самостоятельности
.
Проц
есс
становления славянсй государственности будет мало
понят
ен,
если не обратися к анизу общественного соя славян
нак
уне формирования Киевской державы.
Славяне
аднционно жили общини, рые можно соотнес
ти
с отдельными поселениями.
В
одном поселке сась большая
паиархальн
семья - nатронuмия, линидж.
С
копления близко
расположенных поселений (т.н. «куст»), хараерные для ВОСточных
славян, отражт сукру родовых организаций. Неско�КО родов,
занимающих определенную топо-геоафическую территорию, об
разовыв
и
. Таким образом, численность племени моа
силь
но
варьировать, но вр ли превышала несколько тысяч человек. До
определенн
о времени в племени решающую роль иали кровно
Р
одственны
е связи. Тай общественный уад называется родоnле
eH�,
или nервобытн (nервОбытно-обЩUН).
дна
со временем, в. результаге просса производительных
сил
(ос
во
ения металлов, совершенствования орудий труда и т.п.) про
исхо
т
обос
обление
отдельн
ы
х парных (нуклеарных) семей и п�тро
на
чинает распагься. оекпIвный процесс проходил и
ДВ
В
О
носл
авя
н
ских зе, но, очевидно, замеенными темпами.
ело
в
т
о
м
в
ле
�
�
�
,
снои зоне - ОСНО
В
НОJl природнои среде обитания
сл
-
д
о
адала по сечно-огнев система земледелия которая
��
. '
а
знач
ительных удовых заат. Очистить участок леса
-
29
взрослых деревьев одной семейной паре с детьми было трудно, и об
:
щинные связи продолжали играть большую роль. Начало аивнои
стадии разложения родо-племенных отношений У восточных славян
следует связывать прежде все с активизацией их военной деятель
ности, формированием дружин. Именно военные трофеи, СКlЛи
вавшиеся в руках вож
д
ей и наиболее удачливых воинов, а не успехи
отдельных семей в сельском хозяйстве вызывали имущественную
дифференциацию в славянской общине. Этим, очевидно, объясняется
противопоставление военной прослойки непосредственным прои:зво
дителям во аве со своими родовыми старейшинами, которое про
.слеживается в ряде летописных сюжетов и некорых иностранных
источниках. К примеру, отдельные арабские авторы пишут о двух на
родах Рус и Словеи, из торых вторые подчиияются первым.
Образование профессионьных дружин во аве с военными
вождями ускоряет и процессы политогенеза, посколь именно они
вызывают к жизни необходимость формирования племенных
с
ою
зов, которые являются самой ранней формой военно-политических
объединений. В них енствующую роль играла военная верхушка,
но сохранялись и первобытные демократические институты власти -
народное собрание, совет старейшин родов и Т.п. Причем первенство
в решении общеплеменных вопросов военные предводители пол
у
ча
ют не сразу, постепенно вытесняя традиционные органы управления
родо-племенного сообщества. Военный вождь - предвотель дружи
ны у славян получает наименование князь.
Союз племен предстаяет собой потестарное, т. е. преосударс
твенное образование. В нем присутствуют уже некоторые элементы
собственно политической организации - власть военного вождЯ (кня
зя), опирающаяся на силу его дружины, объедиияюща
я
админист.
ративные, военные, себные и иные функции. Однако эти функции
пока еще не имеют твердого основания, не всегда закрется даже
в обычном праве, власть такого киязя еще не наследственна, ее грани
цы нечетки, положение правителя может быть шатким в силу OTCyrC
твия ительной трации его легитимности. у славян такими I1�e-
.
менными союзами и были объединения полян, древлян, кривичеи и
других. Следует, правда, отметить, что эти объединения соотносятся,
скорее, не с племенными союзами, а с «союми союзов)) или
союзамИ)), поскольку их масштабы весьма значительны.
30
О
бра
зов
ание и развитие крупных племенных объединений пред
а
собой
первыи э
тап
становл
ения
года
рственнос
ти
восточ
н
ы
х
сл
авян.
Втор
ым
этапом
становится появление еменных княжении. Ле
топ
и
сн
а
я
тради
ция донесла до нас имена неторых из племенных
к
ня
з
ей
-
лег
ендарных
(Кий, Радим, Вятко) и, вероятно, исторических
(
др
е
я
НСКИЙ киязь Мал).
Тр ет
ий
этап связан со сложением у восточных славян собственно
ранн
го
дарств. Одно из них возникает в Среднем Поднепровье,
на
терри
тории
полян и их соседей. В некоторых источниках оно фигу
рир
ует
как
Куяба. Историки называют его по-разному -Нижн РУСЬ,
ССК з, каганат ру сов. Его центром был Киев. Титул прави
тел
я этой
страны - каган - по политической значимости соотносит
ся
с ти
латурой властителей сильно соседне государства хазар.
Об
ис
рии днепровской восто'mославянской державы мы почти не
име
l�М достоверных сведений, за исключением данных о нескольких
походах
на Византию в IX в. (в 860 г.) да имен ее последних князей
(кагов?) Аскольда и Дира.
Другое раннего су дарственное образование формируется на севере
Восточной Европы, вокруг Логи и, позже, Новгорода и соотносится
с упоминаемой в различных источниках Сл авuеи. Именно его история
прочно увязывается с приашением на княжение Рюрика
'
в середине
в. Сам фа тако приглашения говорит о безусловном наличии
инстта
княжения, иначе на каких основаниях складывались бы от
но
шения приого военного вождЯ с местным населением? Практика
приг
ла
шения правителя извне для раннего средневековья не является
необыч
ной и распространена в Европе. В данном случае, согласно ле
топ
и
си,
Рюрик с дружиной понадобились как нейтральная сила для
нав
ед
ения
порядк
а
среди призвавших их племен, которые, согласно
л
опис
и,
вровали меу собой.
Очев
идно,
у восточных славян были и другие раннегосударствен
ные
объе
динения
. К примеру, арабские источники упоминают еще
А
р
(А
рта
нию),
о местонахождении которой ученые спорят.
�
Н
не
ц,
п
ослеий, четвертыи, этап развития воочнославянс
и
еннос связан с объенением евсй, новдсй и
:ep друг
во
ославянсх земе в единую
др евнеру сс
ю
а
-
К
ие
вс
ю СЬ. об этом речь поЙдет в следующем разделе.
31
2. Образованне Древнерусского государства
в отечественной . науке историю Древнерусс
го гоударства
принято. начинать с 882 г. В эт д, как свидетельствуют летопи
си, князь Олег, "равивший тоа в Новгороде, собрав дружину, пред
принял поход на юг и захвил
К
иев. В результат
е
обьедннения
важнейших цepoB восточнославянсх земель образовалось первое
русское сударство, орое в исторической науке носило наимено
вание Киевская СЬ.
О том, какие соб
п
редшество описанному сюжету, рас
сказывает начьная летопись <<овесть вр еменных лет»:
В год 6367 (8 59). Варяги из-за моря взи дань с чуди, и со а
вен, и С мери, и со всех кр ивичей.
А
хазары бр и с
п
олян, и с северян,
и с вятичей по серебряной юнете и по белке с дыма ...
В год 6370 (8 62) изгни варяг за море, и не ди им дани, и начш/U
сами собой владеть, 1I не было ср еди них правды, и вст род на род,
и была у них усобица, и стали воевать дг с другом. И скази себе:
«Поищем себе князя, который бы влад
Н
и
дил по пр а». И
n за мо к вар , к и.
Т
е варяги назывались руСЬЮ, как ие
называются шведы, а иные ноанны и англы, еще иные готы - вот
так и эти nр озывись. Сказали руси чудь, славяне, кр ивичи и весь:
«Зля HalU вика и обьна, а порядка в ней нет. Пр одите кня
жить и владеть нами». И Uбрись тр ое бр атьев со своими роди,
и взи с собой всю рус ь, и прии, и с старший, Рюрик, в Но вгоро
де, а дгой, Синеус, - на Боозере, а третий,
Т
ру вор, - в Из борске.
И от т варягов пр озвась сск зля.
Приведенный сюжет стал основой концепции возникновения
государства у восточных славян, названной норманнской теорией
(хотя собственно теории в ее завершенном виде никогда не сущес
твовало). Ее на
ч
ало восходит к трудам немецких ученых Готлиба
Зигфрида Байера (1694-1738), Герарда Фридриха Миллера (1705-
1783) и некоторых других, приглашенных Петром 1 для работы в
Императорской Петербургской Академии наук. Опирсь на лето
пись, эти историки выдвинули гипотезу, согласно которой восточ
ные
славяне дО IX в. не смогли самостоятельно создать государство
и оно было привнесено им скандинавами. С самого своего рожде-
32
н
н
я
н
о
рм
а
ннск
ая теория приобрела яростных противников (в част
н
о
ст
и,
в
л
и
це
Михаила Васильевича Ломоносова), а споры
вокруг
н
е
е
-
явн
ую
политическую окрас. Дисссии не прекратились и
спу
с
тя две сотни лет.
М
е
жд
у
тем
сегодня большинство исследователей считает норман
н
ску
ю
теор
ию
несостоятельной в самих своих основах,
и
этого
есть
серьезные apMeHI.
Как и
звестн
о,. государство не может ЗЬ на
пустом месте:
не
зя
,
со
:щав внеЙ парат управления местным населением, счи
е
С
ИВШИМСЯ сударством, иорируя социьную
структуру
у
п
ра
яе
м
о
общест. сарства должны созреть соответству
ю
щ
ие
институ
ты само социума - э
номические, социальиы
е, поли
ти
ч
ес
е. Станоение сударса -длите.Й, многоэтапный
внут
ренн
и
й п
роцесс.
У восчных славян признаки вызревания раннеклас
совых
cтpy
p фиксирся вполне определенно не
позее начала
VIII
слетия, и о уже а выше. Там образом,
уже зол
до
п
ри
звания варягов В Новродскую земшо восточнославянское об
щ
есо
бьmо поотовлено к появлению государ'Тва.
Какова же тогда роль норманнов в политогенезе восточных сла
вян,
в образовании Русского государства? ответа на этот воп
рос необходимо обратиться к проблеме самих терминов «варяги»
и «русь».
В пис],менных источник назвия ру сь у сы) и варяги упот
реяется
довольно часто. В трудах арабских и византийских авто
ров
русь че
отделяется от славян и даже привопоставляется ИМ.
Русские
летописи дают противоречивые дные о соотношении этих
терминов
. С одной стороны, русь по-разному соотносится с варягами
( •.• идоша
за море к варягw, круси ... »),
с друй стороны, использу
ются
обозначение одной и той же этнической уппы
(
•.. и беша у
него
варя зи
и словени и nрочи nр озвашася сью . .. », « ... а словеньский
язык
и
ру скый одно есть . .. »).
де
Сетия изучения терминов ру сь и варяги было сформу
Л
ир
ован
о
множество
потез, возводящих их происхоение к сла
ски
м,
древнерусским, тским, шведским, иранским и иным ис
к.
Од
нако
поиск этнонимов с такими корнями положительных
р
е
З
ь
т
ат
о
в
так и
не дал. Решение проблемы происхождения терми-
-
33
нов русь усы) и варяги приобрело иное направление, гда поиск �
истоков был перенесен из ласти этнонимов в сферу наименонии
определенной социальной уппы. Ирь Никаевич Данилевский и .
некорые другие исследователи отметили любопытный фа: фин�
но-урские народы испьзовали слова с рнем -р усь- обоз
начения местной знати и племен, орым они плили дань. Кроме
то, интесна этимогия само сло. Веятнее всего, оно про
исходит от североевропейского (исландсго) рия -rops-, означа
ющего команду ебцов, участников похода на гребиом сне. Та
ким образом, термин русь сы) в ранних древнерусских летопис
обознача отряд инов, князя и е ближайшее оужение, прежде
всего дружину. Причем речь идет о постоянной княжеской дружине
и местной дружинной знати. К приму, в «Руссй Прае» в.)
,
«рус ию) - «гридин, любо пчина
,
лю ябетник, любо мечнию>,
т. е. пдставиль еской министрации и войска, член пра
вящего сословия. Со временем термин, обозначавший снача только
сподствующий слой, был перенесен и на госудатво, и на этнос.
Со рой повины Х в. ру сами сточные opы последоь
но именуют население древнерусс суд а
анами - сь
раннесредневеков слянс мир. В «Повеи вменн лет» р
мин сь уже в Х в. упоебляется значения с, а в
XI-XII вв. в славянск и иных источннках В двоям смысле - в э
ческом и принадлеостн к государству.
Наемников же, призыемых князем усиления своей дружи
ны илн участия в дальних походах, лписцы именуют вагами. И
здесь становится понятно, почему средИ них в разных летописных
отрывках оказыся то славяне, то предстители балтских .
финно-угоких племен. Одна в большинстве случаев вари все
же прочно связы
ся со скандина-норманна
м
и. Одно и это
вполне объяснимо. Как известно, период с VПI по XI в. в исрии
Европы именуется эпохой викингов. Тогда норманнские дружины на
своих раблях - драккар - наводили ужас на обитат елей европей
ских побережий. нагов викинги неред переходилн к освоению
.
и ванию дельных областей (например, Нормдия во Фран
ции), образовывали 'свои короле ними анствующие
позиции при дворах европейских монархов. Короли охотно позо-
34
сь
у
с
л
уга
ми викинв профессиональных воинов, поручая им
р
н
о
р
ода
«силовые» операции. Не были здесь исключением и рус
с
е
ЗЫI. Более
, первые правители
древнеруссй державы
и
ее
всего по своему происхоению тоже были скандинавами.
э
м
сви
детельствует целый р фав, в числе и этимолоя
и
м
е
н
перв
ых древнерусских князей (Рюрик, Оле Ирь, Ольга).
В
озвр
ащаясь к «норманнсму вопросу» и исходя из приведенных
фа
ов,
можно
сделать следующие выводы. Восточнославянская су
да
р
с
т
вен
ность вызрева на пряжении второй половины 1
тысяче
л
я
постеп
енно, проходя этап за этапом. В начале IX в. славянские
пле
мена
подои к поро возниовения единой раннеклассовой
дер
ж
авы,
однако «переспить» этот порог им помогли выходцы
из
Севе
р
ной
Европы, придавшие социально-политиче-сму «содержа
ни
ю» «форму» Древнеруссго государства путем объединения ряда
восточ
нославянских земель с центром в Киеве. Таким образом, нор
манны
ускорили процесс полигенеза восточных славян, послужив
cBoeI рода е катизатором, «собирателями» славянских земель.
зглавив Киевскую Русь, викинги относительно быстро ославяни
лисъ, о чем светельствует славянсе и русского князя ье
поколения Рюриковичей (Святослав). Однако еще какое-то время
после это норманны сопутствовали русским князьям, помогая им
не
толь во внешне-, но и
во внутриполитической деятельности (ср.,
воевода
князей Игоря, Свяслава и Ярополка Свенельд).
В свете
рассмотрения становления Древнерусского государства
пред
ставляется
актуальным затронуть и еще одну важную пробле
му
-
с
уществоа ли гда-либо един древнесск народность,
сос
та
влявшая
основу населения Киевсй Руси? Эта проблема в на
с
я
щ
ее вр
емя является преетом острых дискуссий. Дело в том, что
n
ерия
ми
единой народности выспа целый комплекс признаков,
а
и
м
енн
о
единств
о языка и территории, общность материьной куль
ры
,
этнич
еское
самосознание. Последнее предполагает осознание
пре
д
ави
т
елями
само этноса своего единства и ОТличия других
н
д
ов
ПО принципу «свой - чужой». К сожалению, далеко не все из
хар
а
еристик возможно проследить сейчас применительно ко
вр
е
с
н
и
Кие
вской Руси.
-
35
В связи с этим одни исследователи (Валентин Васильевич Седов,
Петр Петрович Толочко и др.), полагают, что в позу реального су
ществования древнеруссй народности свидетельствую
r
прежде
всего археологические данные. Соасно им, на всей п:рритории
Древней Руси бьrrовали одни и те же типы посы, костюма, орудий
труда, вооружения. Еной бьши традиции граждансй и военной ар
хитектуры, городского и сельсго строительства, хозяйственно-эко
номический , погребальная обряость. Все это предполает
наличие и обще рворно языка, и этнического самосознания.
В.В. Седов и его единомышленники признают наличие отдельных ре
гиональных диалеов (новгородского, смоленско-полоцкого и др.),
этнографические отличия в женском уборе и украшениях, локальные
особенности погребального обряда, но считают в данной ситуации
несущественными.
Сторонники ДРУI·ОЙ ко нцепции, к которым можно причислить
Петра Николаевича Третьякова, Бориса Александровича Рыбакова
и других, опираются,
г
лавным образом, на письменную традицию и
лингвистические данные, вместе с тем привлекая и археологию. По
мнению, в летописях и ряде литерурных произведеннй (например,
в
«Слове о полку Игореве» ) наименование Рус ск
земля обозначает
не все е:внерусское судатво, а только е политическую доми
нанту - те:рриторию Киевского княжества и ближайших к нему об
ластей. Население остальных земель, находившихся в политической
зависимосги от Киева и управляемых князьями из рода Рюриковичей,
тем не менее не осознавало свое этиического енства, тяготело к
своим прежним племенным центрам, сохраняло свою диалектную и
этнографическую самобыпюсть. В условиях господства натурьно
го
хозяйса экономические рычаги оенения также отсутствова
ли. К тому же ни в одной летописи не встречается понятия о едином
русском народе, а отдельные племенные оенения под своими эт
нонимами
фигурируют там вплоть до хп в., древляне - до 1136 г. ,
дреговичи - до 1149 кривичи - до 1162 г. , радимичи - до 1169 г., и
т. д. Таким образом, древнерусская народность представляет собой .
не
историчесю реальность, а искусственный нструкт, созданный
историками.
36
П
ред
став
ляется, что истина, как всеа, нахся где-то посере
н
е.
Сло
жение единой народности - это сложный и многоэтапный
про
цесс
,
торый, естественно, начался в Киевсм государстве. Д
О
име
лись
вполне определенные условия, в частности политичес
е
о
б
ъедин
ение, господство единой право славной идеологии, разви
тие
анзит
ной торвли, строительство родов и распространение
РО
i�СКОЙ
культуры. Как
далеко зашел этот процесс,
однозначно ска
з
a
r
ь
сейч
ас
трудно, но так и
л
и иначе он был прерван в ХIП в. монголо
т
арск
им
нашествием и расширением Велико княжества Литовс
г
о.
В
сложение единой древнерусской народности осталось
ШI. историчесй потенцией, В
О
Зможностью, не реализованной по
причине
внешне фаора.
3. Социальная структура и ПОитическая система
Древнерусско госарств
а
Об
ъ
единение восточнославянских, а тае и соседних неславянс
ких
племен в рамках единого государственно обрования в основ
ном завершилось к концу Х в. Ч же представляла собой Киевская
Русь как государство? Насколь типичным или особенным было оно
в средневековом мире? Для начала обримся к социальной струкре
евнерусского общества, без пониман корой трудно понять и ее
политичесю систему.
Вершку
социа составляла знать - привилегированная его
час
. Главенствующее положение в среде занимали князья. Стар
шим
среди князей был викий кнь Киевский. Со времен князей
Олег
а
и
Игоря
это положение монопольно принлежало потомкам
Рюр
ика.
Летопись называет еще светл князей и всяе княжье, ко
торые,
вероятно,
дили власть с киевским правителем на принципах
ва
ссал
итета
или довора. К первым скорее всего принадлежали дру_
гие
Рюр
иковичи,
тоа как с «княжьем всяким» ассоциируются мест
НЫ
е
пле
менны
е князья, перешедшие «под руку» Киева и сохранившие
те
м
с
амы
м
свою
власть, такие как древлянский князь Мал.
С
л
еду
ю
щую
ступень социальной иерархии занимала княжеская
Ц
Р
иа
.
Терм
ин «дружина» родственен слову «друг».
О
чевидно,
Кя
и
е
друж
инников действительно связывали узы дружбы и вза-
-
37