Ахметова Ш.К., Толпеко И.В., Томилов Н.А. (отв. ред.) Казахи России: история и современность

Подождите немного. Документ загружается.

121

га являлась рубежом между правым и левым крылом

. В свою оче-

редь В.Л. Егоров без всяких обоснований определил межкрыльевую

границу по р. Яику (Урал)

. С его мнением согласился и В.В. Трепав-

лов

. С таким установлением границ двух крыльев согласиться труд-

но, так как между ними располагался улус Шибана, простиравшийся

до северного Казахстана и Западной Сибири. Уделы, пожалованные

Бату своим братьям, состояли из семейства самого чингизида с деть-

ми и «почти державными правами», определенного количества зави-

симых людей, и, наконец, территории. Кроме того, в ул

ус вход

или,

по нисходящей линии, «тумены», «тысячи», «сотни» и «десятки» –

как структурные ячейки военной организации, с прикрепленным на-

селением. «Границы между уделами Джучидов были определены

только в самых общих чертах; в каждый данный исторический пери-

од, в зависимости от политической ситуации, они то сужались, то,

наоборот, расширялись»

. Общее направление дробления улусов на

более мелкие владения вследствие т.н. «кризиса перепроизводства

властвующей элиты» в степи, также сыграло свою роль в дестабили-

зации политической ситуации и родо-племенной структуры местного

кочевого населения.

О суверенном статусе кок-ордынского левого крыла недву-

смысленно пишет и Рашид ад-Дин, подчеркивая, что «с самого на

ча-

ла не

бывало случая, чтобы кто-либо из рода Орды, занимавший его

место, поехал к ханам рода Бату, так как они отдалены друг от друга,

а также являются независимыми государями своего улуса. Но у них

было такое обыкновение, чтобы своим государем и правителем счи-

тать того, кто является заместителем Бату, и имен

их они пишут

вверху своих ярлыков». Вместе с тем, позднее, Баян, сын Куинджи,

сын Орды, из-за вражды со своим двоюродным братом Кублуком,

«прибыл к границам области Токтая, государя Батуева улуса, и от-

правился к нему под предлогом курилтая». Токта, вследствие войны

с Ногаем, не смог оказать ему военн

ой пом

ощи, но «дал ярлык на то,

чтобы улусом по-прежнему ведал Баян». Постоянные требования

Токты к союзникам Кублука – чагатаидам Кайду и Дуве прислать

соперника Баяна, находившегося под их покровительством, к нему,

отклонялись под различными предлогами

Марко Поло называет Коничи (Куинджи) – главу левого крыла

Улуса Джучи – «царем», который «никому не подвластен, хотя он из

роду Чингис-хана, то есть из императорского, и близкий родственник

великого хана»

. Н.Н. Мингулов пишет, что правители династий

122

Орда-Еджена и Шибана с самого начала «титуловались ханами»

что, мягко говоря, не совсем верно отражает их политический статус

в джучидской иерархии. Выдача ярлыков золотоордынским ханом

руководителям левого крыла и его активная и настойчивая политиче-

ская позиция в затянувшемся ожесточенном споре между кок-

ордынскими огланами заставляют предполагать, что его власть и по-

литическая юрисдикция распространялись и на эту отдаленную тер-

рит

ор

ию. Во всяком случае, и Кайду и Дува не отрицали законных

требований хана Токты о высылке Кублука, а только приводили ка-

кие-то «отговорки».

Таким образом, точная локализация и границы между джучид-

скими уделами на геополитической карте того времени весьма при-

близительны. Особенно это касается восточного региона Улуса Джу-

чи, т. е. Восточного Дешт-и Кыпчака – совреме

ной степной полосы

территории Казахстана и Западной Сибири. Военно-людские ресур-

сы, доставшиеся наследникам Джучи, по словам Рашид ад-Дина, бы-

ли равномерно поделены между старшими братьями – «одной поло-

виной правил» Орду, «другою – Бату». В левое крыло вошли улусы,

принадлежавшие джучидским царевичам – Орда-Еджену, Удуру, Ту-

ка-Тимуру, Шингкуру, С

ингкуму, сос

тавившие «левое крыло армии;

их до настоящего времени называют царевичами левого крыла. (Еще)

и теперь урук их (братьев Орды) заодно с уруком Орды и юрт его

(Орды) и тех братьев (его), и войска их находятся на левом крыле, в

пределах…[пропуск в тексте] Потомки и улус его (Ор

ды) там на

хо-

дятся по-прежнему»

. Последние фразы, как и общий фон пассажа,

дают осторожные основания думать, что Ордаиды и царевичи левого

крыла, возможно, и в конце XIII в. находились там же на востоке,

т. е. в иртышско-алакольской зоне (северо-восточный Казахстан и

западносибирские земли). На наш взгляд, в исследовательской и по-

пулярной (в том числе и учебно

й) литер

атуре как давно устоявшийся

факт не достаточно обоснованно утверждается, что центр кок-

ордынского улуса был передвинут в присырдарьинский регион уже

при первых наследниках Орды-Еджена во второй половине XIII в.

Эти соображения, скорее всего, идут от известной работы Г.А. Федо-

рова-Давыдова, который сослался на сведения источников – Рашид

ад-Дина и «Аноним Искандера» – о местоположении улуса Орды

В.Л. Егоров, опираясь на работы казахстанских археологов, с такими

выводами согласился, относя перенос столицы Кок Орды сначала в

Сауран, потом в Сыгнак к концу XIII – началу XIV в.

123

Одним из аргументов о перемещении политического центра

Ордаидов на Сырдарью в указанное время исследователи считают

сведения Рашид ад-Дина об отправке сыном Менгу (Мункэ)-каана –

Ширеки четвертого сына Чагатая – Сарабана «с пятьюдесятью нуке-

рами к Куинджи, внуку Джучи; случайно путь их проходил через

Дженд и Узгенд, у вотчины Сарабана [выделено мной. – А.К.]. Его

люди собрались и ос

воб

одили его, захватив пятьдесят человек его

охраны»

. Как видно из текста, дорога, по которой шли люди Шире-

ки, просто располагалась рядом с означенными городами, находив-

шимися рядом с «вотчиной Сарабана», благодаря чему его люди

смогли освободить из-под стражи знатного пленника. В то же время,

в книге Марко Поло земли «северного царя Кончи» – Куинджи (вну-

ка Орды) в подроб

ном природ

но-географическом отношении и опи-

сании образа жизни местного населения и самое главное отсутствии

городов, несомненно могут быть охарактеризованы как страна, при-

мыкающая к Западной Сибири

, но никак не относящаяся к нижнему

и среднему течению р. Сырдарьи с развитыми оседло-земледельчес-

кими поселениями. В целом объективные материалы о восточных

пределах джучидских земель итальянского путешественника не в

полной мере привлекаются исследователями улуса Ордаидов или по

каким-то причинам интересуют их в недостаточной мере.

Другим косвенным свидетельством наличия уже в серед

ине

ХIII в. прав

ого джучидского крыла в присырдарьинском районе на-

зывают отправку Мункэ войска Бурунтай-нойона с задачей прибли-

зиться «к стойбищу Кункыран-огула, который находился в пределах

Каялыка и обитал [растянул стан] до берега Отрара»

. Из контекста

не совсем понятно, о каком «стойбище» Кункырана говорит персид-

ский историк, о летней, или же зимней стоянке? Но этот фрагмент

также не может предполагать такого перемещения орды улуса Кун-

кырана, так как совершенно очевидно, что его лагерь находился

вблизи Каялыка (Северное Семиречье), но не на Сырдарье. К тому же

и сам Г.А. Федоров-Давыдов приме

ительно к 1240-м гг. определяет

владения Орды в Или-Иртышском междуречье и не совсем уверен в

своем предположении о локализации кок-ордынского центра на

Сырдарье. Пожалуй, основной географический ареал обитания Ор-

даидов, видимо, остался прежним. Как доказывает В.П. Костюков «к

концу XIII в. границы улуса Ор

даидов не претерпели радикальных

изменений в сравнении с их первоначальным положением»

В ходе (или до) раздела общеджучидской территории, осуще-

ствленной Бату, наличные военные силы («тысячи»), доставшиеся в

124

наследство от Джучи, согласно Рашид ад-Дину, перешли по принци-

пу «50 на 50» под управление самого Бату и Орды. В то же время по

«Истории Вассафа» «четыре личные тысячи Джучиевы – Керк, Азан,

Азль и Алгуй – составлявшие более одного тумана живого войска

находились под ведением старшего брата Хорду». Как отметили в

примечании 12 переводчики «чтение этих наз

ван

ий сомнительно»

Если исходить из контекста рассказа Вассафа, то Бату якобы достал-

ся отцовский престол, а его старшему брату воинские части. Но такое

распределение не только не логично, но и противоречит самой тра-

диции передачи и форме наследования монголов, так как каждый

законный преемник должен был получить свою долю. Несколько по

иному видит этот эпизод Р.Ю. Почекаев, пр

дполагая, что Бату фор-

мально возглавлял улус, а его старший брат командовал войсками и,

тем самым, усматривая здесь какую-то форму соправительства

. В

этом случае более правильной выглядит информация Рашид ад-Дина.

Сведения источников о родо-племенном составе и военно-

управленческой элите удела Ордаидов очень кратки, и не позволяют

делать более или менее точных (корректных) выводов. В улусе Ку-

инджи (потомка Орды) «начальствовали над четырьмя тысячами

войска джалаиров» два брата Никтей и Аку-Тимур, которые вели

свое проис

ождение от вождя племени ойрат Кутука-беки – совре-

менника Чингиз-хана. Ойраты относительно мирно перешли под

монгольское владычество. Из племени кингит, когда Чингиз-хан

«раздавал эмиров вместе с войсками сыновьям», в числе тех четырех

тысяч, доставшихся «старшему своему сыну Джочи-хану, а из них

один эмир, по име

ни

Кутан-нойон, был из этой ветви, в улусе же

Кунджи, который из потомков Урадэ, он же из рода Джочи, [некто]

именуемый Хуран, который был известным и великим из эмиров то-

го улуса, – из его рода. В настоящее время его дети и родственники

находятся там»

. Несомненно, что и войско Ордаидов воспроизво-

дило во время войны традиционное среди кочевников двух или трех-

составное военно-тактическое строение. Занимая крайне отдаленные

земли Улуса Джучи, наследники Орда-Еджена редко попадали на

страницы летописей и хроник средневековых авторов. «Крайний де-

фицит» информационных данных, тем не менее, позволил современ-

ным казахстанским историкам рек

он

струировать основную канву

политической истории восточных владений Джучидов

. Приблизи-

тельно с середины или второй половины XIV в. восточно-джучидская

125

династия Ордаидов, по всей вероятности, сходит с политической

арены, уступив место другим кланам Чингизидов.

___________________

Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов» // Путешествие

в восточные страны. М., 1957. С. 73.

«Из Сборника летописей Рашид ад-Дина» // История Казахстана в пер-

сидских источниках. Алматы, 2006. Т. 4: Сборник материалов, относящихся

к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских сочинений, собранные

В.Г. Тизенгаузеном и обработанные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным.

С. 114; Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 2. М.; Л. 1960. С. 78; Джуджи-

хан // История Каза

хстан

а в персидских источниках. Алматы, 2006. Т. 3:

Му‘изз ал-ансаб (Прославляющие генеалогии). С. 38–39.

Абуль-Гази-Багадур-хан. Родословное древо тюрков. Ташкент, 1996.

С. 99, 104.

Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, М, 1999. С. 144.

Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских

степей. Древность и средневековье. СПб., 2004. С. 212; Султанов Т.И. Чин-

гиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. М., 2006. С. 218.

Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. Примеча-

ние 81. М., 1973. С. 57.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М.,

1985. С. 161.

Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.:

Проблемы исторической преемственности. М., 1993. С. 92; Его же. История

Ногайской Орды. Примечание 7. М., 2002. С. 11.

Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан: летопись трех тысячеле-

тий. Алма-Ата, 1992. С. 189, 196.

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. С. 66–68; Из «Списков устроителя

мира» Гаффари // История Казахстана в персидских источниках. Алматы,

2006. Т. 4. С. 402.

Книга Марко Поло. Серия: Путешествия. Открытия. Приключения.

Алма-Ата, 1990. С. 206.

Мингулов Н.Н. К некоторым вопросам изучения истории Ак-Орды //

Казахстан в эпоху феодализма (проблемы этнополитической истории). Ал-

ма-Ата, 1981. С. 84.

«Из Сборника летописей Рашид ад-Дина» // История Казахстана в

персидских источниках. С. 94; Рашид ад-Дин. Сборник летописей. С. 66.

Султанов Т.И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. Ал-

маты, 2001; Егоров, 1985. С. 129.

Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. С. 56–57.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв.

С. 129.

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. С. 170.

126

Книга Марко Поло. С. 206–207.

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. С. 137–138.

Костюков В.П. Улус Джучи и синдром федерализма // Вопросы исто-

рии и археологии Западного Казахстана. 2007. № 1. С. 193–194.

Из «Истории Вассафа» // История Казахстана в персидских источни-

ках. Алматы, 2006. Т. 4. С. 178, 169.

Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. М.; СПб., 2007.

С. 56.

Рашид ад-Дин Сборник летописей. М.; Л., 1952. Т. 1. Кн. 1. С. 119–

120, 177–178; Там же. Кн. 2. С. 274.

Ускенбай К. Восточный Дашт-и Кыпчак в составе Улуса Джучи в XIII

– первой трети XV века. Аспекты политической истории Ак-Орды.: дис. …

канд. ист. наук. Алматы, 2003.

*Д.Н. Маслюженко

Россия, Курган, государственный университет

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СИБИРСКОГО И КАЗАХСКОГО

ХАНСТВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV–XVI ВЕКОВ

Проблема отношений между Сибирским ханством и Казахским

ханством практически всегда остается на периферии исследований

позднесредневековых государств Чингизидов. Несомненно, что зна-

чительную роль в этом играет как слабая изученность внешнеполи-

тической доктрины Сибирского ханства, так и не доминантное поло-

жение именно этого направления исследований. В данном случае

политику данного объединения периода правления братьев Ах

мед-

Гирея и Кучума

невозможно оторвать от предшествующих событий в

Тюменском ханстве Шибанидов. Понятно, что вся сложность этих

взаимоотношений не может быть отражена в одной цитате из какого-

либо источника. Однако в контексте данной темы нельзя не напом-

нить фразу Рузбехана, когда он пишет об отношениях между узбека-

ми (шеибанион), каз

хами и мангытами: «Ханы всех этих трех наро-

дов находятся между собой в постоянной вражде и каждый (из них)

посягает на другого»

. На наш взгляд, эта фраза в целом может быть

применена не только для событий второй половины XV в.

По всей видимости, первый политический контакт между си-

бирскими правителями и лидерами казахов следует относить к собы-

127

тиям 1469 г., периода борьбы против наследников Абу-л-Хайр-хана.

В это время рассматриваемые нами политии выступают в качестве

союзников. Так, известно, что в союз против Шайх-Хайдар-хана вхо-

дили из рода Хаджи-Мухаммад-хана его старший сын Сайидек-хан и

внук Ибак (Айбак) б. Махмудек-хан, потомки лидера казахов Бар

ак-

хана Джанибек и Кирей, из рода Едигера Буреке-султан, из потомков

бека Едигея лидеры Ногайской Орды Аббас-бек, Муса-бек и Ямгур-

чи-бек

. Таким образом, союз против узбеков включал в себя лидеров

большинства крупнейших кочевых объединений восточной части

Дешта. Обращает на себя внимание тот факт, что как только союз

достиг своей цели, связи между сибиряками и казахами прерывают-

ся. Немаловажным фактором этого, на наш взгляд, было то, что на

тот момент земли этих объединений на

рямую не граничили, а меж-

ду ними находилась территория ногаев. Кстати, традиционные со-

ратники Шибанидов ногайские беки до 1473 г. вынуждены были

подчиняться казахскому хану Джанибеку

В результате около 1473 г. ногаи, в частности Муса-мирза,

вновь вернулись к идее союза с Ибак-ханом Сибирским. Можно

предположить, что отчасти опора Ибак-хан на ногаев была вызвана

необходимостью стабилизации южных границ, в связи со стремлени-

ем казахов к захвату Приишимья, что в принципе было и в ногайских

интересах. Судя по вс

ему, союз был зак

реплен и брачными связями,

как это следует из дальнейших наименований в летописях Ямгурчи и

Мусы как шуринов Ибака, то есть хан был женат на сестре ногайских

биев

. Кроме того, по предположению В.В. Трепавлова, дочь Ибак-

хана была первой женой Мусы

. Несмотря на все эти оговорки, у нас

нет данных о реальных военных столкновениях между двумя объе-

динениями за земли. Существует предположение, что таковые могли

состояться после Тайбугидского переворота в Тюмени, когда при

наследнике Ибака Мамук-хане пытались захватить новый юрт в сте-

пях Казахстана

. Одновременно с этим сами Тайбугиды, перенося

столицу из Чимги-Туры в Искер и теряя контроль над Кызыл-Турой,

явно пытались дистанцироваться в середине 1490-х гг. не только от

Шибанидов и ногаев, но и от расширяющих свои земли казахов

В дальнейшем Шибаниды повторяют судьбу ногаев. В 1510–

1520-х гг. ногаи потерпели поражение от крымцев и казахов, что

также привело к утере части восточных владений и ослаблению

влияния в северных делах

. Возможно, в период 1512–1520 гг. казахи

включили в состав территории своего ханства все земли до Урала.

128

Сомнительно, что с учетом казахской опасности и ухода ногаев Кут-

лук-хан мог удержать земли в Тюменском юрте. По всей видимости,

линия наследственности ханов Шибанидов здесь прервалась.

Новая встреча Сибирских Шибанидов и казахских лидеров со-

стоялась при дворе ногайского лидера Шейх-Мамая, у которого воспи-

тывались сибирские султаны Ахмед-Гирей и Кучум, сын

вья Мурта-

зы, а также казахский царевич Хакк-Назар б. Касим (с конца 1530-х гг.

казахский хан). Причем, на основании фольклорных данных, сущест-

вует предположение, что старшей женой Шейх-Мамая была дочь

бывшего завоевателя Ногайской Орды казахского хана Касима. Все

три упомянутых выше царевича были в разное время наместниками

Башкирии, в

асть их распространялась и на Южное Зауралье, что

могло, в частности, рассматриваться в качестве своеобразной поли-

тической подготовки

В 1556 г. судьба одного из крупнейших кланов ногаев Шихма-

маевичей резко изменилась в связи с конфликтом с бывшим союзни-

ком беком Исмаилом. В результате состоявшегося столкновения они

перешли к казахскому хану Хакк-Назару. Скорее всего, переселение

части ногаев на территорию казахов могло сохраняться и в после-

дующее время в виде т.н. «Ал

тыулов» (ране

е известные как Шихма-

маевичи), которые до начала правления Дин-Ахмета в 1563 г. кочева-

ли вместе с казахами Хакк-Назара

. Расположение этого клана сыг-

рало значительную роль в реставрации власти Шибанидов в Сибири.

Во второй половине 1560-х гг. Сибирское ханство стало актив-

ной стороной внешнеполитических отношений в восточных степях.

Так, А.И. Исин, считает, что резко ухудшились отношения между си-

бирскими правителями и казахским ханом Хакк-Назаром, а также его

союзником Шига

й-султаном. Каз

ахи начинают активную борьбу за

башкирские улусы, ранее находившиеся под управлением ногаев и

Кучума. В частности, в 1569 г. Хакк-Назар и Шигай совершили круп-

ный поход на Ногайскую Орду

. Следует отметить, что среди ногаев

значительные потери от их активизации понесли именно Шихмамае-

вичи, которые до того рассматривались в качестве союзников

Причем исследователи предполагают, что казахи изнуряли баш-

кир поборами и грабежом

, а на протяжении 1570-х гг. собирали дань

с сибирских ногайцев и татар. Учитывая, что до того башкирские

улусы во главе с будущими сибирскими ханами были частью Ногай-

ской Орды, вопрос о них был принципиален для Кучума. Впрочем,

это столкновение было связано не только с борьбой за башкирские

129

улусы, но и с более широким конфликтом между Ногайской Ордой, в

частности ее восточным крылом во главе с Шихмамаевичами, и Ка-

захским ханством на фоне растущего кризиса в отношениях Осман-

ской Порты и России

Этот конфликт приобретал затяжной характер, что нашло от-

ражение в русско-сибирской переписке. Так, весной 1570 г. в Москву

через Пермь была доставлена грамота от сибирского царя Кучума:

«ныне де дань собираю, господарю Вашему царю и Великому князю

послов пошлю; а нынче деи мне война с Казацким царем и одолее

меня ца

рь каз

ацкой и сидеть на Сибири, ино и тот господарю дань

учнет не давати»

. Это письмо по своему тону удивительно схоже с

подобной грамотой ногаев в Крым, где также видно предостережение

от контактов с Хакк-Назаром

. За этим последовало еще одно пись-

мо от Кучума с предложением прекратить взаимную неприязнь и

быть в дружбе, а также отпустить кого-нибудь из пленников. В пись-

ме говорится, что сибирский хан не присылал грамоты, поскольку

был связан войной, теперь же «…мы того недруга своего взяли», что,

скорее всего, указывает на оде

ржанную, в то

м числе с помощи рус-

ских, победу над казахами. Однако хан оговаривается «…ныне по-

хошь миру, и мы помиримся, а похошь воеватися, и мы воюемся»

Резонно предположить, что переписка была не столько личным дея-

нием Кучума, сколько продолжением ногайско-русских отношений,

направленных с одной стороны на предотвращение союза ногаев с

Крымом и их включение в османский союз. С другой стороны оно

может рассматриваться как благодарность за помощь Москвы против

Казахского ханства и попытка воспрепятствовать усилению русской

дипломати

и в среде ка

захов

В 1573 г. Кучум отказывается от ранее выплачиваемой дани

что связано с последствиями крымского похода на Москву и приво-

дит к охлаждению отношений между Сибирским ханством и Россией.

Одновременно с этим Москва, заключая договора с Хакк-Назаром,

искала не только улучшения торговли, но и союзников против Кучу-

ма

. В частности, Иван IV отправил к казахам по просьбе Строгано-

вых Третьяка Чубукова, который был схвачен племянником Кучума

Маметкулом в июле 1573 г. на реке Чусовой

Последним отголоском этих столкновений можно считать ис-

тории с братом Кучума Ахмед-Гиреем, прибывшим в Сибирь в 1574 г.,

сопровождая исламскую миссию. К этому времени Ахмед-Гирей, ко-

торый, видимо, был связан со среднеазиатскими ногаями, испытывал

130

определенные притеснения от казахов и не надеялся получить юрт.

По приходу в Сибирь Кучум уступил своему брату престол, на кото-

ром последний находился вплоть до своей смерти спустя четыре года

в 1578 г., когда престол вновь занял Кучум

. Хотя в родословной

Дин-Али-ходжи в смерти Ахмед-Гирея нет ничего странного, иные

легенды сибирских татар позволяют взглянуть на это событие по-

другому, в частности увязывая ее с той внешнеполитической ситуа-

ций, которая возникла в степях в правление казахского хана Хак-

Назара. Ведь недаром вину за смерть хана возлагают как на бу

харцев,

так

и на ногайского бека Ших-Мамая, активно вмешивающегося в

сибирские дела

. В этих источниках говорится, что Ахмед-Гирей-

хан был предположительно убит своим тестем Ших-Мамаем, и его

место занял Кучум, который и перевел свой юрт на Тобол

. Однако в

казахских источниках убийство Ахмед-Гирея связывают не с Ших-

Мамаем, к тому времени уже давно умершим, а с Шигай-ханом, со-

юзником и будущим наследником Хакк-Назара

. Значительные ин-

тересы этого хана в Сибири подчеркиваются Кадыр-Али-беком, ко-

торый сообщает о том, что жена Шигай-хана также была из Сибири и

видимо происходила из чатских татар, которые в начале 1550-х гг.

уничтожили другого казахского хана Тугума

. Конкретные причины

убийства Шигаем Ахмед-Гирея были, скорее всего, связаны с проти-

востоянием именно в эти годы Сибирского ханства казахам, хотя ле-

генды говорят о более «романтичной» версии, связанной с местью за

дочь

. Кстати, Кучум также был женат на дочери Шигай-хана

В 1579 г. бухарский хан Абдулла II, будучи лидером антиказахского

союза, идет на сближение с Хакк-Назаром, и в результате уже сле-

дующий хан этого объединения Шигай был ставленником Бухары

Таким образом, за время описанного нами хронологического

промежутка произошел переход от союза между Тюменским и Ка-

захским ханством к прямому конфликту с наследником первого Си-

бирским ханством. На наш взгляд, причины этого следует искать не

столько в антагонизме этих государств, сколько в процессах внутри

Ногайской Орды, тесно связанной с тюменскими и сиби

рскими Ши-

банида

ми.

___________________

Семенов А.А. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-

хана // Труды Академии наук Таджикской ССР. Т. 12. 1953. С. 23.

Материалы по истории Казахских ханств XV–XVIII веков (извлечения

из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата, 1969. С. 19, 99, 57.