Агыбаев А.Н. и др. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

Ко второй группе исключительных обстоятельств относится поведение ви-

новного после совершения деяния: активное участие в раскрытии преступле-

ния, изобличение участников группового преступления, возмещение

потерпевшему причиненного материального, морального или иного ущерба,

оказание содействия органам предварительного следствия и суда в выяснении

истины совершенного преступления и т.п.

Следует иметь в виду, что суд не может, не имеет права назначить нака-

зание ниже того минимального предела, который определен для данного вида

наказания статьей Общей части УК. Так, если санкция предусматривает ли-

шение свободы на срок от двух лет, то суд, назначая наказание ниже низшего

предела, может назначить лишение свободы на любой срок меньше двух лет, но

не меньше шести месяцев, так как минимальный срок лишения свободы ниже

шести месяцев Уголовным кодексом не установлен.

Суд имеет право избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми,

которые предусмотрены санкцией, иными словами назначить наказание, сан-

кцией статьи не предусмотренное.

Суд может освободить лицо от дополнительного наказания, которое пре-

дусмотрено санкцией в качестве обязательного.

Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обсто-

ятельство из числа указанных или не указанных в статье 53 УК либо их сово-

купность дают право на применение статьи 55 УК. Это вопрос факта,

решаемый судом при рассмотрении конкретного уголовного дела.

6. Назначение наказания ниже низшего предела должно быть судом обя-

зательно мотивировано в приговоре.

§ 4. Назначение наказания за неоконченное

преступление

В ряде случаев лицо не может в силу определенных причин осуществить

преступное намерение до конца. В связи с этим, законодатель различает три

стадии совершения умышленного преступления: приготовление к преступле-

нию, покушение на преступление и оконченное преступление (см. комментарий

к ст. 24 УК). Степень общественной опасности оконченного преступления

выше, чем неоконченного, что должно учитываться при назначении наказания.

Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в п. 2 постановления от 24

июня 1993 года № 3 "О соблюдении судами законности при назначении

наказания" подчеркнул, что при определении степени общественной опасности

совершенного преступления наряду с другими обстоятельствами следует

учитывать и стадию совершения преступления.

Ранее действовавшее уголовное законодательство, определяя общие

начала назначения наказания, не предусматривало специальных правил на-

значения наказания за неоконченное преступление. Отсутствие законодатель-

ной регламентации этого вопроса приводило в некоторых случаях к

назначению судами за неоконченное преступление такого же наказания, как и

за оконченное преступление, а иногда и более строгого. Подобная практика

181

назначения наказания не отвечала принципу его индивидуализации, дости-

жению целей наказания.

В рассматриваемой статье законодатель установил обязательное смяг-

чение наказания за неоконченное преступление. Суд ни при каких обстоятель-

ствах не может превысить максимальный предел наказания, установленный

настоящей статьей за приготовление к совершению преступления или за по-

кушение на преступление.

Исходя из того, что общественная опасность приготовления к совершению

преступления и покушения на преступление не одинаковы, законодатель

установил разные пределы максимально допустимого срока и размера нака-

заний, которые могут назначаться виновным, преступное намерение которых не

было доведено до конца. Так, если имело место приготовление к совершению

преступления, срок или размер наказания не может превышать половины

максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное

преступление. За покушение на преступление оно не может быть более трех

четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за

оконченное преступление. В связи с этим, весьма важно правильно определить

стадию совершения умышленного преступления, что обеспечит в каждом

конкретном случае, в совокупности с другими обстоятельствами, назначение

правильного и справедливого наказания.

Пределы максимально допустимого срока или размера наказания за

приготовление к совершению преступления и за покушение на преступление,

устанавливаются только по отношению к наиболее строгому виду наказания,

указанного в статье Особенной части Уголовного кодекса, по которой

квалифицировано деяние. Если, например, наряду с лишением свободы санкция

уголовного закона предусматривает другие, менее строгие виды наказаний, то

ограничение срока наказания, предусмотренного настоящей статьей, касается

только лишения свободы. При этом другое, менее строгое наказание, может

быть назначено в максимальных размерах, указанных в санкции статьи.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении наказания за

оконченные преступления, совершенные в стадии приготовления к совершению

другого преступления или в стадии покушения на другое преступление.

Например, в стадии приготовления к совершению разбойного нападения лицо

незаконно приобрело и хранило огнестрельное оружие. В этом случае за

незаконное приобретение и хранение оружия ему может быть назначено

наказание в максимальных размерах, указанных в соответствующей части ста-

тьи 251 УК.

Ранее уголовное законодательство не предусматривало никаких изъятий

для применения исключительной меры наказания - смертной казни к виновным

в приготовлении к совершению преступления или в покушении на

преступление. Часть четвертая статьи 56 УК содержит прямой запрет на

назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы за неокон-

ченное преступление.

§5. Назначение наказания за преступление,

182

совершенное в соучастии

Норма, регулирующая назначение наказания за преступление, совер-

шенное в соучастии, новая. В прежнем законодательстве содержалось лишь

общее указание на необходимость учитывать степень и характер участия каж-

дого из соучастников в совершении преступления.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии,

учитываются также две группы обстоятельств:

а) характер и степень фактического участия лица в его совершении;

б) значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влия-

ние на характер и размер причиненного или возможного вреда;

При этом следует иметь в виду, что учет смягчающих или отягчающих

обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников, учитываются

при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 57 УК).

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике по-

нимается тип (модель) преступного поведения, свойственного каждому из из-

вестных видов соучастников (исполнитель, подстрекатель, организатор,

пособник), т.е. конкретная функция, выполняемая этими лицами.

Как правило, лица, совершившие преступление в соучастии, несут ответ-

ственность в равном объеме за содеянное, однако наказание определяется

каждому участнику преступления персонально.

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых на-

званными фигурами соучастников, наибольшую опасность, по общему правилу,

представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Хотя

порой роль подстрекателя или пособника бывает иногда не менее опасной, чем

организатора или исполнителя. Это в полной мере учитывается и самим зако-

нодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во

внимание также и степень участия лица в совершении преступления.

Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера

активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его

долю функциональной роли при совершении преступления. Степень является

количественной характеристикой активности выполнения лицом своей

функции.

Сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого

вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Установление характера и степень и реального участия лица в совершении

преступления влияет на определение вида и размера наказания при его

назначении.

Большая общественная опасность того или иного соучастника в силу его

повышенной степени активности при совершении преступления определяет

назначение более строго наказания независимо от роли участника деяния (на-

пример, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но

может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением;

пособник может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может

вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку

183

похищенного к себе на квартиру, хотя мог бы просто ограничиться дачей ра-

зового совета, указания).

Новый законодательный подход к решению вопроса об индивидуализа-

ции наказания соучастникам преступления ориентирует на выяснение не толь-

ко функции (характера) лица в совместной преступной деятельности и степени

его активности в выполнении этой функции, но и фактического вклада в реа-

лизацию единого преступного намерения соучастников, влияния действий

каждого из них на других участников и конечный преступный результат. За-

конодатель также предоставляет возможность суду принимать во внимание

влияние участия лица на характер и размер причиненного или возможного

вреда, что должно учитываться как при совершении преступления, так и после

содеянного.

Отмечая степень фактического участия лица в совершении преступления

при соучастии и его влияние на характер и размер причиненного вреда, следует

учитывать при назначении наказания особое обстоятельство в виде эксцесса

исполнителя. В данном случае, исполнитель проявляет более интенсивную

меру активности, большую степень усилий, чем это было необходимо для

реализации совместного преступного замысла соучастников, причиняя своими

действиями больший вред, чем тот, который мог быть нанесен при соблюдении

исполнителем предварительной договоренности между соучастниками (см.

комментарий к ст. ЗО УК).

В части 2 комментируемой статьи впервые закреплено положение о том,

что смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. ст. 53 и 54 УК),

относящиеся к личности одного из соучастников, сугубо индивидуальны и

учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. К числу

таких обстоятельств могут быть отнесены несовершеннолетие, беременность,

неоднократность деяния. Если же отягчающее обстоятельство характеризует

способ действия или мотив преступления, то оно может быть вменено не

только лицу, которое применило данный способ или руководствовалось

данным мотивом, но и другим соучастникам, которые сознавали наличие этого

обстоятельства.

Суд принимает во внимание не только особо активную роль в совершении

преступления, отягчающую ответственность (ст. 53 УК), но и те случаи, когда

эта роль была незначительной, смягчая ответственность, т.е. при необходи-

мости дополняя перечень смягчающих обстоятельств (ст. 54 УК).

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и

степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется

на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в

любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Осо-

бенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников

группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из

них функциональными ролями в рамках такой группы.

Это значит, что преступная группа, в любой из своих разновидностей, не

есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее

участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть

184

в полной мере учтены в пределах решения вопроса о назначении наказания

этим лицам.

§ 6. Назначение наказания по совокупности преступлений

Если лицо признано виновным в совершении двух или более преступле-

ний, предусмотренных различными статьями или различными частями одной

статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено суд,

назначив основное, а. в необходимых случаях и дополнительное наказание

отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их

совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо

путем полного или частичного сложения назначенных наказаний (часть первая

статьи 58 УК).

Процесс назначения наказания по совокупности преступлений состоит из

двух этапов: 1) назначение наказания отдельно за каждое из преступлений,

входящих в совокупность и 2) определение окончательного наказания по со-

вокупности этих преступлений.

Назначение наказания отдельно за каждое из преступлений, образующих

совокупность, является важным требованием статьи 58 УК и отступление от

него недопустимо. Такой порядок назначения наказания дает возможность

после осуждения применить к виновному амнистию или помилование по

конкретному виду преступления. В случае рассмотрения уголовного дела в

кассационном или надзорном порядке имеется возможность при наличии к

тому оснований смягчить наказание, назначенное за отдельное преступление,

или вообще исключить его из приговора. Кроме того, с назначением наказания

за отдельное преступление закон связывает ряд правовых последствий.

Например, установление наличия рецидива (статья 13 УК), назначение вида

колонии при лишении свободы (статья 48 УК) и т.п.

Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений

происходит на основе принципов поглощения менее строгого наказания более

строгим или полного или частичного сложения назначенных за каждое

преступление наказаний.

Суду дается право выбора принципов поглощения или сложения наказания

только в определенных частью второй статьи 58 УК случаях, то есть при

назначении наказания за совершение преступлений только небольшой тяжести.

В остальных случаях (если в совокупность входят преступления не только

небольшой тяжести, но и другой категории) суд обязан применять только прин-

цип сложения наказаний.

Применяя принцип поглощения, суд принимает во внимание не санкции

статей Особенной части УК, по которым квалифицированы деяния виновного, а

конкретные наказания, назначенные в пределах этих санкций за каждое из

совершенных преступлений. Причем менее строгое наказание поглощается

более строгим. Так, если суд определил лицу по части второй статьи 221 УК

два года лишения свободы, а по ч. 1 ст. 183 УК - 1 год лишения свободы, то

более строгое наказание - два года поглощает менее строгое - один год и по

совокупности окончательное наказание будет назначено в виде лишения

185

свободы на срок два года. Такая же ситуация может возникнуть при назначении

за преступления, входящие в совокупность различных наказаний. Так, за первое

преступление суд назначил исправительные работы на срок один год с

удержанием 20% заработка осужденного, а за второе преступление - три года

лишения свободы. Применяя принцип поглощения, суд и в этом случае

назначает виновному окончательное наказание в виде трех лет лишения

свободы. При сравнении в этом случае строгих наказаний суд руководствуется

той последовательностью, в которой перечислены виды наказания в статье 39

УК, то есть в системе наказаний.

Сложение наказаний, назначенных за отдельные преступления, может

быть полным или частичным, но в любом случае, окончательное наказание при

сложении должно быть более суровым, чем любое из назначенных за от-

дельные преступления. При полном сложении окончательное наказание по

совокупности равно сумме складываемых. При частичном сложении наказаний

к более суровому наказанию присоединяется часть наказания, определенного

за другое преступление.

Сложение наказаний ограничено определенными пределами (статья 58

УК). Если совокупность преступлений включает в себя только преступления

небольшой тяжести, то окончательное наказание при сложении не может пре-

вышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного

санкцией статьи Особенной части об ответственности за наиболее тяжкое из

совершенных преступлений.

Если совокупность преступлений включает в себя преступление средней

тяжести, тяжкие или особо тяжкие преступления, то окончательное наказание

назначается путем применения только принципа сложения наказаний. При этом

окончательное наказание в виде лишения свободы не ограничивается рамками

санкций применяемых уголовно-правовых норм, а может быть назначено в

пределах 20 лет. Если совокупность преступлений включает хотя бы одно

особо тяжкое преступление, предусматривающее наказание в виде лишения

свободы на срок до 20 лет, смертной казни либо пожизненного лишения

свободы, то окончательное наказание назначается также путем применения

только принципа сложения наказаний. В этом случае наказание в виде лишения

свободы может быть назначено на срок до 25 лет.

Таким образом, возможность выбора судом принципов назначения на-

казаний при совокупности преступлений, а также максимальный предел ли-

шения свободы при применении принципа сложения наказаний регулируется

законом (статья 58 УК) и зависит от того, к каким категориям относятся

преступления, образующие совокупность, и имеются ли среди них преступ-

ления, которые могут повлечь наказание в виде лишения свободы в пределах до

20 лет или пожизненное лишение свободы либо смертную казнь. Так, если суд

назначил виновному по части первой статьи 288 УК наказание в виде ареста на

срок шесть месяцев, а по части первой статьи 101 УК - лишение свободы на

срок два года, то согласно принципу полного сложения он имеет право

назначить окончательное наказание по совокупности - 2 года 6 месяцев

лишения свободы. Если же суд назначил по части первой статьи 101 УК

186

лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев, то возможно лишь частичное

сложение, а именно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы суд может

присоединить 3 месяца ареста из 6 месяцев, назначенных по статье 288 УК, и

окончательно определить 3 года лишения свободы, то есть в пределах мак-

симального срока, предусмотренного частью первой статьи 101 УК. Такой

порядок окончательного наказания максимального размера наказания при

сложении наказаний определен в связи с тем, что оба преступления, входящие в

совокупность, относятся к категории небольшой тяжести.

Порядок сложения разнородных наказаний, который имел место в данном

примере, регулируется статьей 61 УК

187

Порядок окончательного назначения дополнительных наказаний по со-

вокупности преступлений регулируется частью пятой статьи 58 УК, где сказа-

но., что к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений,

могут быть присоединены дополнительные наказания, назначенные за преступ-

ления, образующие совокупность. Окончательное дополнительное наказание

при сложении не может превышать максимального срока или размера, уста-

новленного для данного вида наказания статьями 40,41, 50, 51 УК.

Правила, установленные статьей 58 УК, распространяются также на слу-

чаи, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что

осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до

вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательный срок

наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по

первому приговору.

Данная норма касается случаев, когда преступления, составляющие со-

вокупность, раскрываются в разное время, и осуждение виновного за эти от-

дельные преступления производится не одним, а двумя или более приговорами,

выносимыми в разное время. Например, лицо совершило два преступления -

хулиганство и кражу. Допустим, к моменту его осуждения за хулиганство кра-

жа оставалась нераскрытой. После вынесения приговора за хулиганство оно

привлекается к ответственности и через шесть месяцев осуждается за кражу.

Данная ситуация охватывается понятием совокупности преступлений, так как

лицо совершило два преступления, которые совершены до осуждения, хотя бы

одного из них. Поэтому к таким случаям применяются правила назначения

наказания, установленные статьей 58 УК.

Назначение наказания по совокупности преступлений в случаях, ука-

занных в части шестой статьи 58 УК, проходит следующие три этапа: 1) суд

назначает наказание по новому приговору, то "есть за преступление, раскрытое

последним; 2) с учетом ранее состоявшегося приговора суд назначает окон-

чательное наказание либо путем поглощения менее строгого наказания более

строгим, либо путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных

в обоих приговорах; 3) производится зачет срока наказания, фактически

отбытого по первому приговору, по правилам статьи 62 УК. Зачет срока на-

казания означает, "Что если, например, лицо ко времени вынесения приговора

отбыло шесть месяцев лишения свободы, а суд окончательно назначил ему по

'второму приговору 3 года лишения свободы, то к моменту вынесения второго

приговора по совокупности преступлений ему придется еще отбывать 2 года 6

месяцев лишения свободы.

§7. Назначение наказания при рецидиве преступлений

В соответствии со статьей 13 УК рецидивом преступлений признается

совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее

совершенное умышленное преступление. Исходя из оценки противоправного

188

поведения субъекта преступления, законодатель также дифференцированно

подходит к вопросу назначения наказания.

Уголовный кодекс Казахской ССР 1959 г. оставлял на усмотрение суда

возможность признания лица особо опасным рецидивистом и, при определен-

ных обстоятельствах, неоднократно судимое лицо могло таковым не

признаваться. В Уголовном Кодексе 1997 г. вопрос о рецидиве преступлений и

о назначении более строгого наказания при рецидиве преступлений решил од-

нозначно (ч. 5 ст. 13 УК).

Отказавшись от признания неоднократно судимых лиц особо опасными

рецидивистами, в то же время, усиливая уголовную ответственность за

рецидивную преступность, законодатель в Уголовном Кодексе 1997г. различает

три вида рецидива (ст. 13 УК). В части первой настоящей статьи указано, что

суды при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо

опасном рецидиве обязаны учитывать: количество предыдущих преступлений,

их характер и степень общественной опасности, обстоятельства вновь

совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие

предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень

общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Установление законом в зависимости от степени опасности рецидива

разных пределов минимального срока и размера наказаний, обязывает суды

правильно определять вид рецидива.

Чем опаснее рецидив, тем строже должно назначаться наказание: при ре-

цидиве преступлений срок и размер наказания не могут быть ниже половины

максимального срока и размера наиболее строгого размера и вида наказания,

предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве - не

менее двух третей, при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех

четвертей максимального срока и размера наиболее строгого размера и вида

наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При альтернативной санкции статьи уголовного закона, по которой

квалифицировано преступление, правила статьи 59 УК не позволяют также

назначать менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение этого

преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений при рецидиве

размер наказания, назначенного за каждое преступление, не может быть менее,

чем предусмотрено частью второй настоящей статьи. Окончательное наказание

назначается по правилам статьи 58 УК.

Минимальные пределы сроков и размеров наказания при рецидиве пре-

ступлений не могут быть произвольно уменьшены, за исключением случаев,

предусмотренных в части третьей настоящей статьи. Без соблюдения правил,

указанных в части второй настоящей статьи, наказание при рецидиве пре-

ступлений назначается, если:

а) прежняя судимость лица, совершившего преступление, статьей (частью

статьи) Особенной части Уголовного кодекса признана квалифицирующим

признаком преступления. В этом случае наказание назначается судом с

189

соблюдением правил, предусмотренных ст. 52 УК в пределах санкции статьи

уголовного закона, по которому квалифицировано преступление;

б) установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей

55 УК, в связи с чем наказание может быть назначено как ниже пределов,

установленных настоящей статьей, так и ниже низшего предела, предусмот-

ренного соответствующей статьей Особенной части комментируемого Кодекса,

либо может быть назначен более мягкий вид наказания.

§ 8. Назначение наказания по совокупности приговоров

В соответствии со статьей 60 УК совокупность приговоров имеет место в

случае, если лицом, после вынесения приговора, но до полного отбытия на-

казания, совершено новое преступление. Таким образом, признаками сово-

купности приговоров являются: 1) наличие приговора, по которому лицу

назначено наказание; 2) это наказание еще полностью не отбыто осужденным;

3) новое преступление совершено после вынесения приговора, но до полного

отбытия наказания.

При совокупности приговоров, новое преступление совершается после

осуждения лица за совершенное ранее преступление. Это обстоятельство

свидетельствует о повышенной общественной опасности виновного что влечет

определение законом более строгих правил назначения наказания.

Согласно статье 60 УК, если осужденный после вынесения приговора, но

до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию,

назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет

неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное

наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

Если в совокупность входит приговор, по которому лицо признано виновным в

совершении хотя бы одного преступления, за совершение которого законом

предусмотрено лишение свободы на срок до 20 лет или смертная казнь, то

окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы

может быть назначено в пределах 30 лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть

больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и

неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Сложение одинаковых, а также разных видов наказаний (в том числе и

дополнительных) производится по правилам, установленным статьями 58 и 61

УК.

Таким образом, при совокупности приговоров суд назначает наказание по

следующим правилам: 1) сначала определяется наказание за вновь совершенное

преступление; 2) к этому наказанию суд присоединяет полностью или частично

неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Правила назначения наказаний по совокупности приговоров отличаются

от правил, установленных статьей 58 УК, тем, что здесь предусмотрено

применение только принципа сложения наказаний (а в статье 58 УК предус-

мотрен и принцип поглощения наказаний). Второе отличие касается макси-

190