Абушенко Д.Б. Гребенцов А.М. Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
Подождите немного. Документ загружается.
461
Единственным исключением может быть случай, когда согласно ст. 38 Закона о третейских
судах третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения.
Поскольку здесь речь идет о решении, принятом по существу дела, то его можно оспорить в суд по
правилам комментируемой главы.
5. В ч. 2 комментируемой статьи прямо назван компетентный суд, которому подведомственно
рассмотрение ходатайств об оспаривании, - районный суд общей юрисдикции, на территории
которого принято решение третейского суда. Подсудность рассмотрения заявления определяется
местом принятия решения третейского суда, а не местом расположения постоянно действующего
третейского суда.
Разграничение подведомственности с арбитражными судами по делам об оспаривании
решений третейских судов определяется общими правилами. Если дело, по которому вынес
решение третейский суд, возникло из гражданских правоотношений и подпадает под критерии
подведомственности арбитражных судов, указанные в § 1 гл. 4 АПК (экономический спор или
другое дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности), то заявление подается в арбитражный суд. Во всех остальных случаях заявление
подается в районный суд общей юрисдикции. В основном это касается решений по спорам между
гражданами и гражданами и организациями, например из потребительских, жилищных и других
отношений, не подпадающих под критерии подведомственности дел арбитражным судам.
Субъектами оспаривания решения третейского суда являются стороны третейского
разбирательства.
6. Согласно ч. 2 комментируемой статьи установлены специальные предельные сроки для
подачи ходатайства об оспаривании решения третейского суда - не свыше трех месяцев. Данный
срок исчисляется по общему правилу со дня получения стороной, заявляющей ходатайство,
решения. При этом согласно п. 3 ст. 34 Закона об арбитраже в случае, если была подана просьба
в соответствии со ст. 33 Закона об арбитраже (исправление и толкование решения,
дополнительное решение), то трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения третейским
судом решения по этой просьбе. Хотя такого положения нет в Законе о третейских судах,
полагаем, что аналогичный порядок применим и к третейским судам, поскольку указанный Закон в
ст. ст. 34 - 36 также предусматривает возможность вынесения дополнительного решения,
разъяснения решения и исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решениях
третейских судов.
7. Согласно ч. 3 комментируемой статьи ходатайство об отмене решения третейского суда
должно оплачиваться государственной пошлиной применительно к ставкам, предусмотренным при
подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда, т.е. пять минимальных размеров оплаты труда.
8. Согласно ч. 5 ст. 230 АПК в арбитражные суды РФ могут быть оспорены арбитражные
решения иностранных международных коммерческих арбитражей, которые не были вынесены на
территории РФ, при следующих условиях: во-первых, если это предусмотрено международным
договором, во-вторых, если при принятии арбитражного решения были применены нормы
российского законодательства. ГПК такого правила не предусматривает, поэтому решения
третейских судов, принятые за рубежом, могут быть оспорены только в государственные суды
соответствующих государств на условиях, предусмотренных национальным законодательством.
9. Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним. Однако если в результате такой регистрации будут нарушены права
иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда в соответствии с
нормами, установленными гл. 46 ГПК (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый
квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля
2005 г. <1>).
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2005. N 7.
Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда
Комментарий к статье 419
1. В комментируемой статье раскрыты процедурные вопросы, связанные с положениями,
которые должны найти отражение в заявлении об отмене решения третейского суда, путем
подробного перечисления реквизитов и приложений к нему.
2. Согласно ч. 4 комментируемой статьи при нарушении требований, предъявляемых к
форме и содержанию, применяются правила о возвращении (ст. 135 ГПК) или оставлении искового
заявления без движения (ст. 136 ГПК).
Возникает вопрос о процессуально-правовых последствиях пропуска трехмесячного срока на
подачу заявления об отмене решения третейского суда, установленного в ч. 2 ст. 418 ГПК,
462
поскольку в ст. ст. 135 и 136 ГПК пропуск какого-либо срока не указан в качестве оснований для
оставления искового заявления без движения либо его возвращения. Полагаем, что заявитель,
пропустивший трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения третейского суда,
вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам,
установленным в гл. 9 ГПК, одновременно с подачей заявления об отмене решения третейского
суда.
Если суд не установит оснований для восстановления пропущенного срока, то выносит
определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, которое может
быть обжаловано (ч. 4 ст. 112 ГПК).
О процессуальных последствиях подачи заявления об оспаривании решения третейского
суда, в отношении которого исключена такая возможность в силу его окончательности в
третейском соглашении сторон в соответствии со ст. 40 Закона о третейских судах, см.
комментарий к ст. 418 ГПК.
Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда
Комментарий к статье 420
1. В комментируемой статье определен процессуальный порядок рассмотрения заявлений
об отмене решения третейского суда: обязательным является проведение судебного заседания с
вызовом сторон, с представлением доказательств в обоснование своих требований и возражений,
однако неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием для рассмотрения
дела.
2. В предмет доказывания по делу об оспаривании решения третейского суда могут входить
обстоятельства, указанные в ст. 421 ГПК и ст. 42 Закона о третейских судах, которые
подразделяются на две большие группы. Первую группу образуют различные процессуальные
юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их
существовании или отсутствии.
Вторая группа оснований может быть как процессуальными (объект спора не может быть
предметом третейского разбирательства), так и материально-правовыми (решение третейского
суда нарушает основополагающие принципы российского права). Главным в их характеристике
является то, что данные основания должны доказываться соответствующей заинтересованной
стороной арбитражного соглашения либо устанавливаться судом, который вправе по своей
инициативе отменить решение, если установит данные фактические обстоятельства.
3. Истребование дела, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, возможно только из
постоянно действующего третейского суда при условии согласия на то обеих сторон третейского
разбирательства. Согласно п. 1 ст. 39 Закона о третейских судах решение третейского суда для
разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с
материалами по делу для хранения в компетентный суд. Поэтому в последнем случае материалы
дела истребуются из соответствующего суда с согласия сторон.
Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда
Комментарий к статье 421
1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи основания для отмены решения третейского суда
носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. В частности, не
может быть оспорено в суд постановление арбитража о прекращении арбитражного
разбирательства, поскольку такое вмешательство государственного суда в деятельность
арбитража не предусмотрено Законом об арбитраже.
2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены основания для отмены решения третейского
суда, бремя доказывания которых лежит на заинтересованной стороне. Указанные основания
практически совпадают с предписаниями ст. 42 Закона о третейских судах. В этом случае, на наш
взгляд, применению подлежат правила ГПК, в определенных случаях в сочетании с нормами
Закона о третейских судах.
Правила третейского разбирательства имеют императивно-диспозитивный характер. Из
этого следует исходить, оценивая наличие оснований для отмены решения третейского суда. Если
процедурная норма носит императивный характер, суд должен следовать Закону о третейских
судах. При диспозитивном регулировании во внимание принимаются правила (регламент,
положение) постоянно действующего третейского суда и правила разбирательства, которые были
определены третейским судом.
3. Согласно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи третейское соглашение недействительно по
основаниям, предусмотренным федеральным законом. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах
463
данное основание сформулировано следующим образом: если сторона, подавшая заявление об
отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение
является недействительным по основаниям, предусмотренным Законом о третейских судах или
иным федеральным законом.
Третейское соглашение имеет сложную правовую природу и сочетает в себе
процессуальные и гражданско-правовые характеристики. Как гражданско-правовой договор
третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным
гражданским законодательством в § 2 гл. 9 ГК. При этом недействительность третейского
соглашения может быть установлена как отдельным судебным решением по иску о признании его
недействительным, так и в производстве по оспариванию решения третейского суда.
4. Согласно п. 2 ч. 2 комментируемой статьи решение третейского суда может быть отменено
в том случае, если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении)
третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания
третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду
свои объяснения. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано
следующим образом: если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была
должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте
заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду
свои объяснения.
Здесь речь идет о нарушении самых различных процедурно-процессуальных норм в
деятельности третейского суда. Например, согласно ст. 4 Закона о третейских судах документы и
иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими
адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы
направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной
третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо
гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с
уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки
указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в
день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Поэтому при отказе ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте заседания
третейского суда, от участия в рассмотрении дела третейский суд вправе рассмотреть дело. В
данном случае вряд ли можно говорить о наличии оснований для отмены решения по этому
основанию.
5. Согласно п. 3 ч. 2 комментируемой статьи решение может быть отменено в том случае,
если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением
или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за
пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским
соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким
соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит
постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.
В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано аналогично.
В данном случае речь идет не о недействительности третейского соглашения, а о том, что
третейский суд вышел за его пределы и разрешил вопросы, которые не охватываются
соглашением. Например, соглашение охватывало разрешение споров о порядке изменения
условий договора, а третейский суд вынес решение о расторжении договора. При этом в части,
охватываемой третейским соглашением, решение третейского суда является действительным, а в
остальной подлежит отмене <1>.
--------------------------------
<1> См., например: БВС РФ. 2001. N 10. С. 2 - 3.
6. Согласно п. 4 ч. 2 комментируемой статьи решение может быть отменено в том случае,
если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали
третейскому соглашению сторон или федеральному закону. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах
данное основание сформулировано следующим образом: если состав третейского суда или
третейское разбирательство не соответствовали положениям ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о
третейских судах.
Так, в ст. 8 Закона о третейских судах речь идет о требованиях, предъявляемых к
третейскому судье, в ст. 10 - о порядке формирования состава третейского суда, ст. 11 -
основаниях отвода третейского судьи, а в ст. 19 - определении правил третейского
разбирательства. Например, ст. 10 Закона о третейских судах установлен определенный порядок
формирования состава третейского суда, который применяется, например, к постоянно
действующим третейским судам в том случае, если иное не установлено правилами такого
третейского суда. Поэтому суд, оценивая утверждения одной из сторон о нарушении порядка
464
формирования состава третейского суда, должен изучить правила третейского суда в
соотношении с Законом о третейских судах.
7. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет об основаниях к отмене решения третейского
суда, применяемых в случае как их доказанности должником, так и установления судом по
собственной инициативе. Суд отменяет решение третейского суда, если:
1) спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с
федеральным законом. Предмет третейского разбирательства определяется двумя способами -
позитивным и негативным. Позитивным способом подведомственность дел третейскому суду
определена в ч. 3 ст. 3 ГПК, ч. 6 ст. 4 АПК, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, ст. 1 Закона об
арбитраже, где определяется предмет третейского разбирательства - любой спор из гражданских
правоотношений. Негативный способ закрепления заключается в том, что относительно одних
категорий споров прямо говорится, что они не могут быть предметом рассмотрения третейскими
судами (см., например, п. 3 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Другие категории дел не могут рассматриваться третейскими судами исходя из анализа
содержания соответствующих категорий споров, в частности дела из публично-правовых
отношений;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. На
наш взгляд, во-первых, под основополагающими понимаются такие принципы, которые
сформулированы в гл. 1 и 2 Конституции РФ, где закреплены основы конституционного строя
государства, права и свободы человека и гражданина. Во-вторых, к числу основополагающих
относятся и те принципы, которые зафиксированы в обязательных для России международно-
правовых документах, например Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод. В-третьих, решение нарушает основополагающие принципы, т.е. приводит к результатам,
несовместимым с действующим правопорядком. Таким образом, суд должен установить факт
нарушения этих принципов, которое может привести в случае оставления решения третейского
суда в силе к негативным результатам. В-четвертых, принципы сформулированы в нормах
федерального законодательства, в частности в императивных нормах как частного, так и
публичного права. Поэтому в обоснование нарушения основополагающих принципов можно
ссылаться не только на Конституцию РФ, но и на отраслевое законодательство. Однако не будет
нарушением основополагающих принципов российского права нарушение частных правил,
закрепленных в отдельных федеральных законах.
В доктрине в качестве основополагающих выделяются принципы демократизма,
федерализма, уважения прав и свобод человека, непосредственного действия общепризнанных
стандартов и норм международного права, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия,
равенства всех форм собственности, правосудия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д.
Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 244.
Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда
Комментарий к статье 422
1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи по результатам рассмотрения заявления об
оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского
суда либо об отказе в удовлетворении заявления. Это определение по правилам ч. 5
комментируемой статьи может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. ст.
371 - 375 ГПК, в течение 10 дней со дня его вынесения.
2. Отмена решения третейского суда не препятствует вторичному обращению в третейский
суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Однако в случаях,
предусмотренных в ч. 4 комментируемой статьи и ст. 43 Закона о третейских судах, спор может
быть разрешен судом общей юрисдикции при обращении в него с иском в общем порядке,
предусмотренном ГПК.
Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ
ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда
Комментарий к статье 423
465
1. По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно. Однако в случае
отказа должника необходимо принудительное исполнение решения третейского суда, которое в
отношении третейских судов как органов частного правоприменения возможно только после
подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно ч. 1 ст. 236 АПК правила о рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения третейского суда применяются в отношении
решений третейских судов, вынесенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г.
N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", и в отношении решений международных
коммерческих арбитражей, вынесенных в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1
"О международном коммерческом арбитраже" и принятых на территории РФ. Очевидно, что и
решения международных коммерческих арбитражей, вынесенные на территории РФ по вопросам,
относящимся к подведомственности судов общей юрисдикции, также должны приводиться в
исполнение по правилам комментируемой главы. Процедура приведения в исполнение
иностранных арбитражных решений установлена в гл. 45 ГПК.
Объектом данного производства являются решения третейских судов. К их числу не
относятся определения, даже если они прекращают производство по делу в связи с заключением
мирового соглашения.
2. Суды общей юрисдикции вправе рассматривать только те заявления о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение, которые не касаются решений по спорам
из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической
деятельности <1>. Такие заявления подаются в арбитражные суды. Заявления о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подсудны
районным судам по правилам, указанным в ч. 2 комментируемой статьи.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2007. N 6. С. 19 - 20.
3. Правом на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа наделяется
лицо, в чью пользу выдано решение третейского суда. Таким лицом может быть как истец в случае
удовлетворения иска, так и ответчик при отказе истцу в иске, например для взыскания расходов,
связанных с рассмотрением дела в третейском суде.
4. Согласно п. 4 ст. 45 Закона о третейских судах заявление о выдаче исполнительного листа
может быть выдано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения
решения третейского суда. В Законе об арбитраже такие сроки подачи заявления не оговорены.
Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 424
1. В комментируемой статье раскрыты требования к содержанию и форме заявления о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также
прилагаемых к нему документов. Перечни прилагаемых документов, указанные в ст. 45 Закона о
третейских судах и ст. 35 Закона об арбитраже, отличаются от круга документов, перечисленных в
комментируемой статье. Полагаем, что заявители в данном случае должны руководствоваться
правилами ч. 3 комментируемой статьи, поскольку порядок судопроизводства в судах общей
юрисдикции устанавливается ГПК.
2. О последствиях подачи заявления с нарушением требований ст. ст. 423, 424 ГПК см.
комментарий к ст. 419 ГПК.
Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 425
1. В производстве по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда выделяются традиционные стадии
судебного процесса: возбуждение, подготовка к рассмотрению, разбирательство и вынесение
соответствующего судебного акта.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи судья вправе, но не обязан истребовать из
третейского суда все материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по
правилам для истребования доказательств. Необходимость истребования всего дела может
466
определяться характером возражений должника для исследования большего круга документов,
чем указано в ч. 3 ст. 424 ГПК.
Рассмотрение заявления происходит в состязательной форме, поскольку должник вправе
приводить доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, указанных в ст.
426 ГПК.
3. Правило ч. 5 комментируемой статьи о применении обеспечительных мер в период
рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа соответствует п. 2 ст. 36 Закона об
арбитраже и теперь может применяться и в отношении решений третейских судов, вынесенных на
основании Закона о третейских судах. Рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, на
наш взгляд, должно производиться по правилам гл. 13 ГПК с возложением на заявителя
обязанности доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать
невозможным исполнение решения третейского суда. Остается открытым вопрос о том,
рассматривается ли такое заявление о надлежащем обеспечении судьей единолично без вызова
сторон либо он должен провести по данному поводу судебное заседание. Имевшаяся до этого и
известная нам практика судов общей юрисдикции по применению правила п. 2 ст. 36 Закона об
арбитраже заключалась в проведении судебного заседания для рассмотрения заявления о
предоставлении надлежащего обеспечения.
При этом обеспечительные меры принимает суд, который рассматривает заявление о
выдаче исполнительного листа, а одновременно другой суд, указанный в ч. 2 ст. 418 ГПК,
рассматривает заявление об отмене решения третейского суда. Возможность вмешательства двух
различных судов в отношении одного и того же решения третейского суда связана с различной
подсудностью заявлений об оспаривании решения третейского суда по правилам ч. 2 ст. 418 ГПК и
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение по правилам ч. 2 ст. 423 ГПК.
Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 426
1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
практически совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда (см. подробнее
комментарий к ст. 421 ГПК). Следует отметить, что в ч. 2 комментируемой статьи имеется
дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа, указанное в п. 5, что
возможно в силу различий правил подсудности (см. комментарий к ст. 425 ГПК) и других причин.
2. Основания для отказа в принудительном исполнении также подразделяются на две
группы: доказываемые сторонами (ч. 1) и устанавливаемые также по инициативе суда (ч. 2
комментируемой статьи).
Статья 427. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда
Комментарий к статье 427
Комментируемая статья практически совпадает по содержанию со ст. 422 ГПК (см.
комментарий к ней). Здесь также установлен кассационный порядок обжалования, в связи с чем
определение суда по делу о выдаче исполнительного листа может быть обжаловано по правилам
ст. ст. 371 - 375 ГПК <1>.
--------------------------------
<1> См. также: БВС РФ. 2002. N 8. С. 18.
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ
СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ
Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
Комментарий к статье 428
1. Свойство исполнимости судебный акт приобретает по общему правилу после вступления
его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. ст. 211 и 212 ГПК).
Основанием для принудительного исполнения по результатам гражданского судопроизводства
является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном в ст. ст. 428, 429 ГПК, либо
судебный приказ, выдаваемый в соответствии с правилами гл. 11 ГПК. Кроме того, согласно ст. 12
Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> целый
467
ряд документов других органов и лиц, а также соглашений имеет силу исполнительных
документов.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Новым является положение ч. 5 комментируемой статьи об утверждении формы бланков
исполнительных листов, правил обращения с ними, что связано с высокой юридической силой
данного документа.
2. Реквизиты исполнительного листа указаны в ст. 13 Закона об исполнительном
производстве. Неясность решения суда и выданного на его основании исполнительного листа
может повлечь за собой задержку начала исполнительных действий. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в
возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным или не
соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 данного
Закона. Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка
его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к
должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его
положений, способа и порядка его исполнения (ст. 32 данного Закона). Все это будет задерживать
процесс исполнения.
3. Особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации установлены в БК. На это прямо указано в ч. 2 ст. 1
Закона об исполнительном производстве: порядок исполнения судебных актов по передаче
гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы
Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 239 БК обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением
случаев, установленных БК. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК.
Главой 24.1 БК установлено, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении
Центрального банка РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа
производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст.
242.4, п. 12 ст. 242.5).
Исходя из этого судебные приставы-исполнители должны принимать к исполнению
исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней и
исполнять их за счет средств, находящихся на счетах должников в учреждениях Центрального
банка РФ или кредитных организациях (п. 3.1 Методических рекомендаций по исполнению
судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 марта 2006
г. N 33).
Кроме того, следует учитывать правило п. 6 ст. 242.2 БК, в соответствии с которым если
исполнительный документ о взыскании денежных средств с публично-правового образования не
будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть по истечении
этого срока предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-
исполнителю.
4. Верховный Суд РФ на вопрос о том, кто должен выдать исполнительный лист - мировой
судья или суд апелляционной инстанции, если судом апелляционной инстанции решение
мирового судьи изменено или вынесено новое решение, дал следующий ответ. В соответствии с ч.
1 ст. 428 ГПК исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного
постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Основанием
для выдачи исполнительного листа являются принимаемые судами судебные постановления.
Следовательно, исполнительный лист должен быть выдан тем судом, которым в результате
рассмотрения спора по существу было вынесено судебное постановление, являющееся
основанием для выдачи исполнительного листа. Поэтому если судом апелляционной инстанции
изменено решение мирового судьи или вынесено новое решение, то исполнительный лист должен
быть выдан судом апелляционной инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2006. N 3. С. 21.
Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
Комментарий к статье 429
468
1. По общему правилу по одному решению выдается один исполнительный лист, что
облегчает процесс его исполнения и контроля за документооборотом судебных и исполнительных
актов. Однако в случаях, указанных в комментируемой статье, когда имело место соучастие на
стороне истца и (или) ответчика либо имущество нескольких должников находится в нескольких
местах в зонах действия разных подразделений судебных приставов, допускается выдача
нескольких исполнительных листов для ускорения процесса исполнения.
2. В случаях, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные
листы по просьбе взыскателя могут выдаваться по количеству этих мест (Ответы Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК
РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.).
Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
Комментарий к статье 430
1. Основанием для принудительного исполнения является только исполнительный лист либо
судебный приказ, выданные судом. Копии указанных документов, даже засвидетельствованные,
юридической силы не имеют, в связи с чем при утрате подлинника возникает необходимость в
выдаче дубликата. Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков,
установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенного в ст.
21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае пропуска срока по
уважительной причине, например в связи с утратой исполнительного листа по вине организации,
пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Рассмотрение заявления о выдаче дубликата производится в судебном заседании, однако
неявка сторон не препятствует его рассмотрению. В случае удовлетворения заявления выдается
документ, содержащий те же сведения и реквизиты, что и оригинал, но с обязательным указанием
"дубликат" для исключения случаев одновременного хождения двух документов - оригинала и
дубликата. Наличие дубликата исключает юридическую силу оригинала исполнительного листа
или судебного приказа.
Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа
Комментарий к статье 431
В комментируемой статье, в отличие от предыдущей редакции, не указано должностное
лицо, которое налагает штраф. Ранее в этом качестве был указан судебный пристав-исполнитель.
Поэтому возникает вопрос о правовой природе штрафа, указанного в комментируемой статье, -
относится ли он к числу процессуальных или административных.
ГПК регулирует согласно его ст. 1 порядок осуществления гражданского судопроизводства, в
связи с чем данный штраф накладывается в рамках специального судебного производства,
отраженного в комментируемом разделе. Поскольку по правилам ст. 105 ГПК судебные штрафы
налагаются судом, то такой штраф по своей природе относится к числу процессуальных.
Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к
исполнению
Комментарий к статье 432
1. Правила предъявления исполнительного документа к взысканию по срокам определены в
гл. 3 Закона об исполнительном производстве. Нарушение срока предъявления исполнительного
листа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного
производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
2. Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного
документа к исполнению рассматривается в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об
исполнительном производстве восстановление пропущенного срока производится по
исполнительным листам и судебным приказам. По другим исполнительным документам
пропущенные сроки восстановлению не подлежат.
3. Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание алиментов за прошедший период на
основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока,
предшествовавшего предъявлению исполнительного листа <1>. Поскольку определения о
разъяснении судебного акта, исправлении ошибок либо изменении способа исполнения судебного
акта не изменяют существа вынесенного судебного акта и направлены на его исполнение,
трехлетний срок для предъявления к исполнению судебного акта и судебного приказа должен
469
исчисляться с момента вступления в силу судебного акта, во исполнение которого были вынесены
названные определения, а не с момента вступления этих определений в законную силу <2>.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2006. N 5. С. 11.
<2> См.: БВС РФ. 2007. N 10. С. 26.
Статья 433. Разъяснение исполнительного документа
Комментарий к статье 433
1. В отличие от прежнего названия комментируемой статьи "Разъяснение судебного
постановления, подлежащего исполнению" название в новой редакции более логично, поскольку
правила разъяснения судебного акта изложены в ст. 202 ГПК.
Основные правила разъяснения как юридического действия заключаются в следующем: 1)
разъяснению в исполнительном документе подлежит преимущественно резолютивная часть
судебного акта, поскольку именно она принудительно исполняется в исполнительном
производстве; 2) при разъяснении исполнительного документа не допускается изменение его
содержания; 3) разъяснение исполнительного документа осуществляется тем же судом, который
принял судебный акт и выдал исполнительный документ; 4) разъяснение исполнительного
документа невозможно по общему правилу по окончании срока, установленного для
принудительного исполнения соответствующего исполнительного документа, если он не был
восстановлен.
О понятии изменения способа и порядка исполнения судебного акта см. комментарий к ст.
434 ГПК.
2. В комментируемой статье расширен круг лиц, которые вправе обращаться за
разъяснением исполнительного документа. Кроме судебного пристава-исполнителя с таким
заявлением вправе обратиться и стороны исполнительного производства.
Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение
способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
Комментарий к статье 434
1. Комментируемая статья содержит предельно общий регламент, устанавливающий
порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебных и иных актов, изменения способа и порядка
их исполнения, а также индексации присужденных сумм. Основания для совершения указанных
юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку в законодательстве
невозможно дать исчерпывающий перечень оснований, обусловливающих необходимость их
совершения. Вместе с тем в отдельных случаях законодательство определяет примерные
основания для совершения указанных действий (например, согласно ст. 203 ГПК такие действия
совершаются исходя в том числе из имущественного положения сторон).
Отсрочка и рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, индексация
возможны: 1) по инициативе судебного пристава-исполнителя, 2) по инициативе сторон
исполнительного производства. При этом стороны вправе обратиться с таким заявлением по
смыслу комментируемой статьи как непосредственно в суд, так и к судебному приставу-
исполнителю, который, в свою очередь, обратится в соответствующий суд. Кроме того, ст. 203 ГПК
предоставляет право на обращение с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения
суда общей юрисдикции, изменении способа и порядка его исполнения не только сторонам, но и
всем лицам, участвующим в деле.
Решение об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения,
индексации принимается судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного
постановления.
2. Отсрочка исполнения заключается в принятии решения соответствующим органом о
начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения
исполнительных действий по данному виду исполнительных документов. В ряде случаев
законодательство содержит основания для применения данного исполнительного действия. Так,
согласно п. 2 ст. 350 ГК по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания
на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.
Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить
требования исполнительного документа, например о выплате денежных средств, не
единовременно, а в течение определенного периода времени, что может быть обусловлено
графиком поступления денежных средств на счета должника, графиком изготовления
470
соответствующей продукции в условиях конвейерного или иного цикличного по характеру
производства.
В нормах процессуального законодательства не содержится каких-либо предельных сроков,
на которые возможна отсрочка или рассрочка исполнения. Очевидно, что суд, разрешающий
данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде
всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным либо иным актом. Кроме
того, полагаем, что за период отсрочки или рассрочки исполнения возможно взыскание
соответствующих сумм с должника (например, платы за пользование чужими денежными
средствами, предусмотренной ст. 395 ГК, либо в порядке, указанном в п. 2 ст. 350 ГК).
Изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по так называемым
факультативным судебным решениям, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего
передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении (ст. 205
ГПК).
В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения
определяется содержанием вынесенного акта (например, допустимо изменение способа
исполнения с предоставления жилого помещения взыскателю на взыскание денежных сумм для
приобретения квартиры <1>).
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 1998. N 9. С. 19; 1999. N 6. С. 8.
3. Заявления об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении способа и порядка
исполнения, индексации рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для
разрешения поставленного перед судом вопроса. На определение суда может быть подана
частная жалоба.
4. Ряд вопросов о рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения
суда общей юрисдикции разъяснен в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14
апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой
инстанции". В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений,
перечисленных в ст. 224 ГПК РСФСР (в настоящее время - ст. 225 ГПК РФ), должен быть указан
срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, и размер (в рублях или в
процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной
суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой,
но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика,
выздоровлением и т.п.). Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка
(рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица
либо судебного пристава-исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия
определения. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения или
приговора на новый срок либо прекращении действия определения должно рассматриваться в
таком же порядке, что и первичное.
Статья 435. Утратила силу с 1 февраля 2008 года. - Федеральный закон от 02.10.2007 N 225-
ФЗ.
Комментарий к статье 435
Хотя комментировать утратившие силу статьи не принято, тем не менее отметим несколько
положений. Во-первых, в АПК действует ст. 328, регулирующая отложение исполнительных
действий на основании определения арбитражного суда. Во-вторых, в отношении исполнения
исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, применяется ст. 38 Закона об
исполнительном производстве, устанавливающая административный порядок разрешения
вопроса об отложении исполнительных действий на основании постановления судебного
пристава-исполнителя.
Возможно ли рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий судом общей
юрисдикции? Полагаем, что, исходя из возможности применения норм гражданского
процессуального права на основании аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК), суд вправе разрешить такое
ходатайство, если оно поступит.
Статья 436. Обязанность суда приостановить исполнительное производство
Комментарий к статье 436