Абушенко Д.Б. Гребенцов А.М. Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
Подождите немного. Документ загружается.
411
Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
Комментарий к статье 376
1. В советский период стадия производства в надзорной инстанции имела
экстраординарный, исключительный характер, особенности которой могли свидетельствовать о
нарушении прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Последнее
вошло в противоречие с нормами международного права (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод), Конституции РФ (например, ст. 46) и европейскими правовыми
стандартами, поддерживаемыми в решениях Европейского суда по правам человека. В связи с
этим надзорное производство в ГПК РФ претерпело существенные изменения. Прежде всего это
коснулось круга субъектов, обладающих правом возбуждения надзорного производства, порядка
производства и сроков рассмотрения дела в надзорной инстанции. При этом надзорное
производство остается специфической стадией российского гражданского процесса, так как в
подавляющем большинстве зарубежных стран движение дела ограничивается классическими
стадиями пересмотра судебных актов - апелляцией и кассацией. Суд при рассмотрении дела в
порядке надзора реализует две задачи: 1) устранение судебных ошибок; 2) формирование
судебной практики в целях единообразного и правильного применения нижестоящими судами
материального и процессуального законодательства.
Стадию надзорного производства по ГПК в силу закрепления в законе специфики
процессуальных сроков, субъектного состава (активных участников), процессуальных действий
можно разделить на три этапа: 1) подача надзорной жалобы или представления прокурора (ст. ст.
376 - 378 ГПК) и разрешение вопроса судьей надзорной инстанции о ее возвращении без
рассмотрения по существу (ст. 379.1 ГПК) либо о ее принятии для изучения; 2) изучение
поступившей надзорной жалобы или представления прокурора (ст. ст. 380.1 - 385 ГПК) в целях
выявления возможности передачи ее с делом в судебное заседание суда надзорной инстанции.
На данном этапе соответствующим судьей (ст. 380.1 ГПК) разрешаются также вопросы о
необходимости истребования дела из соответствующей нижестоящей судебной инстанции и о
приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной
инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином
ходатайстве (ч. 1 ст. 381 ГПК); 3) рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора с
делом в судебном заседании суда надзорной инстанции (ст. 386 ГПК).
2. В ч. 1 комментируемой статьи содержатся указания на объект обжалования в порядке
надзора и на круг субъектов, обладающих правом принесения надзорной жалобы (представления).
Следует иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г.
N 2-П ч. 1 ст. 376 ГПК признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку предусмотренное
ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной
инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных
постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных
(ординарных) судебных процедурах <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932.
Объектом обжалования в порядке надзора, в отличие от стадий апелляции и кассации,
являются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных
постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Перечень судебных постановлений закреплен в
ч. 1 ст. 13 ГПК, а также содержится в ч. 2 ст. 377 ГПК. Конституционный Суд РФ по поводу объекта
обжалования в порядке надзора указал, что по смыслу ст. ст. 376 и 377 ГПК объектом пересмотра
в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела
по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для
движения дела (Определение от 20 октября 2005 г. N 351-О).
В качестве субъектов, обладающих правом принесения надзорной жалобы, могут выступать:
1) лица, участвующие в деле. Перечень лиц, участвующих в деле, содержится в ст. 34 ГПК.
Кроме того, к ним относятся правопреемники указанных лиц (см. ст. 44 ГПК и комментарий к ней) и
представители, обладающие таким правом в силу закона или на основании доверенности;
2) другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данное правило впервые введено ГПК РФ и соотносится с безусловным основанием для отмены
судебного постановления, если судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле (см., например, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).
Определения понятия "другие лица" действующий ГПК не содержит, однако представляется,
что: а) эти лица обладают процессуальной право- и дееспособностью, несмотря на то что не
412
привлекались к участию в деле; б) из содержания документов, прилагаемых ими к надзорной
жалобе, явствует нарушение обжалуемым судебным актом их прав и законных интересов; в)
защита указанных нарушенных прав и интересов подведомственна судам общей юрисдикции.
В противном случае должны наступить последствия, указанные в ст. 379.1 ГПК, -
возвращение надзорной жалобы (представления), однако у "другого лица" остается право на
подачу самостоятельного иска или заявления, так как принятые судебные акты в отношении его
прав и обязанностей не будут обладать свойством преюдициальности;
3) прокурор, который хотя и входит в число лиц, участвующих в деле, однако правом на
принесение представления в суд надзорной инстанции обладает при выполнении условий,
предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 377 ГПК;
4) Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, который имеет право внести в
Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке
надзора только при следующих условиях: а) при наличии жалобы заинтересованных лиц или
представления прокурора, поданных в течение шести месяцев со дня вступления судебных
постановлений в законную силу; б) если обжалуемые судебные постановления нарушают права,
свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо
были приняты с нарушением правил подведомственности или подсудности. При этом
Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, внесший представление, не может
участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ дела, о пересмотре которого им
внесено представление (см. комментарий к ст. 389 ГПК).
Правом обжалования в порядке надзора не обладает судья областного и приравненных к
нему судов, участвующий в рассмотрении дела, а также председатель городского (районного)
суда, не согласный с определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда
<1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. // БВС РФ. 2004.
N 7.
3. В ч. 2 комментируемой статьи установлен шестимесячный срок, ограничивающий право на
подачу надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции. Начало течения этого
срока определяется моментом вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу
(см. комментарий к ст. ст. 199, 209, 224 ГПК).
Данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен в соответствии с ч. 4
ст. 112 ГПК, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установленного ч. 2 комментируемой статьи, подается в суд, рассмотревший дело по первой
инстанции (см. комментарий к ст. 112 ГПК).
Кроме того, при исчислении срока, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, не учитывается
время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной
жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции (письмо Верховного Суда РФ от 21
июля 2004 г. N 52-код-2004).
В случае выявления пропуска указанного шестимесячного срока на этапе принятия
надзорной жалобы (представления) либо на этапе рассмотрения истребованного дела жалоба
(представление) согласно ст. 379.1 ГПК подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по
существу с указанием причин возврата. Если дело передано для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции, то надзорной инстанции следует оставить дело без рассмотрения по
существу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г.) <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2005. N 7.
Конституционный Суд РФ в Определении от 20 октября 2005 г. N 351-О также указал на то,
что ч. 2 ст. 376 ГПК должна применяться в системной связи с вышеуказанными судебными актами
Верховного Суда РФ и ст. ст. 381, 382 ГПК.
Одним из важнейших нововведений ч. 2 ст. 376 ГПК является взаимосвязь права на подачу
надзорной жалобы не только с соблюдением шестимесячного срока, но и с тем, что
заинтересованными лицами должны быть исчерпаны иные установленные действующим ГПК
способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Таким
образом, заинтересованное лицо приобретает право на подачу надзорной жалобы
(представления) только при условии действительного использования своего соответствующего
права на апелляционное или кассационное обжалование судебного акта. В противном случае
надзорная жалоба (представление) должна быть возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК как
поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.
4. В ч. 3 комментируемой статьи оговариваются условия, при которых прокурор вправе
обратиться в суд надзорной инстанции с представлением. Основное условие - это участие
413
прокурора в рассмотрении дела, т.е. участие органов прокуратуры в предыдущих судебных
инстанциях - первой, апелляционной, кассационной. Причем не важно, возбуждалось ли дело
путем обращения с иском (заявлением) прокурора в суд либо он привлекался в уже начатый
другими лицами гражданский процесс на основании определения суда. Пунктом 19 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи
с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации" <1> разъяснено, что прокурор вправе принести представление в суд второй и
надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст.
320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК).
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 3.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор,
являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК,
независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. // БВС РФ. 2005.
N 4; информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых
вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в
действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Уровень должностных лиц органов прокуратуры, обладающих правом принесения
представления в тот или иной суд надзорной инстанции, закреплен в ч. 4 ст. 377 ГПК.
Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
Комментарий к статье 377
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи надзорная жалоба или представление
прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции с соблюдением правил
подсудности, установленных в ч. 2 комментируемой статьи. Последствия направления надзорной
жалобы или представления через суд, вынесший обжалуемое судебное постановление,
действующим ГПК не установлены. Несоблюдение правил подсудности, установленных в ч. 2
комментируемой статьи, равно как и направление надзорной жалобы через суд, вынесший
обжалуемое в порядке надзора судебное постановление, должно влечь возвращение надзорной
жалобы (представления) в соответствии с правилами п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет предметную подсудность судебных органов (в
том числе военных судов), обладающих правом пересмотра судебных постановлений в порядке
надзорного производства. К таким органам ГПК относит: 1) президиум областного и приравненных
к нему судов; президиум окружного (флотского) военного суда; 2) Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда РФ; Военную коллегию Верховного Суда РФ; 3) Президиум
Верховного Суда РФ. Подсудность данных судебных органов по пересмотру дела в порядке
надзора определяется исходя из принципа беспристрастности и независимости судей и
корреспондирует с правилами ст. 17 ГПК, устанавливающей правила недопустимости повторного
участия судьи в рассмотрении дела.
Отдельные пункты ч. 2 комментируемой статьи становились предметом рассмотрения
Конституционного Суда РФ. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля
2007 г. N 2-П п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой
(представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и суда
апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ,
признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку сужение возможностей надзорного
обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел,
отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки
выносимых ими решений <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932.
3. Надзорные жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные
ими в надзорном порядке, могут быть поданы и приняты к рассмотрению, только если обжалуемые
определения нарушают единство судебной практики (ч. 3 комментируемой статьи). Таким образом,
нарушение единства судебной практики является обязательным условием для рассмотрения
вопроса о принятии указанных жалоб и представлений, что должно быть отражено в тексте
414
жалобы или представления (ч. 2 ст. 378 ГПК). Определения понятия "судебная практика"
действующее законодательство не дает, в научной литературе относительно содержания данного
термина также имеются различные точки зрения <1>. Единство судебной практики тоже является
оценочной категорией, нарушение которой определяется соответствующими должностными
лицами как при подаче надзорных жалобы, представления, так и при дальнейшем рассмотрении
поступивших жалоб, представлений в порядке надзорного производства.
--------------------------------
<1> См., например: Казанцев С.М. Проблема единообразия судебной практики в Российской
Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова.
СПб., 2005. С. 162 - 172; Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства //
Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 42.
Представляется, что нарушение единства судебной практики, являясь дополнительным
критерием, не может ограничиваться предусмотренными ГПК основаниями для отмены судебного
постановления в связи с нарушением норм материального и (или) процессуального права. Это
должно проявляться в обжалуемых судебных актах как в случаях, уже бывших предметом
рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями, так и в случаях, когда применение того
или иного нормативного акта связано с пробелами в действующем законодательстве либо влечет
необходимость применения права по аналогии. Кроме того, нарушение единства судебной
практики может проявляться в нарушении основных целей и задач, преследуемых органами
судебной власти при отправлении правосудия (см. ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК и комментарий
к ней).
4. В ч. 4 комментируемой статьи содержится указание на статус прокурора, обладающего
правом принесения представления в порядке надзора в соответствующий надзорный судебный
орган.
Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
Комментарий к статье 378
1. В комментируемой статье закреплены требования к содержанию надзорной жалобы или
представления прокурора. Содержание надзорной жалобы и представления прокурора идентично,
а различия проявляются только в названии документа, которым может быть возбуждено
надзорное производство, и в требованиях, предъявляемых процессуальным законом к инициатору
возбуждения надзорного производства.
В ч. 1 комментируемой статьи закреплены основные требования к содержанию надзорной
жалобы (представления), в других частях этой статьи - дополнительные требования,
определяемые статусом лица, подающего жалобу (представление), либо иными особенностями
дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 комментируемой статьи в надзорной жалобе или представлении
прокурора должно быть обязательно указано на существенное нарушение норм материального и
(или) процессуального закона, допущенное судом при принятии обжалуемого судебного
постановления. Данное положение корреспондирует со ст. ст. 362 - 364 и 387 ГПК,
устанавливающими основания для отмены судебных постановлений в кассационном производстве
и при рассмотрении надзорной жалобы (представления) по существу. Следует обратить внимание
на то, что действующая редакция ст. 387 ГПК под основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора понимает не только существенные нарушения норм
материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, но и невозможность без их
устранения восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защиты охраняемых законом публичных интересов (см. комментарий к этой статье). Таким
образом, действия надзорной судебной инстанции должны корреспондировать со ст. 2 ГПК и быть
направлены на выполнение закрепленных в указанной статье задач, стоящих перед гражданским
судопроизводством.
Просьба лица в соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи должна быть
конкретизирована, основана на полномочиях суда надзорной инстанции, которые закреплены в ч.
1 ст. 390 ГПК, и соответствовать одному из них.
В Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов
по применению норм ГПК от 24 марта 2004 г. было отмечено, что отсутствие в надзорной жалобе
просьбы об отмене апелляционного определения, оставляющего решение мирового судьи без
изменения, а апелляционную жалобу (представление) без удовлетворения, не является
препятствием для рассмотрения судьей надзорной инстанции этой жалобы по существу, поскольку
оно самостоятельного значения не имеет.
415
Однако в случае изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи надзорная
жалоба (представление) на решение мирового судьи без указания просьбы об отмене судебного
постановления апелляционной инстанции должна быть возвращена с указанием причин возврата.
В таких случаях постановление суда апелляционной инстанции заменяет полностью или в части
решение мирового судьи и вследствие этого надзорная жалоба должна содержать требование об
отмене постановления апелляционной инстанции и соответствующее обоснование (п. п. 5, 6 ч. 1
комментируемой статьи).
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает дополнительные требования к надзорной
жалобе или представлению прокурора в случае обжалования в надзорном производстве
вынесенного в надзорном порядке определения Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ, которые заключаются в том, что
в жалобе (представлении) необходимо указать, в чем состоит нарушение единства судебной
практики, и привести соответствующие обоснования этого нарушения (см. комментарий к ст. 377
ГПК). При этом нужно учитывать положения ч. 4 комментируемой статьи об обязательном
указании на результаты рассмотрения дела в предыдущей надзорной инстанции.
Статья 379. Утратила силу. - Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.
Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без
рассмотрения по существу
Комментарий к статье 379.1
1. Комментируемая статья изменяет и уточняет ранее существовавший порядок действий
судьи надзорной инстанции на этапе принятия надзорной жалобы или представления прокурора и
является в какой-то степени аналогом ранее действовавшей ст. 380 ГПК.
Судья соответствующей надзорной инстанции, действуя единолично, должен в
десятидневный срок (ч. 2 комментируемой статьи) разрешить вопрос о принятии надзорной
жалобы или представления прокурора и передаче их для изучения в порядке ст. 380.1 ГПК либо об
их возвращении при выявлении оснований, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. Таким
образом, в данной статье конкретизируется срок для принятия одного из вышеуказанных решений
судьи, который составляет 10 дней независимо от уровня надзорной инстанции.
Следует отметить, что ГПК не устанавливает необходимости вынесения определения о
принятии надзорной жалобы или представления прокурора судьей надзорной инстанции. В рамках
надзорного производства не используется также и институт оставления поступивших материалов
от заинтересованных лиц без движения, что правомерно связано с уровнем самой надзорной
инстанции, осведомленностью участвующих в деле лиц, а также полномочиями суда надзорной
инстанции.
Перечень оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора,
содержащийся в комментируемой статье, является исчерпывающим и расширительному
толкованию не подлежит. В течение 10 дней с момента поступления надзорной жалобы
(представления) в суд надзорной инстанции судья должен формально, не вдаваясь в существо
жалобы (представления), проверить ее на наличие оснований к ее возвращению.
Следует отметить, что по сложившейся судебной практике надзорная жалоба
(представление) может быть возвращена и по истечении указанного десятидневного срока, до
вынесения определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (см. ст. 384 ГПК и комментарий к
ней), если судьей будет установлено одно из оснований, перечисленных в комментируемой статье
(в том числе если поступит просьба о возвращении или отзыве ранее поданных надзорной жалобы
или представления прокурора) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. // БВС
РФ. 2005. N 7.
Если основания для возвращения надзорной жалобы (представления) будут обнаружены
судом надзорной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании,
тогда суд надзорной инстанции должен вынести определение об оставлении заявления без
рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 25пв04.
2. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора должно быть оформлено
мотивированным судебным определением. Основания для возвращения надзорной жалобы
416
(представления) по содержанию близки к основаниям для возвращения искового заявления (ст.
135 ГПК) и оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК), поэтому после устранения
препятствий заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в общем порядке с надзорной
жалобой или представлением с учетом срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК.
Статья 380. Утратила силу. - Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.
Статья 380.1. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или
представления прокурора
Комментарий к статье 380.1
Комментируемая статья устанавливает дальнейший порядок движения надзорной жалобы
или представления прокурора после их формальной проверки (не по существу) судьей надзорной
инстанции на предмет отсутствия оснований для их возвращения (ст. 379.1 ГПК).
Все действия судьи соответствующей надзорной инстанции после поступления надзорной
жалобы или представления прокурора связываются законодателем с термином "изучаются". Ранее
действовавшие ГПК данного термина не содержали.
В комментируемой статье по существу устанавливаются только уровень и порядок
назначения судьи соответствующей надзорной инстанции, ответственного за изучение
поступивших надзорной жалобы или представления прокурора. Сам порядок и действия судьи
соответствующей надзорной инстанции по изучению надзорной жалобы или представления
прокурора содержатся в ст. ст. 381 - 385 ГПК.
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
Комментарий к статье 381
1. Действующая редакция гл. 41 ГПК более подробно и определенно устанавливает порядок
рассмотрения дела в надзорной инстанции, в частности на этапе изучения надзорной жалобы или
представления прокурора судьей соответствующей надзорной инстанции. Цель деятельности
судьи на этом этапе заключается в выяснении возможности передачи надзорной жалобы
(представления) для рассмотрения ее в судебном заседании суда надзорной инстанции. Сама
возможность связывается с предварительным определением судьей надзорной инстанции,
изучавшим поступившую надзорную жалобу (представление), наличия оснований для отмены или
изменения обжалуемого судебного постановления (ст. 387 ГПК).
Порядок назначения судьи надзорной инстанции для изучения поступившей надзорной
жалобы (представления) определен в ст. 380.1 ГПК.
На этом этапе судья соответствующей надзорной инстанции должен разрешить в сроки,
указанные в ст. 382 ГПК, ряд вопросов, в том числе процессуального характера, которые сводятся
к следующему:
1) определить, достаточно ли представленных материалов, поступивших с надзорной
жалобой (представлением), для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 383, 384
ГПК;
2) определить необходимость истребования материалов дела, что повлечет в соответствии
со ст. 382 ГПК увеличение сроков для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 383,
384 ГПК. Следует отметить, что органы прокуратуры правом истребовать материалы дела
согласно ГПК не обладают. Дело истребуется судьей суда надзорной инстанции лишь в том
случае, если из содержания надзорной жалобы (представления) и приложенных к ней документов
вытекает предположение о наличии существенных нарушений в применении норм материального
и процессуального права нижестоящим судом при вынесении обжалуемого в порядке надзора
судебного постановления (ст. ст. 362 - 364 ГПК). На этом этапе судья, рассматривающий
надзорную жалобу (представление), может лишь предполагать о наличии существенных
нарушений законности (т.е. о наличии существенных нарушений либо безусловных оснований к
отмене судебного постановления);
3) в случае поступления просьбы, оформленной в самой надзорной жалобе или
представлении прокурора либо в ином отдельном письменном ходатайстве лица,
инициировавшего рассмотрение дела в надзорной инстанции, разрешить вопрос о
приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной
инстанции. Ответ суда на вышеуказанное ходатайство должен быть оформлен мотивированным
судебным определением (см. комментарий к ст. 437 ГПК).
В порядке надзора обжалуются только судебные постановления, которые вступили в
законную силу. По общему правилу судебное постановление может быть исполнено в
417
принудительном порядке с момента вступления его в законную силу. Поэтому очень важным
элементом в деле защиты прав и законных интересов участников гражданского процесса является
возможность приостановления судебного решения до окончания производства в суде надзорной
инстанции, так как общий срок рассмотрения дела в порядке надзора может быть достаточно
продолжительным (см. ст. ст. 379.1, 382, 386 ГПК и комментарий к ним).
Приостановление исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью
судьи суда надзорной инстанции (ч. 1 комментируемой статьи). Более того, судья не может по
своей инициативе приостановить исполнение судебного решения; основанием для этого в силу
принципа диспозитивности должна быть просьба заявителя, выраженная в любой письменной
форме.
Прокурор не обладает правом приостанавливать исполнение судебного акта (Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) <1>;
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2005. N 1.
4) по истечении срока, установленного ст. 382 ГПК, вынести одно из определений, указанных
в ч. 2 комментируемой статьи. Содержание определения судьи об отказе в передаче надзорной
жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции закреплено в ст. 383 ГПК; содержание определения о передаче надзорной жалобы или
представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции - в ст. 384 ГПК.
В случае вынесения определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или
представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных
постановлений остаются в суде надзорной инстанции.
При вынесении определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с
делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции судья в порядке ст. 385
ГПК извещает об этом лиц, участвующих в деле.
2. Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю предоставлено право не
согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы
или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
и вынести самостоятельно определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или
представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции.
Порядок ознакомления Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя с определением
судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора
для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ГПК не установлен.
Возможность обжалования рассматриваемых определений Председателя Верховного Суда
РФ, его заместителя ГПК не предусмотрена.
Перечня оснований, по которым указанные должностные лица могут не согласиться с
мнением судьи надзорной инстанции, ГПК также не содержит. Не установлено в ГПК и временных
границ, в рамках которых Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель может
проверить определение судьи в отношении отказа в передаче дела на судебное заседание в суд
надзорной инстанции. Представляется, что эти действия должны быть по возможности
осуществлены в сроки, установленные ст. 382 ГПК, однако на практике это не всегда осуществимо,
так как должностные лица могут не иметь соответствующей информации в указанные сроки.
3. В ч. 4 комментируемой статьи уточняется родовая подсудность дел по поступившим
надзорной жалобе или представлению прокурора.
Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора
Комментарий к статье 382
В комментируемой статье установлены общие сроки рассмотрения жалобы или
представления прокурора на этапе его изучения в соответствующей надзорной инстанции,
которые меняются в зависимости от того, было или нет истребовано дело из суда нижестоящей
инстанции.
Процессуальных последствий несоблюдения указанных сроков ГПК не предусматривает.
Содержание данной статьи соответствует ранее наработанной судебной практике по
вопросам исчисления сроков, в ней закрепленных. Вообще наличие законодательно закрепленных
сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления свидетельствует о
дополнительной гарантии соблюдения органами судебной власти прав и законных интересов лиц,
участвующих в гражданском судопроизводстве.
418
Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления
прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
Комментарий к статье 383
В комментируемой статье закреплены требования, предъявляемые к содержанию
определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с
делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
Комментарий к статье 384
1. После исследования надзорной жалобы или представления прокурора с приложенными к
ним материалами (и при необходимости материалов истребованного дела) и при подтверждении
сложившихся ранее на основании содержания надзорной жалобы или представления прокурора
подозрений о возможных существенных нарушениях законности судья надзорного суда вправе
вынести определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Рассмотрение надзорной жалобы
по существу происходит только на конечном этапе, по окончании которого судом надзорной
инстанции и выносится либо определение, либо постановление (см. ст. 388 ГПК и комментарий к
ней).
В ч. 1 комментируемой статьи закреплены требования к содержанию определения судьи о
передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. По общим правилам
определение должно состоять из четырех частей: вводной (п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 384 ГПК),
описательной (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 384 ГПК), мотивировочной (п. 7 ч. 1 ст. 384 ГПК) и резолютивной (п.
п. 3, 8 ч. 1 ст. 384 ГПК).
Рассмотрение судьей в надзорном производстве вопросов о наличии или отсутствии
оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора (ст. 379.1 ГПК)
является этапом возбуждения надзорного производства - аналогом стадии возбуждения
гражданского процесса. Последующие действия судьи надзорной инстанции, связанные с
истребованием и передачей дела для рассмотрения надзорной жалобы (представления) в суд
надзорной инстанции, являются подготовительным этапом для рассмотрения надзорной жалобы
(представления) по существу. Оба этих этапа представляют собой своеобразные фильтры,
обеспечивающие возможность плодотворной работы судов надзорной инстанции по выполнению
задач, связанных с устранением судебных ошибок и формированием единой судебной практики.
Поэтому может возникнуть вопрос о возможности заявления отвода судье, принимавшему участие
на двух предыдущих этапах рассмотрения надзорной жалобы (представления) и
рассматривающему надзорную жалобу (представление) по существу (см. ст. 17 ГПК и
комментарий к ней).
2. Направление в суд надзорной инстанции определения, вынесенного в порядке п. 2 ч. 2 ст.
381 ГПК, и иных материалов дела осуществляется судьей, вынесшим данное определение, в
сроки, не нарушающие общих сроков рассмотрения дела в надзорной инстанции на этом этапе (ст.
382 ГПК).
Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной жалобы или
представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции
Комментарий к статье 385
1. Суд надзорной инстанции обязан известить о передаче дела для рассмотрения в суд
надзорной инстанции только лиц, участвующих в деле, перечень которых закреплен в ст. 34 ГПК
(см. комментарий к ней). Извещение осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК,
заказным письмом или иным способом (ст. 113 ГПК), в котором должны находиться заверенная
копия определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копия
надзорной жалобы (представления). Лицу, подавшему надзорную жалобу или представление,
копия жалобы (представления) может не высылаться.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК надзорная жалоба или представление прокурора подается
с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
419
2. Лица, участвующие в деле, в силу принципа диспозитивности могут не являться в
судебное заседание суда надзорной инстанции. Их отсутствие не является препятствием к
рассмотрению дела. Однако они должны быть своевременно извещены о времени и месте
рассмотрения дела; у суда надзорной инстанции должны быть доказательства такого извещения.
3. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является
существенным нарушением норм процессуального права, что в соответствии со ст. 387 ГПК
представляет собой основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке
надзора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Решения и определения, вынесенные Военной коллегией Верховного Суда
Российской Федерации в октябре - декабре 2004 г. // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 3.
Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора
в судебном заседании суда надзорной инстанции
Комментарий к статье 386
В комментируемой статье содержится подробный регламент действий суда надзорной
инстанции и лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела в порядке надзора, т.е. при
разрешении надзорной жалобы или представления прокурора по существу.
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке
надзора
Комментарий к статье 387
Перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
ГПК не предусматривает. Законодателем используется понятие "существенное нарушение норм
материального или процессуального права", которое охватывается ст. ст. 362 - 364 ГПК,
содержащими основания для отмены или изменения судебного акта в кассационном
производстве. Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ в качестве основания может
использовать случаи нарушения единства судебной практики, что вытекает из анализа ч. 3 ст. 377
ГПК. Новым условием отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
является влияние выявленного существенного нарушения норм материального или
процессуального права на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и
защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом
публичных интересов. В связи с использованием законодателем указанных оценочных категорий в
каждом конкретном случае суд надзорной инстанции должен будет устанавливать наличие этого
влияния, что должно быть отражено в соответствующем определении или постановлении суда
надзорной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании.
Статья 388. Определение или постановление суда надзорной инстанции
Комментарий к статье 388
Суд надзорной инстанции после рассмотрения дела по существу выносит судебный акт в
виде судебного определения (судебная коллегия) либо судебного постановления (президиум
суда). В любом случае судебный акт должен отвечать требованиям, содержащимся в
комментируемой статье, и включать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную
части. Копии определения или постановления рассылаются лицам, участвующим в деле, в общем
порядке (см. комментарий к статьям гл. 10 ГПК).
Из содержания ч. 1 ст. 194, ст. ст. 329 и 360 ГПК следует, что независимо от количества
заявленных требований в одном производстве, исков (встречных исков), апелляционных и
кассационных жалоб (представлений) сторон по делу суд (судья), рассматривая дело, выносит
одно решение (определение). Поэтому, исходя из общих принципов процессуального права, в
производстве в порядке надзора по результату рассмотрения надзорных жалоб или
представлений прокурора (ст. 381 ГПК), истребованного дела (ст. 383 ГПК), дела по существу в
суде надзорной инстанции (ст. 388 ГПК) судьей (судом) должно выноситься одно определение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. // БВС РФ.
2004. N 11.
420
Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению
Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 389
1. Комментируемая статья устанавливает право Председателя Верховного Суда РФ и его
заместителя на внесение в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре
судебных постановлений в порядке надзора. В порядке этой статьи надзорное производство
фактически осуществляется в усеченном виде - без первых двух этапов. Основное условие
рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ представления указанных должностных лиц -
мотивировка представления, определяемая необходимостью обеспечения единства судебной
практики и законности. Последнее является оценочной категорией и в комментируемой статье не
раскрывается. Указанное представление Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель
может вносить только на основании жалобы заинтересованных лиц, которые могут и не входить в
число лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК), или представления прокурора по судебным
постановлениям, если они нарушают права, свободы или законные интересы неопределенного
круга лиц, иные публичные интересы либо приняты с нарушением правил подведомственности
или подсудности.
2. Подача жалобы в порядке комментируемой статьи заинтересованными лицами и
прокурорами на обжалуемые судебные постановления также ограничена шестимесячным сроком
со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
3. Порядок рассмотрения представлений указанных должностных лиц соответствует общему
порядку, установленному в ст. 386 ГПК, однако ч. 4 ст. 389 ГПК содержит существенное
исключение из этих правил: Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, внесший
представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ дела, о
пересмотре которого им внесено представление. Данное правило является дополнительной
гарантией объективного рассмотрения обжалуемых судебных постановлений в порядке
надзорного производства.
Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции
Комментарий к статье 390
1. В ч. 1 комментируемой статьи определены полномочия суда надзорной инстанции,
которые шире полномочий кассационной инстанции в связи с большим списком судебных
постановлений, подлежащих пересмотру в порядке надзора.
Любое из полномочий облекается в процессуальную форму - определение или
постановление (см. ст. 388 ГПК).
2. Вызывает сомнения ч. 2 комментируемой статьи, так как обязательность указаний суда
надзорной инстанции для суда, вновь рассматривающего дело, не соответствует принципу
независимости судей при отправлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и
закону (ст. 8 ГПК).
Статья 391. Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной
инстанции
Комментарий к статье 391
Правовые последствия вступления в законную силу определения или постановления суда
надзорной инстанции определены в ст. 209 ГПК (см. комментарий к ней).
Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ,
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений,
определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную
силу
Комментарий к статье 392