Абушенко Д.Б. Гребенцов А.М. Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
Подождите немного. Документ загружается.
251
По ранее действовавшему ГПК РСФСР (ст. 203) в исключительных случаях по особо
сложным делам мотивированное решение могло быть составлено в срок не более трех дней после
объявления резолютивной части решения. Перечень исключительных случаев, а также признаки
особо сложных дел в ранее действовавшем процессуальном законе закреплены не были, поэтому
при определении данных оценочных понятий суд должен был исходить из конкретных
обстоятельств по делу и существующей судебной практики, в том числе из толкования указанных
понятий в актах высших судебных инстанций. Тем самым разрешение указанных вопросов
практически отдавалось законодателем на усмотрение суда.
Новый ГПК узаконил возможность суда при разрешении конкретного дела самостоятельно
определять необходимость в отложении составления мотивированного решения на срок не более
пяти дней со дня окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части решения.
Данный пятидневный срок начинает течь с момента объявления резолютивной части
решения, которое следует немедленно после судебного разбирательства и удаления судей в
совещательную комнату для принятия решения.
Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями,
участвовавшими в судебном заседании и принимавшими решение, и приобщена к материалам
дела (см. комментарий к ст. 197 ГПК). Для ее приобщения к делу составления отдельного
судебного определения не требуется.
Большинство процессуальных сроков связано действующим законом не с моментом
окончания судебного разбирательства и объявлением резолютивной части решения, а с
вынесением мотивированного решения, т.е. решения в окончательной форме. Данное
обстоятельство учитывается при определении: срока вступления решения в законную силу (ч. 1 ст.
209 ГПК); срока апелляционного (ст. 321 ГПК) и кассационного обжалования (ст. 338 ГПК); срока
составления дополнительного решения (ч. 2 ст. 201 ГПК); срока высылки копии решения суда
участвующим в деле лицам (ст. 214 ГПК). Таким образом, законодатель связывает основные
юридические последствия для участников процесса и динамику развития гражданского процесса в
целом с вынесением судом мотивированного решения.
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Комментарий к статье 200
1. Комментируемая статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное
решение обладает свойством неизменности. Это означает, что суд, вынесший и объявивший
решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его. Данное свойство судебного
решения признается практически всеми правовыми системами, что связано с необходимостью
поддержания авторитета судебной власти, а также установлением стабильности взглядов по
отношению к вынесенному и объявленному решению и одновременному усилению
ответственности судебных органов за принимаемые ими решения.
Право исправления собственных ошибок и недочетов существует у суда до оглашения
судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК последняя такая возможность предоставляется суду
законом при вынесении решения в совещательной комнате, где судья, признав необходимым
выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или дополнительно исследовать
доказательства, возобновляет судебное разбирательство дела.
Исправление судебных ошибок допускается только вышестоящими инстанциями, которые,
собственно, и создаются с этой целью. Все производства по пересмотру решений в гражданском
процессе предназначены для исправления судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих
инстанций.
Вместе с тем действующим процессуальным законом, в силу особенностей заочного
производства, в качестве исключения допускается возможность отмены вынесенного заочного
решения. Суд, вынесший такое решение по делу, в силу ст. 241 ГПК и при наличии оснований,
указанных в ст. 242 ГПК, может сам отменить его и возобновить рассмотрение дела по существу
(ст. 243 ГПК). Особенности рассматриваемых дел в заочном производстве, судебного
разбирательства, вынесения заочного решения, исправления недостатков и вступления его в
законную силу регулируются гл. 22 ГПК.
Кроме отмены заочного решения, законом предусмотрены еще случаи, когда суд, вынесший
решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: при исправлении описок и явных
арифметических ошибок (комментируемая статья); при вынесении дополнительного решения (ст.
201 ГПК); при разъяснении решения (ст. 202 ГПК). Однако устранение недостатков в
перечисленных случаях не должно изменять сущности и содержания объявленного решения.
2. Суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе
исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, не затрагивая
существа дела.
252
Правом устранять описки и явные арифметические ошибки обладает не только суд,
рассматривающий дело по первой инстанции, но и вышестоящие судебные инстанции в
отношении выносимых ими судебных актов <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 29 апреля 2003 г. по делу N 49-Г03-40, от 31 марта 2004 г. по делу N 80-Г04-4.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при
написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса,
наименований юридических лиц и т.п.
Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть
проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в
любом случае не должны касаться его существа, т.е. не могут быть заменены сам принцип
расчета; ставки, применяемые при расчете задолженности; норма права, на основании которой
производится расчет, и т.п.
Исправление арифметических ошибок и описок в решении в порядке ст. 200 ГПК не зависит
от фактического исполнения решения. Вопрос об исправлении описок и явных арифметических
ошибок может быть поставлен и рассмотрен судом в срок до истечения срока на принудительное
исполнение подлежащего исправлению решения, так как при истечении этого срока внесение
исправлений теряет свой смысл и необходимость. Если восстанавливается срок принудительного
исполнения решения, то соответственно продлевается и срок для внесения исправлений в данное
решение.
Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок и внесении изменений в
решение рассматривается в судебном заседании (см. комментарий к статьям гл. 15 ГПК). Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по общим правилам,
однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
3. По рассмотрении в судебном заседании вопроса об исправлении описок, явных
арифметических ошибок суд выносит определение об отказе внесения исправлений в решение
суда либо об их внесении. Определение выносится в совещательной комнате судом, вынесшим
основное решение, в письменном виде и приобщается к материалам дела. По смыслу ч. 3
комментируемой статьи обжалованию в общем порядке подлежит только определение о внесении
исправлений в судебное решение, на которое может быть подана частная жалоба. Определение
об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу ч. 1 ст. 371 ГПК обжалованию в
частном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не
исключает возможности дальнейшего движения дела.
Статья 201. Дополнительное решение суда
Комментарий к статье 201
1. Вынесение дополнительного решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле,
либо по собственной инициативе суда, вынесшего основное решение. В последнем случае
дополнительное решение может быть принято только тем составом суда, которым было принято
решение по данному делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном
решении"). Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание
решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 названного Постановления указал, что, предусматривая
право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК вместе с тем ограничивает это право
вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в
резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал
размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не
вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств,
рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1
комментируемой статьи, и только на основании фактических обстоятельств, которые были
установлены в ходе рассмотрения дела по существу.
Вынесение дополнительного решения судом, принявшим основное решение по делу,
допускается только в случаях, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли
доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение (п. 1 ч. 1 комментируемой
статьи). Суд обязан разрешить вопрос и дать ответ на все заявленные в процессе требования,
иначе вынесенное решение не будет отвечать требованию полноты. Вынесение дополнительного
решения по этому основанию возможно при условии, что по нему представлялись доказательства
253
и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле. Например, истец заявил требования о
взыскании основного долга по договору и неустойки за просрочку платежа, однако суд вынес
решение только о взыскании основного долга, не указав о разрешении вопроса, связанного со
взысканием неустойки, хотя по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения
лиц, участвующих в деле.
Следует отметить особенность формулировки комментируемой нормы: возможность
вынесения дополнительного решения связана не только с условием представления доказательств
по заявленному требованию и исследования их в суде, но и с условием заслушивания в судебном
заседании объяснений лиц, участвующих в деле, по этому заявленному требованию. Таким
образом, вынесение дополнительного решения возможно в случае совокупности следующих
фактов: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены
доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в
судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в
деле;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество,
подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ч. 1
комментируемой статьи). Такая ситуация возможна, например, в случае, когда суд признал право
истца на возмещение убытков с ответчика, но не указал на их размер, либо признал право истца
на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).
Невыполнение этого правила является нарушением требований, предъявляемых к содержанию
выносимого судебного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК в резолютивной части решения
должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данное предписание
судом по каким-либо причинам не выполнено, эта ошибка должна быть устранена с помощью
вынесения дополнительного решения, и тогда распределение судебных расходов производится по
правилам гл. 7 ГПК. Однако в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном
решении" подчеркивается, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен также и
определением суда (ст. 104 ГПК).
2. После рассмотрения вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения по
заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе судья может вынести
определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения или дополнительное
решение. Вынесение определения об отказе в вынесении дополнительного решения
производится, если возбуждение этого вопроса связано с иными основаниями, не указанными в
законе, либо пропущен срок на его принятие.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе
обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях (п. 15 названного Постановления
Пленума Верховного Суда РФ). Данное положение является дополнительной гарантией защиты
прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, что должно учитываться
судьей при приеме подобного искового заявления при разрешении вопроса о тождестве исков и
наличии возможных оснований для отказа в приеме искового заявления (см. комментарий к п. 2 ч.
1 ст. 134 ГПК) или возвращения искового заявления (см. комментарий к п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Срок разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ограничен сроком
вступления основного решения в законную силу, который составляет 10 дней с момента принятия
основного решения в окончательной форме по делу, если оно не обжаловано (см. комментарий к
ст. ст. 321, 338 ГПК). По истечении этого срока устранение недостатков, указанных в
комментируемой статье, возможно только судом в порядке, установленном действующим
гражданским процессуальным законодательством.
Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения производится в судебном
заседании по правилам гл. 15 ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
судебного заседания в порядке, установленном ГПК, однако их неявка не является препятствием
для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, если судом признается их
надлежащее извещение, произведенное по правилам гл. 10 ГПК.
Вынесенное дополнительное решение становится частью основного решения, поэтому
может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию как совместно с ним, так и отдельно.
3. Определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано
лицами, участвующими в деле, в частном порядке в вышестоящую судебную инстанцию (ч. 3
комментируемой статьи) либо совместно с основным решением в общем порядке.
Статья 202. Разъяснение решения суда
Комментарий к статье 202
254
1. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно
производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные
обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к
суду за разъяснением решения. В большинстве случаев неясность вызывает содержание
резолютивной части решения, однако неясность может быть связана и с нечетким, неясным
изложением судом своих мотивов и выводов по установленным обстоятельствам в
мотивировочной части.
Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые
не были предметом судебного разбирательства. Предполагается, что, разъясняя решение, суд не
может изменить (даже частично) существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме
(см. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении") <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Определения Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N КАС03-161, от
8 апреля 2003 г. N КАС03-116.
Формулировка ч. 1 комментируемой статьи предоставляет суду право, а не обязанность по
разъяснению каждого судебного решения. Думается, что отказ в разъяснении вынесенного
судебного решения допустим только в случаях, прямо предусмотренных данной статьей: при
исполнении судебного решения и при истечении срока принудительного исполнения решения <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 9-Г04-23.
Кроме того, в порядке комментируемой статьи подлежат разъяснению только судебные
постановления в виде решений, однако принудительно исполняться могут не только они, но и
некоторые определения, вынесенные судом. Например, определение об утверждении мирового
соглашения, определение о применении мер по обеспечению иска. Думается, что в отношении
указанных определений в случае невозможности их исполнения, связанного с неясностью
содержания, следует применять правила комментируемой статьи по аналогии, на что указано в ч.
4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК.
Разъяснение решения суда в порядке комментируемой статьи необходимо отличать от
разъяснения, даваемого судом в порядке ч. 1 ст. 193 ГПК, согласно которой
председательствующий судебного состава, принявшего решение, в случае его неясности
разъясняет его содержание по собственной инициативе после объявления судебного решения.
Инициативой разъяснения решения в порядке комментируемой статьи суд действующим
процессуальным законодательством не наделен.
Круг лиц, которые могут поставить вопрос перед судом о разъяснении судебного решения,
определен в законе. Ими могут быть лица, участвующие в деле, заинтересованные в исполнении
решения (см. комментарий к ст. 34 ГПК), и судебный пристав-исполнитель. Предполагается, что
заявление ходатайства о разъяснении судебного решения возможно этими лицами как
непосредственно в суд, вынесший решение, требующее разъяснения, так и через судебного
пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение.
Возбуждение вопроса о разъяснении судебного решения возможно только до исполнения
судебного решения или до истечения срока его принудительного исполнения (ч. 1 комментируемой
статьи). После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек
срок, предусмотренный для его принудительной реализации, так как утрачивается смысл его
разъяснения. При восстановлении срока принудительного исполнения восстанавливается и срок
разъяснения решения.
В отношении решения, исполненного в части, подлежит разъяснению его неисполненная
часть, если срок принудительного исполнения еще не истек.
Разъяснение решения, не подлежащего принудительному исполнению, не ограничено каким-
либо сроком.
Право на разъяснение решения принадлежит вынесшему его суду. Если решением суда
первой инстанции изменяется или выносится новое решение, разъяснение решения проводится
судом, принявшим окончательное решение по делу.
В случае невозможности привлечения для дачи разъяснения конкретного судьи, вынесшего
решение, разъяснение дает иной судья (суд в ином составе) того же суда, того же уровня, где
было вынесено окончательное решение.
2. Вопрос о разъяснении решения разрешается по общим правилам в открытом судебном
заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о
разъяснении решения, если суд придет к выводу о надлежащем их извещении (гл. 10 ГПК).
255
3. Разъяснение решения оформляется в виде отдельного процессуального документа -
определения суда и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию (см.
комментарий к ст. 225 ГПК). После вынесения определение приобщается к материалам дела и
рассматривается как составная часть разъясняемого им судебного решения.
Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в
частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с
судебным решением по общим правилам ГПК.
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и
порядка исполнения решения суда
Комментарий к статье 203
1. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением
случаев немедленного исполнения (ст. ст. 211, 212 ГПК). В силу требования свойства
исполнимости, предъявляемого к содержанию любого решения, в резолютивной части должен
быть точно определен срок его исполнения, т.е. срок совершения действий в качестве способов
защиты нарушенных субъективных прав сторон.
Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение
способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в
пределах срока на его принудительное исполнение, либо до истечения срока на принудительное
исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения
вышеуказанных действий.
Часть 1 комментируемой статьи предусматривает возможность отсрочки и рассрочки
исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по
собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который
был определен в решении суда или установлен законом.
В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для
исполнения судебного решения по частям. Рассрочка может применяться только в отношении тех
обязательств, которые можно исполнить по частям, или в отношении тех предметов, которые
делимы (имущество, определяемое родовыми признаками, суммы денег и т.п.) <1>.
--------------------------------
<1> См. также п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N
3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (БВС РСФСР.
1988. N 7).
Кроме предоставления отсрочки или рассрочки выполнения решения, суд может изменить
способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения
другим (например, замена обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнения не
будет означать изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка
исполнения решения (Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. N 78-В03-4) <1>).
Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к
немедленному исполнению до вступления его в законную силу.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 1.
Комментируемая норма предоставляет суду возможность применять отсрочку и рассрочку в
исполнении судебного решения, а также изменять порядок и способ его исполнения только по
заявлению лиц, участвующих в деле, в первую очередь стороны-должника либо судебного
пристава-исполнителя, что связано с выполняемыми им функциями. Принцип диспозитивности не
позволяет суду самостоятельно применять вышеуказанные действия.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения будут служить
представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное
имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для
названных действий (например, поступление денежных средств по заключенному договору в
будущем, в соответствии с установленным в нем графиком, и др.). В любом случае суд должен
учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные
категории для разрешения вышеуказанных вопросов.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения не должна подменять собой
изменения сущности самого решения. Этот вопрос должен быть учтен судом, если предметом
судебного разбирательства и судебного решения является определенный способ восстановления
нарушенных прав, не связанных с имущественными отношениями <1>.
256
--------------------------------
<1> См., например, Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 24-Г04-10
(БВС РФ. 2005. N 7).
2. Вопрос об отсрочке и рассрочке судебного решения, изменении способа и порядка его
исполнения рассматривается судом по общим правилам в открытом судебном заседании (см.
комментарий к статьям гл. 15 ГПК). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК, однако их неявка не является препятствием для
разрешения поставленного перед судом вопроса.
Отсрочка и рассрочка могут быть предоставлены сторонам как при вынесении решения, так
и после его вынесения. В последнем случае изменение способов, сроков и порядка исполнения
судебного решения оформляется в виде отдельного процессуального документа - определения, в
соответствии с предъявляемыми к его содержанию требованиями процессуального закона.
Вышеуказанные действия суд может совершить независимо от того, когда возникли
соответствующие обстоятельства, - до или после судебного процесса и вынесения судебного
решения.
При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка
его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение
сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения
должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение
суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания
реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и
исполнительного производства.
3. Определение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении
способа и порядка его исполнения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую
инстанцию либо совместно с судебным решением в общем порядке. Судебное решение может
быть обжаловано в части, в которой установлены отсрочка или рассрочка исполнения решения,
изменение способа и порядка его исполнения.
Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его
исполнения
Комментарий к статье 204
Данная статья устанавливает дополнительные требования к содержанию резолютивной
части судебного решения при разрешении указанных в ней вопросов (см. комментарий к ч. 5 ст.
198 ГПК). Рассматриваемые в комментируемой статье вопросы разрешаются судом в
совещательной комнате при принятии решения совместно с вопросами, разрешаемыми в порядке
ст. 196 ГПК.
Общий порядок исполнения принятого судом решения установлен ГПК (ст. 210),
раскрывается и детализируется принятыми в соответствии с ним иными нормативными актами.
Необходимость в установлении судом определенного порядка и срока исполнения решения
вызвана содержанием судебных решений, обязывающих ответчика совершить определенные
действия, в основном не связанные с передачей имущества или денежных сумм (см. комментарий
к ст. 206 ГПК), хотя на практике может встречаться и иное.
Обращение решения суда к немедленному исполнению связано с особым значением для
общественных и государственных интересов ряда спорных материальных отношений и
необходимостью их стабильности. Речь идет об алиментных обязательствах, выплате заработной
платы, восстановлении на работе, включении в список избирателей или участников референдума
(см. комментарий к ст. 211 ГПК). Кроме того, суд может по просьбе истца обратить судебное
решение по любому рассмотренному делу к немедленному обращению, если вследствие особых
обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для
взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (см. комментарий к ст. 212 ГПК).
Принятие мер по обеспечению исполнения решения суда, не обращенного к немедленному
исполнению, производится в порядке ст. 213 ГПК по правилам гл. 13 ГПК.
Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости
Комментарий к статье 205
Комментируемая статья посвящена специфике судебных решений, выносимых по делам о
присуждении имущества, и является дополнением к ч. 5 ст. 198 ГПК.
257
Законодатель не предусмотрел отдельной статьи или нормы, регулирующей содержание
судебных решений, связанных с присуждением денежных средств, хотя такие правила
выработаны в судебной практике. Например, для ускорения исполнения вступившего в законную
силу решения о присуждении денежных средств, в том числе если невозможно исполнить решение
о передаче присужденного имущества, суд может указать точные реквизиты расчетного счета
ответчика, с которого подлежит списание денежных средств, если ранее судом предпринимались
обеспечительные меры. При удовлетворении иска о взыскании денежных средств судья указывает
в решении общий размер подлежащих взысканию средств с раздельным определением основной
задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и др. Помимо этого в резолютивной части
решения необходимо четко указать, с кого и в чью конкретно пользу взыскивается денежная
сумма. Если ответчиком является юридическое лицо, указывается его фирменное наименование и
организационно-правовая форма. Суд обязан также указать в резолютивной части характер
взыскиваемых сумм, что позволяет правильно определить очередность взыскания в случае, если к
ответчику будет заявлено несколько требований от нескольких кредиторов, а средств для
погашения задолженности окажется недостаточно (см. также комментарий к ст. 207 ГПК).
Комментируемая статья говорит об особенностях резолютивной части судебного решения о
присуждении имущества, которое по своей сути является факультативным решением. Если
имущества, подлежащего передаче истцу, на момент исполнения решения у ответчика не
окажется, то подлежит взысканию определенная в решении суда стоимость этого имущества.
Поэтому решение о взыскании стоимости имущества является дополнительным к основному
решению о передаче имущества в натуре. Комментируемая норма позволяет взыскателю без
дополнительного обращения в суд или к судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на
денежные средства должника. Это положение содействует скорейшему исполнению
рассматриваемых судебных решений и реальной реализации на практике субъективных прав
потерпевшего лица (истца, а затем взыскателя).
Суд на основании материалов дела должен определить действительную стоимость
имущества, подлежащего передаче. Если передаче подлежит несколько вещей, то стоимость
определяется в отношении каждой вещи отдельно, а также их совокупности.
Рыночная стоимость имущества, подлежащего передаче ответчиком, несомненно, может
измениться с момента вынесения судом решения, поэтому в отношении его стоимости,
определенной в судебном решении по данной категории дел, целесообразно применять правила
ст. 208 ГПК, допускающие индексацию присужденных сумм.
Указание в решении на стоимость имущества, подлежащего передаче, не зависит от
волеизъявления лиц, участвующих в деле, и производится судом во всех случаях. Если суд не
указал в резолютивной части стоимость имущества, а истец не может обнаружить подлежащее
передаче имущество, он вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении способа и порядка
исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК.
В резолютивной части решения об удовлетворении иска о присуждении имущества суд
указывает, кто, кому и какое конкретно имущество должен передать, отличительные признаки
имущества (вес, количество, мера либо индивидуальные признаки), а также его конкретное
местонахождение. В судебном решении, исходя из обстоятельств дела, суд может определить
порядок и срок передачи имущества в соответствии со ст. 204 ГПК.
Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия
Комментарий к статье 206
1. Правила, установленные комментируемой статьей, регулируют особенности вынесения
решения по делам, которые не могут быть исполнены в общем порядке силами принудительного
исполнения, а их исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиком
(должником) по делу и его воли.
Комментируемая статья дополняет ч. 5 ст. 198 ГПК. Согласно комментируемой статье суд
устанавливает срок добровольного исполнения ответчиком указанных в решении действий,
который должен учитываться судебным приставом-исполнителем при осуществлении
исполнительных действий.
Действия ответчика в этих случаях не связаны с передачей и возвратом имущества или
взысканием денежных сумм (например, ответчик обязан передать ребенка, разобрать
перегородку, опубликовать опровержение и т.п.).
2. Данные действия можно разделить на две группы: 1) действия, которые могут быть
совершены не только ответчиком, но и истцом (ч. 1 комментируемой статьи); 2) действия, которые
могут быть совершены только ответчиком (ч. 2 комментируемой статьи).
В первом случае суд в резолютивной части решения дополнительно указывает на
возможность совершения соответствующих действий истцом и взыскания всех расходов с
258
ответчика. Подобные решения суда можно рассматривать в качестве факультативных, где
основным решением является указание на обязанность ответчика совершить определенные
действия, а дополнительным - возможность совершения этих действий истцом, если они так и не
будут совершены ответчиком в срок, установленный в судебном решении. В таком случае с
ответчика взыскиваются все расходы, понесенные истцом в ходе выполнения указанных действий.
Если эти действия осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, то их
расчет и необходимость определяются судебным приставом-исполнителем, постановлением
которого соответствующие денежные суммы взыскиваются с должника и передаются взыскателю.
Если же истец (взыскатель) по истечении срока, определенного в судебном решении, выполнит
действия за ответчика без обращения в службу судебных приставов, т.е. без возбуждения
исполнительного производства, он вправе требовать компенсации понесенных необходимых
расходов в порядке ст. 203 ГПК, что, в свою очередь, может послужить основанием для
возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств с ответчика
(должника).
В качестве примера можно привести судебные решения по искам, предъявляемым в порядке
ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. N
2-ФЗ) <1>, о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченных
организаций, индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении
неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В случае удовлетворения
подобного рода исков суд должен указать в резолютивной части решения на обязанность
правонарушителя (должника) в установленный судом срок довести судебное решение через
средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей либо, в
необходимых случаях, может обязать своим решением средство массовой информации в
соответствии со ст. 35 Закона РФ от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой
информации" опубликовать вступившее в законную силу решение в предписанный им срок, если,
например, требуется немедленное доведение решения по такому делу до сведения потребителей
товаров, использование которых грозит их здоровью (п. 30 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей"). Выполнение одним из соистцов (взыскателей) указанных в судебном решении
действий по опубликованию сведений должно повлечь для него последствия, указанные в
комментируемой статье.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Другим примером являются принимаемые судом решения по искам о защите чести,
достоинства и деловой репутации. В случае удовлетворения подобного рода исков суд должен
указать в резолютивной части способ опровержения порочащих сведений, признанных не
соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения,
где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они
были распространены, а также определить срок, в течение которого опровержение должно
последовать (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О
некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1992. N 11.
Во втором случае суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно
быть исполнено ответчиком под угрозой применения к нему ответственности в соответствии с
действующим федеральным законодательством (см., например, ст. 315 УК). Это обстоятельство
должно быть отражено судебным приставом-исполнителем в выносимом им постановлении о
возбуждении исполнительного производства, о чем извещается должник (ст. 30 Федерального
закона "Об исполнительном производстве").
К данной группе могут быть отнесены судебные решения по следующим категориям дел: о
восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника; о передаче
ребенка одному из родителей при расторжении брака или при раздельном проживании родителей;
о передаче (отобрании) ребенка при лишении родительских прав; о возврате ребенка родителям;
об устранении препятствий в осуществлении родительских прав; о внесении записи в реестр
акционерного общества; о созыве общего собрания общества и др.
Действия по наложению взыскания на ответственное лицо могут быть обжалованы в
установленном законом порядке.
Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
259
Комментарий к статье 207
В соответствии со ст. 40 ГПК допускается участие в процессе нескольких истцов и (или)
нескольких ответчиков, что связано с многосубъектностью материальных правоотношений (см.
комментарий к ст. ст. 40, 151 ГПК).
Комментируемая статья предусматривает особенности вынесения судебного решения при
процессуальном соучастии и (или) объединении в одном процессе нескольких исковых
требований. В любом случае суд по делу должен вынести только одно решение. Данная статья
посвящена специфике резолютивной части судебных решений, выносимых по вышеуказанным
делам, и дополняет ч. 5 ст. 198 ГПК.
При активном соучастии суд, исходя из требований сторон, должен определить, в какой
мере, доле удовлетворяются требования каждого из соистцов, что и в отношении кого конкретно
должен совершить ответчик, какие конкретно денежные суммы и кому должны быть переданы и
т.д., либо указывает, что право взыскания является солидарным.
При пассивном соучастии суд в резолютивной части решения указывает в отношении
каждого из соответчиков (ответчиков), с кого из них, в каком размере и что взыскивается, в какой
доле ответственен каждый из них, либо указывает, что они должны отвечать солидарно.
При смешанном соучастии применяются правила двух предыдущих абзацев.
Разрешение рассматриваемых вопросов влияет на возможность выдачи по одному делу
нескольких исполнительных листов в порядке ст. 429 ГПК (см. комментарий к статьям разд. VII
ГПК).
В случае объединения в одном процессе нескольких исковых требований суд по всем
заявленным требованиям должен прийти к определенному выводу и вынести суждение отдельно в
отношении каждого из них.
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
Комментарий к статье 208
1. Решения по многим категориям споров связаны с присуждением денежных сумм,
подлежащих индексации в соответствии с требованиями закона. С момента объявления решения
и до его реального исполнения по отдельным делам может проходить значительный срок
(минимум 10 дней - срок на вступление решения в законную силу; в случае обжалования в него
включается срок на рассмотрение дела в вышестоящей инстанции (один-два месяца) - см.,
например, ст. 348 ГПК). Кроме того, следует учитывать, что общий срок предъявления
исполнительного листа к принудительному исполнению, выданного на основании вступившего в
законную силу решения суда, составляет три года (ст. 21 Федерального закона "Об
исполнительном производстве"), но и он может быть фактически превышен, если это связано с
приостановлением исполнительного производства (ст. 40 названного Закона), либо перерывом
срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 22 названного Закона), либо
восстановлением пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению
(ст. 23 названного Закона). Таким образом, промежуток времени между вынесением судом
решения и обращением его к принудительному исполнению может составлять несколько лет.
Пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению
является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы
(п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г.) <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 6.
В силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков)
присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать
реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассмотревший дело, может по
заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм
на момент исполнения судебного решения.
Право на индексацию в порядке комментируемой статьи возникает не с момента
предъявления искового заявления (возникновения права истца на взыскание спорных денежных
сумм), а с момента вынесения судебного решения (см. п. 5 Обзора законодательства и судебной
практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г., утвержденного Постановлениями
Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) <1>. В иных случаях истцом должен
быть заявлен в суд самостоятельный иск о взыскании компенсации как самостоятельного
требования.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 3.
260
С одной стороны, в комментируемой статье находит выражение принцип процессуальной
экономии, с другой - данная норма позволяет, не прибегая к подаче нового иска, реально
обеспечить защиту субъективных прав, с третьей - она направляет должника на скорейшее
исполнение обязанностей, что служит общим целям правосудия, предусмотренным ст. 2 ГПК.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N
41-Г04-21, предусмотренный комментируемой статьей порядок индексации взысканных судом
сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было
исполнено, а до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае
суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых
на момент исполнения решения <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2005. N 5.
Думается, что комментируемая норма может быть применена и при вынесении судом
решения о присуждении имущества или его стоимости, так как и в этом случае может встать
вопрос о необходимости индексации изменившейся стоимости присужденного имущества.
Впервые закреплено право подачи заявления об индексации присужденных сумм не только
взыскателем, но и должником.
2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам гл. 15
ГПК в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК, однако их неявка не является препятствием к
разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 комментируемой статьи). Суд должен
установить на подготовительном этапе судебного заседания только надлежащее извещение лиц,
не явившихся в судебное заседание; причины, по которым они не явились в судебное заседание,
судом не выясняются и не устанавливаются.
3. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть обжаловано
в частном порядке в вышестоящую инстанцию лицами, участвующими в деле (см. комментарий к
ст. ст. 331 - 335, 371, 372 ГПК).
Необходимо различать индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК и
последствия, установленные в ч. 3 ст. 209 ГПК (см. комментарий к ней).
Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
Комментарий к статье 209
1. С момента вступления решения суда в законную силу оно наделяется процессуальным
законом определенными свойствами (качествами). Во многом этот момент зависит от
использования либо неиспользования лицами, участвующими в деле, своего права на
обжалование принятых по делу судебных решений.
По общему правилу решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного
срока его обжалования, который начинает течь с момента принятия судебного решения в
окончательной форме (см. комментарий к ст. ст. 321, 338 ГПК). Определения понятия
"окончательная форма" в действующем процессуальном законе не содержится, однако оно
употребляется законодателем в ст. ст. 214, 321 и 338 ГПК.
Под судебным решением, принятым в окончательной форме, следует понимать не только
оглашение принятого решения, но и составление судом мотивированного решения в порядке ст.
199 ГПК и (или) принятие дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК.
Обстоятельства вручения (невручения) копии решения лицу, участвующему в деле, не могут
повлиять на порядок вступления решения в законную силу (см. Определение Верховного Суда РФ
от 7 июля 2004 г. N 15-Г04-7).
При полной отмене судебного решения вышестоящей апелляционной или кассационной
инстанцией обжалованное решение суда в законную силу не вступает.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы решение суда первой инстанции,
если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения определения или нового
решения судом апелляционной или кассационной инстанции, которым изменяется или заменяется
обжалуемое решение суда.
Заочное решение вступает в законную силу по правилам комментируемой статьи, однако
следует учитывать, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об
отмене данного решения в течение семи дней после вручения ему копии этого решения. Кроме
того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке,
заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении
срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое