С точки зрения психологии, сама личность закладывает определенные критерии
удовлетворенности или неудовлетворенности в уровне своих притязаний, ожиданий. При
отсутствии результата можно удовлетвориться мерой преодоленных трудностей, тем, что
не изменил себе, «сохранил лицо» и т.д. Другой, недавно очень распространенный тип
личности удовлетворялся социальным одобрением, статусом и т.д. без каких-либо
значимых результатов, заведомо изменяя себе. Однако с психологической же точки зрения
— при том, что удовлетворенность есть относительная к личности, ее понятиям и
принципам величина,- это источник дальнейшей активности, то «подкрепление», которое
представляет собой не предметный, а личностный результат усилий. Если
неудовлетворенность, подобно страху, стрессу, производит определенные разрушения,
деструкцию в дееспособности человека, то удовлетворенность «питает» его силы,
повышает жизненную энергию.
Само определение задачи деятельности, т.е. сочетание тех условий и требований, тех
трудностей и усилий, которые потребуются для ее решения, есть проявление активности
субъекта. И сегодня, когда сокращается производство, исчезают некоторые профессии,
экономически уничтожаются ученые, когда тысячи людей старшего поколения по типу
своему, сложившемуся при тоталитаризме, не могут перестать быть исполнителями,
служащими, отсиживающими на работе положенные рабочие часы, чрезвычайно важно,
чтобы люди могли осознать психологические проблемы своего труда, соотношение своей
личности и профессии. Постановка проблемы субъекта, на наш взгляд, может
способствовать такому осознанию — нахождению относительной независимости способа
осуществления деятельности от ее требований, возможностям искать новые способы
решения противоречия между личностью и трудом.
Такое осознание особенно необходимо для личности, которая выступает в качестве
субъекта своей жизни. В психологической науке существовали разные подходы к самой
возможности изучать жизнь человека в научных категориях. Биографический подход
отправлялся скорее от представлений о жизни как о судьбе, от идеи неповторимости,
уникальности жизни, а потому, во-первых, независимости ее от человека и, во-вторых,
невозможности изучать ее закономерности. Впервые в психологии немецкий психолог Ш.
Бюлер предложила научное определение жизни как жизненного пути человека —
индивидуальной истории, подчеркнув словом «история» ее закономерный характер (в
известных пределах). Однако, хотя она утверждала роль творческой личности,
стремящейся к самовыражению, ее подход свелся и в современном варианте превратился
в событийный, при котором решающую роль играет не личность, а совокупность внешних
и внутренних событий. В отечественной психологии Б.Г. Ананьевым проблема
жизненного пути личности была рассмотрена скорее в возрастном и социологическом
ключе: были выделены периоды детства, юности, зрелости, старости, и в период
взрослости личность определена через некоторые социальные роли, карьеру, статус и т.д.
Таким образом, поиск новых категорий, «квантов» периодизаций, в которых могли бы
описываться закономерности жизни всех людей, в конечном итоге привел к потере самой
личности, к утрате самого главного — соотношения личности с собственной жизнью.
Поэтому введение С.Л. Рубинштейном понятия личности как субъекта жизни явилось
решающим для раскрытия главной плоскости проблемы. Он был далек от утверждения,
что жизнь человека зависит только от самого человека, но одновременно он не считал
возможным рассматривать и саму личность только как производную, зависимую от
условий жизни. Понятие субъекта жизни было конкретизировано в его школе через все те
же, только более масштабные противоречия между объективным ходом жизни и
личностью, которые она решает как субъект. Способность к координации событий жизни,
к ее организации и, главное, к решению конкретных противоречий — такова