М.: Новое литературное обозрение, 1994. — (Научное приложение.
Выпуск 1).
Читатель обнаружит в этой книге смесь разных дисциплин, состоящую
из психоанализа, логики, истории литературы и культуры. Менее всего
это смешение мыслилось нами как дополнение одного объяснения
материала другим, ведущееся по принципу: там, где кончается
психология, начинается логика, и там, где кончается логика,
начинается историческое исследование. Метод, положенный в основу
нашей работы, антиплюралистичен. Мы руководствовались убеждением,
что психоанализ, логика и история — это одно и то же…
Инструментальной задачей нашей книги была выработка такого
метаязыка, в котором термины психоанализа, логики и диахронической
культурологии были бы взаимопереводимы. Что касается существа дела,
то оно заключалось в том, чтобы установить соответствия между
онтогенезом и филогенезом. Мы попытались совместить в нашей книге
фрейдизм и психологию интеллекта, которую развернули Ж. Пиаже, К.
Левин, Л. С. Выготский, хотя предпочтение было почти безоговорочно
отдано фрейдизму.
Нашим материалом была русская литература, начиная с пушкинской эпохи (которую мы определяем как романтизм) и вплоть до современности. Иногда мы выходили за пределы литературоведения в область общей культурологии. Мы дали психо-логическую характеристику следующим периодам: романтизму (начало XIX в.), реализму (1840–80-е гг.), символизму (рубеж прошлого и нынешнего столетий), авангарду (перешедшему в середине 1920-х гг. в тоталитарную культуру), постмодернизму (возникшему в 1960-е гг.).
Нашим материалом была русская литература, начиная с пушкинской эпохи (которую мы определяем как романтизм) и вплоть до современности. Иногда мы выходили за пределы литературоведения в область общей культурологии. Мы дали психо-логическую характеристику следующим периодам: романтизму (начало XIX в.), реализму (1840–80-е гг.), символизму (рубеж прошлого и нынешнего столетий), авангарду (перешедшему в середине 1920-х гг. в тоталитарную культуру), постмодернизму (возникшему в 1960-е гг.).