Зонова Т.В. (ред.) Дипломатия иностранных государств

Подождите немного. Документ загружается.

Французская интеграционная инициатива

по

учреждению

ЕОУС

начале

50-х

годов

была

направлена

па

снятие

остроты

но

взаимоотношениях

между

Западной

Германией

западно-

европейскими

соседями.

Проблемы

внутренней

дипломатии

были

центральным моментом

на

всех

остальных

этапах

интег-

рации,

Качественный

скачок

интеграционных

процессах,

про-

изошедший

результате

создании

Европейскою

союза

под-

писания

Маастрихтского договора, считает

СКёкелэйрс,

был

связан

созданием дипломатического инструмента, способно-

го

предотвратить

негативные последствия объединения

Герма-

нии

потрясений

Центральной

Восточной Европе.

Таким

образом, рассмотрение дипломатии

ЕС с

точки

-фе-

ния

примата

CFSP

возможно лишь

контексте

превращения

Г-С

суверенное федеративное

государство.

Однако

пени

фцчноеть

внешней

политики

ЕС

.-заключается

потенциаль-

ных

возможностях

приобретения

качественно

иных

форм

содержания

внешней

политики,

отличающихся

от

традицион-

ной

политики

отдельного

суверенного

государства.

Интеграция

преследовала

цель

обеспечить предсказуе-

мость внешней

политики

каждой

из

стран, гарантировать

н;ш-

имную

солидарность,

позволяющую

избежать

конфликтов

принудить

«подозреваемого*

члена

вести себя

рамках

при-

личий.

Одним

из

негативных

последствий

процесса

интеграции

для

стран-членов явилось

ограничение

их

суверенитета,

сво-

боды

принимать

собственные

решения

необходимость

под-

чинения

решениям

ЕС.

Однако

эти

последствия

были уравно-

вешены

положительными

приобретениями

- •

гораздо

боль

шел

предсказуемостью

стран

возможностью воздействовать

на

политику других

стран,

контролируя

их

поведейие

поли-

тический

куре.

Иными словами

—

благодаря интеграционно

му

процессу двусторонние отношения были вписаны

хоро

шо

структурированный

контекст.

В то же

время

продолжала

играть свою роль

традиционная национальная

дипломатии,

рамках

ЕС

двусторонняя дипломатия остается основным

средством

для

сколачивания

необходимого большинства,

до-

стижения

консенсуса

или

компромисса

на

уровне Совета,

Но

многом благодаря

двусторонней

дипломатии происходит

примирение

.'зачастую

весьма противоречивых

позиций

стран-членов.

340

Концепция структурной

внешней политики Сообщества

рамки европейской внешней политики вписывается

так

называемая

«структурная

внешняя политика», охватываю-

щая

различные

«столпы»

ЕС, В

свою очередь структурная

внешняя политика

вызвала

жизни

отличную

от

традицион-

ной

«структурную дипломатию». «Структурная дипломатия»

основывается

на

вырабатываемых Европейским советом стра-

тегических

направлениях

системе партнерства

ЕС'.

Обращает

на

себя

внимание

тот

факт,

что с

1994

г.

вни-

мание

стран-членов

институтов

ЕС

переключилось

CFSP

на

выработку «общих стратегических направлений»

«партне-

рства»

отношении других регионов мира. Реализацией

этих

внешнеполитических постулатов надлежало заняться

институ-

там

всех трех «столпов»

ЕС,

по,

прежде

всего,

институтам

первого

«столпа»,

Эти

тенденции

нашли свое

отражение

«Заключении»,

сделанном

на

основе

решений

Европейского совета

Мадри-

де в

декабре

1995

года

этом «Заключении* CFSP

было

уделено лишь несколько

строк,

основное

же

внимание

сосредоточилось

на

стратеги-

ческих

направлениях

ЕС и на

тематике партнерства, «Заклю-

чение»

сопровождалось обширными

приложениями,

чьи

заго-

ловки довольно красноречивы:

Расширение

ЕС и

отношения

со

странами

Центральной

Восточной Европы;

—

Стратегия

ЕС в

отношении будущих отношений между

ЕС и

Россией;

Новое. Трансатлантическое направление совместных

действий

ЕС —

США;

—

Общие

направления

сотрудничества

между

Сообщест-

вом и

Латинской

Америкой;

Позиция Союза

по

проблемам отношений Европа

—

Азия,

Вслед

за

этим

была

принята

«Барселонская

декларация»,

одобренная

ноябре

1995

г.

первой

Евро-Средиземноморской

Английский

исслсдонатель

Р.Лэнгхорн

называет

тгу

дипломатию

«ассоциированной

дипломатией»,

имеющей дело

другими торговыми

блоками

региональными

группировками,

такими, как

African,

Carib-

bean

and

Pacific

group

(ЛСР),

ASF.AN,

UNTAO,

WTQ,

QECD.

Bulletin

of the

European

Union,

1995.

\2,

10—59.

341

конференцией.

конце

того

же

1995

г,

было

подписано

«Со-

пшшение

по

торговле

экономическому

сотрудничеству

между

ЕС и

МЕРКОСУР»,

где

качестве цели указывалось

достижение политической

экономической ассоциации,

Иными

слешами, документы

свидетельствовали

глобализа-

ции

европейской

внешней

политики

Красноречивым

подтверждением

этого

факта стал Амстер-

дамский

договор.

Формулу общих стратегий

он

включил

также

рамки второго «столпа»

качестве

метода

достижения

целей

WSP.

Следует подчеркнуть,

что

после

вступления

силу

Лмстер-

дамского

договора было разработано

еще

три

стратегических

направлении,

по

тематике сотрудничества

Россией,

Украи-

ной,

странами

Средиземноморского

региона

рамках

первого

«столпа»

Совет министров

ЕС

взаимо-

действует

тремя

наднациональными

институтами

—

Евро-

пейской комиссией, Европейским

парламентом

Европей-

ским

судом, Значительное число решений

принимается

в Со-

нете

большинством

голосов.

Различия

во

мнениях

или

кон-

фликты

могут быть

урегулированы

благодаря

посредническим

услугам Комиссии

или

Суда. Система

выработки

политики

взаимодействия

рамках

Совета

министров,

подготовитель-

ную

работу

для

сессий

которого

проводит

COREPER

много-

численные

состоящие

и,ч

чиновников

дипломатов стран-

членов рабочие группы,

способствует

достижению

взаимопо-

нимания между государствами. Иными словами

функции

национальной

дипломатии частично

берет

на

себя механизм

ЕС.

целом дипломатия

ЕС

нацелена

на

продвижение

долгос-

рочной политики

отношении

различных

стран

регионоь

мира,

Научное изучение этой дипломатии базируется

на

мето-

дах,

разработанных

исследовании международных

отноше-

ний

мировой политики.

Оценивается

наличие военных

средств,

сильного

лидерства,

возможностей

быстрого

и эф-

Van

Dijck

P. and

Fabcr

(cds).

The

External Economic Dimension

the

F.I.J.

'Ihe

Hague;

Kluwer

Law

Iniernaikmal,

2000;

Lklwards

G, and

Ke-

gclsberger

El.

(eds).

The

External

Relations

of the EU.

London. 2001.

Common Strategy

the

European Union

Russia

of 4

June

1999

Presidency

Conclusions.

Cologne.

European Council, 1999.

3—4

June. Annex

II.

14—.11;

European

Council

Strategy

Ukraine.

Presidency

Conclusions.

Helsinki

European

Council^

1999.

10-11

December,

Annex

30 44:

Common Strategy

of the

European Union

the

Mediterranean

Region

Presidency

Conclusions.

Feira

European Council,

2000,

1У--20

June,

Annex

.13—43.

342

фективного

принятия решений.

Не

меньшую роль играют

такие понятия,

как

каналы

влияния,

экономический

потенци-

ал,

инструменты политической

власти

данном

контексте

особое

значение

приобретает

способ-

ность актора международной политики

выдвинуть

такую

мо-

дель ценностей, государственной идеологии, экономических

правовых

социальных

институтов, которая окажется заман-

чивой

приемлемой

для

других

стран.

Так,

известные

иссле-

дователи интеграционных процессов

Европе А.Л.Джордж

Р.О.Кохэн

разработали концепцию интересов,

которая,

по их

мнению,

могла

бы

способствовать

преодолению

эгоизма

и по-

зволила

бы

всем участникам процесса извлечь выгоду

из

вза-

имодействия

Применительно

к ЕС и его

внешнеполитическому направ-

лению

суть

этой

концепции

сводится

тому,

что

политика

государства

не

должна

основываться

только

на

собственных

интересах.

Учет

интересов

партнера

конечном итоге приво-

дит к

выработке

«коллективной

заинтересованности»

участни-

ков

международных

отношений,

результате

выигрывают

как

отдельные

государства,

так и

интеграционное

объединение

целом,

При

этом Л.Л.Джордж

Р.О.Кохэн

предупреждают,

что

попытки

извлечения

немедленной выгоды

достаточно

близоруки,

ибо, пожертвовав чем-то

сегодня,

будущем при-

обретешь

гораздо больше.

связи

тем,

что

данная

категория

интересов

требует

тщательного

анализа, выявить

просчитать

их

представля-

ется

довольно

затруднительно,

тем

более,

что

политика,

ос-

нованная

на

этих интересах,

как

правило,

не

дает

скорой

отдачи. Таким образом, структурная внешняя политика

ЕС

большинстве случаев явно недооценивается

как со

сторо-

ны

политических

лидеров,

так и

прессы

общественного

мнения.

Вместе

тем,

именно

стратегические направления пресле-

дуют

цель создания благоприятной среды внутри

ЕС и в

странах

регионах

партнерах

ЕС по

международным

от-

•иям.

Речь идет

об

укреплении

демократических

ин-

Nyc

Soft

Power

Foreign

Policy,

1990.

№ SO;

Ikenbcrry

G J

Kup-

?di!S

°K?

sat

аш1

IIe

emonic

I'ower//

International

Organization.

1999.

V. 44

29^-315;

Fnedberg

A.L.

The

Future

American

rawer

Political

Science

Quarterly, 1994.

№ 1. P.

9—22,

George

A.L,

Keohane

R,Q.

Concept

National

Interests:

Uses

and

Limitation

George

A.L. Presidential

Decision-making

Foreign

Policy

Effective

Use of

Informal

ion and

Advice,

Boudlcr:

Westview

Press

ШО

343

ститутов,

совершенствовании

системы

управления,

соблюде-

нии

прав человека,

мирном

разрешении конфликтов,

регио-

нальной политической

экономической кооперации

интег-

рации

т.д.

Важной частью этой политики является

поддержка

поли-

тических

экономических

реформ

экономического

разви-

тия как

необходимого

условия

достижения стабильности,

Структурная внешняя политика

должна

осуществляться

рамках

диалога

сотрудничества

третьими странами

ре-

гионами.

По

контрасту

традиционной

внешней

политикой струк-

турная внешняя политика

не

преследует цели добиваться

не-

замедлительной

реакции

на

внезапные

изменении

на

внешней

арене,

она

направлена

на

достижение

долгосрочных

целей

путем

всеобъемлющих

долгосрочных инициатив,

Сложный

медлительный

характер

выработки

решений

данном

кон-

тексте

не

препятствует политическому процессу.

Преследуя

цель

реорганизации

реструктуризации

внеш-

ней

среды, структурная внешняя политика

обрела,

подобно

внутренней

политике

ЕС,

характер нормотворчсской деятель-

ности.

Структурная

внешняя

политика формирует

специфичес-

кую

«структурную

дипломатию», которая отличается

от

тради-

ционной

своим

инструментарием, набором акторов

полити-

ческим

механизмом.

Процесс обмена идеями, переговоры,

убеждение,

поддержка, давление

иные

формы

коммуника-

ции

между

ЕС и

третьими странами

гораздо

более

распростра-

нены

рамках структурной

внешней

политики, нежели

тра-

диционной

внешней

политике.

Определяющим

фактором структурной дипломатии

ЕС яв-

ляется

ее

возрастающая зависимость

от

экономического

и фи-

нансового

инструментария

первого «столпа*. Фактически

структурная дипломатия

инкорпорирована

различные

про-

граммы

помощи

фонды

НС

(PHARE

— для

Центральной

Посточной

Европы,

TACIS

— для

бывших республик

СССР,

MEDA

—

для

Средиземноморского

региона,

EDI'

— дли

стран

—

участников

Ломейской

конвенции,

особенно

для аф-

риканских

стран).

Структурная дипломатия проявляется также

различных

соглашениях

об

ассоциации

торговле

третьими странами

регионами, включая программы помощи

сотрудничества

области сельского хозяйства, промышленности, технологий,

энергетических

ресурсов, транспорта, окружающей среды,

ре-

гионального

развитии, образовании,

здравоохранении

Т.д.

344

Следовательно,

этих соглашениях предусмотрены

также

по-

ложения

возможных санкциях

прекращении

действия

этих

программ.

Финансово-экономические

средства,

имеющиеся

арсена-

ле

структурной внешней политики, могут

быть

направлены

как на

поддержку развития,

гак и на

финансирование поли-

тических

организационных

преобразований.

Например,

проведение свободных выборов, реформы судебной системы,

создания институтов защиты прав

этнических

меньшинств,

тренировку полицейских

подразделений

При

этом

главным

инструментом структурной дипломатии остается политичес-

кий

диалог,

рамках которого

обретают решение

все эти

вопросы',

Центральную

роль

расширенном политическом диалоге

играют дипломатические структуры

ЕС, В

своей деятельности

они,

прежде всего, опираются

на

Комиссию, которая отвечает

за

экономические

финансовые инструменты, оказывая под-

держку различным программам помощи

соглашениям

тре-

тьими странами

регионами.

Расширение

программ помощи,

сотрудничества

диалога привело

тому,

что

нее

большее

число Генеральных директоратов Комиссии

(/)(/:?)

принимают

участие

структурной

внешней

политике,

а это в

свою

оче-

редь порождает проблемы координации

взаимодействия.

Акторами этой

политики

становятся

также структуры

Совета

министров,

различные неправительственные

организации,

представители гражданского общества, профсоюзы, промыш-

ленные ассоциации,

исследовательские

центры. Задача

Ко-

миссии

Совета

министров

состоит

координации

этой

де

ятелы

гости.

Чрезвычайно важно

и то, что

структурная

дипломатия

не

становится конкурентом национальной дипломатии

— в

этом

се

характерное отличие

от

CFSP.

Более

того,

структурная дип-

ломатии

ЕС

дает

возможность

странам, имеющим определен-

ные

амбиции

лишенным необходимых

для

этого

средств,

попытаться

достичь

реализации

целей, недостижимых

на на-

циональной

основе

или

через сотрудничество

международ-

ными

организациями.

то же

время, считает

С.Кёкелэйре,

не

могут

дать

стоя-

щего

результата попытки

ЕС

способствовать проведению

в за-

Т.

Wilde

d'listmael.

dimension

politique

dcs

relations

cconomiques

cxterieurcs

Communautc

cumpcenne

—

Sanctions

indlitnls

cconomiqucs

enmrne

moyens

politique

clmngere.

Bruxclles,

345

интересованпых

странах

структурных

экономических

реформ,

игнорируя

при

этом проблему задолженности,

равно

как и

попытки

добиться

мирного разрешения

конфликтов,

при

вполне

терпимом отношении

европейскому

экспорту

ору-

жия

различные регионы мира. Иными словами

—

голланд-

ский

ученый

критикует

механическое

перенесение

европей-

ских

политических, экономических, социальных

принципов

другие регионы мира,

не

удостоверившись

предварительно,

есть

ли в

этих

странах

основа

для

проведения

тех или

иных

реформ?

Не

следует

также

забывать

и о

том,

что

перенос принятия

решений

наднациональные

институты

вызывает

общест-

венном мнении стран

членов

ЕС

падение

интереса

ин-

теграционным

процессам вообще. Многие исследователи под-

черкивают

отчуждение между населением европейских

стран

«евробюрократией»

Кстати,

на это

указывает

все

более

низкий

процент

изби-

рателей, участвующих

прямых

выборах

Европейский

пар-

ламент,

Так, например,

Италии

1979

г,

этот

показатель

«зашкаливал»,

достигая

90%,

однако

1999

г. в той же

Италии

урнам пришла

уже

только

лишь

половина

избирателей,

том же

1999

г. во

Франции впервые

:ш

весь период

европей-

ских

выборов

приняло

участие

лишь 47,5% избирателей.

Португалии

была

зафиксирована

самая низкая

для

этой

стра-

пы

явка,

своего

рода

негативный национальный рекорд

всего

40%

граждан, имеющих право голоса.

Великобрита-

нии

эта

цифра

составила

23%.

Финляндии,

только

что

всту-

пившей

в ЕС,

интерес

европейским выборам проявили

30,1%

избирателей

Внимательные

политологи

обеспокоенностью отмечают,

что на

фоне

прежних

показателей, когда

скорейшему дости-

жению единства Европы стремились самые широкие слои

об-

щественности,

«этот

идеал

основном

является достоянием

политической элиты,

ибо

большинство европейцев

относится

Европейскому

союзу

изрядной долей цинизма

даже

не-

приязни»-

Этого

не

скрывают

политики. Глава Европейской комис-

сии

Р.Проди

пришел

следующему

выводу;

«Сложилась

па-

См.:

Gonzalez

European

Union

and

Globalization

Foreign

Policy

1999.

Summer.

Elczioni

per

Parlamento

europco

// II

Sole

ore. 1999.

giugrm,

Dale

R. A

leading

Grand

Design

for

Europe

International Herald

Trib-

une.

1997.

January;

346

рыдокеальпая

ситуация. Объединенная

Европа

обеспечила

нам

полвека мира

безопасности

на

территории,

где в

течение

веков

не

прекращались

конфликты

войны. Европейское

единство обеспечило

нам

беспрецедентный уровень

благосо-

стояния.

В то же

время европейцы испытывают разочарова-

ние

тревогу.

Они

более

не

доверяют европейским институ-

там. Борьба

безработицей,

по их

мнению, ведется слишком

медленно.

Перспективы расширения

ЕС

вызывают

общест-

венности

не

только

надежду

на

стабильность

прогресс,

но

страх перед

Европой,

лишенной

своей

идентичности

гра-

ниц*'.

Нывший

премьер

Испании

Филипе Гонсалес достаточно

решительно утверждает,

что

«люди больше

не

намерены

вы-

носить давление громоздкой бюрократии»,

президент

Фран-

ции

Жак

Ширак заявляет:

«Мы

хотим, чтобы

Европа

стала

ближе

своим гражданам. Сегодня

же для

многих

европейцев

она

является

несколько абстрактным

понятием,

слишком

да-

леким

от их

насущных

нужд»

ходе

работы

над

Конституцией Европейского

союза,

на-

чавшейся

2002

г.,

была принята

во

внимание необходимость

серьезного

реформирования

европейских

институтов,

идущего

по

пути

деволюции,

то

есть иными словами

—

максимальной

децентрализации.

Как

заявил Р.Проди, «пришло время

осоз-

нать,

что

Европа

управляется

не

только европейскими инсти-

тутами,

но и

национальными,

региональными, местными

властями,

также

гражданским

обществом»^.

настоящее

время

ЕС

является одним

из

основных парт-

неров России

мировой политике

экономике,

Договорно-

правовой

базой сотрудничества стало широкомасштабное

Со-

глашение

партнерстве

сотрудничестве (СПС) Россия

ЕС,

подписанное

июня

1994

г. и

вступившее

силу

1 де-

кабря

1997

г,

СПС

предусматривает развитие углубленных

партнерских

отношений

политической, экономической,

торгово-финанеовой,

правовой,

гуманитарной

культурной

областях.

Prodi

President

of the

European

Commission

2000-2005:

Shaping

the

New

Europe.

European

Parliament.

Strasbourg,

2000,

February,

Gonzale/.

European

Union

and

Globalization

Foreign

Policy.

1999.

.Summer.

—9;

Discours

President

Jacques

Chirac

devant

Bundestag

allemand.

2000.

juin.

Presidence

de la

Republique.

http://www.pre/pagc-

dossier6,htm.

Prodi

R. Op.

til.

347

соответствии

с СПС

учрежден

механизм политического

дипломатического взаимодействия.

Ключевую

роль играют

встречи

па

высшем

уровне

по

формуле

«И-2»:

президент

Гж~

спи -

председатель

ЕС и

председатель Комиссии

ЕС, Эти

встречи

проходят

дважды

в год

поочередно

Москве

сто-

лице

страны,

председательствующей

в ЕС.

Рабочими

органа-

ми

по

реализации

СПС

являются

Совет

сотрудничества

на

уровне

членов

правительств,

Комитет

сотрудничества

из

стар-

ших

должностных лиц,

также

Комитет парламентского

со-

трудничества,

Советом

принимаются

ежегодные

программы

сотрудничества

по

реализации СПС, Постановлением Прави-

тельства

РФ от 3

марта 1998

г.

учреждена Правительственная

комиссия

РФ по

сотрудничеству

ЕС,

которая

координирует

работу

российских

министерств

ведомств,

вовлеченных

партнерство

Евросоюзом,

1997

г,

были заложены основы диалога

формате:

пред-

седатель

правительства

РФ —

председатель

Комиссии,

Ми-

нистр

иностранных

дел

России ведет переговоры

со

своими

коллегами

из 15

стран

—

членов

ЕС в

рамках

Совета

сотруд-

ничества

(один

раз в

год)

ходе сессии

ГА ООН в

Нью-

Йорке,

также

руководящей «тройкой»

НС, С

1995

г.

про-

водятся

также

экспертные консультации

на

уровне

МИД

Рос-

сии

—

«тройка»

ЕС по

актуальным

вопросам

европейской

мировой

политики.

Для

обеспечения

подобной инфраструктуры сотрудничест-

ва

Брюсселе

работает постоянное представительство России

при

ЕС.

Возглавляет

ею

постпред

РФ в

ранге чрезвычайного

полномочного

посла, который

назначается

Указом

Прези-

дента России. Кадровый состав представительства

основном

пополняют сотрудники

Министерства

иностранных дел,

при

этом старший дипломатический эшелон

включает

также пред-

ставителей некоторых отраслевых ведомств. Предпочтение

от-

дастся специалистам

базовым

экономическим

техничес-

ким

образованием,

Рекомендуемая

литература

Зонош!

Т.В.

Дипломатия

условиях

европейской

интеграции

регионализации

// Мир и

Россия

на

пороге

XXI в.

М.,

2001,

Зонона

Т.В.

От

Еиропы

государств

Европе

регионов

Полис. 1999.

№ 5.

Keukekcirc

The

European Union

as a

Diplomatic Actor, DSP.

Discussion

Papers.

No. 21.

Leicester:

Centre

for (he

Study

Diplomacy

2000,

348

Jurgensen

K.ll

Modern European Diplomacy:

Research

Agenda.

DSP.

Discussion

Papers.

No.

21,

Leicester: Centre

lor

the

Study

Diplo-

macy.

1997,

Spencc

Foreign

Ministries

National

and

European

Context

Fd,

Hocking

Foreign

Ministries,

Change

and

Adaptation.

London.

Интернет.ресурсы

http://www/eii.int/

1,-

http://www.weu,int/

http://www.ue.eu.int/pesc,com/

http://www,ue.europe/

Оглавление

Введение,

, , , , , , , , , , , 5

Дипломатическая служба США.

Матвеек

В.М

, , , 9

Дипломатическая

служба Великобритании.

Матвеев

Н,М,

, 21

Дипломатическая

служба

Франции.

Дубинин

Ю.В.

. .

, , 38

Дипломатическая

служба Германии.

Терехов

, , 70

Дипломатическая

служба Италии.

Зонова

T.R,

, , 103

Дипломатическая

служба

Испании.

Боуучарский

ЕМ.,

Солнцев

Л.С

, ,

128

Дипломатическая служба

Слопацкой

Республик.!!.

Эштаипникова

М,

, , ,

151

Дипломатическая

служба

Японии,

Галузин

М.Ю.,

Илышсв

А,В

, , , , 167

Дипломатия Китайской Народной Республики.

Кнреев

Г.К.,

Корсун

В.А.

, , , , ,

1Й2

Дипломатия Алжира,

Иогучарскии

М.Е,,

, , , , , 213

Многосторонняя

коллективная дипломатия

Латиноамериканских

государств.

Крыма

С.А.

, , , , , , , 248

Дипломатическая

служба

Святого

престола,

Зонова

Т.Н.

. , , , , , , , , , . . 276

Дипломатические структуры

Европейского

coioja.

Зонова

T.D ,

,".

, , , 310