Журнал - Новый Часовой. No 8-9. 1999

Подождите немного. Документ загружается.

111

Н. А. Ломагин. Власть и народ: настроения населения Ленинграда в 1941—1942 гг.

и достаточно активно как через распространение листовок, так и через засылаемых в

город агентов. Однако первая задача решалась преимущественно армейскими органа-

ми — ротами пропаганды и авиацией, и вторая — только немецкой разведкой. Материалы

СД свидетельствуют о том, что первые сообщения о положении в Ленинграде попали в

сводки на имя шефа немецкой службы безопасности только в середине октября 1941 г., то

есть значительно позже, чем возникли объективные условия для развития недовольства

в широких слоях населения Ленинграда. Так, еще 9 августа 1941 г. четыре советских

офицера-перебежчика из 16-й дивизии говорили немцам о необходимости предпринимать

усилия для того, чтобы поднять рабочих Ленинграда на восстание.

В октябре 1941 г. характер антисоветских настроений в основном сохранился:

а) Красная Армия к войне не подготовлена и в боях с немецко-фашистскими войсками

несет большие потери;

б) Ленинград необходимо сдать и не подвергать мирное население бомбардировкам

и артобстрелу;

в) войну Советский Союз проиграет, поэтому надо заключить перемирие с Германией

и прекратить войну

О том, что пораженческие настроения «не единичны», свидетельствовали и пар-

тийные информаторы

. В частности отмечалось, что продовольственное положение в

Ленинграде сотрудники Музея Революции называли «полным коммунизмом»

Одной из форм протеста горожан было распространение листовок. Их опускали

в почтовые ящики, расклеивали на стенах домов, а также в бомбоубежищах. В боль-

шинстве своем они были написаны от руки, хотя встречались листовки, изготовленные

печатным способом. Стиль и содержание этих документов свидетельствуют об их

«народном» происхождении. Весьма широка была и «география» листковой агитации.

Она не ограничивалась каким-либо одним районом, а охватывала практически весь

город. Например, в ночь на 3 октября в Кировском районе было обнаружено 13 листо-

вок «повстанческого» содержания; в ящике для писем в доме № 27 по Коломенской

улице 1 октября была обнаружена изготовленная литографским способом листовка,

озаглавленная «За что?» В доме № 13 по Малодетскосельскому проспекту также в

ящике для писем была найдена листовка «погромно-террористического характера».

В бомбоубежище дома № 33 по пр. Либкнехта была изъята листовка, призывавшая к

сдаче Ленинграда и свержению советской власти.

В спецсообщении отмечалось, что некоторые антисоветские листовки были напи-

саны от имени групп и организаций, а в ряде случаев анонимные письма заканчивались

приписками: «от бойцов Ленинградского фронта», «от матерей бойцов», «от матерей

детей» и т. д.

Вполне естественно, что военные успехи немцев пробуждали интерес к ним у

населения. Советская власть слаба и может пасть не сегодня-завтра, а из города никак

уже не выбраться. Что делать в этих условиях? Материалы УНКВД свидетельствуют о

том, что негативные настроения захватили значительную часть интеллигенции, кото-

рая, «восхваляя фашизм, высказывается за изменение существующего строя, пытается

доказывать, что наша печать тенденциозно освещает обращение немцев с населением

в оккупированных районах». Для подтверждения этого тезиса составитель документа

ссылался на высказывания ряда видных представителей интеллигенции, которые были

уверены в неизбежности гибели советской власти как таковой: «...Войну Россия, как

национальное государство выиграет, но советскую власть проиграет. СССР оказался

неспособным обороняться. После окончания войны, которая закончится поражением

Германии, благодаря усилиям Америки и Англии, несомненно будет установлена какая-

то форма буржуазной демократии. О социализме придется забыть надолго» (режиссер

112

ИССЛЕДОВАНИЯ

киностудии «Ленфильм» орденоносец Блейман); «...нужно отбросить представление

о национал-социализме, которое годами распространялось советской агитацией. В

национал-социализме есть умение подойти к подлинным демократическим интересам

масс, в то время как так называемый советский демократизм по сути дела далек от

народа и представляет собой пустую фразу» (заведующий информбюро сценарного

отдела «Ленфильм» Левин).

Примечательно, что негативные настроения отмечены и в среде рабочих. Так,

например, рабочий завода им. 2-й Пятилетки Давыдов в беседе со своими товари-

щами говорил: «Я ничего не имею против захвата немцами Ленинграда. Нас 20 лет

угнетали и сейчас угнетают. В случае сдачи Ленинграда положение рабочего класса

будет лучше. Гитлер имеет поддержку среди населения захваченных им государств

и областей».

Разговоры о слабости Красной Армии, некомпетентности руководства и, как ре-

зультат, неизбежности сдачи Ленинграда и поражения СССР в войне также были весьма

распространены среди рабочих. Агентура УНКВД доносила об усилении агитации среди

рабочих за организацию восстания, уничтожение коммунистов и оказание практической

помощи немцам, хотя, по-прежнему, приводимые в спецдонесениях УНКВД материалы

свидетельствовали о выжидательной позиции недовольных властью. Арестованный

плотник завода 189 Сергеев среди рабочих заявлял, что «....к восстанию готовы моряки

Балтийского флота. Дело теперь только за рабочими...». Следствием по делу было также

установлено, что краснофлотец транспорта 531 Александров поддерживал контакты с

Сергеевым, разделял его повстанческие намерения и при встречах с ним говорил, что

восстание будет поддержано моряками Балтийского флота.

Далее в донесении УНКВД указывалось на то, что повстанческие настроения осо-

бенно усилились на судостроительных заводах Ленинграда, рабочие которых имели воз-

можность общаться с моряками Балтфлота. Однако вновь обнаружилось то же настроение,

что и в сентябре — ожидание прихода немцев, которые «наведут порядок»: «...Я был на

Балтийском заводе и кое с кем говорил. Там все говорят, скорей бы пришли немцы, навели

порядок и разогнали бы всю эту свору. Немецкие войска надо встречать. Для этого народ

подберется, а мы этому делу должны помочь».

Рабочий завода 189 Гребешков неоднократно высказывался среди рабочих о том,

что «...советский строй не может существовать, так как он не ценит труд рабочих. Мне

рассказывали, что во флоте сейчас много изменников. Гитлер установит у нас новый по-

рядок и жить станет лучше»

В конце октября стали распространяться слухи о якобы готовящемся в Ленинграде

военном перевороте и наличии в Красной Армии заговорщической организации. По-

добные настроения были отмечены среди рабочих «Пролетарской фабрики» № 1, завода

«Красный треугольник» и ГЭС № 2

Так, например, рабочий ГЭС № 2 Аверченко среди своего окружения заявлял, что

«терпение рабочих скоро лопнет. Рабочий класс должен восстать».

В этот же период УНКВД раскрыло несколько групп, которые готовились к прове-

дению практических мероприятий по оказанию помощи немцам.

Всего же к концу октября 1941 г. с начала войны за «контрреволюционную деятель-

ность» было арестовано 3 374 человека. Кроме того, 466 человек были привлечены к от-

ветственности за ведение антисоветской агитации и их дела для ведения следствия были

переданы в органы прокуратуры.

Сопоставление этих цифр с довоенной статистикой безоговорочно свидетельствуют

о стремительном росте числа зафиксированных органами НКВД если не антигосудар-

ственных преступлений, то, во всяком случае фактов проявления активного недовольства

113

Н. А. Ломагин. Власть и народ: настроения населения Ленинграда в 1941—1942 гг.

значительной частью населения создавшейся ситуацией в целом и существующей системой

власти в частности.

Íåìåöêàÿ ðàçâåäêà î ïîëîæåíèè â ãîðîäå

Германская служба безопасности также отмечала рост пораженческих настроений

в Ленинграде, широкое распространение среди населения разговоров о бесполезности

сопротивления и особенно выделяла молодежь, среди которой началось формирование

оппозиционных групп. Однако обсуждение ими вопроса о необходимости свержения

советской власти еще не означало, по мнению немцев, того, что эти группы смогут в

обозримом будущем перерасти в организации движения сопротивления из-за отсутствия

у них оружия

Айнзатцгруппа «А» обращала внимание Берлина на распространение антисемитизма

в Ленинграде и на рост недоверия горожан к советской прессе. Обе названные тенденции

подкреплялись примерами — популярными среди населения анекдотами и высказыва-

ниями. Например, среди ленинградцев широкое распространение получило обсуждение

«урока» антисемитизма, преподанного немцами русским военнопленным: «группа русских

солдат по приказу немцев должна была заживо похоронить группу евреев-красноармейцев.

Русские отказались это сделать, на что немцы тут же ответили другим приказом, адре-

сованным на сей раз евреям — похоронить русских. Евреи без колебания взялись за

лопаты»... Отношение к советской прессе и сообщениям о победах Красной Армии было

проиллюстрировано расхожей в народе поговоркой: «Наши бьют, а немцы берут»

На основании показаний военнопленных немецкая разведка подчеркивала, что в

солдатской среде обсуждался вопрос о том, какую цену запросит немецкая сторона за

мир — территорию или смену правительства

В последующие две недели (конец октября — начало ноября) настроения ленин-

градцев, по данным немецкой разведки, не претерпели существенных изменений. Как и

ранее наиболее активными противниками продолжения сопротивления были женщины.

Немцы сообщали, что «километровые» очереди за продуктами по-прежнему являют-

ся главным очагом распространения всевозможных слухов. «Открытое недовольство

советским руководством является здесь обычным явлением несмотря на присутствие

милиции. Брань и драки отнюдь не редкость. Особое озлобление народа вызывает тот

факт, что руководящие партийные функционеры как и ранее снабжаются без ограни-

чений из спецмагазинов. В очередях ругают красноармейцев и призывают их к тому,

чтобы они повернули оружие против своих командиров, а не продолжали оказывать

сопротивление»

Немецкая разведка подчеркивала, что «поступили новые подтверждения того, что

почти половина рабочих большинства предприятий Ленинграда открыто выступает за сдачу

Ленинграда», что рабочие проявляли большой интерес к немецким листовкам. В частности

сообщалось, что работники одного из ремонтных участков на Витебском вокзале во время

перерыва передавали друг другу немецкие листовки и открыто обсуждали их. Когда же

один из присутствующих при этом начальников пригрозил доносом, он был обруган и вы-

смеян рабочими

. Существенным в характеристике настроений рабочих было и то, что

они не хотели допустить разрушения своих предприятий. (Впоследствии это нашло свое

подтверждение в рассуждениях периода «индивидуализации» — я рабочий, Гитлеру тоже

нужны рабочие, но рабочему надо где-то работать. Таким образом, инстинктивно рабочие

были за сохранение заводов и в этом их интерес расходился с интересом Москвы).

Равнодушие, усталость от войны и работ по укрепления города — вот наиболее

характерные черты настроений ленинградцев по данным немецкой разведки

114

ИССЛЕДОВАНИЯ

Выводы немецкой стороны о положении в городе во многом совпадали с данными

УНКВД ЛО. Однако, и это вполне естественно, немецкая сторона была весьма ограни-

чена в источниках информации. Анализ немецких документов показывает, что СД не

располагала достоверными данными о руководящих органах в Ленинграде. Например, в

сообщении 24 ноября 1941 г. СД сообщала в Берлин, что «правой рукой Жданова в обо-

роне Ленинграда является председатель горисполкома Попков», а «руководителем НКВД

является Герасимов»

1 The U.S.National Archives. Der Chef der Sicherheitspolizei

und des SD. Ereignismeldung UdSSR Nr. 116. S. 3–4.T-

175. R. 234.

2 ЦГАИПД. Ф. 4000. Оп. 10. Д. 1095. Л. 3.

3 ЦГАИПД. Ф. 4. Оп. 3. Д. 355. Л. 28; Ф. 408. Оп. 1. Д.

1114. Л. 31.

4 ЦГАИПД. Ф. 408. Оп. 2. Д. 377. Л. 86; об аналогич-

ных настроениях в Москве см.: John Barber. Popular.

Reactions in Moscow to the German Invasion of June 22,

1941 // Soviet Union, 18, Nos.1–3 (1991). P. 5–18.

5 Архив УФСБ ЛО. Ф. 21/12. Оп. 2. П.н. 19. Д. 1. Л. 31.

Подробнее о результатах мобилизации в Ленинграде

см. Ленинград в осаде. С. 131.

6 ЦГАИПД. Ф. 4. Оп. 3. Д. 353. Л. 1–18.

7 Там же. Д. 350. Л. 15.

8 Там же. Ф. 408. Оп. 1. Д. 1115. Л. 31.

9 Там же. Л. 17; Д. 352. Л. 14; Д. 357. Л. 2–3.

10 Там же.

11 Там же. Л. 25; Ф. 409. Оп. 2. Д. 294. Л. 46–47.

12 Там же. Л. 22.

13 Ленинградская эпопея. Организация обороны и на-

селение города. СПб., 1995. С. 211–212.

14 ЦГАИПД. Ф. 4000. Оп. 10. Д. 1380. Л. 4.

15 Там же. Л. 16 об.

16 Там же. Л. 17.

17 Там же. Д. 771. Л. 4.

18 Ленинград в осаде. С. 212.

19 ЦГАИПД. Ф. 408. Оп. 2. Д. 51. Л. 60.

20 Там же. Д. 16. Л. 7–8.

21 Ломагин Н. А. Борьба Коммунистической партии

с фашистской пропагандой в период битвы за Ле-

нинград (1941 — январь 1944 гг.). На материалах

Ленинградской партийной организации, политорганов

Ленфронта и Краснознаменного Балтийского Флота.

Канд. дис. Л., 1989.

Примечания

22 Там же.

23 Там же. Д. 1131. Л. 38 об.

24 Ленинградская эпопея. С. 213.

25 Там же.

26 Там же.

27 Harriman W. A. Stalin at War. P. 41.

28 Harriman W. A. Ibid. P. 41.

29 Ленинградская эпопея. С. 215, 225, 231, 234.

30 Там же. — О характере и количестве писем на имя А.

А. Жданова за ноябрь 1941 г. см.: Ленинград в осаде.

С. 468–469.

31 Ленинградская эпопея. С. 214.

32 Там же.

33 Архив УФСБ. Ф. 21. Оп. 12. П.н. 11. Т. 1. Д. 4. Л. 1–5.

34 Там же. Л. 13.

35 Там же. Л. 13–14.

36 Ленинградская эпопея. С. 214.

37 ЦГАИПД. Ф. 4000. Оп. 10. Д. 717. Л. 5.

38 Там же. Ф. 408. Оп. 2. Д. 50. Л. 34—35.

39 Ленинград в осдае. С. 215.

40 ЦГАИПД. Ф. 408. Оп. 2. Д. 39. Л. 13.

41 Там же. Л. 14.

42 Архив УФСБ ЛО. Ф. 21/12. Оп. 2. Д. 4. Л. 6–8; Ленин-

градская эпопея. С. 216.

43 Ленинградская эпопея. С. 218–219.

44 Там же. С. 220.

45 Den 24. Oktober. 1941. № 123. T. 175. R. 233. S. 1.

46 Ibid. S. 2.

47 Ibid. S. 6.

48 Den 24. November. 1941. Ereignismeldung UdSSR Nr.

137. S. 11.

49 Ibid.

50 Den 10. December. 1941. Nr. 144. S. 8.

51 Ibid. Nr. 137. S. 14.

Продолжение следует.

истории советского кораблестроения есть одна серия подводных лодок с необы-

чайно схожей, трагической судьбой. Речь идет о подлодках IX-й серии, типа «С»

(«средняя»), — «С-1», «С-2» и «С-3»

, построенных в 1935—1938 гг. на Балтий-

ском судостроительном заводе имени С. Орджоникидзе в Ленинграде и ставших первыми

средними подлодками Советского Военно-Морского Флота отечественной постройки.

Лодки этой серии имели очень хорошие по тому времени мореходные и боевые качества

и, несомненно, являлись «новым словом» в отечественном кораблестроении, которое не

имело еще достаточного опыта в проектировании и постройке подлодок такого класса.

Благодаря публикациям последних лет, появилась возможность прояснить судьбу тех

или иных кораблей Советского ВМФ, погибших в годы Великой Отечественной войны.

В данном случае, из 3-х подлодок IX-й серии в самом начале войны погибли сразу две:

ПЛ «С-1» (награжденная орденом Красного Знамени во время советско-финляндской

войны) была взорвана в Лиепае 23 июня 1941 года с целью не допустить ее попадания в

руки противника, а последняя лодка серии — «С-3» — погибла ранним утром 24 июня

1941 г. в Рижском заливе, в районе маяка Ужава, в неравном бою с германскими торпед-

ными катерами

. Но мало кто знает, что третьей подлодке из этой серии — «С-2» — не

довелось участвовать в боевых действиях Великой Отечественной войны: она погибла

за 1,5 года до вышеописанных событий. А произошло это 3 января 1940 года, в самый

разгар советско-финляндской войны 1939—1940 гг. Об этом — практически неизвестном

— эпизоде войны на море и пойдет сейчас речь.

Гибель подводной лодки «С-2» в проливе Сёдра-Кваркен (Южный Кваркен) 3 ян-

варя 1940 г. вплоть до недавнего времени оставалась неизученной страницей в истории

отечественного флота. В наиболее авторитетных трудах по истории Советского ВМФ,

при описании боевой деятельности Краснознаменного Балтийского Флота (КБФ) зимой

1939/40 гг., о потере этой подлодки ничего не говорилось

. Первое упоминание о лодке

«С-2» содержится в монографии В. И. Дмитриева и О. Г. Чемесова, посвященной истории

Советского подводного флота. В этой книге делается лишь робкое замечание, что ПЛ «С-2»

«по неизвестным причинам [для кого неизвестным? — П. П.] не вернулась в базу»

. Более

определенные сведения о гибели этой ПЛ появились в недавно вышедшем коллективном

труде «Боевая летопись Военно-Морского Флота 1917—1941». В нем приводятся краткие

сведения о последнем боевом походе «С-2» и содержится предположение о ее вероятной

«гибели на минном заграждении при форсировании пролива Сёдра-Кваркен»

. Точно

такой же версии придерживается и В. Ф. Бильдин в своей статье в журнале «Гангут»,

посвященной подлодкам IX-й серии

П. В. Петров

Ãèáåëü ïîäâîäíîé ëîäêè «Ñ-2»

116

ИССЛЕДОВАНИЯ

Необходимо сразу же отметить, что информация о боевых действиях ПЛ «С-2» в

ходе «зимней» войны 1939—1940 гг., имеющаяся в Российском государственном архиве

Военно-морского Флота (РГА ВМФ), крайне скудна. Объясняется это тем, что лодка успе-

ла совершить всего лишь один боевой поход, который был довольно краток по времени

пребывания ПЛ на позиции и не был отмечен какими-либо происшествиями, а второй

поход завершился гибелью подлодки в самом его начале. Главные источники по боевой

деятельности лодки — ее вахтенный журнал, журнал боевых действий, навигационный

Позиции советских подлодок в проливе Южный Кваркен.

117

П. В. Петров. Гибель подводной лодки «С-2»

журнал и другие документы, пропали вместе с самой ПЛ. Отчет Командира ПЛ о первом

боевом походе, к сожалению, в архиве не хранится. Поэтому в работе над данной статьей

автору приходилось пользоваться крайне ограниченным количеством документов и мате-

риалов, хранящихся в фондах Р-92 (Штаб КБФ, Оперативный отдел) и Р-107 (Подводные

силы КБФ).

К началу советско-финляндской войны подводная лодка «С-2»

входила в состав

13-го дивизиона

1-й бригады

подводных лодок КБФ. К 30 ноября 1939 г., из состава

1-й бригады ПЛ ПЛ полностью подготовленными к выполнению боевых задач оказались

лодки 13-го и 21-го дивизионов, а также ПЛ «Л-1» из 12-го дивизиона. Все они были

отнесены к подлодкам 1-й линии. Лодки 16-го ДПЛ были только что приняты от про-

мышленности и поэтому к боевым действиям готовы не были

Подлодка «С-2», которой командовал опытный подводник капитан-лейтенант

И. А. Мороз, боевую подготовку по КПЛ [курсу подводной лодки. — П. П.] проходила

нормально, то есть последовательно, имея по отработанным задачам оценки «хорошо»

и «отлично». Весь личный состав лодки, будучи стабильным, всей системой БП [боевой

подготовки. — П. П.] был хорошо подготовлен к походам и к выполнению боевых задач.

В июне 1939 г. ПЛ «С-2», приказом по КБФ, была переведена в 1-ю линию. В течение

летних кампаний 1938 и 1939 гг. ПЛ неоднократно несла дозорную службу на позициях

в Финском заливе и в северной части Балтийского моря. Осенью 1939 г., еще до начала

боевых действий, «С-2» в составе своего дивизиона была перебазирована для отработки

дальнейшего плана БП на порт Таллин

12 ноября 1939 г. директивой Штаба КБФ № 1оп/606сс перед 1-й, 2-й и 3-й бри-

гадами подводных лодок КБФ были поставлены боевые задачи. Согласно директиве, от

подводников Балтики требовалось: «а) с началом боевых действий уничтожить ББО ББО

[броненосцы береговой обороны. — П. П.], не допустив их ухода в Швецию; б) вести

разведку за развертыванием и деятельностью шведского флота, не нарушая терводы Шве-

ции; в) прекратить подвоз снабжения через Балтийское море в Финляндию и из портов

Швеции в Ботническом заливе»

. Лодкам следовало находиться на позициях из расчета

полной автономности, а смену с позиций осуществлять по приказанию. Неограниченную

подводную войну требовалось начинать «только после правительственного объявления

о зонах действий наших подлодок и получения особых указаний», а до этого момента

разрешалось топить только финские военные и торговые корабли, с соблюдением между-

народных правил

15 ноября Начальник Штаба флота капитан 1-го ранга Ю. А. Пантелеев вместе с На-

чальником Оперативного отдела Штаба капитаном 2-го ранга Г. Е. Пилиповским утвердили

«Указания Штаба КБФ по развертыванию ПЛ ПЛ» и «График развертывания ПЛ ПЛ».

Согласно первому документу, командирам лодок при развертывании надлежало уделять

особое внимание запретным районам для плавания, объявленным Швецией и Финляндией.

Развертывание подлодок необходимо было произвести точно, согласно графику, следя за

движением соседних по времени лодок

. При этом подчеркивалось, что «соблюдение

графика является основой обеспечения развертывания, однако, слепое его выполнение

не должно допустить возможностей встреч в море своих ПЛ ПЛ». Всего было намечено

19 позиций для подлодок, из них 5 — в Финском заливе, 7 — в Балтийском море, 4 — в

Аландском море и 4 — в Ботническом заливе. Подводной лодке «С-2» досталась позиция

№ 16 в Балтийском море — севернее острова Готланд, в р-не Фарэ

28 ноября 1939 г. в 22 часа Командующий КБФ флагман 2-го ранга В. Ф. Трибуц отдал

приказание командирам подлодок «С-2», «С-3», «Щ-320», «Щ-309» и «Щ-310» развернуться

на позициях в Балтийском море и начать разведдействия

. В 23 ч. 10 мин. командир 2-й

бригады подлодок капитан 1-го ранга Д. М. Косьмин отдал устное приказание командирам

118

ИССЛЕДОВАНИЯ

12-го, 13-го, 17-го и 22-го дивизионов ПЛ ПЛ и шифровкой — Командиру 24-го ДПЛ о

приготовлении подлодок к развертыванию. На основании приказания командира 2-й БПЛ

Начальником Штаба бригады капитаном 2-го ранга В. Г. Якушкиным было отдано рас-

поряжение командиру 13-го дивизиона подлодок о приготовлении ПЛ «С-2» к выходу на

позицию в 00 ч. 30 мин. и ПЛ «С-3» к выходу на позицию в 01 ч. 30 мин. Одновременно

с этим, было отдано приказание флагманским специалистам о проверке материальной

части ПЛ ПЛ к выходу в море и о переводе Штаба 2-й БПЛ на готовность № 2

В 00 ч. 30 мин. 29 ноября Начальник Штаба 2-й БПЛ собрал командиров дивизионов

ПЛ ПЛ и командиров подлодок и ознакомил их с обстановкой на театре, а через 15 минут

было проведено совещание работников Политотдела бригады и произведено их распреде-

ление по частям. Наконец, в 1 ч. 45 мин. в Штабе бригады была получена разведсводка, по

состоянию на 00 ч. 00 мин. 28 ноября 1939 г., о фактическом местопребывании финских

кораблей

В 2 ч. 7 мин. 29 ноября 1939 г. подводная лодка «С-2» вышла из гавани Таллина для

перехода на позицию № 16 с задачей наблюдения за деятельностью Шведского флота и

действий по призовому праву на коммуникациях противника. Боевой поход «С-2» ока-

зался, в принципе, малоинтересным: каких-либо соприкосновений с боевыми кораблями

противника лодка не имела

. За время нахождения на позиции № 16, «С-2», в отличие

от других наших ПЛ ПЛ, практически не обменивалась радиограммами ни со Штабом

флота, ни со Штабом 1-й БПЛ. Сама позиция была выбрана весьма неудачно — никакого

движения транспортов за это время обнаружено не было. По сути дела, позиция оказа-

лась «пустой». Здесь надо заметить, что первые же дни боевых действий подлодок КБФ

показали, что движение транспортов в Балтийском море свернуто. Транспорта шли, в

основном, шхерами под шведским берегом, придерживаясь территориальных вод Швеции.

В Аландском море ТР ТР ходили преимущественно в темное время суток, направляясь в

близлежащие порты Финляндии. Поэтому пребывание наших ПЛ ПЛ в Балтийском море

стало явно нецелесообразным. 4 декабря 1939 г. Командующий КБФ В. Ф. Трибуц по-

лучил шифровку № 4404 из Главного Морского Штаба, где говорилось, что “Народный

Комиссар считает возможным сократить число позиций ПЛ в средней части Балтморя за

счет снятия с позиций ПЛ «С-2», «Щ-309» и «Щ-310»”

. На следующий день, 5 декабря, в

11 ч. 15 мин. Начальник Штаба КБФ Ю. А. Пантелеев отправил радиограмму Заместителю

Командующего КБФ капитану 1-го ранга В. А. Алафузову, в которой потребовал снять

позиции №№ 16, 17 и 18. Подлодкам «Щ-309» и «Щ-310» следовало возвратиться в Тал-

лин, а ПЛ «С-2» — в Лиепаю, где они должны были находиться в резерве. В 19 ч. 45 мин.

Начальник Штаба 2-й БПЛ направил Командиру «С-2» радиограмму, где сообщил ему о

том, что позиция № 16 снимается и приказал возвратиться в Лиепаю

. В соответствии с

приказом, ПЛ «С-2» ушла с позиции и направилась в свою базу. 6 декабря, в 13 ч. 59 мин.

лодка вошла в гавань Лиепаи, проведя, таким образом, 7 суток в боевом походе (из них

1,5 суток ушло на переходы)

Весь декабрь 1939 г. подлодка «С-2» провела в Лиепае. Дело в том, что до 24 дека-

бря на ПЛ производился ремонт винта, поврежденного в боевом походе

. За это время в

жизни экипажа лодки произошло важное событие: 17 декабря приказом Наркома ВМФ

СССР Н. Г. Кузнецова на ПЛ «С-2» был назначен новый командир — капитан-лейтенант

И. А. Соколов. До своего назначения на «С-2» Соколов около трех лет командовал под-

лодкой «Щ-304» и около года — ПЛ «С-8» из состава Отряда вновь строящихся и капи-

тально ремонтирующихся кораблей КБФ и считался грамотным и достаточно опытным

командиром-подводником

В то время как «С-2» ремонтировалась, Командование КБФ уже подумывало над тем,

какую боевую задачу поставить перед Командиром ПЛ. 17 декабря 1939 г. в 16 ч. 35 мин.

119

П. В. Петров. Гибель подводной лодки «С-2»

Военный Совет КБФ направил Командиру 1-й БПЛ, а также Замкомфлоту радиограмму,

в которой потребовал «приготовить для обслуживания позиций в Ботническом заливе ПЛ

«Щ-309» с комдивом [Командиром дивизиона. — П. П.], ПЛ «С-2» с комбригом [Коман-

диром бригады. — П. П.] БПЛ 1»

. Но подлодке «С-2» на этот раз повезло — вместо нее

в Ботнический залив отправилась ПЛ «С-1» капитана-лейтенанта А. В. Трипольского.

Окончательное решение об использовании «С-2» на позиции в Ботнике было принято

несколько позже и на более высоком уровне.

Еще 16 декабря Народный Комиссар ВМФ Н. Г. Кузнецов в телеграмме № 4584,

посланной Военному Совету КБФ, заметил, что «объявленная блокада побережья

Финляндии полностью своей цели не достигает». 26 декабря Нарком ВМФ, вновь

возвращаясь к этой теме, оценил действия наших подлодок по блокаде побережья

Финляндии как «пассивные» и потребовал «более решительных действий подлодок»,

заметив, что «без должного риска боевых задач выполнять нельзя». Но одних только

призывов было мало, поэтому Кузнецов решил уточнить, что же именно требуется от

подводников КБФ. 29 декабря 1939 г. в своей очередной директиве № 4794, адресо-

ванной Военному Совету КБФ, Нарком ВМФ приказал: «1. Подлодки, действующие в

Ботническом заливе, квадратами не ограничивать, отвести каждой подлодке район...;

2. Действия подлодки «Щ-319» распространить от границы вод Аландского архипе-

лага до берегов Финляндии... дав возможность «Щ-319» действовать во внутренних

водах Аландского архипелага; 3. Выслать одну подлодку «С» в Ботнический залив

для действий по призовому праву, установив ей разгранлинию с востока — граница

объявленной блокадной зоны, с севера — южнее Северного Кваркена и с юга — гра-

ницей вод Аландского архипелага»

. По сути дела, с этого момента и начинается отсчет

последних часов существования ПЛ «С-2».

Военный Совет КБФ без изменений передал директиву Наркома ВМФ Замкомфлоту

и Командирам 1-й и 2-й бригад подлодок Балтфлота. 30 декабря в 2 ч. 20 мин. Начальник

Штаба КБФ приказал Командиру 1-й БПЛ форсировать подготовку лодок типа «С» для

отправки на задание. Командир 1-й Бригады подлодок заверил Пантелеева, что делает

все возможное для этого

. Однако в 23 ч. 52 мин. Начштаба флота запросил Замкомфлота

Алафузова, когда же ПЛ ПЛ типа «С» выйдут в Ботнический залив для действий по при-

зовому праву и какие вообще лодки готовятся в Ботнику

. Вскоре ситуация прояснилась,

и 31 декабря в 5 ч. 14 мин. В. А. Алафузов доложил Начальнику Штаба Ю. А. Пантелееву:

«...В Ботнику для действий по призовому праву готовится ПЛ «С-2». Время выхода донесу

по готовности...». Командир 1-й БПЛ К. М. Кузнецов, в свою очередь, пообещал Замком-

флоту, что подлодка «С-2» сможет выйти 31 декабря с расчетом на рассвете 1 января 1940

г. форсировать пролив Кваркен. И наконец, в 16 ч. 11 мин. Заместитель Командующего

КБФ уже вполне определенно доложил Начальнику Штаба флота: «ПЛ «С-2» 1.1.40 г. 18

ч. на позицию № 7, форсирует Кваркен по особому приказанию»

Перед командиром «С-2» И. А. Соколовым была поставлена следующая задача —

прорыв в Ботнический залив и действия на коммуникациях противника. Район крейсерства

лодки ограничивался Северным и Южным Кваркеном, вне зоны блокады, не нарушая при

этом территориальных вод Швеции. Срок пребывания в крейсерстве определялся до 18

января 1940 года

. Задача, определенная для ПЛ «С-2», не являлась такой уж необычной.

В декабре 1939 г. четыре наши подлодки из состава 1-й и 2-й БПЛ БПЛ — «Щ-311», «Щ-

317», «Щ-319» и «С-1» (причем, «С-1» — дважды) успешно прорывались в Ботнический

залив через пролив Южный Кваркен и также удачно, без каких-либо значительных по-

вреждений, уходили через него обратно. Наибольшую опасность для советских подлодок,

форсирующих пролив Южный Кваркен, представляли минные заграждения

, шведские

и финские корабли противолодочной обороны, охранявшие конвои, и подводные скалы.

120

ИССЛЕДОВАНИЯ

Как правило, лодки проходили Южный Кваркен либо ночью в надводном положении,

либо днем в подводном положении.

Перед выходом в море Командир ПЛ Соколов получил приказание от Командира

1-й БПЛ: пролив Кваркен форсировать только по получении приказания, а на период

ожидания использовать позицию № 7. С проходом Кваркена следовало дать по радио

условный сигнал «Прошел»

В конце концов, все приготовления к походу были закончены, и 1 января 1940 г., в

18 часов дня ПЛ «С-2» капитана-лейтенанта И. А. Соколова, при обеспечении Командира

13-го ДПЛ капитана 3-го ранга Г. И. Тутышкина, под проводкой буксира во льду вышла

из порта Лиепая для следования на боевую позицию в Ботнический залив. В 23 ч. 30 мин.

Начальник Штаба КБФ Пантелеев «подбросил» Командиру «С-2» свежую информацию

о том, что «из Стокгольма выходят финские транспорта, а также шведский ТР с оружи-

ем и топливом». С 1 по 3 января двухсторонняя связь по радио ПЛ «С-2» с плавбазами

«Полярная Звезда» и «Смольный» была нормальной. Лодка следовала на позицию № 7 у

входа в Южный Кваркен

В 00 ч. 40 мин. 3 января Командир ПЛ Соколов запросил по радио Командира 1-й

БПЛ: «Свободна ли позиция № 7?» Замкомфлот В. А. Алафузов приказал Командиру «С-2»

доложить «свое место и действия». В ответ на это требование, в 1 ч. 20 мин. Командир

«С-2» доложил Заместителю Командующего КБФ: «Нахожусь в районе маяка Богшер. Иду

на позицию № 7»

. В 1 ч. 25 мин. Алафузов дал приказ Командиру ПЛ: «Форсировать

Кваркен». На полученное приказание Соколов в 4 часа 20 минут 3 января дал квитанцию

На этом связь с ПЛ «С-2» прекратилась, и ни на какие запросы лодка больше не отвечала.

4 января Замкомфлота приказал по радио Командиру «С-2» показать свое место и

действия, но ответа не последовало. Вечером того же дня Алафузов доложил Военному

Совету флота, что донесения о прорыве Кваркена лодкой «С-2» он не имеет

. 5 января

Командование КБФ решило использовать для связи с исчезнувшей ПЛ лодку «С-1», на-

ходившуюся примерно в этом же районе. Для этой цели Командир «С-2» был предупре-

жден по радио о предстоящем сеансе связи. Но из этой затеи ничего не вышло: 6 января

Командир «С-1» Трипольский донес Замкомфлоту, что связи с ПЛ «С-2» он не имеет

Оперативная сводка № 154 по КБФ на 19.00 6 января четко зафиксировала следующее:

«С ПЛ «С-2» нет связи с 3.01.40...».

Допуская, что у подлодки «С-2» вышел из строя коротковолновый передатчик, а

дальности длинноволнового передатчика не хватает, для ПЛ ежесуточно, ночью с 3 по

29 января 1940 г. включительно, полной мощностью радиостанций Кронштадта и Ленин-

градской РВ-53, давались запросы — «Покажите место и свои действия», — но ответных

радиограмм от «С-2» никто не принимал. За этот период времени отдельные корабли Балт-

флота (плавбаза «Смольный» и лидер «Минск») слышали слабую работу радиостанций

на варианте волн, отведенных для подлодок 1-й Бригады ПЛ ПЛ

. Например, 14 января

радист ПБ «Смольный» трижды принял работу, предположительно, ПЛ «С-2», а именно: в

10 ч. 09 мин. принял позывные, но текст не принял, так как было плохо слышно, в 12 часов

связь прервалась, позывные приняты неуверенно — работа рации была слабой. Наконец,

в 13 ч. 14 мин. были приняты позывные, подписанные № 1300, и знак конца работы, но

сам текст не принят из-за очень плохой слышимости. Больше за это время 1-я Бригада

подлодок работу передатчика «С-2» не принимала

17 января 1940 г. Командир 1-й БПЛ К. М. Кузнецов напомнил Начальнику Штаба КБФ

Ю. А. Пантелееву, что автономность ПЛ «С-2» была определена в 18 суток, ввиду размеров

района действий, и высказал пожелание возвратить лодку. Поэтому 18 января, в 22 ч. 16 мин.,

Штаб КБФ отправил на ПЛ радиограмму: «Возвращайтесь в базу Либавы [Лиепаи. — П. П.]»

Как и в предыдущих случаях, никакого ответа с «С-2» не последовало.