Жалинский А.Э. Введение в специальность Юриспруденция. Профессиональная деятельность юриста
Подождите немного. Документ загружается.
налогообложения и пр.);
3) собственно внешнюю инфраструктуру профессиональной деятельности
юриста (законодательные органы, субъекты социальной защиты и ресурсного
обеспечения, структуры кадрового обеспечения, контролирующие формальные и
неформальные структуры). Так, общие закономерности экономического развития
в условиях рыночного хозяйства привели к большему авторитету судей,
выступающих в роли объективных арбитров, развитию сферы гражданско-
правовых и хозяйственно-правовых услуг и т.п.
5. Механизм воздействия изменений социальной среды на
профессиональную юридическую деятельность.
Он отражает основные край
не противоречивые направления связи между изменениями в социальной среде и
профессиональной работой юристов, способы воз действия первого на второе и
возникающие при этом последствия.
Уяснение этого механизма также образует предпосылку понимания
происходящих процессов и принятия правильных социально полезных решений,
относящихся к профессиональной деятельности юристов.
Можно выделить следующие направления воздействия изменений
социальной среды и ее факторов:
а) возникает новая либо видоизменяется прежняя потребность в задачах
деятельности юристов-профессионалов, а соответственно преобразуется и
содержание этой деятельности;
б) меняются социальное значение и общественная оценка роли и работы
юристов, расширяются либо сужаются реальная эффективность выполняемых
юридических действий, их возможность регулировать общественные отношения;
в) меняется состав сообщества юристов, мотивация их труда и условия
профессиональной карьеры;
г) иными становятся внешние и внутренние условия профессиональной
юридической деятельности, ее инфраструктура;
д) меняется характер взаимоотношений юриста и государства, пределы его
независимости, требования к сообществу юристов;
е) сама социальная среда, образующие ее институты все более
дифференцируются по характеру воздействия на юристов.
Все это реально и противоречиво, неоднозначно проявляется на практике.
Переход к рынку расширил потребность в осуществлении арбитражной судебной
деятельности, разрешении третейских споров, правовом сопровождении
банковской и иных видов предпринимательской деятельности. Под влиянием
разлома тоталитарной системы резко повысились ожидания гарантий для
юридической деятельности, о правовом государстве заговорили с надеждой.
Поэтому сомнительные решения судов, усиление неправовой бюрократии,
напротив, настораживают общество по отношению к юристам и их работе. В
новых условиях требуется замена юристов, воспитанных в идеологии служения
одной партии, более независимыми, самостоятельными, а соответственно
грамотными специалистами. Это противоречивый процесс, но он все-таки
происходит в обществе. Постепенно меняются требования к технической
вооруженности и организованности профессиональной деятельности юриста.
Можно надеяться, что в целом государство устанавливает или стремится
установить нормальные взаимоотношения между ветвями власти, относиться с
уважением к структурам, реализующим право. Правда, и этот процесс крайне
противоречив.
Сохранившиеся во многом авторитарные методы управления (произвольно
и слишком широко понимаемые функции аппарата управления, его
безответственность, бюрократизм, концентрация власти на местах в одних руках и
т.п.) блокируют либо деформируют усилия юристов по совершенствованию
профессиональной деятельности. В то же время усложнение налогообложения,
банковской деятельности и другие процессы не всегда оправданно усиливают
потребность в юристах и расширяют их социальную базу.
Способы воздействия изменений (факторов) социальной среды на
профессиональную деятельность юристов многообразны.
Не пытаясь исчерпать их, выделим структурированные и
неструктурированные воздействия. К первым можно отнести те способы, виды
воздействия, которые более или менее направленно осуществляются
определенными центрами или источниками власти либо влияния. Ко вторым -
воздействия, происходящие от общего изменения обстановки, общественного
сознания, ухудшения либо улучшения экономики и пр. Разница состоит в
характере, интенсивности, способах воздействия. Покажем это на примерах.
В истории советского уголовного права известен спор между "левыми",
стоявшими за упразднение формальных составов Особенной части, за
расширение пределов революционного усмотрения суда, и в начале робко им
возражавшими (если вообще возражавшими) представителями классического
направления, учеными старой дореволюционной школы, стоявшими за
формально определенные составы преступления, признававшими начало
легальности и пр. В 30-х гг. XX в. победили представители старой,
дореволюционной школы; проиграли левые, преимущественно коммунисты,
имевшие революционные заслуги. В чем дело? Левые не заметили или не успели
заметить, что революционное самовластие масс и инициатива судов уже не
отвечали процессу жесткой централизации. Судьям больше незачем было
проявлять революционное правосознание. Они должны были теперь исполнять
то, что предписано центром. А предписать можно двумя путями: а) ввести
формально определенное законодательство; б) наделить центр, и только центр,
правом его толкования.
Структурированными воздействиями, иногда позитивными, а иногда
негативными, сейчас можно считать стремление, с одной стороны,
предпринимателей получить необходимое содействие юристов в установлении и
поддержании стабильных правил хозяйственной деятельности, а с другой
стороны, разумных властных структур - добиться снижения преступности,
ликвидации наиболее одиозных ее форм. Структурированным воздействием
является и попытка подчинить себе юстицию на местах, сделать ее ручной.
Сравнительно давно очень популярный тогда журналист Ю. Феофанов, обсуждая
трудности, связанные с достижением действительной независимости суда,
отметил, что и федеральные, и региональные власти, "официально провозглашая
независимость суда, очень хотят иметь в своем ведении зависимых от них судей.
Поэтому именно способ формирования судебной системы становится сейчас
яблоком раздора"
*(82). Это можно сказать и о политических структурах.
Следовательно, для структурированного воздействия характерны: его
сложившийся источник, более или менее четкая политика этого источника,
проведение связанных между собой действий, подкрепляемых иногда
материальными ресурсами, сопровождаемых определенным лоббированием и
имеющих определенную форму.
Неструктурированные воздействия изменений в социальной среде могут
быть еще более мощными и создать основу для структурированных воздействий.
Примерами являются: общее состояние правосознания, меняющегося под
влиянием политического и экономического развития; изменение политического
режима, приводящее к распространению страха, безразличия, равнодушия к
сфере правовых услуг, потере ее значения. Бюджетные неурядицы
неструктурированно сказываются на ресурсном обеспечении юристов-
профессионалов, приводят к общему упадку спроса на работу юристов.
Выделенные линии воздействия изменений в состоянии социальной среды
могут приводить к различным последствиям. Об этом довольно много писали
криминологи и социологи права, занимающиеся общими проблемами правового
поведения. Для характеристики такого рода последствий использовались понятия
"кризис юстиции", "аномия права", "режим беззакония" и др.
Под влиянием социальных перемен все же преобладает позитивное
развитие профессиональной юридической деятельности. Ростки такого развития
следует выделять и культивировать. В то же время состояние правовой
стабильности нарушено. Граждане, предприниматели не чувствуют себя в
безопасности и не рассчитывают на ту помощь правовых органов, которую они
обязаны им оказывать.
По-видимому, действительно в условиях трансформации налицо сложное
сочетание позитивных и негативных следствий происходящих перемен, которое
характеризуется неравновесностью, подвижностью и может преобразовываться
как в позитивном, так и в негативном направлениях.
В целом можно считать, что профессиональная юридическая деятельность
в первой половине 90-х гг. XX в. находилась в состоянии перелома, разлома и
трансформации. В настоящее время, в начале XXI столетия, по-видимому,
сложился этап недостаточного использования объективных перемен для
установления стабильного правопорядка. Если экономический сектор побуждает
правовую отрасль к наиболее быстрому и позитивному развитию, то в сфере
правоохраны в тесном смысле слова, особенно в сфере борьбы с преступностью,
общее ослабление контроля, изменение политического режима периодически
приводят к негативным переменам. Руководители ведомств, которые раньше
указывали на недостаток кадров и их перетекание в сферу экономики (что в
принципе следует считать позитивным явлением, как и общую мобильность
кадров), на пробелы правового регулирования, теперь вообще склонны
отказываться от внятных объяснений. Быть может, снижение требований
общества, недостаточность социального контроля расслабляют юристов
(разумеется, не всех и не повсюду).
6. Практическое значение данных о социальной среде. Они должны
быть использованы на научном, управленческом и индивидуальном уровнях.
На управленческом уровне, как минимум, необходимо анализировать
источники воздействия на профессиональную юридическую деятельность,
правореализацию, осознавая, кто поддерживает, осуществляет те или иные
действия, сказывающиеся на состоянии правового режима и его
профессионального осуществления, с какими интересами связаны те или иные
действия, каков характер этих интересов.
На индивидуальном уровне начинающий юрист или уже действующий
должен вырабатывать тактику нейтрализации негативных влияний в целях
обеспечения своих долговременных и позитивных интересов. Довольно
длительный опыт и научные наблюдения показывают, что очень часто юристы,
особенно молодые, принимают сложившееся положение за постоянное, а
недозволенное воздействие какого-либо центра влияния (органа, личности) за
непреходящее и всесильное.
К сожалению, слишком часто, уповая на неизменность ситуации и
поддаваясь существующим негативным влияниям, юристы становились жертвой
игры посторонних сил. Так, припоминаются объяснения одного из бывших
Генеральных прокуроров СССР о том, что защита прокуратурой потребителя
(речь шла об отмене незаконных правил торговли сложными радио- и
телеприемниками) приведет к огромным убыткам промышленности, ее подрыву. В
итоге подрыв промышленности произошел в немалой степени из-за ее
неконкурентоспособности, а авторитет прокуратуры, приучившей ожидать от нее
послушания, увы, также не был сохранен. К сожалению, традиция объяснения
собственных отклонений от нормального порядка далеко не очевидной высшей
необходимостью сохраняется и сейчас.
§ 4. Инфраструктура отрасли
1. Понятие инфраструктуры. Первоначально это понятие было развито и
широко применялось в сфере экономики и социальной политики. Как уже
отмечалось, понятие "инфраструктура" охватывает совокупность зданий,
сооружений, учреждений, иных материальных и нематериальных благ, которые
являются основой и непременным условием социальной деятельности в целом и
по отдельным направлениям. Обычно элементы инфраструктуры подразделяют
на: а) материальные (здания, сооружения, дороги, электростанции, связь и пр.); б)
институциональные (учреждения, отрасли права, этики и морали, процедуры); в)
персональные (люди, занятые в той или иной отрасли деятельности, их
формальные и неформальные признаки: для юристов это состояние их
сообщества).
В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой
инфраструктура обозначена как отрасли экономики, научно-технических знаний,
социальной жизни, которые непосредственно обеспечивают производственные
процессы и условия жизнедеятельности общества (а также города). Смысл
инфраструктуры состоит в том, что она носит в принципе надотраслевой характер,
но, разумеется, при этом элементы инфраструктуры имеют организационное
обособление.
Инфраструктура отрасли правовых работ - это направленно развиваемая
совокупность материальных, институциональных и персональных условий,
обеспечивающих возможность правомерного и рационального осуществления
юридических профессий как на общесоциальном уровне, т.е. как социального
института, так и на индивидуальном уровне. В этом смысле инфраструктура
понимается:
1) как условия, существующие вовне, внешние условия, то, что находится,
локализуется в социальной среде, но тем не менее непосредственно
обеспечивает профессиональную деятельность юриста;
2) как внутренние условия, которые как бы находятся под
профессиональной деятельностью, составляют ее основу. Если для военных
такой внутренней инфраструктурой является совокупность казарм, танкодромов,
аэродромов, пунктов заправки машин, складов и пр., то для профессиональной
деятельности юристов внутренней инфраструктурой является наличие зданий для
судов, прокуратуры, служб внутренних дел, помещений для адвокатов,
юридических фирм, библиотек, собраний законов и иных нормативных актов и пр.
Все эти реалии в камне, в книге, в средствах массовой информации, в процедурах
и пр. делают работу юриста возможной, нормальной, эффективной. Поэтому
инфраструктуру профессиональной юридической деятельности можно обозначить
как все то, без чего деятельность юристов либо невозможна вообще, либо
становится неэффективной или менее эффективной.
2. Значение инфраструктуры отрасли правовых работ. Строго говоря,
назначение инфраструктуры как будто видно из самого ее определения. Однако
все традиции развития отрасли профессиональных юридических работ в стране
показывают, что осознавание проблем инфраструктуры - актуальная задача.
Необходимо знать, что является минимумом инфраструктуры, как влияют ее
отдельные элементы на состояние дел в юридических профессиях, какие пути
развития инфраструктуры можно считать и наиболее экономными, и наиболее
неотложными. Наконец, в принципе важно выявить механизм влияния элементов
инфраструктуры и представить его в таком виде, который необходим для
дообоснования принимаемых управленческих решений. Так, нужно решить, каким
должно быть оборудование рабочих мест "на земле", т.е. на том уровне, где
осуществляются основные и наиболее распространенные виды правовых
операций: следователей начального звена, адвокатов, прокуроров, судей. Нужно
определить, целесообразно ли вкладывать инвестиции в расширение кадров или
в создание реально работающей информационной системы, в автоматизацию
операций с документами и пр.
Дело в том, что расширение числа специалистов имеет свои пределы, а при
выходе за них влечет негативные последствия. Возникают трудности контроля за
законностью деятельности, качеством труда. Поставленный вопрос выбора того,
как тратить деньги налогоплательщика, остается нерешенным.
3. Блоки инфраструктуры. Исходя из сказанного, в инфраструктуре
профессиональной юридической деятельности следует выделять и развивать
блоки: организационный; информационный; ресурсный; кадровый,
проявляющийся прежде всего в развитой системе подготовки и переподготовки
кадров, в создании условий самосовершенствования по различным, в
особенности дефицитным и новым, направлениям работы юриста. Ограничимся
здесь первым блоком.
§ 5. Организационный блок инфраструктуры отрасли правовых работ
1. Понятие и содержание организационного блока. Он должен
развиваться в интересах общества и включать те элементы организации отрасли
правовых работ на социальном и индивидуальном уровнях, которые так или иначе
обеспечивают ее соответствие изначальным целям, закону, рациональность
осуществления, равно как и поддерживают состояние иных необходимых
параметров. При этом собственно элементы организации рассматриваются
именно с этой обеспечивающей стороны, т.е. выявляется их воздействие на
профессиональную деятельность юриста в самых различных ее проявлениях. В
ходе проведения правовой и ряда политических реформ сложились некоторые
позитивные, как бы их ни оценивать, условия для развития организационного
блока отрасли правовых работ. Позитивным оказался опыт функционирования
судейского сообщества, усилились информационные связи, причем нередко через
посредство СМИ. В то же время возникли или сложились новые научные течения,
позволяющие с иных позиций подойти к организации отрасли правовых
работ
*(83). Но "невидимая рука закона" все же недостаточно обеспечивает
необходимое единство отрасли правовых работ, хотя бы потому, что и сам закон
толкуется неоднозначно.
Существует острая необходимость усиления координации и правовой
практики, и правовой политики, обеспечения прозрачности отрасли правовых
работ и соблюдения необходимых поведенческих стандартов.
В организационный блок инфраструктуры входят:
а) организационные, основные и обслуживающие структуры в
институциональном значении, т.е. различные учреждения, ведомства,
объединения, союзы, неформальные структуры, в качестве которых могут
рассматриваться тесно связанные между собой группы специалистов;
б) организационные, формальные и неформальные связи и
взаимодействия, которые устанавливаются между отдельными юридическими
структурами, специалистами-юристами и теми, для кого или с кем они работают;
в) общая организационная основа правовой отрасли, сложившаяся в
стране, как некоторая сфера взаимодействия и взаимовлияния (то, что сейчас
принято называть пространством).
Организационный блок инфраструктуры анализируется в статике как
устоявшиеся институты и связи, а в динамике - как организующая деятельность,
включающая формальное управление и неформальное взаимодействие, которое
также носит, в сущности, управленческий характер.
Таким образом, в данном случае используется комплексное, интегративное
понятие организации, охватывающее как институциональный, собственно
структурный аспект (проблема выбора лучших структур из возможных), так и
функциональный, т.е. управленческо-организующий аспект (проблема
максимального улучшения деятельности).
2. Воздействие организационного блока инфраструктуры на работу
юристов.
В принципе организационные структуры и связи создаются для
обеспечения решения задач, внутренне присущих отдельным видам или
направлениям профессиональной юридической деятельности. Всем ясно, что
судебная и прокурорская системы должны быть организованы, построены по-
разному. Значит, проблема связи задач и организации явно носит сущностный, а
не формальный характер. Характер организованности может сильно повышать
или снижать эффективность работы юристов. Можно выделить следующие линии
воздействия организации, взятой в ее интегративном понимании, на
профессиональную юридическую деятельность:
а) она обеспечивает либо не обеспечивает полное и беспрепятственное
осуществление технологического процесса юридической деятельности в целом и
отдельных ее направлений, т.е. должное сочетание между правовой помощью,
правовым консультированием и информированием, правовым разрешением
конфликтов, принудительным осуществлением правовых норм, рас смотрением
юридических дел в порядке общего, арбитражного и конституционного
судопроизводства, или по другим критериям обеспечивает должное соотношение
принуждения и поощрения, помощи и обязывания;
б) она позволяет оптимизировать взаимодействие различных структур и
юристов, установить полезные и снять, нейтрализовать вредные связи между
ними; добиться необходимого разделения труда, предполагающего определенное
сочетание взаимопомощи и взаимоконтроля;
в) она создает условия для необходимого сочетания дисциплины и
инициативы, самостоятельности и подконтрольности юристов, выполняющих те
или иные функции, для адаптации их к меняющимся социальным условиям, для
профессиональной и социальной защиты, т.е. соблюдения условий, необходимых
для реализации возложенных на них задач, обеспечения достойного уровня
жизни;
г) она позволяет оптимизировать работу юристов за счет ресурсного
обеспечения, т.е. по существу использования овещественного труда в виде
оргтехники, переработанной информации, упрощения коммуникаций, устранения
ненужных действий, снятия излишних энергетических затрат при выполнении
трудовых операций и действий;
д) она обеспечивает прозрачность и наблюдаемость деятельности
юристов-профессионалов, что создает гарантии как для участников
профессиональной деятельности - юристов, так и для всего общества.
Организационный блок инфраструктуры должен обеспечить
сбалансированное развитие экспертных учреждений, структур, исполняющих
решения суда, нотариата, адвокатуры, промышленного правового аудита и других
технологически связанных структур, правильное профессиональное соотношение
групп юристов - специалистов в сферах экономики, налоговой системы,
следователей и судей, правовых консультантов и юристов, оказывающих
различные услуги правового характера. Он должен на основе оптимального
построения организационных связей содействовать устранению недопустимых
конфликтов между следствием и судом, адвокатурой и прокуратурой, снять саму
возможность обмена недоказуемыми публичными обвинениями. Оптимизация
организационных связей должна упредить возникновение профессиональной
клановой структуры и, напротив, способствовать возникновению
профессиональной элиты, основанной на признании позитивных ценностей.
В целом организационный блок инфраструктуры должен обеспечить
правовую стабильность деятельности отдельных организационных структур и
каждого юриста, упредить возможность деформации их деятельности,
перерождения, распада.
3. Нормативное регулирование организации отрасли. Основные
направления нормативного регулирования организационного блока
инфраструктуры отрасли правовых работ, а значит, профессиональной
юридической деятельности:
а) определение статусов отдельных оргструктур и юристов, занимающих
определенное должностное положение либо выступающих от своего имени;
б) установление субъектов и процедур управления;
в) определение направленных во вне прав и обязанностей оргструктуры,
должностных лиц, самостоятельных юристов.
В настоящее время основные вопросы организации профессиональной
деятельности юриста решаются упомянутыми законами о судебной системе
Российской Федерации, об арбитражных судах в РФ, о мировых судьях, о
присяжных заседателях, о судебных приставах, об органах судейского
сообщества, статусе судей, прокуратуре, милиции и пр. По-видимому, пока
сложно обеспечить на практике прямое действие их предписаний, крайне важных
для общества.
В прессе поднимается вопрос о необходимости разработки и принятия
межведомственных или вневедомственных нормативных актов, определяющих
общие условия оказания правовой помощи гражданам, закона об оплате
правовых услуг и пр. При этом вполне может быть использован начальный опыт
юридической регламентации организационных проблем правовой
информатизации. На наш взгляд, необходимо продолжить неспешную разработку
нетрадиционного закона о правоохранительной системе России (название может
быть и иным). Наряду с этим требуется и нормативное регулирование методов
организационного воздействия, в частности определения различной компетенции
фактического и правового контроля (это очень важно для ситуации совместного
ведения Федерации и субъектов Федерации в сфере профессиональной
юридической деятельности, ответственности за ошибочные указания и пр.).
4. Изучение организационно-управленческой проблематики
профессиональной деятельности юриста.
В советской, а ныне российской
правовой литературе особенно подробно изучались и дискутировались проблемы
организации судебной, прокурорской, следственной системы, адвокатуры и пр.
Эти дискуссии не получили сколько-нибудь удовлетворительного завершения
даже по поставленным вопросам. Кроме того, не были даже обозначены многие
организационные проблемы построения необходимой и достаточной
инфраструктуры, упреждения деформации деятельности правоохранительных
органов. Очевидна необходимость для нужд практики найти организационные
средства нейтрализации неправильных управленческих решений, принятых на
высоком уровне, предупреждения самой возможности антиправового
использования прерогатив правоохранительных органов и должностных лиц,
лишения граждан правовой помощи и пр. Это новые вопросы, решение которых
призвано предупредить отклонение работы юристов от задач, поставленных в
законе.
5. Организационные статусы деятельности юристов. Здесь выделяют
статусы деятельности: лица свободной профессии (самостоятельного юриста);
должностного лица государственного органа; работника предприятия,
действующего на частной, смешанной или государственной форме
собственности. Практически более определенным является только правовое
положение государственных служащих - работников государственных
учреждений, которое дифференцируется в зависимости от их компетенции, круга
выполняемых задач, полномочий и степени самостоятельности, а также
адвокатов*(84). Среди государственных служащих особым статусом обладают
судьи, прокуроры, следователи. Последние три категории имеют сквозной статус,
установленный законом, независимо от их ведомственной (в случае со
следователями) принадлежности. Остальные государственные служащие
должны, по-видимому, иметь самостоятельные, но дифференцированные статусы
иного характера.
Поскольку закон регулирует статусы юристов - государственных служащих,
то соответственно должна быть выстроена и организация ведомств. В настоящее
время статусная характеристика относительно соблюдается только в
законодательстве о судах; нерасчлененность полномочий прокуроров вела и
ведет к их фактической беззащитности перед волей начальника.
Статусная характеристика юристов и нормативное определение их
обязательных и принимаемых на себя задач влечет: а) определение степени
самостоятельности; б) организационную характеристику рабочего места; в)
возможность принудительного исполнения собственных решений; г) защиту
против деформаций и неверных приказов; д) пределы и содержание
ответственности за свои действия вовне и внутри оргструктуры.
В принципе следует признать необходимым более четкое и развернутое
определение: а) ответственности отдельных должностных лиц, самостоятельных
юристов и юристов-работников за результаты своей работы, принципиально
выходящей за пределы современного понимания ответственности должностных
лиц
*(85); б) их обязанности обеспечивать определенный уровень решения
профессиональных задач на основе соблюдения законодательства и принятых в
обществе нравственных норм; в) их права требовать определенного ресурсного
обеспечения своей работы, а не только вознаграждения за нее.
Игнорирование этих начал имеет место в сфере судейской
профессиональной деятельности. Расширение компетенции суда,
провозглашение независимости судей организационно не подкреплено их
возросшей ответственностью и возможностями самостоятельного (но через так
называемые силовые структуры) исполнения своих решений. Организационно
судья независим лишь формально; фактически его решения - это бумага,
исполнение которой зависит от иных структур. Это простое соображение и
привело к созданию службы судебных приставов, могущих реально исполнять
решения суда.
6. Классификация организационных взаимодействий в сфере
профессиональной юридической деятельности.
Прежде всего, их можно
подразделить на формальные, урегулированные правом, и неформальные,
основанные на сложившихся обычаях.
Формальные взаимодействия возникают в процессе вертикального
управления и горизонтальной ведомственной и межведомственной координации.
Это целеполагание, надзор и контроль, корректировка и прочие операции. В ходе
координации происходит согласование позиций, передача материалов,
обязывание или управомочие к производству последующих технологических
операций. Эти организационные взаимодействия изучены слабо и далеко не
всегда учитываются специалистами-практиками.
Формальные вертикальные взаимодействия реализуют обычно функцию
управления работой юристов. Однако они вполне способны ее деформировать,
подавив инициативу и самостоятельность юристов. При потере определенной
степени самостоятельности отдельного юриста система, в которой он работает,
неизбежно начинает разрушаться.
Горизонтальные взаимодействия, как правило, опосредуют
технологические переходы от одной стадии производства по юридическому делу к
другой и (или) отражают сложившееся разделение труда. Следователь,
передавая дело прокурору, а затем в суд, которые оценивают качество его
работы, находится в технологической зависимости от них. Это неизбежно. Однако
было бы желательным отразить это обстоятельство в законе, упреждая постоянно
возникающие при этом коллизии. Особую функцию выполняют обеспечивающие
взаимодействия. В идеале личное обеспечение юриста должно быть сведено
только к денежной оплате, порядок которой следует урегулировать законом
дифференцированно для различных организационно-правовых форм
профессиональной юридической деятельности. По действующему
законодательству в соответствии со сложившейся практикой, например,
вышестоящие прокуроры устанавливают денежные надбавки своим подчиненным.
И все же здесь возникает излишняя зависимость по вертикали. Подобные правила
не стоит, может быть, обличать, но стоит обдумать.
Столь же настойчиво необходимо добиваться прозрачности и автоматизма
обеспечения рабочего места и общих условий работы юриста. Зависимость от
обеспечивающих условий в принципе вносит разрушающий характер, даже если
различные вознаграждения осуществляются государственными органами.
Неформальные взаимодействия, как уже отмечалось, образуют единое
сообщество юристов и предопределяют принятые в данной стране способы
осуществления профессионального юридического труда. В этой связи
необходимо изучать виды такого воздействия, их каналы, механизмы, цели и
эффективность. Способами или видами неформальных взаимодействий на
практике являются: взаимные рекомендации или возражения при
профессиональном продвижении; оказание помощи при решении
профессиональных задач (выделение средств, выполнение работ); согласие или
несогласие с различными правовыми и административными решениями;
формирование общественного мнения и др. Такие взаимодействия существуют
повсюду. Проблема состоит в их оптимизации, подчинении закону, правильном
использовании.
Глава IV. Юристы
§ 1. Личность юриста
1. Понятие личности юриста. Личность юриста есть, в конечном счете,
субъектный источник профессиональной юридической деятельности и
функционирования сферы правовых работ и услуг. Проблема личности юриста -
это сложный, спорный, деликатный комплекс вопросов о том, какие черты и
свойства личности юриста необходимы или желательны, а какие
противопоказаны, какие безразличны, и насколько общество вправе
корректировать личность юриста. Россия славится математиками,
программистами, шахматистами и пр. Это в каждом случае группы людей,
обладающих особыми способностями и особой мотивацией. Такие люди в стране
либо есть, либо их нет. Желательно, чтобы специалисты такого высокого класса в
стране были. Успех без них недостижим. В полной мере это относится и к
личности юриста
*(86).
Собственно определение личности, ее структура, содержание и другие
связанные с личностью проблемы широко обсуждаются в философской,
социологической, психологической и правовой литературе. В ней содержатся
сотни или тысячи определений личности, сформулированных с самых различных
позиций. Эти определения и связанные с ними теории желательно как-то
учитывать при исследовании правовых проблем
*(87).
Личность юриста здесь, однако, без особых обсуждений в начале
предметно определяется как субъект, который, имея для этого соответствующую
подготовку, осуществляет профессиональную юридическую деятельность,
затрачивая на нее физические и психические усилия, собственное время,
переживая успехи и неудачи, преследуя те или иные благородные или не всегда
благородные цели
*(88). Личность юриста затем раскрывается в ее качественной,
социальной характеристике. Это присущая субъекту совокупность или система
черт характера, качеств и свойств, которые так или иначе отражаются на его
деятельности как профессионала, на его профессиональном труде, служебном и
внеслужебном, профессиональном поведении.
Наконец, в соответствии с традициями, сложившимися в российской
(советской) общественной науке, личность юриста рассматривается на трех
уровнях: как индивид (прокурор Иванов), как портрет профессиональной группы
(личность судьи), как социальный тип (личность юриста в конце XX в. или ранее,
например в середине XIX в.).
2. Цели изучения личности юриста. Их следует рассматривать с
практических и теоретических позиций
*(89). Первый подход позволяет юристу
осознать себя и определить свое отношение к тому или иному виду
профессиональной карьеры, попытаться усилить и использовать свои лучшие
черты, смягчая те стороны своей личности, которые мешают достижению успеха.
Второй подход позволяет обществу расширить наличные знания о личности
юриста, ее структуре, выявлять и анализировать связи между социальной
эффективностью профессиональной деятельности юриста и типом личности, ее
мотивацией, установками, мировоззрением, принятыми обычаями и приемами
деятельности.
Цели первого подхода, взятые в развитии, могут состоять в: а) выборе
наиболее привлекательного для себя вида профессиональной карьеры; б) оценке
свойств собственной личности, определяющих успех избранной карьеры; в)
уяснении своих реальных стремлений и оценке готовности к затратам времени и
труда для их реализации. Цели второго подхода, в частности, состоят в: а)
расширении имеющихся знаний о личности юриста, например выявлении системы
свойств и качеств, соотносимых с его профессией, которые влияют на нее как
позитивно, так и негативно, как слабо, так и сильно; б) описании реально
существующей системы свойств и качеств личности, что позволяет уяснить
сложившийся в данную эпоху профессиональный социальный тип; в) анализе и
оценке полезности, действенности, реальных и мнимых, нормативно-правовых
этических требований общества к личности юриста. Говоря самым общим
образом, цели изучения личности юриста состоят на индивидуальном уровне - в
профессиональном саморазвитии, а на социальном уровне - в определении
надежности юристов, их способности решать профессиональные задачи и
сохранять уважение и к своей профессии и к людям, интересы которых она
затрагивает.
Разумеется, перечень целей изучения личности юриста дан самый общий и
примерный. Он может и должен меняться. Ясно одно. Лишь постоянное
обсуждение проблематики личности юриста позволит обществу
совершенствовать состояние отрасли правовых работ и услуг, удовлетворяя свои
разумные интересы.
3. Изменения личности юриста. Пожалуй, следует предположить, что
осознать личность юриста, составить представление о ее профессиональном,
социальном, политическом, технико-юридическом, рабочем потенциале можно
только, наблюдая ее изменения. В те или иные периоды истории нашей страны
формировался различный тип юристов, по-разному оценивалось их положение в
обществе и их профессиональное поведение. Считается, что проведение
судебных реформ в 60-х гг. XIX в. породило группу талантливых, сильных
юристов. В то же время многие мыслители указывали на пробелы в
правосознании даже профессиональных юристов
*(90). Более трезвой становится
оценка таких процессов, как дело Веры Засулич и пр. По-видимому, еще подлежит