Зайцева Л.Л. Уголовный процесс Республики Беларусь Особенная часть
Подождите немного. Документ загружается.
качестве обвиняемого и предоставить время для ее изучения. В этой просьбе
обвиняемому также было отказано.
Оцените действия обвиняемого и следователя. Каков порядок
предъявления обвинения и допроса обвиняемого?
№ 5
Следователь вынес постановление о привлечении Садовского в качестве
обвиняемого в совершении убийства, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РБ.
Объявив ему указанное постановление, следователь ознакомил его с
постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и
заключением эксперта, после чего разъяснил Садовскому
его права и допросил в качестве обвиняемого.
Ознакомившись с записью своих показаний, Садовский попросил внести в
протокол допроса ряд поправок. Следователь, ссылаясь на то, что эти
поправки не имеют существенного значения для дела, отказал в
удовлетворении просьбы обвиняемому.
Правильно ли поступил следователь?
№6
Тусенкову было предъявлено обвинение и разъяснены права обвиняемого,
предусмотренные законом. Так как Тусенков несколько раз допрашивался в
качестве подозреваемого и признал свою вину, следователь, будучи занятым
срочными делами, допросил Тусенкова в качестве обвиняемого на третьи сутки
после предъявления ему обвинения.
Приступив к допросу, следователь спросил обвиняемого, подтверждает ли
он свои показания, данные ранее на допросах. Обвиняемый заявил, что все свои
показания он подтверждает и дополнить их ничем не желает. Это было
занесено в протокол допроса обвиняемого, после чего допрос был закончен.
Протокол подписали следователь и обвиняемый.
Правильно ли был произведен допрос обвиняемого?
№7
Допрашивая в качестве обвиняемого Симакова, следователь изобличил его
убедительными доказательствами, в результате чего тот признал себя
виновным и дал развернутые показания о своем преступлении. Следователь
составил протокол допроса, а затем спросил обвиняемого, не возражает ли он
против записи его показаний при помощи магнитофона. Обвиняемый
согласился. Следователь предложил ему вторично дать показания об
обстоятельствах совершения преступления и произвел их звукозапись.
Звукозапись затем была прослушана допрошенным, а следователь составил
протокол дополнительного допроса обвиняемого, в котором в обобщенной
форме были изложены показания Симакова. Протокол подписали следователь
и обвиняемый.
Соответствуют ли требованиям закона действия следователя? Каков
порядок применения звукозаписи при допросе?
№ 8
После предъявления обвинения Казанцеву следователь приступил к его
допросу. Обвиняемый в форме свободного рассказа стал излагать данные,
устанавливающие его непричастность к указанному в обвинении
преступлению. В это время к следователю зашел прокурор, попросил его
прервать допрос и предложил немедленно выехать на место совершения
убийства для его осмотра.
Следователь прервал допрос, отпустил обвиняемого, предложил ему
явиться для продолжения допроса к 9 часам утра следующего дня. 'На другой
день допрос Казанцева был продолжен.
Соответствуют ли действия следователя требованиям уголовно-
процессуального закона?
№ 9
Следователь применил в отношении подозреваемого Зимогорова
подписку о невыезде и надлежащем поведении и через 7 суток вынес
постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Затем следователь вызвал Зимогорова и сообщил, что он привлекается
в качестве обвиняемого. Зимогоров заявил, что желает говорить толъко
в присутствии защитника и до его прибытия ни в каких следственных
действиях участвовать не желает.
Следователь позвонил в юридическую консультацию и потребовал
срочно прислать адвоката для защиты Зимогорова. Адвокат Сумароков,
явившись по вызову, присутствовал при предъявлении обвинения
Зимогорову. Затем обвиняемый потребовал предоставить ему возможность
поговорить с Сумароковым наедине. Следователь ответил отказом, указав,
что бесплатная юридическая консультация до первого допроса в
соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 может предоставляться
лишь обвиняемым, заключенным под стражу.
Законны ли действия следователя и требования обвиняемого?
Каковы права защитника при предъявлении обвинения?
№ 10
Семенов, работая бухгалтером в магазине «Старт» и используя свое
служебное положение, занимался хищением денежных средств путем
подделки кассовых расходных ордеров. Он привлечен в качестве
обвиняемого и в отношении его в качестве меры пресечения избрана
подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Считая, что Семенов, оставаясь на указанной должности и имея Л доступ к
бухгалтерским документам, сможет воспрепятствовать предварительному
расследованию по уголовному делу, следователь позвонил директору магазина
«Старт» и потребовал отправить Семенова в отпуск. В противном случае
Семенов будет заключен под стражу.
Являются ли действия следователя законными? Каким образом можно
обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в указанной ситуации?
№ 11
На улице был задержан сотрудниками милиции Андриевич, который
имел при себе газовое оружие, однако документы на него отсутствовали.
Впоследствии было установлено, что у него не было разрешения на
хранение и ношение газового оружия. Следователь предъявил
Андриевичу обвинение по ч. 1 ст. 297 УК РБ. На допросе в качестве
обвиняемого Андриевич сказал следователю, что у него дома имеется еще
автомат Калашникова, который ему дал на временное хранение
Щедренок. Следователь произвел обыск в квартире Андриевича, где
обнаружил автомат, указанный обвиняемым.
Имеются ли в данном случае основания для изменения предъявленного
обвинения?
№ 12
Следователь предъявил Иртеньеву, Попову и Харику обвинение в
покушении на грабеж. При допросах в качестве обвиняемых трое молодых
людей показали, что, находясь в нетрезвом состоянии, решили совершить
нападение на квартиру своей знакомой. Для этого они приготовили маски,
веревки, распределили роли, стали ожидать на лестничной площадке подъезда,
когда кто-то из жильцов квартиры их знакомой отворит дверь, но, протрезвев,
испугались и ушли на улицу, где их и задержали вызванные жильцами
подъезда работники милиции. Показания обвиняемых полностью
подтверждаются свидетелями: жильцами подъезда и сотрудниками РОВД.
Как следует поступить следователю в сложившейся ситуации?
№ 13
Вследствие халатности заведующего складом СП «Орион» Трунина было
испорчено дорогостоящее импортное оборудование. После возбуждения
уголовного дела были собраны достаточные доказательства, и Трунин был
привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 428 УК РБ. Ему вменялось в вину
недобросовестное отношение к своим обязанностям, в результате чего
предприятию был причинен ущерб на сумму 12 тыс. долларов США. В ходе
дальнейшего следствия выяснилось, что ущерб составил 7832 доллара США.
Каким образом это обстоятельство должно быть отражено в материалах
дела?
№ 14
Прудникову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст.205 УК РБ в совершении
кражи из квартиры Тихоновых по ул. Гая, 25, кв.15 музыкального центра,
видеокамеры, ювелирных изделий и 5 тыс. долларов США. В процессе
предварительного следствия было установлено, что Прудниковым совершены
еще две кражи: из квартиры Беляковичей по адресу: ул. Лермонтова, 8, кв. 31 и
квартиры Иваненко по адресу: проспект Любимова,108.,кв.23.
Имеются ли в данном случае основания для изменения или дополнения
обвинения? Как необходимо поступить следователю?
№ 15
о марта около 23 часов Стрельцов, возвращаясь в нетрезвом состоянии
от своей знакомой, заметил, что в близлежащий металлический гараж
хозяин поставил автомашину «Пежо». Стрельцов взломал замок на двери
гаража, запустил двигатель и уехал на автомобиле. Через несколько дней
автомашина была обнаружена недалеко от места жительства Стрельцова.
На ней отсутствовали некоторые детали. В ходе предварительного
следствия были собраны достаточные доказательства того, что это
преступление совершил Стрельцов, которому было предъявлено обвинение
в краже с проникновением в помещение по ч. 3 ст. 205 УК РБ.
Прокурор района дал указание изменить обвинение на ч. 1 ст. 214 УК РБ,
поскольку обвиняемый на допросе сказал, что его умысел был направлен на
угон машины, а не на ее хищение. Автомобиль он не прятал, не присваивал, а
воспользовался им, чтобы в позднее время добраться домой, после чего его
бросил.
Оцените указание прокурора. Имеются ли основания для изменения
обвинения?
ТЕМА 14. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ОКОНЧАНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Лекции - 4 часа Практические занятия
Вопросы
1. Приостановление и возобновление предварительного расследования:
основания, условия, процессуальный порядок и сроки.
2. Прекращение и возобновление предварительного расследования:
основания, процессуальный порядок вынесения постановления и его
обжалования.
3. Окончание предварительного расследования с передачей уголовного
дела прокурору для направления в суд.
4. Ознакомление участников процесса с уголовным делом и их права.
5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему для
направления в суд.
Казус, ч.З -задание, указанное в пп.З, 4, 5.
Нормативные акты
• УПК РБ - ст.ст. 29, 30, 246-266.
ЗАДАЧИ
№ 1
12 февраля Васильев обратился в РОВД с заявлением о краже вещей из его
квартиры. Проверив поступившее заявление, следователь 15 февраля возбудил
уголовное дело по ч. 3 ст. 205 УК. Показаниями свидетелей и иными
следственными действиями было установлено, что совершили двое мужчин.
Через несколько дней на рынке по подозрению в совершении кражи был
задержан Добрынин, у которого при обыске была обнаружена часть вещей,
принадлежащих Васильеву. Добрынин был привлечен по делу в качестве
обвиняемого. На допросе он признал себя виновным в краже из квартиры
Васильева и показал, что кражу он совершил со случайным знакомым Сережей,
фамилию и адрес которого он не знает, так как познакомился с ним за сколько
часов до кражи у пивного ларька. 1 марта следователь избрал в отношении
обвиняемого Добрынина в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В ходе расследования никаких новых данных о личности второго
соучастника кражи у Васильева установлено не было. В связи с тем, что срок
содержания обвиняемого Добрынина под стражей истекал, следователь 25
апреля вынес постановление о приостановлении предварительного
расследования.
Правильны ли действия следователя? Каковы основания и условия
приостановления предварительного расследования?
№2
Михалевич обвиняется в изнасиловании и покушении на убийство
Савельевой. Совершив изнасилование. Он нанес потерпевшей несколько
ударов по голове большим камнем и, считая Савельеву умершей, оставил свою
жертву в лесной полосе и скрылся.
В ходе следствия Михалевич виновным себя не признал, неоднократно
выдвигал ложные версии по мере того, как следователь их опровергал.
Савельева находится в больнице и, по заключению врачей, не
может принимать участия в следственных действиях.
Учитывая, что следствие по делу продолжалось уже 2 месяца и
все следственные действия, кроме тех, в которых должна участвовать
потерпевшая, выполнены, следователь вынес постановление о приос-
тановлении предварительного расследования по делу до выздоровления
потерпевшей. Подлежит ли предварительное расследование по данному делу
приостановлению и по какому основанию?
№ 3
Орлов, будучи в нетрезвом состоянии, 11 мая совершил злостные
хулиганские действия в отношении Васильева и Панкратовой, а также
3
июне
угрожал убийством своему соседу Тихановичу.
Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 339 и ст. 186 УК. д ходе
предварительного следствия Орлов скрылся. Для принятия мер к установлению
местонахождения Орлова следователь объявил розыск последнего.
Какие процессуальные решения следователя должны предшествовать
вынесению постановления о розыске Орлова?
№4
По факту кражи неизвестными лицами автомобиля «Вольво»,
принадлежавшего Сафину, 25 апреля было возбуждено уголовное дело.
Исчерпав все возможности для раскрытия преступления и установления лиц,
его совершивших, следователь 15 июня приостановил предварительное
расследование по делу.
В результате проведенных в последующем оперативно-розыскных
мероприятий были установлены лица, которым известны важные сведения об
обстоятельствах совершенного преступления.
Правильно ли поступил следователь? Каковы должны быть его
последующие действия?
№ 5
15 ноября следователь приостановил предварительное расследование по
делу по обвинению Топоркова в совершении нескольких краж и ограблений в
г.Минске и объявил розыск скрывшегося обвиняемого.
17 января следователь получил сообщение, что Топорков обнаружен в г.
Хабаровске у своих родственников, арестован и этапируется к месту
производства предварительного расследования по делу.
Как следователь должен реагировать на указанное сообщение?
№6
Постановлением следователя за неустановлением лица, совершившего
преступление, приостановлено предварительное расследование по факту кражи
автомобиля «Джип-Чароки», принадлежавшего Саакяну.
Потерпевший обратился к прокурору с жалобой на действия следователя. В
ней Саакян указал, что следователь работал по его делу «спустя рукава» и
поэтому не установил виновного. Чтобы скрыть свои упущения по делу,
следователь даже отказался ознакомить Саакяна с полученными материалами.
Изучая материалы производства по приостановленному делу, прокурор
обнаружил существенные недостатки, допущенные во время расследования
дела, а именно: осмотр места происшествия оказался проведенным
поверхностно; по делу не были допрошены два очевидца преступления; не
была назначена экспертиза микрочастиц, обнаруженных на месте совершения
преступления.
Оцените действия следователя и доводы потерпевшего. Как должен в
данном случае поступить прокурор?
№7
Матвеев, находясь в нетрезвом состоянии, во время ссоры нанес ножевое
ранение своему сыну, тем самым причинив ему тяжкие телесные повреждения,
опасные для жизни.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. В период проведения
предварительного расследования обвиняемый Матвеев покончил жизнь
самоубийством (повесился).
Какое решение по делу должен принять следователь?
№8
В процессе расследования дела о ДТП было установлено, что ученик 8-го
класса СШ №15 г.Минска Смирнов получил тяжкие телесные повреждения в
результате наезда на него автомашины, принадлежащей таксомоторному
парку, которой управлял водитель Власов.
Водитель автомашины не нарушил правил дорожного движения.
Происшествие возникло по вине пострадавшего.
В ходе следствия Смирнов был признан потерпевшим. Его родители
предъявили иск к обвиняемому Власову в связи с лечением и очевидной
инвалидностью сына.
Какое решение должен принять следователь? Как следует разрешить
вопрос о гражданском иске в данной ситуации?
№9
Трошкин был привлечен в качестве обвиняемого по делу о разбойном
нападении на Седову. Однако в процессе дальнейшего расследования было
установлено его алиби и в преступлении был изобличен Попов. Следователь
прекратил уголовное дело в отношении Трошкина за недоказанностью его
участия в совершении преступления.
Ознакомившись с копией постановления о прекращении уголовного дела,
Трошкин подал прокурору жалобу, возражая против прекращения дела по
названному основанию. Он указывал, что, бесспор-
н0
) Установлена его
невиновность, но из постановления следует, что не исключена его
виновность, но только это не удалось доказать.
Оцените решение следователя и доводы жалобы. Как должен поступить
прокурор?
№ 10
Портнова в своем заявлении в РОВД требовала, чтобы Николаев,
изнасиловавший ее, был привлечен к ответственности по закону. После
предъявления обвинения Николаеву потерпевшая обратилась к следователю с
просьбой прекратить уголовное дело, поскольку, по ее мнению, обвиняемый за
время ареста полностью осознал свой поступок, достаточно наказан, а после
освобождения намерен жениться на ней.
Следователь прекратил предварительное расследование по делу На
основании п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК.
Оцените доводы потерпевшей и решение следователя на предмет
соответствия их закону.
№ 11
Следователь прекратил предварительное расследование по делу Сомова,
обвинявшегося в краже из квартиры Колесовой, за недоказанностью его
участия в совершении преступления. Потерпевшая, возражая против такого
решения, заявила, что будет жаловаться в суд. Для этого потребовала
ознакомить ее с материалами прекращенного дела.
В этом ходатайстве ей было отказано. Кроме того, следователь сообщил,
что жалобы на прекращение дела следует подавать только прокурору.
Соответствуют ли доводы потерпевшей и следователя требованиям закона?
№ 12
По делу о разбое привлечены в качестве обвиняемых Станкевич и
несовершеннолетний Петров. Директором магазина «Старт» был предъявлен
гражданский иск к Станкевичу, Петрову и его отчиму Сорокину. Сторож
магазина Поляков признан потерпевшим. Станкевич находится под стражей. В
деле участвует его защитник - адвокат Махов.
Следователь пришел к выводу, что предварительное расследование
закончено и собранных доказательств достаточно для передачи дела прокурору
для направления в суд.
Каков порядок дальнейших действий следователя по данному делу?
№ 13
Горохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17
гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все они были
допрошены, и им разъяснены их процессуальные права. Учитывая что почти
все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь
опросил каждого из них, желает ли он по окончании следствия ознакомиться с
материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено
в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь объявил об этом
обвиняемому Горохову и выполнил другие процессуальные действия, после
чего передал дело прокурору для направления в суд.
Прокурор возвратил дело следователю, дав письменные указания
выполнить требования закона, предусмотренные ст. 255 УПК.
Обоснованно ли возвращение дела на дополнительное расследование?
Вправе ли следователь возражать против этих указаний прокурора при
несогласии с ними?
№ 14
Обвиняемый Ерохин заявил ходатайство об ознакомлении с материалами
дела вместе со своим защитником Каратаевым. Поскольку последний сообщил,
что в указанный следователем день он занят и прибыть не может, следователь
предъявил для ознакомления материалы дела обвиняемому Ерохину.
Ерохин попросил следователя обеспечить его бумагой и шариковой
ручкой, чтобы сделать выписки из дела, а также потребовал ознакомить с
видеозаписью проверки его показаний на месте совершения преступления и
всеми магнитофонными записями его очных ставок со свидетелями.
Следователь ответил, что он не обязан обеспечивать обвиняемых
письменными принадлежностями, это дело адвоката. Относительно ви-
деозаписей он пояснил, что Ерохин все это уже прослушивал при проведении
очных ставок, а сейчас все кассеты опечатаны для пересылки в суд. Кроме
того, в кабинете СИЗО даже нет розеток для подключения импортной
звуковоспроизводящей аппаратуры. В заключение следователь заметил, что
Ерохину следует поторопиться, не затягивать время и постараться
ознакомиться с делом в течение двух часов.
Соответствуют ли закону ходатайства обвиняемого и доводы следователя?
Каков порядок ознакомления обвиняемого и его защитника
с материалами дела?
№ 15
Пучков обвинялся в совершении умышленного убийства Казакевича из
хулиганских побуждений по п. 13 ч. 2 ст. 139 УК.
После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник
заявили ходатайства: 1) о вызове и допросе в качестве свидетелей Павлович и
Варивончика для выяснения причин и обстоятельств ссоры Пучкова и
Казакевича; 2) о производстве очной ставки между обвиняемым и женой
Казакевича для устранения противоречий в их показаниях о том, кто первым
нанес удар другому в квартире потерпевшего; 3) о переквалификации действий
обвиняемого с п. 13 ч. 2 ст. 139 УК на ч. 3 ст. 147 и ч.2 ст. 339 УК. Последнее
ходатайство защитник обещал представить в письменном виде на следующий
день, так как для его обоснования ему необходимо определенное время.
Следователь отказал в удовлетворении всех этих ходатайств обвиняемого и
его защитника как необоснованных, о чем сделал запись в протоколе об
ознакомлении этих участников с материалами дела.
Соответствуют ли закону действия следователя? Каков порядок
рассмотрения и разрешения ходатайств участников процесса, заявленных при
ознакомлении с материалами дела?
№ 16
Изучив материалы дела, поступившие от следователя для направления в
суд, прокурор пришел к выводу, что действия Фроликова квалифицированы
неправильно. Фроликов обвиняется в умышленном убийстве по ч. 1 ст. 139 У К,
а из материалов дела следует, что убийство совершено им при превышении
пределов необходимой обороны и должно квалифицироваться по ст. 143 УК.
По мнению прокурора, необходимо изменить меру пресечения в отношении
обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о
невыезде и надлежащем поведении. Следует также вызвать в суд еще двух
свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, и эксперта-
психолога, чье заключение имеется в материалах дела. Эти лица не указаны в
списке подлежащих вызову в суд, составленном следователем.
Для исправления выявленных недостатков прокурор возвратил данное дело
следователю со своими письменными указаниями для производства
дополнительного расследования.
Правильно ли действовал прокурор? Какие решения 011 вправе принять по
уголовному делу, поступившему для направления в суд?