Зайцева Л.Л. Уголовный процесс Республики Беларусь Особенная часть
Подождите немного. Документ загружается.
преодоления бегом расстояния от окна, из которого тал ребенок, до места его
падения требуется 140-150 секунд.
В обвинительном приговоре по делу суд сослался на результаты
следственных экспериментов как на доказательства виновности подсудимого
наряду с другими доказательствами. Защитник Маршановича в жалобе на
приговор, правильность которого он оспаривает, привел, в частности,
следующие доводы:
1) результаты следственных экспериментов доказательствами не являются, а
служат лишь средством проверки имеющихся в деле доказательств;
2) выбрасывание куклы-ребенка из окна 4-го этажа в присутствии
многочисленной публики противоречит морали и закону;
3) результаты эксперимента с куклой вследствие крайней условности
воспроизведения обстоятельств происшедшего не могут быть признаны
объективными и доказательственного значения не имеют, вследствие чего суд
не вправе был ссылаться на них в обоснование
приговора.
Соответствуют ли закону действия следователя и аргументы защитника?
№7
По делу о краже личной собственности следователь решил произвести
следственный эксперимент для проверки возможности проникновения
подозреваемого в квартиру через форточку в окне. Доставленный на место
проведения эксперимента подозреваемый заявил, что он не желает пролезать
через форточку и о краже вообще не знает, а ранее данные им показания не
соответствуют действительности и явились результатом уговоров со стороны
следователя. Подозреваемый заявил, что отказывается участвовать в
эксперименте.
Как должен поступить следователь? Как изменилось бы его решение, если
бы на месте подозреваемого был потерпевший или свидетель?
№ 8
На основании данных осмотра места происшествия у следователя возникло
сомнение в возможности хищения винно-водочных изделий на сумму 800
тысяч рублей через проделанный в стене склада пролом. Для проверки этого
сомнения следователь произвел следственный эксперимент.
В нем принимали участие заведующий магазином Ильюкевич, продавец
Ковалева и двое понятых. Эксперимент проводился на месте совершения
хищения. Ящики с винно-водочными и табачными изделиями были размещены
на полу склада заведующим и продавцом в том количестве и порядке, в
котором они находились, по их утверждению, в момент совершения хищения.
Опытные действия по извлечению через проделанный преступниками
пролом размером 12х 100 см выполнялись с использованием крюка,
обнаруженного при осмотре мест происшествия продавцом Ковалевой. Она
крюком и рукой перемещала ящики и, подтянув их к пролому, извлекала
бутылки с водкой. После того, как Ковалева исчерпала возможности
извлечения бутылок со склада, ее сменил Ильюкевич. Они смогли вытащить
через пролом только 45 бутылок водки. Извлечь большее количество бутылок
им не удалось из-за невозможности подтянуть ящики с водкой к пролому. Не
дала положительных результатов и замена крюка более длинным.
Оцените ход и результаты следственного эксперимента. Каково их
доказательственное значение?
№ 9
По делу о хищении готовой продукции со склада камвольного комбината у
следователя возникли достаточные основания полагать, что в квартире
подозреваемого Сорокина могут находиться похищенные рулоны ткани.
Следователь вынес мотивированное постановление о производстве обыска в
квартире Сорокина. Прибыв в субботу в 23.00 по месту жительства
подозреваемого, следователь предъявил 16-летнему сыну Сорокина
постановление о производстве обыска. Олег Сорокин сообщил, что родители
находятся на даче, и он дома один. «Это даже лучше» - ответил следователь и
сразу же приступил к розыску похищенного. В результате обыска были
обнаружены и изъяты отрезы ткани, пропавшие со склада. Следователь
поручил
Олегу Сорокину сообщить о случившемся отцу и передать повестку о явке на
допрос.
Оцените действия и решения следователя. Соответствует ли закону порядок
производства обыска в данном случае?
№ 10
При производстве обыска в доме Белякова к нему зашел сосед Шуневич.
Беляков стал подавать ему какие-то знаки, и Шуневич попытался уйти из
квартиры. Следователь остановил его и предложил остаться в доме Белякова до
конца обыска. Через некоторое время Беляков подошел к Шуневичу, взял его за
руку и стал о чем-то с ним говорить. Когда следователь обратил на это
внимание, Беляков отпустил руку Шуневича и последний поспешно спрятал ее
в карман. Следователь предложил Шуневичу передать ему то, что он получил
от Белякова и спрятал в карман. Шуневич ответил, что Беляков ему ничего не
передавал, и отказался показать следователю, что находится у него в том
кармане, в котором он только что прятал свою руку.
В связи с этим следователь подверг Шуневича личному обыску. При
личном обыске у Шуневича каких-либо предметов, имеющих значение для
данного дела, обнаружено не было.
Шуневич подал жалобу на нарушение его прав следователем при
производстве обыска.
Оцените действия следователя. Какое решение по жалобе Шуневича
должен принять прокурор?
№ 11
Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении огнестрельного
оружия, следователь проводил допрос свидетеля Сонкина в помещении
дирекции инструментального цеха машиностроительного завода. В ходе
допроса ему стало известно, что слесарь Арестович причастен к
нелегальному производству самодельных пистолетов. Сейчас он
находится в цехе, и не исключено, что при нем имеется оружие.
Следователь в присутствии начальника цеха и представителя заводского
комитета профсоюза немедленно после допроса Сонкина направился в цех,
подошел к рабочему месту Арестовича и предложил ему выдать все
предметы, имеющие отношение к изготовлению пистолетов. Арестович
сделать это отказался, заявив, что впервые слышит об оружии и никакого
отношения к нему не имеет. Следователь произвел личный обыск и обыск
на рабочем месте Арестовича. В комбинезоне слесаря был обнаружен почти
готовый самодельный пистолет, а в ящике с инструментом - заготовки для
другого пистолета.
Следователь составил протокол обыска, указав в качестве понятых
начальника цеха и представителя профсоюза.
Оцените действия следователя. Каковы основания и порядок производства
личного обыска?
№ 12
При производстве обыска в доме Бушуева почтальон принес последнему
газеты и два письма. Следователь взял письма, вскрыл их и ознакомился с
содержанием. Установив, что одно из писем имеет важное значение для дела,
он изъял его для приобщения к протоколу обыска, а второе передал Бушуеву.
Указанные действия следователь отразил в протоколе обыска.
Законны ли его действия? Каков процессуальный порядок наложения
ареста, осмотра и выемки почтово-телеграфных и иных отправлений?
№ 13
«Следователь ..., рассмотрев материалы уголовного дела о получении взяток
за выдачу больничных листов и принимая во внимание, что в поликлинике № 6
г. Бреста находятся имеющие значение для дела корешки больничных листов,
руководствуясь ст. 209 УПК РБ, постановил: произвести выемку корешков
больничных листов в поликлинике № 6 г. Бреста».
Отвечает ли это постановление требованиям закона? Каковы основания и
порядок производства выемки?
№ 14
Павел Чарухин совершил преступление и скрылся. Допрашивая в качестве
свидетеля его брата Владимира Чарухина, следователь интересовался
местонахождением Павла. Свидетель показал, что получил от брата письмо,
которое принес с собой на допрос.
Свидетель передал следователю письмо Павла Чарухина, в котором тот
отдает распоряжения по поводу своего имущества, сообщает, что устроился на
приличную работу и домой возвращаться не намерен О своем
местонахождении он не пишет, указывая, что письмо будет отправлено по
почте из столичного города случайным человеком.
По окончании допроса следователь составил протокол выемки письма и
конверта, который подписали свидетель, следователь и два приглашенных
понятых.
Оцените произведенное следственное действие.
ТЕМА 12. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ (II ЧАСТЬ)
Лекции - 3 часа Практические занятия - 2 часа
Вопросы
1. Допрос.
2. Очная ставка.
3. Предъявление для опознания.
4. Проверка показаний на месте.
5. Назначение и проведение экспертизы, ее виды и права участников
процесса.
6. Получение образцов для сравнительного исследования. Казус, ч.1 -
задание, указанное в п. 2.
Нормативные акты
• Конституция РБ - ст.ст. 23,25, 28, 29;
• УПК-ст.ст. 203-214;
• Постановление Пленума Верховного Суда РБ от 29 марта 2001г. «О
судебной экспертизе по уголовным делам».
ЗАДАЧИ
№ 1
По делу о грабеже возникла необходимость допросить в качестве свидетеля
Рябцева. Следователь связался с ним по телефону и передал ему вызов на
допрос. Рябцев заявил, что очевидцем преступления он
не был, другие обстоятельства дела ему также неизвестны, поэтому он не
собирается ходить на допросы.
Какие меры могут быть приняты к Рябцеву для обеспечения его ки на
допрос? Каков порядок вызова на допрос?
№2
По делу Растопчина, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на
допрос в качестве свидетеля его родная сестра. Следователь рассчитывал
получить от нее сведения; опровергающие алиби
обвиняемого.
Свидетель Растопчина заявила, что она не будет давать никаких показаний, так
как не желает, чтобы они были использованы против ее брата, который ни в
чем не виноват. Следователь стал убеждать свидетеля, что честными и
правдивыми показаниями она, напротив, поможет своему брату.
Получив согласие Растопчиной на дачу показаний, следователь предложил
ей рассказать все известное по делу. Но Растопчина пояснила, что
расследуемые события происходили давно, и она плохо их помнит. Тогда
следователь огласил Растопчиной показания допрошенных ранее по этому делу
свидетелей Антонова и Сергейчика и спросил, подтверждает ли она эти
показания. Растопчина сообщила, что их показания правильные. Следователь
записал в протокол ее допроса те, обстоятельства, которые Растопчина
подтвердила.
Оцените действия следователя и свидетеля. Каковы общие правила
проведения допроса?
№ 3
Расследуя дело о карманной краже, следователь вызвал на допрос в
качестве свидетелей Куликова и Басова, побеседовал с ними совместно о том,
что им известно по делу. А затем выдал бланки протоколов допросов и
предложил собственноручно изложить свои показания. Куликов и Басов,
советуясь, обсуждая и уточняя друг у друга отдельные моменты, изложили на
бланках протокола допроса свидетеля известные им обстоятельства дела,
заполнили анкетную часть бланков и передали их следователю. Следователь,
ознакомившись с их письменными показаниями, дооформил эти протоколы и
удостоверил своей подписью.
Правильно ли действовал следователь? Каков порядок допроса
свидетеля и протоколирования его показаний?
№4
В процессе допроса потерпевшей Латышевой в ее показаниях наметились
противоречия, что стало очевидным после ее ответов на дополнительные
вопросы следователя. Ознакомившись с записью своих показаний,
потерпевшая потребовала внести в протокол изменения, вычеркнуть несколько
фраз и заменить отдельные ответы на вопросы следователя. При этом
показания оказались бы непротиворечивыми.
Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив Латышевой, что он
точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет
отказаться. Потерпевшая не стала подписывать протокол допроса, ссылаясь на
то, что следователь не желает внести в него исправления. Сделав отметки, что
потерпевшая от подписи протокола отказалась, следователь подписал протокол.
Оцените действия следователя по составлению протокола Допроса
потерпевшей.
№ 5
Расследуя дело об автоаварии, следователь выяснил, что происшествие
наблюдал ученик 5-го класса Юрий Пустовалов. Решив допросить его в
качестве свидетеля, следователь телефонограммой вызвал на допрос директора
школы (где учился свидетель) вместе с учеником, В назначенное время
директор школы и Пустовалов явились на допрос. Удостоверившись в их
личности, следователь приступил к допросу Пустовалова в присутствии
директора школы. Составив протокол допроса свидетеля, следователь
предложил директору школы его подписать. Директор заявил, что хотел бы
задать несколько вопросов Пустовалову. Однако следователь отказал в этой
просьбе, поскольку он уже полностью оформил протокол. Тогда директор
школы подписал протокол. То же самое сделал и следователь.
Оцените действия следователя. Каковы особенности допроса не-
совершеннолетних потерпевшего и свидетеля?
№ 6
По делу об ограблении были допрошены подозреваемый Адамчик, двое
свидетелей - Соколов и Рубанов, а также потерпевшая Кото-ва. С целью
устранения возникших следственных противоречий в показаниях следователь
провел очную ставку между подозреваемым, с одной стороны, потерпевшей и
свидетелями - с другой. В ходе очной ставки Адамчик изменил свои показания,
заявив, что он подтверждает правильность показаний потерпевшей и
свидетелей, ранее говорил неправду. Однако он хотел бы задать несколько
вопросов Котовой и Рубанову. Следователь, объяснил Адамчику, что вопросы
задавать здесь имеет право только он - следователь.
Результаты проведенного следственного действия следователь оформил тремя
протоколами очной ставки: 1) подозреваемого и потерпевшей; 2)
подозреваемого и свидетеля Соколова; 3) подозреваемого и свидетеля
Рубанова.
Оцените действия следователя. Каков порядок проведения очной ставки?
№ 7
У находившегося в нетрезвом состоянии Лебедева неизвестные ночью
сняли с руки золотые часы, отобрали деньги и документы. Органами милиции
был задержан татарин Суманов при попытке сдать золотые часы в ломбард-
Потерпевший Лебедев на допросе показал, что он не может назвать точных
примет преступников. Однако помнит, что это были двое мужчин, один из
которых держал в руках толстую палку, а второй обшаривал его кармань'1 и
снимал часы с руки. Потерпевший в то же время утверждал, что если этих
людей ему покажут, то он их узнает.
Следователь предъявил потерпевшему Суманова для опознания вместе с
двумя мужчинами приблизительно одного роста, возраста, телосложения,
цвета волос, русскими. Потерпевший указал на Суманова и заявил, что узнает
его как участника ограбления по чертам лица
и костылю, который он держит в руке.
Правильно ли было произведено следственное действие? Каков
процессуальный порядок предъявления лица для опознания?
№8
Скулов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой
указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежавший его сыну.
Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю организовать
опознание потерпевшим виновных. Дознаватель по договоренности с
командирами подразделений во Дворе военного городка предъявил Скулову
солдат и сержантов срочной службы, которые были построены в одну
шеренгу повзводно (во
взводе 30 человек).
Дознаватель с участием понятых составил протокол, где указал общее
количество предъявленных для опознания лиц (236 человек) и отметил, что
Скулов никого не опознал.
Оцените действия дознавателя.
№9
Зимой во время банкета в ресторане «Рандеву» из гардероба была похищена
норковая шуба Клебанович. Через год потерпевшая, следуя на работу в
трамвае, опознала на одной из пассажирок свою шубу. Неизвестную доставили
в милицию, где та расплакалась, назвала свою фамилию и рассказала, что эту
шубу подарил ей прошлой зимой муж.
В каком следственном действии следует отразить факт опознания
Клебанович своей шубы?
№ 10
Расследуя дело о краже в магазине, следователь неоднократно допрашивал
подозреваемого Залевского, который упорно отрицал свою причастность к
краже. Наконец Залевский сознался в преступлении и рассказал, каким образом
оно было совершено.
С целью закрепления признания подозреваемым своей вины следователь
выехал на место совершения преступления и в присутствии двух понятых
предложил Залевскому рассказать и показать, каким Образом он совершил
кражу. Залевский показал место в стене склада магазина, где он сделал пролом
(к этому времени пролом был заделан); полки, с которых он брал товары;
направление, в котором он ушел с места преступления. При этом
производилось фотографирование и был составлен протокол следственного
эксперимента, который подписали следователь, подозреваемый и понятые.
Несколько позже следователь допросил обоих понятых в качестве
свидетелей по поводу действий и заявлений подозреваемого, которые они
наблюдали при выходе на место преступления, и приобщил к делу протоколы
допросов.
Оцените действия следователя. В чем различие между следственным
экспериментом и проверкой показаний на месте?
№ 11
По делу об автоаварии следователь назначил автотехническую экспертизу.
Подозреваемый Внукович был ознакомлен с постановлением о назначении
экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить
дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о
назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных
вопросов не предложил.
После получения заключения эксперта Внукович, привлеченный к тому
времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и
допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в
протоколе его допроса в качестве обвиняемого.
Оцените действия следователя. Каковы права подозреваемого и
обвиняемого при назначении и проведении экспертизы?
№ 12
Подозреваемый Солдатов, в отношении которого была применена мера
пресечения в виде заключения под стражу по постановлению следователя, был
помещен в государственное медицинское учреждение для проведения
стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Спустя четыре дня
родственники Солдатова подали на имя прокурора жалобу, настаивая на
немедленном его освобождении из медицинского учреждения. При этом они
указывают, что Солдатов был арестован две недели назад, и дальнейшее его
пребывание на обследовании противоречит закону. К этому времени вопрос о
психическом состоянии Солдатова и, соответственно, о возможности
привлечения его в качестве обвиняемого или ином направлении дела еще не
мог быть разрешен.
Законны ли действия следователя? Какое решение следует принять по
жалобе?
№ 13
В связи с сомнением в психическом состоянии обвиняемого следователь
назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу, производство
которой было поручено экспертному учреждению.
Ознакомившись с заключением эксперта, следователь обнаружил, что
эксперт не ответил определенно на часть поставленных ему вопросов, а в
целом заключение эксперта недостаточно мотивировано и неубедительно.
Как должен поступить следователь?
№ 14
Следователь получил заключение экспертизы, проведенной в НИИ
судебных экспертиз. Ни в самом заключении, ни в отдельном Документе не
усматривалось, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за
отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
На запрос следователя директор НИИ судебных экспертиз ответил, что не был
уполномочен следователем на подобные разъяснения. Прав ли руководитель
экспертного учреждения?
№15
По делу о выманивании кредита у следователя возникла необходимость в
разрешении ряда вопросов, относящихся к порядку осуществления банковских
операций. Для их выяснения следователь вызвал на допрос в качестве эксперта
главного специалиста контрольно-ревизионного управления Национального
банка Русиянова. После окончания допроса и оформления протокола
следователь получил предварительное согласие Русиянова на проведение
последним экспертизы, которую следователь планирует назначить в
ближайшее время.
Оцените действия следователя. Каков процессуальный порядок допроса
эксперта?
№ 16
По делу о квартирной краже возникла необходимость в проведении
криминалистической экспертизы для сравнительного исследования отпечатков
пальцев рук подозреваемого Мартынова и потерпевшего Толкачева с
отпечатками, обнаруженными на месте происшествия. Следователь органов
внутренних дел направил Мартынова и Толкачева в оперативно-технический
отдел, сотрудники которого получили у них образцы пальцевых отпечатков.
Потерпевший Толкачев обратился с жалобой к прокурору, где указал, что
следователь незаконно подверг его унизительной процедуре, тем самым
показав, что сомневается в искренности его показаний.
Оцените действия следователя. Каковы основания и порядок получения
образцов для сравнительного исследования?
ТЕМА 13. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Лекции - 2 часа Практические занятия - 2 часа
Вопросы
1. Основания, значение и процессуальный порядок привлечения в
качестве обвиняемого.
2. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого: форма,
содержание, значение.
3. Предъявление обвинения.
4. Допрос обвиняемого.
5. Изменение и дополнение обвинения: основание, процессуальный
порядок.
Казус. 4.2— задание, указанное в пп. 4,5;
Казус, ч. 3 — задание, указанное в п. 1.
Нормативные акты
• Конституция РБ - ст. 26;
• УПК РБ - ст.ст. 42-48, 56, 57, 240-245;
• Постановление Пленума Верховного Суда РБ «О практике применения
законов, обеспечивающих право на защиту в уголовном процессе» от 10
декабря 1993г. № 11.
ЗАДАЧИ
№ 1
Располагая показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными
Доказательствами и другими достоверными фактическими данными,
указывающими, что грабеж был совершен Гатовичем, следователь на
протяжении всего предварительного следствия допрашивал его в качестве
свидетеля. Лишь за два дня до окончания предварительного следствия и
ознакомления участников с материалами дела следователь предъявил Гатовичу
обвинение и допросил в качестве обвиняемого. Соответствуют ли действия
следователя требованиям закона?
№2
7 июня следователь вынес постановление о привлечении в качестве
обвиняемого Матвеева. Для предъявления ему этого постановления
следователь направил Матвееву повестку о вызове в прокуратуру на 14 июня к
15 часам. Матвеев, явившись к указанному времени, следователя не застал. Ему
было объяснено, что следователь уехал в срочную командировку и до 17 июня
его в прокуратуре не будет.
Матвеев заявил, что вновь придет к следователю только после получения
повторной повестки с указанием дня и часа явки- После этого Матвееву была
послана новая повестка, обязывающая его явиться к следователю 17 июня к 10
часам.
Обвиняемый Матвеев явился в прокуратуру лишь 20 июня, объяснив это
тем, что был болен, и предъявил больничный лист. В тот день Матвеев подал
районному прокурору жалобу в связи с тем, что нарушен установленный
законом срок ознакомления его с обвинением, а это затруднит осуществление
им своей защиты.
Оцените действия следователя и Матвеева. Какое решение по жалобе
должен принять прокурор?
:. . № 3
17-летний Омельянович 29 ноября на вечере танцев в сельском клубе избил
несовершеннолетнего Скулова, причинив ему менее тяжкие телесные
повреждения. В повестке о явке для предъявления обвинения следователь
указал, что Омельянович вправе иметь защитника с момента предъявления
обвинения.
В назначенное время Омельянович явился к следователю со своим дядей -
членом областной коллегии адвокатов, - находящимся в отпуске, и просил
допустить его дядю к участию в деле в качестве защитника. Одновременно к
следователю прибыл адвокат, назначенный, по требованию следователя,
местной юридической консультацией, и предъявил ордер на осуществление
защиты Омельяновича.
Следователь отклонил ходатайство Омельяновича, мотивируя свой отказ
тем, что близкие родственники обвиняемого могут допускаться в качестве
защитников только в суде. Затем следователь с участием назначенного
защитника предъявил Омельяновичу обвинение и допросил его в качестве
обвиняемого.
Законны ли действия следователя? Каковы основания и порядок
защитника с момента предъявления обвинения?
№4
При предъявлении обвинения глухонемому Жгутову принимал ястие
преподаватель специальной школы Савельев, понимающий знаки глухонемого.
Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого,
Жгутов отказался удостоверить этот факт своей подписью, так как не считает
себя виновным. Обвиняемый также заявил, ссылаясь на сильные головные
боли, что он сейчас не в состоянии давать показания и просил отложить допрос.
В удовлетворении просьбы обвиняемому было отказано.
Тогда Жгутов попросил вручить ему копию постановления о привлечении в