Западов А.В. История русской журналистики XVIII-XIX веков
Подождите немного. Документ загружается.
обеспечили бы «Северной пчеле» доступ во все слои населения и прежде всего к
широкому читателю. Жанры и формы материалов газеты пришлись «по плечу»
малотребовательному, неискушенному «среднему» читателю – купцам, мещанам,
ремесленникам, мелкому чиновничеству, провинциальным помещикам. Булгарин и его
сотрудники старались предлагать легкое занимательное чтение, часто основанное на
сенсации, вымысле и непроверенных фактах, но начиненное советами хранить
преданность царю и церкви.
Среди своих читателей газета Булгарина стала популярной и к началу 1830-х годов
собрала 4000 подписчиков – число по тем временам очень большое. Как свидетельствует
А. В. Никитенко, ревизовавший в 1834 г. петербургский учебный округ, провинциальные
чиновники «ничего не читают, кроме «Северной пчелы», в которую веруют, как в
священное писание. Когда ее цитируют, должно умолкнуть всякое противоречие».
Видное место в «Северной пчеле» занимала рубрика «Нравы», под которой
помещались коротенькие нравоучительные рассказы, диалоги, шутки, написанные бойко,
но без всякой глубины. Здесь печатались и фельетоны. Самая рубрика «Фельетон» в
русских газетах появилась только в 1840-х годах, но как форма журнальных и газетных
материалов фельетон постоянно встречается в русской периодике уже в 1820–1830-е гг.,
причем «Северная пчела» первой из русских газет стала помещать его. Это были главным
образом нравоописательные фельетоны в духе «улыбательной» сатиры Екатерины II с
большой дозой официальной морали.
Под рубрикой «Словесность» публиковались не только «малые формы»
художественной прозы, но также статьи о литературе, прикладном искусстве и т. д. С 1828
г. здесь иногда печатаются «анекдоты», якобы извлеченные из иностранной периодики, а
в действительности представлявшие собою грубые и грязные пасквили-доносы на
политических и литературных противников «Северной пчелы», в частности на Пушкина и
Белинского.
В отделе «Смесь» помещались короткие заметки, небольшие фельетоны, а также
разного рода сообщения, в которых рекомендовались изделия фабрик, заводов,
мастерских и т. д. и произведения литературы и искусства. При этом «Северная пчела»
расхваливала вещи, руководствуясь размерами взятки, полученной издателями. В повести
Гоголя «Портрет» достоверно описано, как хозяин «ходячей газеты», т. е. «Северной
пчелы», за десяток червонцев устроил пышную рекламу художнику Чарткову, обеспечив
ему верную клиентуру. Подобного рода оплаченные «рекомендации» Булгарин вставлял
почти во все материалы газеты: в статьи, очерки, фельетоны, указывая фамилии
фабрикантов, названия фирм, адреса модных магазинов и мастерских.
Усердно служа правительству, Булгарин не забывал и о личной выгоде. Этот делец
от журналистики превратил «Северную пчелу» в доходное предприятие, внес в
журналистику взяточничество и шантаж. «Северная пчела» оказалась родоначальницей
продажной «желтой» буржуазной прессы в России, положила начало тому «торговому
направлению» в русской периодике которое укрепила и развила затем «Библиотека для
чтения» (1834–1865) – первый русский многотиражный журнал.
Издатель и книгопродавец А. Ф. Смирдин еще в 1833 г. начал объединение
писательских сил, выпустив первую книжку литературного сборника «Новоселье»
76[24]
. В
«Новоселье» приняли участие Пушкин, Гоголь, Жуковский, Вяземский, Крылов, Погодин,
Хомяков, Греч, Булгарин, Сенковский, Шишков, Хвостов и др. Если требовательному,
76
[24]
В конце 1831 г. Смирдин перевез свой огромный книжный магазин и библиотеку для публики в новое
помещение на Невском проспекте (теперь дом № 22). В феврале 1832 г. по случаю переезда он устроил
званый обед, на котором присутствовало около 50 литераторов. Каждый обещал передать хозяину свое
произведение. Так возникли две книжки литературного сборника «Новоселье» (1833–1834).
думающему читателю далеко не все нравилось в сборнике, то «средний» читатель пришел
от него в восторг. И когда Смирдин объявил, что с 1834 г. он станет выпускать новый
журнал «Библиотека для чтения», указав, что в нем будут сотрудничать все видные
литераторы, от подписчиков не было отбоя.
Смирдин организовал «Библиотеку для чтения» как крупное коммерческое
предприятие. Взяв на себя финансово-хозяйственную сторону дела, он пригласил в
качестве редактора журнала О. И. Сенковского, назначив ему огромное жалование – 15
тыс. руб. в год, не считая платы за сотрудничество
77[25]
. Впервые в русской печати
Смирдин ввел твердый авторский гонорар, полистную оплату авторского труда – 200 руб.,
увеличив его до 1000 руб. и выше для знаменитых писателей. По меткому замечанию
Белинского, Смирдин «крякнул да денежкой брякнул и объявил таксу на все роды
77
[25]
Такое разделение функций между издателем и редактором было новым в русской журналистике:
обычно издатель журнала одновременно являлся и его редактором.
литературного производства» (I, 98).
Тридцатые годы XIX в. в истории русской литературы и журналистики Белинский
назвал «смирдинским периодом»; основная черта этого периода – проникновение
денежных отношений в литературу и журналистику, что имело свои сильные и слабые
стороны. Хорошо, что литературный труд стал, наконец, оплачиваться, это позволило
принимать участие в печати лицам, не имеющим других средств к существованию. Таким
образом, введение гонорара способствовало демократизации литературы и журналистики,
профессионализации писательского и журналистского труда. «Будем радоваться от
искреннего сердца и тому, что теперь талант и трудолюбие дают (хотя и не всем) честный
кусок хлеба», – писал Белинский в статье «О критике и литературных мнениях
«Московского наблюдателя» (1836). Но вместе с тем для многих издателей и авторов
гонорар становится средством обогащения, они пишут и печатают, думая не о развитии
просвещения, а о личной выгоде. И это тоже внесла «Библиотека для чтения», издатель и
редактор которой больше заботились о числе подписчиков, приносящих доход, чем о
качестве журнала.
«Библиотека для чтения» была создана как энциклопедическое, универсальное
издание, как ежемесячный «журнал словесности, наук, художеств, промышленности,
новостей и мод». Каждая его книжка включала 25–30 печатных листов. Выходил журнал с
исключительной точностью – первого числа каждого месяца. Уже во второй год издания
«Библиотека для чтения» насчитывала 5000 подписчиков, через два года их число
увеличилось до 7000.
Большой тираж позволил Смирдину установить сравнительно невысокую
подписную плату за год – 50 руб.
«Библиотека для чтения», как и «Северная пчела», ориентировалась на «среднего»
читателя – городских и провинциальных чиновников, мещан, младших офицеров. Но
главную поддержку журналу Смирдина оказывали провинциальные помещики, их
интересам прежде всего и служил журнал. В статье «Ничто о ничем» (1836) Белинский
определил «Библиотеку для чтения» как «по преимуществу журнал провинциальный» и
заметил, что «в этом отношении невозможно не удивляться той ловкости, тому искусству,
с какими он приноровляется и подделывается к провинции».
Книжки «Библиотеки для чтения» имели постоянные отделы: «Русская
словесность», «Иностранная словесность», «Науки и художества», «Промышленность и
сельское хозяйство», «Критика», «Литературная летопись», «Смесь». Номер заключался
описанием модных туалетов, и к нему прилагались картинки мод.
Уделив большое место изящной словесности, наукам и искусствам, критике и
библиографии, Смирдин все же придал своему журналу экономический уклон. Отражая
интересы и потребности капитализирующейся русской экономики, издатель «Библиотеки
для чтения» вводит слово «промышленность» в название журнала и создает отдел
«Промышленность и сельское хозяйство». Духом буржуазного практицизма были
проникнуты не только экономические статьи, но и многие материалы отдела «Науки и
художества», в которых предлагались технические и естественнонаучные сведения.
Экономический и научный отделы, а также «Смесь» были в «Библиотеке» лучшими.
При своей ставке на «практическую полезность» журнал Смирдина – Сенковского
демонстративно выступил против теоретических и научных обобщений, особенно против
передовых философских и политических теорий, видя в них источники вольнодумства и
неповиновения властям. Обвинения, насмешки, почти ругательства так и сыплются на
«новейших мудрецов», «заносящихся умников»; самое слово «философ» в устах
сотрудников «Библиотеки для чтения» становится бранной кличкой.
Содержание и направление журнала, весь его облик определялись деятельностью
редактора-директора Сенковского который получил от Смирдина неограниченные
полномочия
Ученый-востоковед Сенковский в 1820-е годы возглавлял в Петербургском
университете две кафедры – арабского и турецкого языков. Но уже к началу 1830-х годов
у него ослабевает интерес к научной деятельности и он решает полностью посвятить себя
литературе и журналистике.
В 1833 г. Сенковский дебютирует в печати как фельетонист, сначала в «Северной
пчеле», потом в «Новоселье» Смирдина. Политическая позиция будущего редактора
«Библиотеки для чтения» отчетливо проявилась уже в фельетоне «Большой выход у
Сатаны», опубликованном в «Новоселье»; это настоящий пасквиль на участников
Французской революции 1830 г. и польского восстания
1830–1831 гг. Ту же линию продолжил Сенковский и в журнале Смирдина. Многие
фельетоны Сенковского, объединенные личностью рассказчика, печатались за подписью
«Барон Брамбеус». Вскоре «Барон Брамбеус» из обычного псевдонима превращается в
литературную личность со своей биографией, интересами, образом мысли,
индивидуальной манерой разговаривать и писать.
Открытый консерватизм и скептицизм, подчеркнутая беспринципность,
поверхностное остроумие, показная, развязная веселость, назойливая болтовня, ничем не
ограниченное многословие, трескучие фразы, грохочущие слова («ракеты, искры,
бенгальский огонь, свистки, шум», по определению Герцена) – вот что было характерно
для Брамбеуса-Сенковского. В статье «Библиотека» – дочь Сенковского» Герцен писал,
что «Сенковский так же принадлежит николаевскому времени, как шеф корпуса
жандармов.., как неприхотливая «Пчела», находившая даже в николаевском
царствовании мед» (XIV, 266).
Самодержавно-охранительному направлению подчинялись все материалы
«Библиотеки для чтения». Поскольку в журнале не было политического отдела, политика
вошла в «Библиотеку для чтения» через фельетоны Сенковского, в частности, через
фельетон «Брамбеус и юная словесность» (1834, №3). «Юная словесность» – это
литература революционной Франции; она решительно осуждается за «уничтожение»
нравственности, за похвалы «остервенению» и легкомыслию. «Парижская школа, –
утверждает Барон Брамбеус, – пожелала произвести в словесности нечто вроде революции
1789 года, с настоящею свирепостью Конвента. Она решилась... уничтожить
нравственность, как революция уничтожила христианскую веру». Брамбеус не забывает
высмеять деятелей революции 1789 г. («сумасбродов того плачевного времени») и
подчеркнуть свою полнейшую благонамеренность: «Брамбеус пишет наибольшею частью
в сатирическом роде, где самый тон веселости и шутки свидетельствует о невинности как
сочинения, так и намерения».
Фельетонную манеру Сенковский ввел также в отделы критики и библиографии. Он
не придерживался какого-то определенного литературного направления, а защищал чисто
субъективистскую позицию личного «вкуса». Руководствуясь своими соображениями,
редактор «Библиотеки для чтения» ставил Пушкина ниже третьестепенного поэта Алексея
Тимофеева, отождествлял Гоголя с бульварным французским писателем Поль де Коком,
зато в Кукольнике видел русского Гете и Байрона, а в Загоскине – Вальтера Скотта. Но в
этих фокусах Сенковского скрывался и другой смысл. Дело в том, что на титульном листе
«Библиотеки для чтения» в 1834 г. из номера в номер печатался список около
шестидесяти авторов, чьи литературные и ученые труды предполагалось помещать в
журнале. За одно только согласие известного писателя указать свое имя в списке будущих
сотрудников Смирдин платил до 1000 руб. Прошло меньше года, а от журнала уже начали
отходить лучшие литературные силы – Пушкин, Жуковский, Крылов, Денис Давыдов,
Баратынский и др., некоторые из перечисленных на титуле авторов вообще не дали ни
строчки. Перед Сенковским встала задача создать своих «знаменитостей» и этим удержать
читателей при журнале.
Критических статей и рецензий в собственном смысле слова в «Библиотеке для
чтения» почти не было; их заменяли критические и библиографические фельетоны Барона
Брамбеуса, который плоско острил над названиями рецензируемых произведений,
фамилиями авторов, выискивал несущественные погрешности в языке и стиле.
Чернышевский, рассмотрев в «Очерках гоголевского периода русской литературы»
некоторые литературно-критические отзывы Сенковского, представил себе, как редактор
«Библиотеки» произвел бы разбор «Мертвых душ»: «Выписав заглавие книги
«Похождения Чичикова, или Мертвые души», начинать прямо так: Прохлаждения Чхи!
чхи! кова – не подумайте, читатель, что я чихнул, я только произношу вам заглавие новой
поэмы г. Гоголя, который пишет так, что его может понять только один Гегель». Это
место работы Чернышевского напомнил В. И. Ленин, полемизируя с «легальным
марксистом» П. Н. Скворцовым. Показав недобросовестность приемов «некритического
критика» Скворцова, Ленин писал: «Ведь это совершенно такая же «критика», как та, над
которой смеялся некогда Чернышевский; возьмет человек в руку «Похождения Чичикова»
и начинает «критиковать»: «Чи-чи-ков, чхи-чхи... Ах как смешно»
78[26]
.
В отделе «Словесность» печатались низкопробные вирши доморощенных
«знаменитостей». Проза была представлена преимущественно повестями и пьесами с
занимательными, «захватывающими» сюжетами, что так нравилось провинциальным
читателям. Такова же была в «Библиотеке» и переводная беллетристика, причем переводы
иностранных произведений зачастую сильно отличались от подлинника: редактор
сокращал текст, переделывал его, вносил дополнения – и все в интересах своих читателей.
Например, чтобы угодить провинциальной публике, любившей счастливые развязки,
Сенковский изменил окончание романа Бальзака «Отец Горио»: он сделал Растиньяка
78
[26]
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5, т 3, с 616.
миллионером.
Эту способность редактора «Библиотеки» угадывать интересы своего читателя
высоко оценивал Белинский. «Сенковский на эти вещи – гений, он не даром первый начал
печатать в журнале романы и драмы», – заявлял критик (XI, 453). Осуждая некоторые
приемы, используемые Сенковским для привлечения читателей, Белинский в то же время
утверждал: «Нам не нравится направление «Библиотеки для чтения», но нам нравится, что
в ней есть направление... Об аккуратности издания этого журнала, равно как и о том, что
он умеет угодить своим читателям – ничего и говорить, а это – согласитесь, два важные
качества в журнале» (III, 124). Еще в 1836 г. Белинский самым большим недостатком
«Библиотеки для чтения» считал то, что она не развивает читателя, а сама идет на поводу
у него, «без нужды слишком низко наклоняется, так низко, что в рядах своих читателей не