Янчук В.А. Методология и методы научного исследования в психологии и социальных науках

Подождите немного. Документ загружается.

291

 Предполагающее учет влияния этноцентрических и

андроцентрических предубеждений самого

исследователя.

Феноменологическое интервью

Особое место среди методов психологического исследования

занимает феноменологическое интервью, разработанное и

покоящееся на теоретическом фундаменте экзистенциально-

феноменологического подхода. Анализ философско-

психологических оснований экзистенциально-

феноменологического подхода был представлен выше (см., второй

раздел четвертой главы), здесь же мы остановимся на

представлении специфики методов исследований, применяемых в

рамках данной традиции.

По мнению Поллио (H.R. Pollio), Хенли (T.B. Henley) и

Томпсона (C.J. Thompson), основной целью феноменологического

интервью является «достижение точного и значимого описания

мира повседневных переживаний в их максимальном приближении

к тому, как они проживаются и описываются конкретным

человеком применительно к конкретной ситуации» (1997, c. 28). С

точки зрения этих авторов, «психология более не может оставаться

психологией третьего лица, как это принято в естественных науках,

или психологией первого лица, как это было характерно для ранних

интроспекционистов или представителей гештальт психологии, а

должна быть свободной в выборе методов второго лица, для

которых характерно избрание диалога в качестве ведущего метода.

И хотя процедуры первого и третьего лица продолжают оставаться

уместными при изучении некоторых вопросов и феноменов,

процедуры второго лица более подходящи для задач описания

человеческих жизненных переживаний. В отличие от процедуры

третьего лица, принимающей психологию незнакомца, и

процедуры психологии первого лица, подходящей к человеку как

отшельнику, диалогические методы обогащают и себя и других

(меня и тебя), проясняя значения друг для друга в процессе

установившегося диалога между ними. Диалог позволяет

говорящему не только описывать свои жизненные переживания; он

также требует от них прояснения значений вовлеченных других

людей и, возможно, их реализации в процессе разговоров самих по

себе. К своей выгоде, методы второго лица могут приводить к

точной психологии, зависящей как от моей, так и от вашей

удовлетворенности переживаниями некоторого события или

Многочертные-многометодные матрицы

293

феномена, выраженных в словах, понятных друг для друга» [там

же, c. 29].

Так как целью феноменологического интервью является

получение описаний первым лицом конкретной области жизненных

переживаний, процесс интервьюирования начинается с вопросов,

уточняющих обсуждаемую тему. Вопросы, утверждения и

обобщения, используемые интервьюером, направлены на

вызывание описаний, ориентированных не на подтверждение

теоретической гипотезы, а фокусирование на получение

максимально детализированных описаний жизненных

переживаний. Интервьюер поддерживает диалог такими

вопросами, как «На что это было похоже?» или «Что Вы

чувствовали когда это произошло?», а также подключая вопросы

самого информанта.

В феноменологическом интервью имеет место не

исследование в традиционном академическом смысле, а со-

исследование участвующих сторон. Задачей исследователя

является экстернализация репрезентаций без каких-либо

предубеждений и искажений. Как и в психоанализе, особое

внимание уделяется снятию собственных проекций, направленное

на максимально возможное взаимопонимание.

В контексте феноменологического интервью вопросы

обладают описательной и вспомогательной функцией и ни в коей

мере не направлены на оценку предсуществующих взглядов,

аттитюдов или знаний. Диалог выступает скорее в качестве аспекта

разговоров, нежели задавания вопросов и получения ответов. В

силу поточности и последовательности диалога, интервьюер делает

паузы, задавая вопросы, казалось бы не вписывающиеся в

обсуждаемую последовательность и тематику.

Одна из самых сложных задач, стоящих перед

феноменологическим интервьюером является задача

интерпретации огромных массивов информации, получаемой в

процессе интервью. Спектр используемых средств анализа

информации варьируется от контент-анализа до постпозитивистких

герменевтических процедур толкования (Gadamer [1975]; Ricouer

[1976]; Wachterhauser [1986] и др.).

Для эвристических целей возможно описание

интерпретируемых структур в понятиях следующих контрастных

пар:

Категориальный Герменевтический

294

Номотетический Идиографический

Структурный Эмпатический

Подтверждающий Опровергающий

Данные дихотомии отражают контрастные аспекты

оцениваемой информации, фиксируя внимание исследователя на

повторяющемся и уникальном, субъективном и относительно

объективном и т.п.

Как уже отмечалось выше, основной целью феноменолога

является описание феномена в переживаемой, а не в абстрактно

описательной форме. В основании интерпретации полученных

жизнеописаний или текстов лежит ряд утверждений о человеческой

сущности, отражающих специфику экзистенциально-

феноменологического подхода. Именно тексты жизнеописаний и

отражают жизненные переживания как таковые. Применительно к

ним используются два типа интерпретационных процедур: «взятие

в скобки» и «герменевтический цикл».

«Взятие в скобки» или «закавычивание» направлено на

приостановку влияния предшествующих представлений,

предположений и предубеждений. Оно предполагает освобождение

понимания от влияния возможных предубеждений и

тенденциозности.

Так как «взятие в скобки» не всегда удается и влияние

предустановок может сохраняться и признаваться

интерпретирующим, предусматривается три возможные процедуры

их преодоления. Первая предусматривает анализ исследователем

причинных оснований проведения им изучения данного вопроса.

Вторая процедура направлена на предоставление исследователю

возможности избегания навязывания личных значений на

интерпретируемое содержание, достигаемое посредством

использования языка информанта, а не абстрактного языка науки.

Наконец, третья процедура предполагает интерпретацию интервью

в условиях группового обсуждения. Групповое обсуждение

предоставляет своеобразную групповую оценку соответствия

интерпретации анализируемому тексту.

Герменевтический цикл представляет собой

интерпретационную процедуру, предполагающую

продолжительный процесс связывания частей текста в единую

целостность. Герменевтический цикл позволяет преодолеть

относительно линейную процедуру интерпретации посредством

постоянного обращения к различным частям текста в попытке

Многочертные-многометодные матрицы

295

понимания взаимоотношений предшествующих текстов с

постшествующими и т.п. Любой абзац текста всегда понимается в

его взаимосвязи с целым (Kvale [1983]; Pollio, Henley, Thompson

[1997]). Логика герменевтического исследования реализуется тремя

путями: групповой интерпретацией, идиографической

интерпретацией и номотетической интерпретацией. Функцией

групповой интерпретации является ориентация как исследователя,

так и группы на природе данных. Идиографическая интерпретация

предполагает выяснение индивидуальных особенностей

конкретного случая, описанного в тексте конкретного интервью.

Наконец, номотетическая интерпретация предполагает анализ всех

интервью в совокупности в контексте схватывания общего.

Наиболее уязвимым моментом феноменологического

интервью является валидность в ее традиционном понимании.

Джиорджи (A. Giorgy) предлагает следующее определение

валидности феноменологического исследования: видение

информантом того, что видит исследователь вне зависимости от

того согласен или не согласен он с этим видением [1975]. Столь

вольно трактуемое понятие валидности, тем не менее, вполне

соотносимо с экологической валидностью, которая крайне трудно

достижима при традиционном, классическом подходе. Некоторые

исследователи считают, что валидность должна в конечном счете

рассматриваться в понятиях беспристрастности, а не следования

идеализируемой парадигме естествознания (Polkinghorne [1997];

Spence [1987]). Своеобразный компромисс представлен в

следующей форме:

Методологические

интересы

Интересы жизненных

переживаний

Точность

Соответств

ие

Правдопод

обность

Разъяснени

296

Рис. 5.16. Феноменологическая концепция валидности [Pollio, Henley,

Thompson, 1997, с. 55].

Для того, чтобы считаться валидным феноменологическое

исследование должно соответствовать всем четырем

представленным выше критериям.

В целом, феноменологическое интервью представляет собой

весьма специфический метод исследования, тем не менее,

обладающий весьма высоким потенциалом продуктивности

применительно к изучению жизненных переживаний человека в их

реальных проявлениях.

Многочертные-многметодные матрицы

Понимание ограниченности ресурсов отдельно взятых, пусть

и высоконадежных, методов побудило Кемпбелла (D. Campbell) и

Фиске (D. Fiske) [1959] к разработке скрупулезной процедуры

обеспечения конструктной валидности исследований,

предполагающих наличие ряда измерений. Наличие ряда

измерений, как и привлечение к исследованию возможностей

многих методов обусловлено все той же проблемой соотнесения

результатов исследования с самой реальной феноменологией.

Сложность этого соотнесения, как неоднократно подчеркивалось на

протяжении всей работы, состоит в том, что не существует

возможности не опосредованного соприкосновения с объективной

реальностью, тем более такой ее производной как психическая

активность. Упор же на операционализируемую часть психической

активности, представленной в наблюдаемом поведении человека

или его реакциях на предлагаемый стимульный материал, опять-

таки, предполагает выстраивание некоторых гипотетических

представлений о том, какой характер носит изучаемая психическая

активность и на каких психологических механизмах она

основывается.

Понимание сложности проблемы стимулирует поиск

возможностей ее решения к числу классических вариантов

которого построенного исключительно на посылках

позитивистского подхода и относится метод многочертных-

многометодных матриц., в последующем изложении обозначаемый

аббревиатурой МММ, вызывающей сложные ассоциации у

отечественного читателя.

Сам метод многочертной-многометодной матрицы (МММ)

исходно был разработан в качестве практической методологии

решения проблем, встающих перед исследователями,

пытающимися решать сложные психологические задачи, но не

имеющие определенных и строгих методологических и

инструментальных решений.

Для реализации подхода МММ D. Campbell D. и Fiske ввели

понятия конвергентной и дискриминантной валидности.

Конвергентная валидность представляет степень, в которой

теоретически взаимосвязанные конструкты взаимосвязаны друг с

298

другом в реальности. В соответствии с принципом конвергентной

валидности измерение теоретически сходных конструктов должно

быть высоко взаимосвязанным.

Дискриминантная валидность представляет собой степень, в

которой концепты, не взаимосвязанные теоретически, являются

таковыми в реальности. В соответствии с принципом

дискриминантной валидности теоретически отличные конструкты

не должны коррелировать друг с другом.

МММ позволяет оценить как конвергентную, так и

дискриминантную валидность. В соответствии с подходом, для

того чтобы доказать конструктную валидность необходимо

продемонстрировать как конвергентную, так и дискриминантную

валидность.

МММ представляет собой просто таблицу или матрицу

корреляций, помогающих интерпретировать оценку конструктной

валидности. В соответствии с подходом, исследователь должен

оценивать каждый из изучаемых концептов каждым из

используемых методов. По этой причине МММ относится к

разряду очень ограничивающих исследователя методов,

предполагающих большую по затратам времени и средств работу –

в идеале каждый из используемых концептов должен исследоваться

каждым из используемых методов.

Представленные в матрице корреляции группируются по

диагоналям, треугольникам и блокам, отражающим результаты

полученных измерений при помощи ряда методов. Комбинации

установленных взаимосвязей заносятся в матрицу соответственно

методам их получения и затем подвергаются

интеркорреляционному анализу.

Выделяются следующие значимые интеркорреляции:

значимых

 Диагональ надежности (моночертная-монометодная)

оценивает надежность каждого из измерений матрицы.

Оценка надежности может проводиться рядом образов

(например, тест-ретест, внутреннее соответствие).

Число корреляций должно соответствовать числу

измерений.

 Диагональ валидности (моночертная-гетерометодная)

представляет корреляции между измерениями одних и

тех же черт разными методами. Так как МММ

организована в блоки методов, то для каждого из

Sensemaking

299

блоков определяется одна валидность. Так как методы

измеряют одну и ту же черту, предполагается, что

корреляция будет строгой.

 Гетерочертный-гетерометодный треугольник

представляет корреляции между измерениями, к

которым применялся один и тот же метод. В данном

случае речь идет о корреляции между методами, а не

чертами. Если эта корреляция высока, то можно

говорить о том, что присутствует выраженный фактор

влияния метода на результаты исследования.

 Гетерочертный-гетерометодный треугольник

представляет те корреляции, которые отличаются как

по методу, так и по чертам. Так как они не относятся ни

к методам, ни к чертам предполагается, что они будут

наименьшими в матрице.

 Монометодные блоки включают все корреляции,

которые относятся к одному исследовательскому

методу измерений.

 Гетерометодные блоки состоят из корреляций, не

относящихся к одним методам.

После идентификации различных частей МММ начинается

процесс интерпретации. В случае соблюдения принципов или

правил МММ в полученных результатах исследования можно вести

речь о конструктной валидности. К числу этих принципов

относятся:

 Коэффициенты диагонали надежности должны быть

последовательно самыми высокими в матрице. Черты

должны коррелировать максимально друг с другом и ни

с чем больше.

 Коэффициенты диагонали валидности должны значимо

отличаться от нулевого уровня и быть достаточно

высокими для гарантии результативности дальнейших

исследований. Это особенно важно для конвергентной

валидности.

 Коэффициент валидности должен быть выше по

сравнению с другими, представленными в его столбце и

ниже по сравнению гетерочертным-гетерометодным

треугольником.

300

 Коэффициент валидности должен выше по сравнению

со всеми другими коэффициентами в гетерочертном-

монометодном треугольнике

 Во всех треугольниках должны присутствовать одни и

те же паттерны взаимоотношений черт.

Основная идея МММ заключается в предоставлении

операциональной методологии для оценки конструктной

валидности. В рамках одной матрицы присутствует возможность

одновременной проверки и конвергентной и дискриминантной

валидности. Кемпбелл и Фиске акцентировали внимание на

необходимости четкого определения влияния того как мы измеряем

на то, что мы измеряем. И в этом смысле МММ представляет собой

строгую структуру оценки конструктной валидности.

Однако МММ не получил широкого распространения в

исследовательской практике. Первое, и прежде всего, по причине

того, что он требует полностью пересекающейся организации

измерений – каждая черта должна измеряться каждым методом.

Акценты делаются именно на возможности множественных

повторений оценки одних и тех же черт различными методами. Это

условие делает практически невозможным использование МММ по

отношению к социальной феноменологии. Второе, основанность на

принятии решений создает сложности для его распространения,

особенно, для тех исследований, которые предполагают проверку

конструктной валидности посредством проверки отдельных или

единственных статистических коэффициентов. Третье, эта же

основанность на принятии решений может приводить к тому, что

различные исследователи могут легитимно приходить к

существенно отличающимся решениям. Четвертое, строгая

структурированность и проверяемость взаимосвязанности и

взаимозависимости используемых методов в их адекватности по

отношению к изучаемому предполагает обязательную

операционализируемость концептов, что создает дополнительные

сложности по отношению классу явлений, связанных с

феноменологией социального бытия личности ее окружения.

Безусловно, предложенный подход являет собой абсолютно

идеальную модель обеспечения конструктной валидности

результатов исследования. Правда, обладающую весьма

существенным уязвимым аспектом. Позволяя определиться в таких

важных аспектах как повторяемость подтверждений выявленных

закономерностей и характеристик, их свободе от влияния фактора