Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

Подождите немного. Документ загружается.

абсолютно не само по себе, а в сопоставлении с другими субъективными

правами. Абсолютных, как безграничных, прав вообще быть не может;

каждое субъективное право, сколько бы полным и содержательным оно ни

было, есть определенная мера дозволенного поведения.

Абсолютносгь права собственности состоит в первую очередь в субъектном

составе правоотношения: последнее представляет собой правовую связь

управомоченного субъекта с неопределенным числом обязанных лиц.

Субъективное право собственности есть право по отношению к любому и

каждому. Абсолютность права собственности состоит также в том, что оно

наиболее содержательно в сравнении с любым другим имущественным

правом, включает в себя как мера дозволенного поведения наибольшие

возможности для управомоченного лица. Если владение и пользование

имуществом представляют собой в других субъективных правах (например, в

составе обязательственных отношений) единственный элемент их

содержания, то применительно к праву собственности они далеко не

исчерпывают содержания правомочий собственника.

Важным составным элементом права собственности служит правомочие

распоряжения имуществом. Осуществление этого правомочия лежит в

основе обязательственных правоотношений. Наибольшая полнота

содержания права собственности в сравнении с любым другим

имущественным правом превращает его в основное юридическое средство

удовлетворения имущественных интересов субъектов гражданского права.

Посредством

права личной собственности удовлетворяются имущественные потребности

граждан.

Право собственности (а для государственных организаций право

оперативного управления) служит также главным правовым средством,

обеспечивающим имущественные интересы социалистических организаций.

Далее, абсолютность права собственности состоит в том, что оно является

коренным, а не производным от какого-либо иного субъективного права,

базируется непосредственно на законе и само выступает как основа

появления иных субъективных прав. Иные субъективные имущественные

права (например, право владения имуществом), когда они не входят

составным элементом в право собственности, а имеют самостоятельный

характер, производны от права собственности и на нем основаны. Так, право

владения чужой вещью у лица может возникнуть лишь по воле собственника,

который в порядке реализации своих правомочий наделяет правом владения

другое лицо.

Абсолютность права собственности выражается еще в том, что содержание

правоотношения собственности определяется через правомочия самого

субъекта данного права, а не через обязанности иных участников этого

правоотношения. Обязанности иных лиц пассивны, они представляют собой

лишь общие условия для осуществления права собственности, сводятся к

воздержанию всех лиц от нарушения чужого права собственности.

Следовательно, субъект права собственности с точки зрения положительного

содержания права независим в его осуществлении от поведения иных лиц, он

осуществляет правомочия собственными действиями.

Наконец, абсолютность права собственности характеризуется тем, что

субъект права в осуществлении своих правомочий независим от кого бы то

ни было, реализует их «своей властью», по своему усмотрению, вполне

самостоятельно.

8. Право оперативного управления, как и право собственности,

обеспечивается, охраняется не только нормами гражданского права, но и

нормами иных отраслей. В этом смысле оно, как и право собственности,

является межотраслевым, комплексным институтом. В то же время право

оперативного управления — гражданскоправовой институт, так как его

содержание определяется нормами гражданского права, а само право

оперативного управления, как и право собственности, выступает в качестве

главного элемента гражданской правоспособности, основы участия

юридических лиц в иных отношениях, опосредуемых гражданским правом.

Право оперативного управления не следует отождествлять с любым

правовым выражением той или иной степени имущественной

обособленности. Право оперативного управления включает в себя не только

возможность владения и пользования

имуществом, но также, хотя бы в ограниченных пределах, и возможность

распоряжения имуществом, т. е. способность определять его юридическую

судьбу. При этом поскольку движение имущества между организациями,

непосредственно осуществляющими хозяйственную деятельность,

происходит в товарно-денежной форме, в частности и тогда, когда

перемещение имущества не сопровождается переходом права собственности,

то право оперативного управления включает в себя юридическую

возможность распоряжения имуществом через механизм товарно-денежных

связей. Именно поэтому оно наряду с правом собственности служит

юридической основой участия социалистических организаций в гражданском

обороте.

Наделение социалистических организаций возможностью распоряжения

оборотными и в известной мере основными средствами означает

предоставление соответствующим субъектам права оперативного управления

этим имуществом и позволяет им вступать в гражданскоправовые отношения

по поводу имущества. Напротив, предоставление во владение и пользование

хозяйственных социалистических организаций земельных участков без

наделения их какими-либо элементами распоряжения землей в товарно-

денежной форме означает отсутствие у них права оперативного управления

земельными участками и исключает участие организаций в

гражданскоправовых связях по поводу этого вида имущества. Точно так же

закрепление определенного имущества за организационным звеном

хозяйствования, например, за цехом предприятия, без наделения его

возможностью распоряжения имуществом посредством участия в товарно-

денежных связях свидетельствует о наличии в данном случае имущественной

обособленности в иной правовой форме, а не в форме права оперативного

управления.

Право оперативного управления представляет собой комплекс правовых

возможностей; об отсутствии такого права свидетельствует не только

непредоставление субъекту возможности распоряжаться имуществом, но

также и возможности пользоваться имуществом для своих хозяйственных

целей. Именно поэтому органы хозяйственного управления, обладающие

правомочием распоряжения денежными средствами и иным имуществом

посредством распределения последнего между соответствующими низовыми

звеньями народного хозяйства, правом оперативного управления на это

имущество не обладают. Правомочие распоряжения имуществом в данном

случае выступает не в качестве элемента права оперативного управления, а

следовательно, гражданской правоспособности, а в виде составной части

компетенции в области хозяйственного управления. Конечно, орган

хозяйственного управления в отношении распределяемого имущества, как и

цех в отношении закрепленного за ним имущества, обладает определенной

имущественной обособлен -

ностью, степень и природа которой в достаточной мере не изучены и

нуждаются в дальнейшем исследовании. Однако использование для их

характеристики категории права оперативного управления едва ли

способствует их познанию, поскольку при этом преувеличивается значение

внешнего сходства имущественной обособленности в трех названных

ситуациях и игнорируются существенные .различия в степени и содержании

имущественной обособленности цеха, предприятия (объединения), органа

планирования и хозяйственного руководства.

Трактовка права оперативного управления как комплекса правомочий по

владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе через

товарно-денежные связи, не означает отождествления указанного права с

правом собственности. Конечно, по своему содержанию эти два права весьма

сходны. Именно поэтому и то, и другое служат основным элементом

гражданской правоспособности и базой для участия в гражданском обороте.

Как и право собственности, право оперативного управления является

абсолютным правом по кругу обязанных субъектов, полноте содержания,

первичности для других имущественных, в частности обязательственных

прав, определению его содержания через правомочия, которые

управомоченный осуществляет своими действиями.

Вместе с тем имеются глубокие различия в степени имущественной

самостоятельности субъектов нрава собственности и права оперативного

управления. Отличие права собственности от права оперативного управления

состоит в том, что если первое представляет собой правовое средство

удовлетворения интересов субъекта этого права, осуществляется им в «своем

интересе», то второе есть средство удовлетворения интересов не только его

носителя, но также и интересов собственника имущества.

Право оперативного управления не является коренным, оно строится как

вторичное, производное от нрава собственности и по своему содержанию, но

заключенным в нем правовым возможностям значительно уже права

собственности.

Право оперативного управления уступает праву собственности по

содержанию правомочия пользования, но в особенности правомочия

распоряжения имуществом. При этом субъекту права оперативного

управления предоставляется больше возможностей по распоряжению

имуществом, относящимся к оборотным средствам, и значительно меньше по

распоряжению таким имуществом, составляющим основу хозяйственной

деятельности, которое относится к основным фондам.

Следующее отличие выражается в том, что если право собственности

осуществляется его субъектом «своей властью», по

1 См., например: 3. М. 3 а м е н г о ф. Хозяйственное право Учебник М, 1970,

стр. 88—89.

«своему усмотрению», то право оперативного управления осуществляется не

только властью его субъекта, но и властью собственника. Государство как

собственник, наделяя свои предприятия правом оперативного управления

имуществом, определяет в нормативном порядке рамки правовой свободы по

управлению имуществом, которым предприятие располагает.

Кроме того, оно, не затрагивая правомочий субъекта права оперативного

управления, направляет пользование и распоряжение имуществом через

поведение самого управомоченного посредством издания актов

нормативного и индивидуального регулирования, а также обладает

способностью непосредственного распоряжения имуществом в

установленном порядке, в частности и путем прекращения права

оперативного управления данного субъекта на то или иное имущество.

Между правом собственности и правом оперативного управления существует

еще то различие, что если право собственности, имеющее из всех

субъективных гражданских прав наиболее абсолютный характер, означает

существование однопорядковых связей собственника со всеми иными

лицами, то установление права оперативного управления порождает

значительно более сложный комплекс разнообразных связей.

Носитель права оперативного управления также состоит с другими лицами в

отношениях, характерных для права собственности. В этом аспекте право

оперативного управления является абсолютным. Но, кроме того, субъект

права оперативного управления находится в правовой связи другого

содержания с государством как собственником и его органами

хозяйственного руководства как агентами собственника. Перед государством

носитель права оперативного управления, функционирующий на базе

государственного имущества, несет обязанность надлежащего владения,

пользования и распоряжения вверенным ему имуществом, а также

обязанность обеспечивать удовлетворение интересов общества в

определенной деятельности, ее результатах, в осуществлении накоплений и

ведении расширенного социалистического воспроизводства.

По отношению к органам хозяйственного управления субъект, наделенный

правом оперативного управления, несет обязанность выполнения законных

предписаний, поскольку данные органы наделены компетенцией как

совокупностью властных полномочий по управлению в области хозяйства.

Предприятие выступает в этом звене отношений в качестве не только

обязанного, но и управомоченного субъекта 1. И дело здесь не только в

1 О различиях в характере отношений предприятия с государством и

органами хозяйственного управления см.: С. Н. Б р а т у с ь. Предмет и

система советского гражданского права. Стр. 42—47; О. С. Иоффе.

Современные условия хозяйствования и правовые вопросы хозрасчета,

«Правоведение», 1970, № 3, стр. 60—65.

то.м, что в любом административноправовом отношении управляемый

субъект наряду с обязанностями располагает и некоторым комплексом прав.

Важно то, что правомочия предприятия, которыми оно располагает как

субъект права оперативного управления, незыблемы и ,в отношениях с

вышестоящими органами хозяйственного управления. Диалектика

хозяйственных связей такова, что предприятие может выступать в качестве

самостоятельного хозяйствующего субъекта в «горизонтальных»

отношениях, т. е. с иными лицами, лишь при условии, что права, на которых

основывается его хозяйственная самостоятельность, будут соблюдаться и в

«вертикальных» отношениях. Именно поэтому в Положении о министерстве

в качестве одной из обязанностей последнего зафиксирована обязанность

обеспечения строгого соблюдения хозрасчетных прав предприятий и

объединений. Аналогичную обязанность несут и все другие органы

хозяйственного управления.

Отношения субъекта права оперативного управления с государством и его

органами опосредствуются не гражданским, а другими отраслями права.

Поэтому применительно к праву оперативного управления гражданское

право имеет более узкую сферу регулирования, нежели применительно к

праву собственности. Регулирование является здесь еще более сложным,

комплексным, чем применительно к отношениям, связанным с правом

собственности.

9. Дозволительность регулирования усилена тем, что, кроме права

собственности и права оперативного управления, к числу абсолютных

относятся также личные неимущественные права. Они характеризуются

всеми чертами абсолютных прав за исключением тех, которые специфичны

для имущественных отношений. В отличие от последних личные

неимущественные права характеризуются неотделимостью от личности их

носителя.

Правонаделительиый характер гражданскоправового регулирования

обнаруживается и в многочисленных относительных, в частности в

обязательственных правах, которыми обладают субъекты.

10. Прием регулирования, состоящий в наделении субъектов правами, для

гражданского права универсален: он реализуется во всех институтах

гражданского права. Его универсальность заключается также во всеобщности

в субъектном аспекте—все без исключения субъекты гражданского права

являются субъектами правообладающими, наделены комплексом

гражданских субъективных прав. И далее. Он характеризует как общее

правовое положение субъектов гражданского права, так и все без

исключения конкретные правовые связи.

1 СП СССР 1967 г. № 17, ст. 116.

11. Правонаделение представляет собой главную, но не единственную черту

гражданскоправового регулирования. Дозволительность

гражданскоправового регулирования должна быть раскрыта всесторонне, что

невозможно сделать через один прием регулирования. Кроме того,

Правонаделение свойственно не только гражданскому праву, но и некоторым

другим отраслям права: трудовому, колхозному, земельному, семейному.

Правонаделение в гражданском праве имеет особый характер, отличный от

правонаделения в других отраслях права. Многие особенности этой главной

черты гражданскоправового регулирования обнаруживаются в ней самой. В

полной же мере специфика правонаделения в гражданском праве может быть

раскрыта лишь после рассмотрения всех приемов гражданскоправового

метода.

§ 3. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ КАК

ЧЕРТА ГРАЖДАНСКОПРАВОВОГО

МЕТОДА

1. Гражданское право закрепляет правовую свободу субъектов еще в одном

аспекте—как способность осуществлять правосубъектность по своему

усмотрению. Конкретно речь идет о возможности субъектов гражданского

права по своему усмотрению приобретать субъективные гражданские права и

обязанности, определять в известных пределах их содержание, осуществлять

их, распоряжаться ими. Эта возможность, именуемая в теории права

диспозитивностью, представляет собой один из основных приемов

гражданскоправового метода регулирования.

Диспозитивность как способность выбора в тех или иных пределах вариантов

поведения имеет объективные основания в регулируемых гражданским

правом отношениях. Действительно, главная черта отношений собственности

—имущественно-распорядительная самостоятельность субъектов — может

быть реализована лишь при условии предоставления последним

определенной свободы усмотрения. Некоторая степень свободы усмотрения

требуется для нормального функционирования отношений собственности в

их статике; она позволяет собственнику владеть, пользоваться и

распоряжаться имуществом так, как это необходимо для удовлетворения его

законных интересов. Свобода нужна для отношений собственности и в их

динамике, поскольку последние приобретают товарно-денежную форму,

которая мыслима при условии признания за лицами способности

распоряжаться имуществом как товаром своей волей.

Наделение субъектов отношений диспозитивностью тесно связано с главной

сущностной чертой метода. Само по себе на-

1 О. А. Красавчиков. Диспозитивность в гражданскоправовом

регулировании. «Советское государство и право», 1970, № 1, стр. 41—49.

деление правом включает в себя в качестве непременного компонента также

и наделение диспозитивностью, ибо право как мера возможного поведения

включает в себя в отличие от обязанности альтернативу: управомоченное

лицо может и не воспользоваться этой мерой поведения по своему

усмотрению. Еще более широкую возможность собственного усмотрения

включает в себя такое общее право, как гражданская правоспособность,

обладание которой дает субъекту широкий диапазон выбора между теми

правовыми возможностями, которые правоспособность в себе содержит.

Однако отождествлять приемы наделения субъекта правом и наделения его

диспозитивностью неправильно.

Во-первых, наделение правом может входить в такой комплекс

регулирования, в котором право может быть одновременно обязанностью.

Именно такой характер имеют многие субъективные права в семейном праве

—например, право родителей на воспитание детей; такой характер имеет в

целом трудовая правоспособность, в соответствии с которой граждане имеют

право на труд, но также и обязаны трудиться.

Во-вторых, диспозитавность в гражданском праве отнюдь не сводится лишь

к возможности усмотрения в части осуществления или неосуществления

субъективного права. Она значительно шире по содержанию и означает

предоставление субъекту возможности осуществлять в целом

правоспособность это своему усмотрению, приобретать субъективные права

или не приобретать, выбирать конкретный способ их приобретения,

регулировать по своему усмотрению в установленных рамках содержание

правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом, прибегать

или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т. д.

Наделение диспозитивностью есть, следовательно, особый прием

гражданскоправового регулирования. Но диспозитивность развивает главную

черту гражданскоправового метода, служит одной из сторон

дозволительности гражданскоправового регулирования.

2. Диспозитивность с точки зрения объективного права выражается в

содержании гражданскоправовых норм и в их характере. Прежде всего

диспозитивность проявляется в изобилии диспозитивных норм, которое

наблюдается в гражданском праве. Диспозитивные нормы, устанавливающие

вариант регулируемого поведения и в то же время оставляющие за сторонами

возможность выбора и иного варианта, обнаруживаются в той или иной

пропорции во всех институтах. В некоторых из них (например,

обязательственном праве) они абсолютно преобладают над нормами

императивными.

Не следует диспозитивность как прием регулирования связывать лишь с

диспозитивными нормами. Императивные нормы

гражданского права, предписывающие поведение в категорической форме,

также обеспечивают действие диспозитивности. Они часто содержат

указание на соглашение сторон как средство дополнения или конкретизации

правила, установленного в императивной форме. Так, ст. 160 ГК, содержащая

императивное указание на то, что договор считается заключенным лишь при

условии достижений соглашения по всем его существенным условиям,

указывает на установление круга таких условий соглашением. Далее,

подавляющее большинство императивных норм ввиду их относительной

определенности допускает возможность индивидуальной регламентации

отношений, в том числе по усмотрению их сторон, даже если специального

указания об этом в норме нет 1. Кроме того, существует большое число

императивных норм, специально направленных на установление начал

диспозитивности, их охрану. Так, ст. 4 Основ гражданского законодательства

указывает, что субъекты гражданского права в выборе оснований

возникновения прав и обязанностей не ограничены теми действиями,

которые предусмотрены законом. Статья 69 ГК в императивной форме

закрепляет за субъектом возможность отмены выданной им доверенности и

устанавливает, что отказ от этого права недействителен. Здесь сама

императивность нормы обеспечивает свободу усмотрения субъекта. Многие

императивные нормы обеспечивают диспозитивность путем прямого

указания на возможность субъекта распоряжаться соответствующим правом.

В частности, ст. 92 вводит способность к распоряжению имуществом в само

содержание права собственности, от. 94—в содержание права оперативного

управления. Гражданскоправовому, как и всякому правовому

регулированию, присуще свойство формальной определенности. Однако в

данной отрасли последняя сочетается с предоставлением субъектам широкой

свободы «саморегулирования» поведения.

3. Диспозитивность — черта общего правового положения субъектов

гражданского права. Они располагают широким выбором между теми

правовыми возможностями, предпосылкой которых служит

правоспособность, обладают свободой в осуществлении или

неосуществлении этих возможностей. Наибольшей свободой в

осуществлении своей правоспособности обладают граждане, но

социалистические организации тоже наделены известной свободой в этом

аспекте.

Субъекты обладают также свободой выбора конкретных путей, способов

реализации правоспособности, оснований установления прав и обязанностей.

1 Некоторые ученые к диапозитивным относят все нормы, допускающие

возможность усмотрения участников в определении содержания

правоотношений. В этом смысле гражданское право состоит в основном из

диспозитивных норм.

Выбор в плане юридических фактов заключается не только в уже отмеченной

возможности совершения таких юридически значимых действий, которые

законом не предусмотрены, но и в избрании субъектом одного из тех

оснований, которые законом предусмотрены. Лицо может определять

конкретные условия совершения действий, выбирать контрагента,

определять время, место действия и т. ,п.

4. Диспозитивность в аспекте конкретных правоотношений проявляется

прежде всего в способности субъектов гражданскоправовых связей

регулировать эти отношения, определять в известной степени их содержание.

Конечно, в общем виде права и обязанности сторон любого конкретного

правоотношения очерчиваются в нормативном порядке. Однако

гражданскоправовые нормы в силу относительно-определенного характера

оставляют значительный простор для их конкретизации, дополнения,

установления иных вариантов поведения посредством, актов

индивидуальной регламентации. В некоторой мере вакуум в регулировании

гражданскоправовых связей, оставляемый нормативными актами,

заполняется властными актами государственных органов, не выступающих в

качестве участников гражданскоправовых связей, например, актами

плановых органов. Степень использования актов властного характера в

регулировании разных видов гражданскоправовых связей различна. Однако