Воробьев Ю.Л. Основы формирования культуры безопасности жизнедеятельности (книга)

Подождите немного. Документ загружается.

221

установлено, что объективное представление о личности складывается

при достаточном, но не очень длительном процессе, а главное, не очень

тесном знакомстве. Поэтому для данной оценки потребуется организа(

ция такого процесса, что возможно в большей степени в дошкольных

образовательных учреждениях, в меньшей – в учреждениях общего

и профессионального образования. Кроме того, необходима разработка

одномерной шкалы измерений, позволяющей адекватно определять сте(

пень развития качеств личности безопасного типа (N

). И, наконец, если

произведенная с использованием такой шкалы оценка выявит слабое

развитие указанных качеств, потребуется проведение более глубокой

оценки с использованием вышеизложенного подхода для определения

корректирующих психолого(педагогических воздействий.

8. В связи с тем что население является непосредственным, дол(

госрочным участником (объектом) формирования культуры (осо(

бенно в рамках ежегодного обучения в области безопасности

жизнедеятельности), то для оценки уровня КБЖ можно применить

подход, изложенный в [73]. В соответствии с ним процесс формиро(

вания культуры безопасности жизнедеятельности можно рассма(

тривать как предоставление соответствующих услуг, уровень

которых человек может достаточно объективно оценить. При этом

он будет иметь в виду как собственную оценку своего уровня разви(

тия с точки зрения безопасности, так и результативность системы

формирования культуры. Для использования такого подхода требу(

ется разработка соответствующего опросника, в основе которого

должна быть положена специальная оценочная шкала.

9. Очевидно, что для увеличения объективности оценки индиви(

дуального уровня развития культуры безопасности жизнедеятельно(

сти, целесообразно одновременно использовать вышеизложенные

подходы. При этом результирующая оценка будет связана с оценка(

ми отдельных подходов в соответствии с зависимостью

где: N

– значение оценки уровня развития КБЖ через уровень пре(

доставления услуг по формированию культуры безопасности

жизнедеятельности,

т.е. выбирается наименьшая из полученных оценок (пессимистиче(

ская оценка).

Глава 5

(11)

222

5.2. Методический подход к оценке корпоративного уровня

развития культуры безопасности жизнедеятельности

Для разработки научно(методического аппарата оценки КБЖ

на корпоративном уровне должны быть приняты следующие пред(

посылки, допущения и ограничения:

1. С учетом структуры и функций предприятий, организаций

и учреждений, их субординации и координации представляется

необходимым оценивать уровень культуры по следующим напра(

влениям:

• с учетом качеств и свойств, которыми должны обладать объек(

ты формирования культуры на корпоративном уровне (см. раз(

дел 4.2), принимая во внимание средний показатель индивидуаль(

ного уровня КБЖ;

• по результатам проверок, в том числе в ходе учений и трени(

ровок;

• с использованием оценки уровня услуг по формированию

корпоративной культуры безопасности;

• с использованием таких комплексных показателей, как, на(

пример, риск ЧС на предприятии, в организации и учреждении,

социальный риск

и т.п.

2. С учетом качеств и свойств, которыми должны обладать

объекты формирования культуры на корпоративном уровне,

необходимо оценивать следующие показатели [43]:

• наличие в качестве одной из важнейших корпоративных цен(

ностей «безопасности жизнедеятельности»;

• освоение персоналом данной ценности;

• состояние деятельности руководства по обеспечению привер(

женности данной ценности;

• состояние психологической атмосферы по обеспечению безо(

пасности жизнедеятельности;

• степень усвоения норм профессиональной этики безопас(

ности;

• характеристика деятельности по подбору персонала с точки

зрения безопасности;

Глава 5

Под социальным риском в [138] понимается зависимость частоты возникновения

событий, вызывающих поражение определенного числа людей, от этого числа

людей.

223

• состояние системы обучения персонала;

• уровень регламентации действий и персональной ответствен(

ности руководителей и исполнителей;

• состояние охраны труда;

• состояние деятельности по контролю за соблюдением трудо(

вой дисциплины;

• состояние лицензирования, декларирования и др.

3. Наличие «безопасности жизнедеятельности» в качестве одной

из важнейших корпоративных ценностей определяется по степени

ее отражения в уставных, нормативных и других основополагаю(

щих документах, регламентирующих деятельность предприятия,

организации и учреждения. Данный показатель может определять(

ся как отношение количества основополагающих документов, в

которых присутствует данная ценность, к общему количеству ос(

новополагающих корпоративных документов.

4. Освоение персоналом указанной корпоративной ценности,

состояние деятельности руководства по обеспечению привержен(

ности данной ценности, состояние психологической атмосферы

по обеспечению безопасности жизнедеятельности может оцени(

ваться по результатам социологических опросов персонала.

5. Степень усвоения норм профессиональной этики безопасно(

сти оценивается по наличию такого документа, как Кодекс чести

сотрудника, а также по результатам контроля знаний этих норм пу(

тем социологического опроса.

6. Характеристика деятельности по подбору персонала с точки

зрения безопасности является функцией такой переменной, как

степень присутствия положений, касающихся норм безопасности,

в первичных анкетах по приему на работу, в картах профессиональ(

но(психологического отбора.

7. Состояние системы обучения персонала может оцениваться

с учетом степени достижения целей программ обучения населения

в области безопасности жизнедеятельности [100] методами теку(

щего и итогового контроля (см. раздел 5.1). При этом следует учи(

тывать, что подготовленность различных категорий персонала

(работающего населения, личного состава НАСФ, спасательных

служб) не является равнозначной по отношению к уровню кор(

поративной культуры в целом. Так, например, не вызывает сом(

нения, что готовность НАСФ для потенциально опасных объектов

Глава 5

224

является «весомее» с точки зрения вклада в КБЖ для этого объек(

та. В этой связи необходимо использовать весовые коэффициенты

для различных категорий персонала.

8. Уровень регламентации действий и персональной ответствен(

ности руководителей и исполнителей может быть установлен по

степени отражения указанных положений в должностных ин(

струкциях, инструкциях по технике безопасности и других доку(

ментах, регламентирующих деятельность персонала.

9. Состояние охраны труда может оцениваться по уровню трав(

матизма и производственно(обусловленных заболеваний, а также

количеству зафиксированных нарушений правил и инструкций по

охране труда.

10. Параметром состояния деятельности по контролю за со(

блюдением трудовой дисциплины является наличие записей

о поощрениях и взысканиях работников в личных делах, трудо(

вых книжках.

11. Состояние лицензирования и декларирования оценивается

по наличию соответствующих документов, а также по степени оз(

накомления персонала с их содержанием.

12. Интегральная оценка характеристики корпоративной КБЖ

с использованием вышеприведенных частных показателей с соот(

ветствующими весовыми коэффициентами может находиться

с помощью зависимостей (9) и (10). При этом необходимо прини(

мать во внимание средний показатель индивидуального уровня

КБЖ.

13. С целью установления однозначности толкования и исполь(

зования указанных частных показателей необходимо, чтобы они

учитывались в документах, устанавливающих порядок проверки и

оценки состояния системы безопасности жизнедеятельности

предприятий, учреждений и организаций. В настоящее время в ин(

струкции [139], методических материалах, приведенных в [130],

присутствуют отдельные показатели, формально отражающие

в основном состояние системы обучения. Это уровень выполне(

ния планов комплектования слушателей, состояние отчетной доку(

ментации, степень укомплектованности образовательных учрежде(

ний (УМЦ ГОЧС, курсов ГО и т.п.) кадрами, состояние учебно(ма(

териальной базы и др. Единственным представительным показате(

лем является относительное количество слушателей, получивших

Глава 5

225

положительные оценки по пройденным учебным темам. Однако

при этом не вполне понятно, исходя из каких соображений устано(

влены границы трех интервалов шкалы, с использованием которой

определяется степень подготовленности обучаемых (свыше 85%

обучаемых – соответствует требованиям, от 75 до 85 % – ограни(

ченно соответствует требованиям, менее 75% – не соответствует).

Кроме того, наличие только двух градаций индивидуальной оценки –

«положительная» и «отрицательная» – не позволяет объективно

установить уровень знаний слушателей.

В этой связи представляется необходимым доработка этих ин(

струкций с целью обеспечения представительной, более деталь(

ной, по возможности, количественной оценки корпоративного

уровня развития КБЖ с использованием вышеуказанных частных

и интегрального показателей.

14. Достаточно объективной представляется оценка уровня кор(

поративной культуры и по результатам проверок в ходе учений

и тренировок. В этом случае создаются вполне реальные условия

обстановки, в которой предстоит действовать обучаемым. По эф(

фективности действий руководства, личного состава НАСФ и спа(

сательных служб, работников предприятий, организаций

и учреждений возможно достоверно судить об уровне развития

корпоративной КБЖ. Но при этом следует учитывать, что обла(

стью применения такого подхода являются только действия в пе(

риод ликвидации ЧС. Кроме того, представляется необходимым

доработка примерных критериев оценки учений и тренировок,

приведенных в [101], с целью усиления их представительности

и детальности с точки зрения КБЖ.

15. При оценке уровня развития корпоративной культуры безо(

пасности жизнедеятельности через уровень услуг по формированию

культуры может использоваться подход, приведенный в разделе 5.2.

16. Очевидно, что исходя из уровня культуры безопасности жиз(

недеятельности можно оценить риск опасной, аварийной ситуа(

ции на предприятии, в организации или учреждении. Представля(

ется, что верно и обратное – из оценки риска получить ориентиро(

вочную оценку уровня КБЖ.

В настоящее время существует серьезный научный задел в оценке

риска от ЧС для населения и территорий, потенциальной опасности

промышленных объектов в виде расчетных методик, достаточно

Глава 5

226

формализованных (для практического применения) методических

подходов, методологий [138]. Однако входные параметры пода(

вляющего большинства из них не отражают частные, а тем более

интегральные показатели уровня КБЖ. Исключение составляет

аппарат, приведенный в [141], где в качестве экзогенных перемен(

ных участвуют уровень организационного обеспечения безопасно(

сти, уровень организации служб управления и обеспечения безо(

пасности. Коэффициенты при этих переменных, входящие в эм(

пирическую формулу для оценки вероятности крупных аварий на

стационарных промышленных установках, и отражают величину

вклада указанных величин.

Недостатком этого подхода применительно к решаемой задаче

является то, что уровень организационного обеспечения безопас(

ности и уровень организации служб управления и обеспечения бе(

зопасности позволяют лишь косвенно судить о развитии корпора(

тивной КБЖ. Кроме того, предназначение аппарата только для

стационарных промышленных установок значительно уменьшает

область его применения.

17. Определенный интерес представляет метод анализа ошибок

персонала, рассмотренный в [142]. Он предназначен для каче(

ственной оценки событий, связанных с непреднамеренными

ошибками работников, и разработки рекомендаций по снижению

вероятности таких ошибок. Однако и этот метод обладает рядом

серьезных ограничений в применении для оценки уровня КБЖ.

Он учитывает только действия по предупреждению опасных ситуа(

ций и не рассматривает правильность поведения при возникнове(

нии аварий или техногенных катастроф. Кроме того, ошибки пер(

сонала могут быть следствием не низкого уровня культуры в це(

лом, а непроработанности должностных инструкций, низкой эрго(

номичности рабочего места, нерациональности режимов труда и

отдыха и других частных показателей. И, наконец, существенными

недостатками являются неоднозначность понятия «непреднаме(

ренные ошибки», качественный характер оценки и др.

18. Для увеличения объективности оценки уровня развития кор(

поративной культуры безопасности жизнедеятельности целесооб(

разно, как и на индивидуальном уровне, одновременно использо(

вать вышеизложенные подходы. Полученные при этом оценки мо(

гут быть использованы в соответствии с зависимостью (11).

Глава 5

227

5.3. Методический подход к оценке

общественно$государственного уровня развития

культуры безопасности жизнедеятельности

Для разработки научно(методического аппарата оценки КБЖ

на общественно(государственном уровне должны быть приняты

следующие предпосылки, допущения и ограничения:

1. С учетом положений, приведенных в разделах 5.1 и 5.2, пред(

ставляется необходимым оценивать уровень культуры по следую(

щим направлениям:

• с учетом качеств и свойств, которыми должны обладать объек(

ты формирования культуры на общественно(государственном уров(

не (см. раздел 4.3), принимая во внимание средний показатель

индивидуального уровня КБЖ по административно(территориаль(

ным единицам (например, по субъектам РФ);

• с использованием оценки уровня услуг по формированию обще(

ственно(государственной культуры безопасности жизнедеятельности;

• с использованием таких комплексных показателей, как, напри(

мер, социальный риск, размеры потерь населения и материального

ущерба при опасных и чрезвычайных ситуациях, величина сокраще(

ния средней продолжительности жизни и т.п.

2. С учетом качеств и свойств, которыми должны обладать объек(

ты формирования культуры на общественно(государственном уров(

не, необходимо оценивать следующие показатели:

• наличие и устойчивость социальных ценностей и приоритетов

в области безопасности жизнедеятельности;

• наличие общенациональной идеи, идеологической поддержки

(общенациональной идеологии);

• характеристику государственной политики по обеспечению бе(

зопасности жизнедеятельности;

• состояние нормативной правовой базы в области безопасности

жизнедеятельности;

• состояние научно(технической деятельности в области безо(

пасности жизнедеятельности;

• параметры системы социальной рекламы в области безопасно(

сти жизнедеятельности;

• состояние развития искусства в области безопасности жизне(

деятельности;

Глава 5

228

• характер взаимодействия религиозных институтов со светски(

ми по вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности;

• параметры системы средств массовой коммуникации, социаль(

ного страхования и другие.

3. Исходя из сущности указанных качеств и свойств, а также по ана(

логии с разделами 5.1 и 5.2 значения данных частных показателей

оценки уровня КБЖ могут определяться, исходя из отражения их в ос(

новополагающих документах по развитию государства, российского

общества (концепциях, доктринах, меморандумах, хартиях и т.п.), пу(

тем масштабного репрезентативного социологического опроса. При

этом необходимо проведение исследований по установлению вида этих

показателей, оценочных шкал, предельно(возможных значений.

4. Частные показатели могут быть «свернуты» в интегральный по(

казатель с использованием зависимостей (9, 10). Достоверность

оценки уровня КБЖ с использованием интегрального показателя

в существенной степени будет зависеть от объективности «весов»

частных показателей, которые необходимо определить (например,

с использованием статистических (имитационных) или аналитиче(

ских моделей, экспертного или социологического опроса).

5. Оценка общественно(государственного уровня культуры безо(

пасности жизнедеятельности может находиться через уровень оказы(

ваемых соответствующих услуг с использованием положений,

приведенных в разделе 5.1. Однако следует учитывать, что достовер(

ность такой оценки на общественно(государственном уровне значи(

тельно снижается в связи с тем, что отдельные граждане не напрямую,

а опосредованно влияют на формирование КБЖ на этом уровне.

6. Использование социального риска, размеров потерь населения

и материального ущерба при опасных и чрезвычайных ситуациях,

сокращения средней продолжительности жизни и других подобных

показателей позволяют оценить эффективность всей деятельности

по обеспечению безопасности. При этом достаточно проблемным

вопросом является оценка вклада собственно КБЖ и других соста(

вляющих в величину этих показателей, а также наличие неопреде(

ленности при попытке найти по фиксированному значению

функции нескольких аргументов значения этих аргументов. В этой

ситуации определенный выход при достаточном статистическом ма(

териале может быть найден с использованием методов многомерного

статистического анализа, например, многофакторного анализа [135].

Глава 5

229

7. Оценки показателей КБЖ на общественно(государственном

уровне, полученные с использованием вышеуказанных подходов,

могут одновременно использоваться с учетом зависимости (11).

5.4. Идеальные модели объекта формирования культуры

безопасности жизнедеятельности на индивидуальном,

корпоративном и общественно$государственном уровнях

Количественная оценка уровней развития культуры человека, ор(

ганизации и общества имеет относительный вид и находится с ис(

пользованием (10). В качестве знаменателя в этом отношении

присутствует величина интегральной оценки культуры, найденная

с учетом наилучших значений качеств и свойств объектов формиро(

вания КБЖ. Данная величина представляет собой эталон, идеаль(

ную модель объекта формирования культуры, по отношению

к которой и осуществляется диагностика уровня развития КБЖ.

Кроме того, этот эталон необходим и для установления целей

формирования культуры безопасности жизнедеятельности, к кото(

рым нужно стремиться, а также для определения методов их дости(

жения, постановки учебно(воспитательных и социальных

ориентиров, планирования мероприятий по повышению безопас(

ности объектов экономики и т.п.

В качестве таких эталонов, идеальных моделей с учетом положе(

ний [84] может рассматриваться личность безопасного типа, корпо(

рация безопасного типа, общество безопасного типа.

В связи с новизной и сложностью решаемой задачи по разработке

идеальной модели объекта формирования КБЖ, наличия качествен(

ных (в основном вербальных) ее характеристик представляется целе(

сообразным рассмотреть только наиболее общие черты этой модели.

При этом наибольший интерес представляют качества и свойства

личности безопасного типа, которая должна быть элементарным

кирпичиком здания корпоративной и общественной безопасности.

С учетом положений разделов 4.1 и 5.1 идеальная модель объекта

формирования КБЖ на индивидуальном уровне должна характери(

зоваться следующими параметрами [38].

1. Важнейшими ценностями личности безопасного типа должны

быть: добродетельность (нравственность), красота, здоровье (психиче(

ское и телесное), успех, счастье. Необходимым условием реализации

Глава 5

230

этих ценностей должна быть безопасность – собственная, окружаю(

щих людей, общества, природной среды.

2. Темперамент человека должен позволять принимать взвешен(

ные и по возможности оперативные решения, касающиеся вопро(

сов обеспечения безопасности жизнедеятельности.

3. Основными чертами характера личности безопасного типа

должны быть [85]:

• заботливость, бережливость, экономность, любовь, готовность к

защите всего живого, сострадание, экологичность, милосердие, по(

движничество, бескорыстие, жалостливость, порядочность, интелли(

гентность, честность, долг, совесть, законопослушность, активность,

творчество, благородство, благодарность, жизнерадостность, убежден(

ность, благоговение, смелость, мужество, коллективизм, сознатель(

ность, трудолюбие, взаимопомощь, дружелюбие, ответственность;

• внимательность, заботливость, предупредительность, привет(

ливость, воздержанность, умеренность, неприхотливость, актив(

ность, оптимизм, жизнерадостность, улыбчивость, доброта,

доброжелательность, общительность;

• сила воли, самоограничение, целеустремленность, активность,

выдержка, мужество, героизм, предусмотрительность, рачитель(

ность, доброта, честность, великодушие, миролюбие, самокон(

троль, самодисциплина;

• доброта, нежность, сострадание, милосердие, самопожертвова(

ние, преданность, верность, бескорыстие, честь, гордость, достоин(

ство, великодушие, сердечность, общительность, щедрость,

стойкость, мужество, выдержка, домовитость;

• хозяйственность, инициативность, активность, бережливость,

деловитость, мужественность, воля, настойчивость, выдержка, па(

триотизм, твердость, профессионализм, интеллигентность, законо(

послушность, коммуникабельность;

• добросердечность, дружба, коллективизм, индивидуальность,

изобретательность, усидчивость, активность, инициативность,

творчество;

• степенность, рассудительность, опытность, честь, достоинство,

гордость, порядочность, преданность, терпеливость, непритяза(

тельность, щедрость;

• коллективизм, товарищество, общительность, взаимопомощь,

тактичность, уважительность, дружелюбие, миролюбие, предан(

Глава 5