Водопьянов П.А., Бурак П.М. (ред.) Философия: курс лекций для студентов всех специальностей
Подождите немного. Документ загружается.
140
наименьшей структурной единицей ноосферы, формирование которой
происходит значительно позже по сравнению с появлением человека.
Тейяр де Шарден начальной точкой ее формирования признавал
«неолитическую революцию», а В. И. Вернадский – начало ХХ в.,
когда уже не осталось территорий, не освоенных человеком.
В понятии ноосферы содержится идея материального единства
мира. Человеческий разум рассматривается здесь не просто как
результат природной эволюции, но как сама эволюция, представленная
в другой форме. Это означает, что современное состояние природы
определяется состоянием разума.
В ходе эволюции живой природы биосфера превращается в
ноосферу как общая закономерность мегацикла развития жизни.
Ноосфера представляет собой высший этап развития природы,
результат совместной эволюции общества и природы, направляемой
человеческим разумом. В условиях превращения человеческой
деятельности в глобальную геологическую силу именно разум должен
обеспечить стабилизацию условий жизни на планете. Достижение этой
цели возможно при условии совместной, взаимосвязанной эволюции
общества и биосферы, представляющей суть коэволюционной
стратегии. Термин коэволюция в широком смысле означает со-
развитие, согласование, взаимозависимое или сбалансированное,
сопряженное развитие. Его широкое распространение связано с
представлением, что эволюционирующие системы неживой, живой,
социальной и искусственной природы образуют новую сложную и
противоречивую целостность, в которой они взаимозаменяются,
трансформируются, сосуществуют, взаимозависимо развиваются и
благодаря этому способны сохранить свою автономию и возможность
воспроизводства. Иными словами, коэволюция выступает как
механизм, обеспечивающий возникновение нового качества в
становлении самоорганизации систем, их кооперирования в более
общую целостность.
6.4. Социально-экологическая стратегия природопользования
Стратегическим направлением выхода цивилизации из
экологического кризиса является радикальный пересмотр
сложившегося мировоззрения, изменение ценностных ориентаций по
отношению к природе и регулятивов человеческой деятельности на
основе утверждения новой парадигмы мышления. Это, в свою очередь,
связано с формированием культуры нового типа – экологической
141
культуры в сфере общественного сознания, основанной на принципах
ненасилия, ответственности, солидарности, толерантности общества в
условиях глобализирующегося мира. Господствующая до сих пор
установка на покорение природы в условиях мощного антропогенного
пресса должна уступить место ее сохранению, поскольку уже сегодня
человечество столкнулось с явлениями кризисного характера,
угрожающими его существованию. В этих условиях необходимо
формировать мировоззрение, основанное на понимании мира, космоса
и человека как единой органической целостности, в которой все
подсистемы взаимосвязаны между собой и зависят друг от друга.
Новое мышление рассматривает человечество как закономерную
ступень развития космической эволюции.
Вместе с тем эти основополагающие установки современного
мировоззрения всецело игнорировались в ходе исторического развития
общества. Антропоцентристская ориентация, основанная на
признании самоценности человека в природе, закрепленная в сфере
различных форм общественного сознания, явилась определяющей
причиной остроты современной экологической ситуации. Глобальный
экологический кризис, затронувший практически все страны мирового
сообщества, неизбежно ставит вопрос о выживании человечества,
поскольку необратимые изменения окружающей среды в течение
сравнительно короткого времени неизбежно приведут к условиям, в
которых станет невозможным процесс адаптации человека и его
выживания. Это обстоятельство определяет необходимость пересмотра
установившихся представлений о месте и роли человека в биосфере.
Новое видение биосферы основано на представлениях о
взаимозависимости всех ее компонентов как единого целого и прежде
всего взаимозависимости большого геологического и малого
биологического круговоротов, обусловивших формирование биосферы
как целостной системы, поддерживающей себя в устойчивом
состоянии. Осознание тесной взаимозависимости процессов,
протекающих в биосфере, определяет стратегические направления
природопользования. До недавнего времени экономическая оценка
природных ресурсов производилась на основе затрат на их добычу и
переработку. В настоящее время важно учитывать и экологический
ущерб для экосистемы в целом с целью сохранения пригодной для
обитания среды. В контексте рационального природопользования
крайне важно добиваться того, чтобы количественные показатели в
использовании природных ресурсов не опережали темпы их
восстановления. Иными словами, коэффициент использования
142
ресурсов не должен превышать коэффициент их восстановления,
поскольку объемы потребления многих жизненноважных ресурсов уже
превысили физически допустимые нормы. И если не будут приняты
меры по существенному сокращению потребления ресурсов, то в
ближайшее время произойдет спад производства промышленных и
сельскохозяйственных товаров со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
Для предотвращения такого рода негативных последствий
необходимо резкое повышение эффективности использования
материальных и энергетических ресурсов, поскольку существующие
способы их переработки и применения малоэффективны и
сопровождаются многочисленными отходами. В этой связи разработка
экологобезопасных технологий, позволяющих существенно уменьшить
отходы производства, является важнейшим стратегическим
направлением современного природопользования. Предотвращение
негативных тенденций сложившегося сугубо потребительского вектора
развития цивилизации возможно на пути переориентации
экономического развития с чисто количественных показателей
производства товаров широкого потребления на повышение
производительности в использовании ресурсов. Как показывают
расчеты, проделанные посредством современных методов, в настоящее
время вполне реальным является повышение ресурсов в четыре раза .
В этом аспекте особое значение принадлежит исследованиям в
области биотехнологии и генетической инженерии, позволяющие
использовать преимущества эволюции живой природы и технического
творчества. Те совершенные регуляторные системы, которые
приобрели живые организмы в ходе длительной биологической
эволюции, становятся объектом внимания конструкторов технических
устройств и переносятся в сферу технического знания. На этом пути
достигнуты существенные результаты в области авиастроения, при
строительстве подводных лодок, создании различного рода приборов
предсказания сейсмических колебаний, шторма и т. д. В настоящее
время предстоит приложить максимум усилий для создания
технических устройств по принципиальной схеме эволюционного
процесса, в связи с этим необходимы знания в области экономного
использования вещественных и энергетических ресурсов. Известно,
например, что коэффициент полезного действия двигателей
внутреннего сгорания не превышает 20 %, в то время как на уровне
воспроизведения жизни (на уровне полового процесса) он достигает
80 %.
143
Во многих случаях миниатюризация технических устройств
достигается преимущественно путем замены традиционных материалов
искусственно созданными на биохимической основе.
Важную роль в определении путей рационального
природопользования играет разработка энергосберегающих
технологий, поскольку все еще значительны потери энергии при ее
трансформации и передаче на значительные расстояния. Наряду с этим
поиск альтернативных источников энергии (ветра, воды, солнечной
энергии, приливов, энергии из биомассы и др.) – важная задача
современной науки, так как существуют технические и экономические
возможности для ее решения. Однако этому мешают
мировоззренческие, политические и психологические стереотипы
мышления, поскольку укоренившиеся представления о чисто
количественных показателях экономического развития всегда служили
стимулом экономического процветания, личного обогащения,
повышения уровня материального потребления, карьерного роста и др.,
что предопределило в целом успехи промышленной цивилизации. Эти
успехи были достигнуты благодаря научно-техническому прогрессу,
который всецело был ориентирован на получение конкретных
результатов в научной деятельности без учета их экологических
последствий. Такого рода прагматическая установка, сохранившаяся до
сих пор, должна уступить место формированию мировоззренческих
установок, ориентированных на сохранение пригодной для обитания
среды. Выполнение этого условия возможно при сохранении
качественных характеристик биосферы, определяемых
закономерностями эволюционного процесса. Важная роль при
отводится соблюдению требований экологического императива,
определяющего границы антропогенного воздействия на природные
экосистемы. В этой связи социально-экономическое развитие должно
быть нацелено на разработку таких технологий и методов
производства, которые бы не нарушали нормального
функционирования экосистем. Задачей сельскохозяйственного
производства является создание таких экосистем, которые бы обладали
достаточной продуктивностью при сохранении их стабильности и
устойчивости. Именно поэтому новая стратегия во взаимодействии
общества и природы предполагает их взаимосогласованное развитие
на основе коэволюционной стратегии, которая задает новые
направления в организации научного знания, определяющие пути
дальнейшего социально-экономического развития. Формирование
коэволюционной стратегии предполагает синтез естественно-научных
144
и гуманитарных дисциплин на основе утверждения особого
рефлексивного отношения человека к самому себе и природе. До сих
пор этика, как правило, была ориентирована на изучение критической
оценки ценностей и отношений, с которыми человек вступает во
взаимодействие с другими людьми. В настоящее время имеет большое
значение систематизация и критическая оценка тех ценностей и
отношений, с которыми люди вступают во взаимодействие с
природным окружением. Эти теоретические положения получают
обоснование в концепции сохранения биологического разнообразия,
основная идея которой сводится к пониманию того, что сохранение
сложившегося разнообразия видов является необходимым условием
поддержания стабильности отдельных экосистем и биосферы в целом.
145
РАЗДЕЛ III. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
ТЕМА 7. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ
ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ
7.1. Основные стратегии осмысления природы человека
в классической и постклассической философии
Свое смысловое единство философия каждой эпохи обнаруживает
в феномене человека. Обращаясь к «вечным вопросам», она включает в
себя тот или иной идеал человеческого бытия, интегрирующего в себе
совокупные смыслы существования природы, общества и культуры.
Философская антропология – это фундаментальная наука о
сущности человека, о его отношении к природе, физическом,
психическом и духовном проявлении в мире, основных направлениях и
законах его биологического, духовно-исторического и социального
развития. В рамках данной науки осуществляется синтез различных
аспектов знаний о человеке, происходит выход за пределы
внутринаучной рефлексии.
Рост интереса к антропологической проблематике в настоящее
время обусловлен интеграцией человечества в единое мировое
сообщество и обострением глобальных проблем, в контексте которых
происходит переосмысление места и роли человека во всех процессах
развития природы и общества.
Человек – это фундаментальная философская категория,
фиксирующая представления о существе, целостность и уникальный
характер природы которого определяются единством его био-психо-
социальных характеристик.
Выделяют следующие основные стратегии интерпретации
человеческого бытия: рационалистическую, натурализаторскую,
экзистенциально-персоналистическую, социологизаторскую и
синтетическую.
146
В натуралистической концепции человек рассматривается как
часть природы, подчиненная ее законам. В основе данной модели
лежат две базовые идеи, задающие вариативность ее прочтения:
1. Человек – «венец природы», ее наиболее совершенное творение
(Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Спенсер, Л. Фейербах и др.). В частности,
К. Гельвеций указывает на то, что поведение человека в своих
естественных основах подчиняется стремлению к удовольствию и
избеганию страдания. Согласно Л. Фейербаху, одним из наиболее
мощных, раскрывающих сущность человека инстинктов является
половое влечение, облагороженное культурой и обществом и
принявшее форму высшего духовного проявления – любви. При этом
даже человеческий разум рассматривается как продукт естественного
развития животных инстинктов и оценивается как высшее
эволюционное достижение.
2. Человек – это «несостоявшееся» животное, биологически
ущербное существо (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, З. Фрейд и др.),
выросшее в животном мире и покинувшее его. Например, Ницше
противопоставляет дионисийского (инстинктивного) человека
носителю аполлонического начала (человеку разумному). В ходе
цивилизационного развития возникают механизмы, воздействующие
репрессивно на естественную основу человеческого бытия,
подавляющие волю к жизни/власти и приводящие в конечном итоге к
деградации человечества как биологического вида.
Рационалистическая стратегия в качестве специфической
особенности человека, отличающей его от других живых существ,
рассматривает способность мышления, наличие сознания,
позволяющего не только постигать глубинные связи и законы внешней
действительности, но и подчинять свое поведение принципам
должного.
Концепция «человека разумного» формируется в античной
философии (в частности, в учениях Сократа и Платона). Человек
рассматривается как микрокосм, воспроизводящий в своих
сущностных характеристиках свойства целого – макрокосма, порядок в
котором устанавливается и поддерживается Логосом (Мыслью,
Разумом).
В философии Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы и других
мыслителей Нового времени акцентируются такие признаки человека,
как способность к самосознанию, умение рассуждать, прогнозировать,
обобщать, формулировать общие правила. Познавательная активность
человека, направленная на преобразование природы, способствует
147
превращению знания в практическую силу, обеспечивает
общественный прогресс.
В немецкой классической философии разум выступает в качестве
начала, посредством которого в человеческом бытии преодолевается
естественно-природное. Так, И. Кант определяет человека как
существо, которое, с одной стороны, подчинено природной
необходимости, однако, с другой – способно действовать в
соответствии с выдвигаемыми практическим разумом целями, что
позволяет вывести человека из разряда других вещей, включенных в
систему природных и социальных обусловленностей. Моральный закон
открывает в личности жизнь, независимую от чувственно
воспринимаемого мира. Гегель подчеркивает духовную
самоактивность человеческого разума, его заданность высшей целью, а
также историзм в становлении мира, где человек выступает в качестве
творческого преобразующего начала.
Социоцентристская стратегия рассматривает человека как
результат социогенеза, т. е. не столько природной, сколько
общественной эволюции. Согласно такой трактовке, именно жизнь в
обществе является источником «человеческого» в человеке: чем
больше социальных связей и характеристик аккумулирует в своем
опыте личность, тем больше у нее возможностей для самореализации.
Основы данной стратегии были заложены Аристотелем, впервые
определившим сущность человека через его социальные свойства в
качестве «общественного/политического животного».
В классической марксистской философии человек рассматривается
как биосоциальное существо, однако его биологическая природа –
лишь естественная предпосылка, условие реализации его сущностных
сил. Индивид, изолированный от общества с рождения, остается
животным, поскольку лишь вступая в социальные отношения человек
развивается и существует как человек. В силу этого его природа
определяется как совокупность всех общественных отношений. При
этом она не является постоянной величиной, а изменяется в процессе
общественно-исторического развития, формируется в контексте
конкретных социальных связей и отношений. Одним из основных
условий становления человека выступает труд, благодаря которому он
выделяется из животного мира. В процессе труда преобразуется
окружающая среда, создается культура (как совокупность
надбиологических программ поведения) и субъективный мир личности.
В структурализме человек выступает как порождение
фундаментальных социальных структур (политических,
148
идеологических, коммуникативных и др.), определяющих его
существенные признаки, место в обществе, роль и функции.
Представители философской антропологии Г. Плеснер, М. Шелер,
А. Гелен (20-е гг. XX в.) ставят перед собой задачу синтеза
философского и естественно-научного подходов к анализу человека.
Идейными источниками синтетической концепции являются
«философия жизни», психоанализ, культурно-мифологические
концепции философии истории, зоопсихология, физическая
антропология и др.
В частности, А. Геленом разрабатывается идея о биологическом
несовершенстве человеческого существа, которое, по сравнению с
другими животными, недостаточно приспособлено к борьбе за
выживание в силу отсутствия у него специализированных качеств:
человек недостаточно силен, быстр, ловок. Однако подобная
уязвимость человеческой природы компенсируется ее пластичностью и
универсальностью. Биологическая недостаточность и необходимость
самоопределения, в первую очередь, через труд побуждает человека
адаптировать природную среду к потребностям своей
жизнедеятельности и создавать искусственное жизненное пространство
(культуру).
Г. Плеснер считает, что способность взаимодействовать с
окружающей средой, отличающая любой живой организм, у человека
реализуется как эксцентричность. Последняя определяет специфику
основных способов его существования, которые характеризуются
следующими аспектами: во-первых, человек сам делает себя тем, что
он есть, осуществляя управление своей жизнью на основе культуры;
во-вторых, пребывая в мире, человек устанавливает дистанцию по
отношению к нему; в-третьих, он лишен равновесия (достигнув цели,
он не может обрести покой, находясь в процессе бесконечной
самотрансформации).
В XX в. возникла ситуация «антропологического кризиса»,
связанная с необходимостью осмысления опыта мировых войн,
решения ряда социальных проблем, а во второй половине XX в. и
проблем социоприродного взаимодействия. Благодаря этому
сформировалось ясное осознание того, что человек не является больше
господином во Вселенной, что он уже не «венец эволюции»,
актуализировалась проблема конечности человека не только как
индивида, но и человечества как вида. Осознание этого факта
порождает у человека чувство безосновности и абсурдности бытия,
непредсказуемости судьбы, в которой властвует случай.
149
Антропологический кризис обусловливает так называемый
антропологический поворот в философии первой половины XX в.,
связанный с попыткой переосмысления сущности человека и его
бытия, ценности человеческой жизни. Результатами
антропологического поворота явились редукция ряда онтологических
проблем к проблеме индивидуального человеческого существования и
отказ от «диктата» философских абстракций (позволяющих
представить каждого человека как частный случай родового понятия
«человек»). Предметом философского анализа стало выступать не
бытие само по себе, а раскрытие смысла человеческого бытия.
Значительную роль в этой переориентации сыграла феноменология
Э. Гуссерля, концентрирующаяся на описании опыта сознания и
акцентирующая тот факт, что реальность дана нам не сама по себе, а
посредством его смыслопорождающей активности. С точки зрения
феноменологического подхода, то, что мы называем миром – это,
прежде всего, мир в его значимости для человека («жизненный мир»):
все предметы и процессы, выступающие его компонентами,
пропущены через «горнило» человеческих смыслов, переживаний,
привычек, стереотипов.
Уникальность индивидуального бытия акцентирует и
экзистенциально-персоналистическая модель (Н. Бердяев,
М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр и др.). Экзистенциалисты отрицают
возможность определения природы и сущности человека.
Принципиальная невозможность такого определения обусловлена тем,
что изначально он ничего собой не представляет. Сущность человека
ему не предзадана, но является результатом его свободного выбора в
конкретных обстоятельствах места и времени (человек «брошен» на
произвол случайно складывающихся обстоятельств). Именно поэтому
человек рассматривается как проект, который переживается
субъективно: у него нет иного творца, кроме самого себя, нет иной
сущности, кроме той, которую он обретает в опыте существования. Его
бытие – это опыт свободы, сопряженный с бременем персональной
ответственности за осуществляемый выбор и глубинными,
экзистенциально окрашенными переживаниями: тревогой, отчаянием,
стыдом, виной, страхом и др.
Истоки данной модели восходят к философии персонализма,
формирующей представление о человеке как существе
трансцендирующем, не ставшем, но становящемся, недовольном самим
собой и способном перерастать себя, переступать собственные границы
(границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего