Вишневская А.В. Конфликтология. Курс лекций
Подождите немного. Документ загружается.
35. Способы регулирования конфликтов.
36. Посредничество как способ регулирования конфликтов (формы, методы).
37. Роль руководителя коллектива в регулировании конфликтов.
38. Роль органов власти в регулировании конфликтов.
39. Формы завершения конфликта.
40. Политические конфликты (причины, формы, способы регулирования).
41. Социальная напряженность и социальные конфликты.
42. Конфликты в организации: типология, специфика.
43. Понятие стиля поведения в конфликте.
44. Внутриличностные конфликты: общая характеристика, специфические черты, способы
предупреждения и регулирования.
45. Интерпсихические конфликты: формы и сферы проявления, особенности возникновения и
развития.
46. Способы управления межличностными конфликтами.
47. Понятие группового конфликта: типология, специфика, формы регулирования.
48. Экономические конфликты
49. Конфликты в сфере культуры.
50. Этнические конфликты. Межнациональные конфликты в регионе.
51. Трудовые конфликты, пути их разрешения.
52. Переговорный процесс как способ разрешения конфликтов.
Лекция 1. Понятие конфликта. Исторические тенденции изучения
конфликта.
1. Этимологический анализ понятия конфликт.
2. Особенности развития конфликтологии в России.
3. Мировая конфликтологическая практика.
4. Определение конфликта.
Как отмечает А.С. Кармин, слово конфликтология пришло в русский и другие языки из латыни. Это
одно из международных слов, которые радуют переводчиков, - они не нуждаются в переводе,
поскольку понятны и так: и звучание, и значение их во всех языках примерно одинаково. В русском
языке слово конфликт стало употребляться с 19 века. В классическом Толковом словаре живого
великорусского языка Владимира Даля его еще нет. А современный Толковый словарь русского
языка С.И.Ожегова не только содержит это слово, но и поясняет его примерами, из которых видно,
что в 20 веке оно имело очень широкую область применения: семейный конфликт, вооруженный
конфликт на границе, конфликт с сослуживцами, конфликтная комиссияВ латинском языке
(conflictus) означает буквально столкновение. В словаре Ожегова слово конфликт толкуется как
столкновение, серьезное разногласие, спор.
Можно жить, обходясь без слова конфликт, но нельзя жить без конфликтов. Если бы не было этого
слова, заимствованного из латыни, то в любых современных языках все равно существовали бы
такие слова, как столкновение, разногласие, спор, схватка, борьба и т.п. И, наверное, нашлось бы
какое-то слово для обозначения общего смысла, который имеется в подобных словах.
Вряд ли среди взрослых людей найдется хотя бы один, который бы не попадал ни в одну
конфликтную ситуацию. Среди конфликтологов даже закрепилась шутка: Если в вашей жизни нет
конфликтов, проверьте, есть ли у вас пульс. Это такое же естественное состояние, как и обратное
ему согласие, мир, единство. Но, если за вторым закрепилось представление о легкости и
комфорте, то первое связывают с проблемами, ресурсными издержками, ограничениями и т.д. В
связи с этим обыденным представлением люди стремятся всеми возможными способами уходить
от конфликтов, избегать их. Конфликтологам практикам хорошо известна следующая
закономерность: участники конфликта не хотят признать, что между ними конфликт, чаще всего
они называют это разногласиями, расхождением во мнениях и пр. Однако, наши желания и
объективная реальность не всегда совпадают между собой. И необходимо признать, что
состояние конфликта так же естественно для человеческого взаимодействия, как и мир.
Более того, если в семье, организации или стране нет конфликтов, значит ли это, что в ней царит
мир и согласие? Отсутствие разногласий чаще говорит о двойном стандарте, чем о гармонии; о
застое, самодовольстве и деградации, а не о развитии; о психосоматических болезнях, а не о
самообладании. Поэтому конфликты надо изучать, как необходимо знать, что делать с
конфликтами, чтобы они не портили нашу жизнь. Отсюда конфликтология знакомит нас с тем
1. как предотвратить конфликт, грозящий погубить добрые отношения между людьми,
затянуть их в спираль выяснения отношений, небезопасных для здоровья, а иногда
и жизни;
2. как вести себя в ходе конфликта, чтобы снизить его накал, ограничить его
социальную среду и минимизировать его последствия;
3. как завершить конфликт с наименьшими потерями или разрешить его на пользу
обеим сторонам.
Это вопросы практические, но их решение будет более эффективным при наличии
конфликтологических знаний. Для этого необходимо конфликты изучать, к чему и призывает
конфликтология, поскольку она призвана изучать конфликты и искать способы их урегулирования
или разрешения. Поскольку конфликтология это система знаний о закономерностях и механизмах
возникновения и развития конфликтов, а также о принципах и технологиях управления ими.
Отметим также вслед за А.С. Карминым, что понятие конфликт в данной дисциплине
рассматривается только применительно к человеку, к его поведению и взаимодействию с другими
людьми. Это не значит, что другой контекст его употребления невозможен. Но такое
использование этого слова, как конфликт программного обеспечения, зооконфликт, конфликт
технических устройств и т.д. не является конфликтологическим и не принимается во внимание в
данной дисциплине.
Конфликтология в России.
Исторические документы неопровержимо свидетельствуют о том, что вражда между людьми в
обществе была так же обычна, как согласие и сотрудничество.
Как справедливо отмечает И.А. Кох, в истории общественной мысли по этому поводу сложились
два противоположных подхода. Согласно одной концепции, общество базируется на согласии и
сотрудничестве, общественном порядке и единстве, являющимися выражением одной воли.
Только такое общество способно нормально развиваться. Сторонники противоположной
концепции считают, что единство и порядок в обществе могут опираться только на силу,
принуждение, господство одних и бесправие других. В этом случае конфликт рассматривается как
естественное явление общественной жизни.
При всей противоположности этих концепций ни одна из них не отражает в полной мере
действительность. Исторический опыт показывает, что бесконфликтная модель общества
является иллюзией, а с другой стороны, согласие и сотрудничество являются основой интеграции
общества и его успешного поступательного развития.
Только начиная со второй половины 20 века, когда на Западе появился целый ряд работ,
специально посвященных анализу конфликтов, можно говорить о конфликтологии как о
самостоятельной области знания.
Конфликты сопровождают и обуславливают историю общества, государств, народов и личную
жизнь каждого человека. Однако в советской науке долгое время понятие конфликт возникало
только в контексте изучения западного образа жизни: у них конфликты были, а у нас нет.
Важнейшей чертой идеологии социализма был принцип единства, который носил всеобщий
характер: единство советского народа, стирание границ между умственным трудом и физическим,
единство партии и народа, сближение города и деревни, единство рабочего класса и крестьянства
с советской интеллигенцией и т.п. Данный способ видения социальной действительности
пронизывал все сферы общества. Даже в литературе и искусстве господствовал принцип
бесконфликтности. Конфликты могли быть только проявлением враждебной западной идеологии
или пережитков прошлого. Необходимо отметить, что определенные основания для
социалистической идеологии были, так как общество тоталитарное отличается от
демократического меньшей свободой, а следовательно, и меньшей конфликтностью.
Представление о социализме как обществе, лишенном социальных противоречий, невольно
накладывали запрет на изучение противоречий и конфликтов не только в политической области,
но и в экономике, культуре. Другими словами, в тоталитарном обществе конфликт как нормальная
форма взаимодействия между людьми исключается.
Отношение к конфликтам в тоталитарном и демократическом обществах прямо противоположно. В
первом они рассматриваются как аномальное явление, а во втором как неотъемлемая сторона
взаимодействия между людьми.
Тоталитарное общество характеризуется высокой степенью однородности социальной структуры,
единообразием общественного порядка и жестко централизованным государственным
управлением. Обычным атрибутом такого общества является моноидеология с присущими ей
мифами. Одним из таких мифов является отсутствие конфликтов в обществе, якобы вытекающее
из однородности социальной структуры, равенства и равноправия всех людей.
В таком обществе нет места конфликтам, а когда они все же возникают, то рассматриваются как
аномалия, как дисфункция, нарушающая нормальный ритм функционирования социальной
системы. Отсюда и способ разрешения возникающих конфликтов: подавить, ликвидировать силой,
убрать лидеров.
Идеал тоталитарного общества стабильность, порядок. Это достигается преимущественно
силовыми методами. Своеобразное отношение тоталитарного общества к конфликтам
проявляется и в том, что в необходимых случаях искусственно создаются конфликтные ситуации.
Для истории советского общества в этом смысле в одном ряду находятся конфликты 1929 года,
обострение классовой борьбы в 30-х годах, война в Афганистане. Этот перечень можно
продолжить.
Это обусловлено, прежде всего, тем, что тоталитарные режимы имеют, если можно так сказать,
два важных достоинства:
1. относительно высокий уровень социальной защищенности каждой личности
(гарантия прожиточного минимума, отсутствие или малая степень безработицы;
физическая безопасность, низкий уровень преступности и другие);
2. способность государства сосредоточит ресурсы на одном решающем направлении
благодаря жестко централизованной структуре управления (например, на создании
мощных вооруженных сил, освоении космоса).
Прямо противоположным является отношение к конфликтам в демократическом обществе,
которое предполагает многообразие форм жизнедеятельности, сложную многоуровневую
социальную структуру, сосуществование множества социальных групп со своими специфическими
интересами. Общественные отношения в демократическом обществе регулируются, прежде всего,
на основе норм правовых, нравственных, а не силовыми методами.
Сосуществование различных социальных групп и индивидов базируется на признании
специфических интересов друг друга. Борьба за свои интересы закономерно ведет к
столкновениям, к конфликтам. Отсюда следует первый важный вывод: в демократическом
обществе конфликты являются закономерным явлением.
Итак, конфликты в демократическом обществе не являются аномалией. Их существование
обусловлено наличием разнообразных социальных групп, специфическими личными и групповыми
интересами и признанием права за каждым стремиться к их реализации.
Второе важное отличие демократического общества от тоталитарного связано с регулированием
конфликтных ситуаций и разрешением конфликтов. Для демократического общества характерны
признание права за каждым иметь свои интересы, толерантность друг к другу. Отсюда в
разрешении конфликтов преобладает стремление к поиску баланса интересов, к поиску
компромисса. Основной способ достижения согласия переговоры, учет интересов друг друга,
взаимные уступки. Поведение участников конфликта определяется нормами и правилами
правовыми, нравственными и другими. Строгое следование юридическим нормам, правовое
регулирование и являются альтернативной насилию основой урегулирования конфликта. Не
случайно демократическое общество характеризует высокая правовая культура результат
многолетней правовой практики правового регулирования конфликтов, прежде всего между
субъектами собственности.
Обратим также внимание на следующее обстоятельство. Если в тоталитарном обществе речь
идет о разрешении конфликтов, то в демократическом акцент переносится на регулирование
конфликтных ситуаций. Насилием можно разрешить конфликт (например, уничтожением одной из
конфликтующих сторон), ненасильственные методы далеко не всегда ведут к полному
разрешению конфликта, чаще к компромиссу, балансу интересов или балансу сил, то есть
урегулированию конфликтных ситуаций к удовлетворению конфликтующих сторон.
В развитых странах с сильными демократическими традициями всегда уделялось много внимания
анализу и разработке способов регулирования конфликтных ситуаций.
Становление рыночной экономики и демократизация общественной жизни объективно связаны с
признанием конфликта как естественной формы взаимоотношений между людьми. В основе
рыночных отношений постоянный конфликт интересов, конкуренция, борьба за ресурсы и рынки
сбыта. Демократия неразрывно связана с признанием специфических интересов личности и права
борьбы за них, с признанием противоречий в политических отношениях и борьбы за власть. В этих
условиях необходимы соответствующие правила поведения в конфликтных ситуациях.
Соблюдение этих правил помогает разрешать конфликты с наибольшей выгодой или с
наименьшим ущербом.
Исследованием конфликтов занимались и в нашем обществе, главным образом социологи и
психологи. Однако в гуманитарных и социальных исследованиях были разрешенные и запретные
области. Разрешалось изучать конфликты в межличностных отношениях, в семье, частично в
трудовых коллективах, а запрещалось в политической и социально-экономической сферах.
Таким образом, можно констатировать, что в стране, провозглашавшей диалектический
материализм Маркса методологической базой для всех наук, на практике исповедовался
функционализм с его идеалом единства и гармонии, противоречие же, как источник развития
выносилось за границы реального существования советского общества временные (в
капиталистическое прошлое) или пространственные (в капиталистическую заграницу). Те же
противоречия, которые нельзя было не заметить, назывались родимыми пятнами капитализма или
проявлением недостаточной для социалистического общества сознательности отдельных его
членов.
И, если вспомнить, что противоречие источник развития по Гегелю и Марксу, то неслучайно 70-80-
е гг. называют периодом застоя. Ведь именно в это время приближалось обещанное построение
коммунизма (т.е. общества без противоречий) в нашей стране.
Конфликтологическая практика.
1. Результаты психологического исследования поведения людей в конфликтах
постепенно все больше стали применяться в практике разрешения реальных
конфликтов и в обучении искусству справляться с конфликтами. Горовиц и
Бордман создали специальную программу психологического тренинга, нацеленного
на обучение конструктивному поведению в условиях конфликтной ситуации.
Ч.Освуд предложил методику ПОИР (аббревиатура от ее полного названия:
Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности),
предназначенную для снижения конфликтности в международных отношениях.
2. Особое развитие получила разработка переговорных методик разрешения
конфликта (Дж. Скотт, Шарон и Гордон Боуэр, Х.Корнелиус и Ш.Фэйр, Д.Дэна,
Г.Келман, Т.Крум и др.). Всемирную известность приобрел Гарвардский метод
принципиальных переговоров, разработанный Р.Фишером и У.Юри.
3. С 1970-х гг. стала интенсивно разрабатываться методика переговоров с участием
посредников медиаторов (В.Линкольн, Л.Томпсон, Р.Рубин, Ф.Форсайт и др.).
Создание эффективных методов медиации проведения переговоров с помощью
медиаторов - привело в 1970 1980-х гг. к тому, что появились специалисты-
практики, способные оказать реальную помощь в успешном разрешении
конфликтов путем хорошо организованного процесса.
4. Предприимчивые американцы первыми сумели перейти от научно прикладных
исследований и разработок к внедрению их в повседневную практику.
Медиаторство стало профессиональным делом специально подготовленных к нему
лиц. В США появились учебные заведения, выпускающие специалистов-
медиаторов. Стали создаваться медиаторские фирмы, оказывающие
посредническую помощь людям в разрешении самых разнообразных конфликтов -
служебных, соседских, семейных, между отдельными людьми, между группами,
между организациями. В настоящее время в Америке, по некоторым данным, более
половины гражданских исков улаживаются в досудебном и внесудебном порядке с
помощью переговоров между конфликтующими сторонами с участием посредников.
Во многих штатах при судах работают профессиональные медиаторы, и судьи,
прежде чем принять к производству гражданские иски, рекомендует
конфликтующим сторонам обратится к ним.
5. 1986 г. был объявлен Организацией Объединенных Наций годом мира. В связи с
этим в Австралии был создан Международный центр разрешения конфликтов,
ведущий практическую работу по улаживанию конфликтов и обучению этому
искусству. Конфликтологические центры с аналогичными задачами возникают во
многих других странах.
6. В 1990-х гг. в нашу страну вошла практика медиаторства. Большую роль в этом
сыграла Российско-Американская программа по конфликтологии, в рамках которой
было организовано обучение конфликтологов-медиаторов. На этой основе в Санкт-
Петербурге в 1993г. был открыт первый в России Центр разрешения конфликтов, а
в 1997 г. создан Кубок конфликтологов, объединивший профессиональных
конфликтологов-медиаторов.
А теперь в целом отметим общие тенденции накопления конфликтологических знаний, умений и
навыков. Историческое развитие конфликта шло по пути изменения его характеристик:
o росла мера субъектности личности и выделение личности из общности людей;
o изменялся объект конфликта: кроме материального предмета им стали и духовные
ценности;
o увеличивалось число способов разрешения конфликта;
o появлялось собственно право субъекта на конфликт, в том числе (с течением
времени, и ребенка).
Отсюда можно сделать вывод о том, кто же живет без конфликтов?
1. Предметный мир, мир вещей.
2. Младенец в силу того, что он еще лишь потенциальная личность биологический
организм.
3. Психически больной человек, не способный к адекватному отражению реальности в
своем сознании.
Таким образом, мы видим, что рост субъектности ведет и к росту потенциальных конфликтов. Чем
более тонко организован человек, тем больше у него отличий от других личностей, тем больше
шансов вступить с ними в конфликтное взаимодействие.
Среди субъектов конфликтов не бывает, когда:
1. у человека отсутствует свое Я или оно подавленно другим субъектом;
2. субъект не умеет или не хочет видеть за конфликтами отношений (этим
индивидуалист отличается от эгоиста: он не замечает других людей как людей, а
потому и не борется с ними, т.е. нет конфликта, если мы не воспринимаем другого
человека как личность);
3. внешний конфликт переходит во внутренний план и не выражается для
окружающих (интровертность);
4. субъект не хочет решать проблему (как страус, прячущий голову в песок: А что,
собственно, произошло?);
5. субъект бежит от свободы выбора;
6. субъект видит возможность конфликта на ранней стадии и снимает его на этой
ступени (социализация в новых условиях через объяснение правил поведения и
норм общения).
Емельянов С.М. определяет возможность найти необходимые и достаточные условия для
возникновения конфликта. Нам представляется такая попытка плодотворной.
Необходимыми условиями существования конфликта являются:
o взаимодействие 2 или более субъектов;
o взаимозависимость субъектов, побуждающая их участвовать во взаимодействии;
o
- наличие различий, лежащих в основе социаль
o ного взаимодействия;
o осознание данных различий;
Достаточным условием выступает несовместимость притязаний сторон (несовместимость
интересов или позиций субъектов), нулевая сумма конфликтного взаимодействия: выигрыш одной
стороны равнозначен проигрышу другой, а каждый оппонент стремится приобрести для себя что-
то за счет оппонента (в отличие от дискуссии экспертов), что ведет к противоборству как форме
такого взаимодействия непосредственные действия друг против друга с использованием
давления.
Определение конфликта. Конфликт и противоречие, конфликт и различие.
Давая определение конфликта, имеет смысл пойти по пути родо - видовой конструкции (как липа
это дерево). Т.е. найти более абстрактную, общую категорию, по отношению к которой конфликт
станет частным случаем со своими специфическими особенностями, конкретизирующими данное
понятие.
Большинство авторов даже не обсуждают альтернатив обычной трактовке конфликтующих
побуждений как противоположно направленных. К Хорни проблематизировала это представление,
высказав интересную идею, что только невротический конфликт (т.е. такой, который отличается
несовместимостью конфликтующих сторон, навязчивым и бессознательным характером
побуждений) может рассматриваться как результат столкновения противоположно направленных
сил. Угол между направлениями побуждений в нормальном, не невротическом конфликте меньше
180
о
, и потому при известных условиях может быть найдено поведение, в большей или меньшей
мере удовлетворяющее обоим побуждениям. (Василюк Ф.Е.).
И действительно, большая часть определений предполагает противоречивость мотивов, целей,
установок и т.д. сторон конфликта. Тогда как, вполне достаточно, чтобы эти мотивы, цели и
установки лишь выглядели таковыми. Объективно же они могут отнюдь не исключать друг друга, а
иногда и вообще находиться в разных плоскостях. Так Корнелиус и Фейр приводят пример, в
котором две подруги захотели взять апельсин, который оказался последним на данной вечеринке.
Однако, хозяйка дома, выяснив, что одна из них хотела апельсинового сока, а другая сделать
цукаты из кожуры, легко помирила спорщиц, даже не прибегая к компромиссному делению
апельсина пополам.
На этом примере мы видим, что на верхнем (субъективном) уровне потребности были абсолютно
противоположны забрать апельсин (выигрыш) за счет лишения его другой стороны (проигрыш). На
более глубоком (объективном) уровне потребности были не противоречивы, а лишь различны и не
мешали друг другу.
Конечно, отнюдь не все конфликты могут быть разрешены столь виртуозно, но наличие этих
уровней (даже в случае их совпадения) в каждом конфликте обязательно. Поэтому мы будем
говорить о противоречии, несовместимости притязаний сторон как достаточном условии
конфликта, но рассматривать станем и более глубинный уровень интересов, которые могут иметь
иное соотношение.
Отсюда определение, которым мы будем пользоваться и которое в литературе тоже присутствует,
хотя и в менее частом употреблении (см., например, С.М. Емельянова, Дж. Рубина): конфликт
развитие взаимодействия оппонентов по поводу различия их интересов и позиций.
Лекция 2. История развития конфликтологических идей.
1. Концепция социал-дарвинизма.
2. Основные положения Марксового учения о конфликте.
3. Значение феномена конфликта в социологи Георга Зиммеля.
4. Социальная напряженность в теории социального действия Талкотта Парсонса.
5. Концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера.
6. Конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа.
Начало 80-х годов Х1Х столетия ознаменовалось невиданным ранее взрывом общественного и
научного интереса к анализу конфликтов. Нельзя сказать, что такого интереса не было раньше.
Социальная и психологическая мыль, каждая в пределах своей парадигмы, на протяжении
предыдущих столетий периодически обращалась к проблеме конфликта, но никогда не придавала
ей, за редким исключением, самостоятельного и тем более приоритетного статуса в социально-
психологическом знании. Общественное мнение, в основном под влиянием различных социальных
потрясений, также проявляло интерес к тому, что такое конфликт и как он может быть успешно
разрешен. Однако этого интереса было явно недостаточно для институционизации
конфликтологии теория анализа и разрешения конфликтов в качестве самостоятельной
дисциплины и актуальной общественно-значимой деятельности.
С точки зрения фундаментальной теории конфликта одна из ее наиболее важных проблем
заключается в уяснении природы конфликта. Раскрыть его природу значит ответить на вопрос что
является главным источником конфликта в обществе. Становление современных теорий
совершенствования социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относят ко
второй половине XIX века.
Концепция социал-дарвинизма.
Первой из таких альтернативных концепций можно назвать социо-биологической, она исходит из
того постулата, что конфликт и борьба присущи человеку, как и всем животным. Теория
биологической эволюции произвела колоссальное впечатление на современников. Естественно,
что научное событие такого масштаба не могло не затронуть сферу социальных наук. С середины
XIX века принципы эволюции энергично вторгаются в самые разнообразные области социального
знания. Приверженцы этого подхода опираются на теорию естественного отбора и борьбы за
существование Чарльза Дарвина, выводя отсюда идею о естественной агрессивности человека,
которая и проявляется в разного рода конфликтах.
Сторонники социал-дарвинизам рассматривали конфликт как неизбежное явление в истории
человеческого общества, как социальную форму борьбы за существование, стимул и важнейший
механизм общественного развития. Борьба за существование обусловлена стихийным
стремлением людей к самосохранению и накоплению жизненных ресурсов. Отсюда делается
вывод о естественном желании одних рас и народов подчинять себе другие и господствовать над
ними, что является верховным законом естественной эволюции.
1. В работе английского экономиста Томаса Мальтуса Опыт о законе народонаселения было
предложено объяснение известного факта усиливающейся безработицы. Объясняя бедствия
народа вечными биологическими свойствами природы, Т. Мальтус сформулировал некий
естественный закон, согласно которому численность населения растет в геометрической
прогрессии, а средства существования в арифметической. Тем самым причины бедственного
положения народа коренятся в неразумном его размножении. Такой взгляд на процессы
общественного развития делал борьбу людей за средства существования самоочевидным и
неизбежным явлением, а всевозможные конфликты с точки зрения этой теории стали постоянным
фактором общественного развития.
Интересно отметить, что само понятие борьба за существование Ч. Дарвин заимствовал именно у
Мальтуса. Затем уже, внедрившись в теорию биологической эволюции, этот термин вновь
вернулся в социальное знание. Небиологические истики этого понятия свидетельствуют о том, что
теория биологической эволюции в известном смысле лишь актуализировала и вновь обосновала
определенную и давнюю традицию социальной мысли, восходящую к формуле Homo homini lupus
(человек человеку волк), которую мы находим в пьесе Ослы римского комедиографа III-II вв. до н.э.
Плавта.
Биологический редукционизм в социальной мысли, опиравшийся на теорию эволюции и
получивший во второй половине XIX в. название социальный дарвинизм, продолжил и усилил
тенденцию, присутствующую в теориях Н. Макиавелли, Т. Гоббса, французских историков-
романтиков. Наиболее общий признак социального дарвинизма рассмотрение социальной жизни
как арены непрерывной и повсеместной борьбы, конфликтов, столкновений между индивидами,
группами, обществами, а также между социальными движениями, институтами, обычаями,
нравами, социальными и культурными типами и т.д.
Непосредственным предтечей социального дарвинизма был уже упоминавшийся Т. Мальтус,
который обосновал тезисы о борьбе за существование и выживание сильнейшего в качестве
определяющего фактора социальной жизни.
2. В этот период появляются работы английского социолога Герберта Спенсера, в которых он
утверждает тезис о всеобщности и универсальности конфликта. Г. Спенсер стал первым
социальным дарвинистом в полном смысле этого слова. Спенсер утверждал, что борьба за
выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе,
обеспечивая процесс общественного развития. С позиции социал-дарвинизма общество может
быть отождествлено с организмом, и тогда к нему применимы биологические закономерности,
включая и борьбу за существование, коей в социуме становится конфликтное взаимодействие.
Различая два главных типа общества: военный и промышленный, Спенсер видел существенное
различие в двух типах борьбы за существование. В первом случае речь идет о военных
конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем, во втором имеет место
промышленная конкуренция, где побеждает сильнейший в отношении усердия, способностей и
т.д., т.е. в области интеллектуальных и волевых качеств. Такого рода борьба благо для всего
общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и
моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И, наоборот,
альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание слабейших, т.е.
людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего
общества.
3. Другой представитель этой школы австрийский социолог Людвиг Гумплович рассматривая
общество как совокупность групп людей, беспощадно борющихся между собой за влияние,
выживание и господство, тем не менее не выводил свои теории из принципов концепции
эволюции, подобно Спенсеру или Ратценхоферу и другим авторам. Однако, акцент на роли
конфликтов в социальной жизни выражен у него гораздо сильнее, чем у других ученых. В основе
всех общественных процессов лежит стремление людей к удовлетворению материальных
потребностей, которое неизбежно сопряжено с насилием и принуждением. Социальная жизнь при
этом представляет собой процесс группового взаимодействия, основной формой которого
является борьба. Фундаментальные причины такого положения вещей кроются в том, что людям
от рождения присуща животная ненависть, определяющая отношения между индивидами,
группами, народами, расами и племенами. С его точки зрения, основной социальный закон это
стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу,
встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, к господству.
Признавая, что всемирная история это борьба рас за существование, он выводит сущность
расовых различий не из природных, а из культурных закономерностей. Источники конфликта
следует искать не только в природе человека, а в социальных феноменах различных по своему
типу культур. Отсюда и сам конфликт может приобретать различную окраску от жесточайшей
резни до парламентских дебатов соответствуя особым потребностям конкретных культурных форм
жизни.
В работе Расовая борьба Гумплович ввел понятие этноцентризм, впоследствии вошедший в
понятийный аппарат современной социологии и политологии. Он определял этноцентризм как
мотивы, исходя из которых каждый народ верит, что занимает самое высокое место не только
среди современных народов и наций, но и в сравнении со всеми народами исторического пошлого.
При объяснении источников этноцентризма и конфликтности между этногруппами он исходил из
гипотезы полигенизма, предполагающей происхождение человека от множества биологически
независимых друг от друга приматов, что обусловило первоначальное образование разнородных
этнических групп. Родство и различие по крови находит соответствующее выражение в психике в
бессознательных чувствах взаимного тяготения сородичей и привязанности к своим,
непримиримости и ненависти к чужакам. Сфера бессознательного сообщает этногруппам
стихийные импульсы к самосохранению и увеличению собственного благосостояния и, как
следствие, стремление к подчинению себе других групп и господству над ними. Из их
взаимодействия, носящего главным образом характер непримиримой борьбы, и складывается
всемирно-исторический процесс развития общества.
По мнению Гумпловича, конфликты не являются единственно важным социальным процессом. Не
менее значим процесс социального единения, на основе которого возникают более широкие
социальные общности и государства. Однако конфликт и здесь играет решающую роль, так как
социальные группы объединяются именно в результате конфликта. С возникновением государства
орудия порабощения межгрупповые конфликты не исчезают, но выступают уже в новой форме как
борьба между другими видами социальных групп, классов, сословий, политических партий и т.п.
На рубеже веков, однако, позиция Л. Гумпловича несколько смягчилась, перестав быть столь
пессимистичной и радикальной. Он стал отмечать, что с общим ростом благосостояния, культура
компромиссов, перехода демократических и гуманистических принципов в образ жизни царство
принуждения уже не столь безгранично. Он считал, что возрастает равноправие низших и высших,
подвластных и властвующих, возникает современное культурное государство, характерными
чертами которого являются: равенство граждан и законность, парламентаризм, участие всех групп
общества в законотворчестве.
4. Наиболее одиозные взгляды исповедовал американский социальный дарвинист Уильям Самнер
на рубеже XIX-XX веков. В своих общих мировоззренческих и теоретико-методологических
воззрениях он был ортодоксаным спенсерианцем. Отсюда два важнейших принципа его
социологии: автоматический и неуклонный характер социальной эволюции; универсальность
естественного отбора и борьбы за существование. Убеждение, что борьба за существование
является несомненным фактором прогресса, приводило его к выводу, что в этой борьбе гибнут
наиболее слабые, худшие представители рода человеческого. Именно победители (а в Америке
того времени это были преуспевающие промышленники, банкиры, деловые люди_ являются
подлинными творцами всеобщих ценностей и попросту наилучшими людьми. Они закономерный
продукт естественной селекции, и нет оснований противостоять ей в угоду какому-то равенству.
Поэтому Самнер был категорически против вмешательства государства в общественную жизнь и
осуждал социалистические идеи, так как был, подобно Спенсеру, сторонником стихийности в
социальном развитии.
Наибольшую известность получили разработанные Самнером понятия мы-группа или внутренняя
группа и они-группа или внешняя группа. Отношения в мы-группе отличаются сплоченностью,
тогда как отношения с они-группой характеризуются враждебностью.
Социал-дарвинистские концепции не пользуются в настоящее время серьезным вниманием и
поддержкой современных исследователей и интересны больше как исторический материал, в
котором впервые была разработана идея естественной природы конфликта, а внимание
социологов было акцентировано не на глобальных обществах, а на внутригрупповых и
межгрупповых отношениях. Также позитивным было осознание роли конкуренции в развитии
общества, без которой происходит деградация общества.
Однако, социал-дарвинистская парадигма содержала в себе и немало изъянов. Главный из них
биологический редукционизм. Поскольку представление о группах, постоянно воюющих между
собой за удовлетворение своих потребностей, было столь же неадекватно, как и противоположное
представление об идиллическом мире и полном согласии между людьми. Кроме того, попадая в
сферу массового сознания и практической политики, вульгаризованные социал-дарвинистские
идеи нередко служили обоснованием аморализма и беззакония, а выживание сильнейшего
выступало как право сильного во внутренней и внешней политике. Само приписывание
социальным конфликтам статуса естественности, вечности и неустранимости способствовало их
оправданию, сохранению и усилению.
Основные положения Марксового учения о конфликте.
Наряду с социальным дарвинизмом во второй половине XIX века существовала и еще одно
течение научной мысли классовая теория, обоснование которой заслуженно приписывается К.
Марксу и Ф. Энгельсу. Существование классов было открыто задолго до К. Маркса и Ф. Энгельса.
До них считалось, что причиной разделения людей на классы при переходе от первобытного
общества к постпервобытному являются биологические (сила), психологические (ум, воля,
хитрость), религиозные причины, а также завоевательные войны, в результате которых рабы из
числа пленных становились первыми представителями угнетенных классов. Маркс указал на то,
что причины появления и развития классов экономические: развитие производства, появление
общественного разделения труда и прибавочного продукта, развитие товарного обмена,
появление частной собственности и имущественного неравенства людей, разделившего всех на
два класса эксплуататоры, богатые, управляющие и эксплуатируемые, бедные и управляемые.
По мнению Дж. Тернера, развивая модель конфликта революционного класса и социального
изменения, Маркс создал такой образ социальной организации, который оказывает значительное
влияние на современную социологическую теорию. Маркс начинает с простого допущения:
экономическая организация, особенно собственность, определяет организацию всего остального
общества. Классовая структура и институциональное устройство, так же как и культурные
ценности, убеждения, религиозные догмы и другие идеи, существующие в социальных системах, в
конечном итоге являются отражением экономического базиса общества. Затем он ввел
дополнительное допущение: экономической организации любого общества, за исключением
конечного коммунистического общества, свойственны такие силы, которые неизбежно порождают
революционный классовый конфликт. Считается, что такие революционные классовые конфликты
имеют диалектический характер и происходят в определенную эпоху, причем сменяющие друг
друга базисы экономической организации несут в себе зародыши собственного разрушения
благодаря поляризации классов и последующему свержению господствующего класса угнетенным.