Учебник по уголовному праву Рарога. Общая часть
Подождите немного. Документ загружается.
Признак наказуемости следует понимать таким образом: каждый факт совершения
преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать
преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание.
Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его
преступным <*>.
--------------------------------
<*> В специальной литературе высказано мнение об отнесении к числу признаков
преступления также аморальности (Герцензон А.А. Указ. соч. С. 52); вменяемости и достижения
лицом возраста ответственности (Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.
С. 24 - 28).
Классифицируя признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК, следует выделить два
основных признака - противоправность и общественную опасность. Представляется, что два
других признака - виновность и наказуемость - являются производными и вытекают из уголовной
противоправности.
Так, уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое
отношение к нему, в УК закреплены лишь те деяния, которые совершены умышленно или по
неосторожности.
Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в
уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение.
"Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением,
а наказуемость его необходимым свойством" <*>.
--------------------------------
<*> Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекции 2 - 3.
Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996. С. 76, 77. См. об этом: Дурманов
Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 190; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,
1969. С. 100.
§ 2. Малозначительное деяние
Признак общественной опасности преступления более полно раскрывается законодателем в
ч. 2 ст. 14 УК, которая дает понятие малозначительности деяния: "Не является преступлением
действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,
предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее
общественной опасности".
Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние,
обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В
случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками,
которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным
отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за
отсутствием одного из его признаков - общественной опасности. Деяние в подобных случаях имеет
лишь незначительную степень общественной опасности, которая не доходит до уровня
общественной опасности, характерной для преступлений. Уголовное дело в таких случаях не
может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии
состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим
уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража
малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется
значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что
умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и
причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.
Так, Б. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 18
руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового
зала магазина, однако при выходе был задержан. Б. осужден Тверским межмуниципальным
(районным) судом ЦАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК. Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999 г. отменила приговор в отношении Б., указав на
малозначительность совершенного деяния <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2000. N 9. С. 7.
Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от
него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным.
Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте,
совершает кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте
находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния
отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.
В случае если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим признаком
преступления (например, незаконное получение кредита является преступлением, если причинило
крупный ущерб, - ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т.е.
деяние и формально не подпадает под признаки преступления, таким образом, подобное деяние
не может быть признано малозначительным.
При совершении деяния с неопределенным умыслом, т.е. если лицо предвидело
возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из
них, ответственность наступает за те последствия, которые фактически наступили. Причинение
при этом незначительного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние,
поскольку малозначительность деяния может быть констатирована лишь при совпадении
субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий
и реального причинения таких последствий. Так, похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая
сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае если кошелек
оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку
сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких
последствий.
Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в
совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и
т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после
совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни
виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его
преступности учитываться не должны.
Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с
объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные
отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред означает
признание деяния малозначительным.
Малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность
деяния, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 УК. Малозначительные деяния не являются преступными,
но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа
обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно
полезными или общественно нейтральными.
§ 3. Категории преступлений
УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в
зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Статья 15 УК выделила
следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
УК РСФСР содержал такие понятия, как тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, а
также не представляющие большой общественной опасности. Вместе с тем в законе
отсутствовали признаки каждой из указанных категорий преступлений, не было единого критерия
для их классификации. Выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких
преступлений в законе отражения не находила.
Статья 15 УК гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и
неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не
превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и
неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК,
превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых
УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более
строгое наказание <*>. Данная классификация является естественной, т.е. основанной на
существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной
опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята,
внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер
наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной
опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных
преступлений.
--------------------------------
<*> Приведенная классификация отражает современные представления науки уголовного
права по рассматриваемому вопросу (см.: Классификация преступлений и ее значение для
органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1983; Кривоченко Л.Н. Классификация
преступлений. Харьков, 1979).
В то же время размер наказания всегда четко определен в санкциях статей. Данное
обстоятельство не оставляет возможности для судейского усмотрения при отнесении
преступления к той или иной категории.
Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений,
является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как
умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут
совершаться только умышленно.
Исходя из данной классификации, к преступлениям небольшой тяжести следует отнести
такие преступления, как, например, побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК),
невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), неправомерный
доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК) и др.
Преступлениями средней тяжести являются, например, нарушение авторских и смежных
прав (ч. 3 ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных
действий (ч. ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной
фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и др.
Тяжкие преступления - это, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК), умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), терроризм (ст. 205 УК), вынесение заведомо
неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2
ст. 305 УК) и др.
К особо тяжким преступлениям следует отнести убийство (ст. 105 УК), государственную
измену (ст. 275 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.
277 УК), диверсию (ст. 281 УК) и др.
Значение категоризации преступлений состоит в том, что она обращена к законодателю,
обязывая учитывать ее при конструировании уголовно-правовых институтов и норм <*>. В этой
связи категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.
--------------------------------
<*> См.: Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С.
154.
Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной
опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той
или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст.
18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима
отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка
назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного
осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности
(ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК),
замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в
связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным
женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания
наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК),
погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а
также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК),
освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и
сроков погашения судимости (ст. 95 УК).
Санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться
вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.
§ 4. Разграничение преступлений и иных правонарушений
Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости
от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за
их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по
сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут применение не
уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-
правового воздействия <*>.
--------------------------------
<*> См.: Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. М., 1998. С. 584, 585.
Видами проступков являются гражданско-правовые деликты, административные и
дисциплинарные правонарушения.
При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание
ряд обстоятельств. Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на
которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная
безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом
посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу уголовных преступлений.
Трудностей в разграничении преступлений и иных правонарушений при этом не возникает.
Необходимость определения критериев разграничения преступлений и других
правонарушений возникает при наличии смежных (различных, а иногда аналогичных)
правонарушений, относящихся к различным отраслям права, но посягающим на один объект.
Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как
уголовным (ст. 264 УК), так и административным (ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ)
законодательством.
Степень общественной опасности в случаях, когда они являются смежными, является
основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений.
Преступления, смежные с административными проступками, посягают, в основном, на такие
общественные отношения, как порядок управления, общественный порядок и общественная
безопасность, общественные отношения в области охраны природных богатств.
К преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений - должностным и против
военной службы, примыкают дисциплинарные проступки.
Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с
причинением личности, организациям и государству имущественного вреда.
Вред правильному функционированию человеческого общества, сложившейся системе
общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому и те,
и другие являются общественно опасными. Однако степень такого вредного воздействия может
быть различной <*>.
--------------------------------
<*> Данное положение является спорным в юридической литературе. Некоторые авторы
считают, что общественная опасность - свойство лишь преступления; другие же правонарушения
не являются общественно опасными (см.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. и др.).
Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного
деяния, является причиненный вред. Величина причиненного вреда позволяет отграничивать
преступления и другие правонарушения. Так, если использование должностным лицом своих
служебных полномочий вопреки интересам службы повлечет существенное нарушение прав и
законных интересов граждан, организаций, общества или государства в целом, его действия
квалифицируются по ст. 285 УК, а в случае отсутствия такого вреда - являются дисциплинарным
проступком. Самоуправство, причинившее существенный вред гражданам или организациям,
квалифицируется по ст. 330 УК, а при отсутствии существенного вреда - по ст. 19.1 КоАП РФ.
Субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности,
которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются форма вины,
мотив и цель.
Так, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью является уголовно наказуемым,
если совершено умышленно (ст. ст. 112, 115 УК). В случае неосторожного совершения такого
деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК РФ). Служебный
подлог является уголовно наказуемым, если совершен из корыстной или иной личной
заинтересованности (ст. 292 УК).
Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является
характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие
правонарушения нарушают нормы других отраслей права. Это могут быть не только законы, но и
подзаконные нормативные акты.
Последствием совершения преступления является применение самой суровой меры
государственного принуждения - уголовного наказания с последующей судимостью. Другие
правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия. Некоторые из них,
например штраф, исправительные работы и арест, как виды административных взысканий по
своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями, однако они не
влекут судимости.
Глава IV. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЕЕ ОСНОВАНИЕ
§ 1. Понятие уголовной ответственности
Понятие "уголовная ответственность" встречается во многих нормах УК: ст. ст. 1, 2, 4 - 6, 8,
11 - 13, 17, 126, 127.1, 228 и т.д. Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и
V УК. Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в
уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.
В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия. Например, группа ученых
сводит уголовную ответственность к "обязанности" виновного лица подвергнуться наказанию или
иным мерам уголовно-правового воздействия <*>. Другие считают такую обязанность
недостаточной и понимают уголовную ответственность как реальное "претерпевание" лицом
отрицательных последствий совершенного преступления <**>.
--------------------------------
<*> См., например: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под. ред. А.И.
Коробеева. Владивосток, 1999. С. 450.
<**> См.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 18.
Согласно еще одной позиции, уголовная ответственность - это предусмотренные УК
"негативные последствия, налагаемые судом" на виновное лицо <*>. Не менее распространена и
точка зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью понимается основанная
на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства отрицательная
оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего <**>.
--------------------------------
<*> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.,
1999. С. 196.
<**> См.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых
санкций. Л., 1976. С. 51.
Безусловно, приведенные мнения имеют право на существование. Однако нам
представляется, что они все-таки не содержат полной характеристики уголовной ответственности.
Поэтому мы разделяем позицию тех исследователей, которые рассматривают уголовную
ответственность как сложное структурное образование, состоящее из ряда элементов (составных
частей) <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть" (под ред. А.И. Рарога)
включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (издание второе,
переработанное и дополненное).
<*> См., например: Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога.
М., 2002. С. 77.
Первым из таких элементов следует считать основанную на законе обязанность лица дать
отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление.
Второй элемент заключается в отрицательной оценке деяния и порицании лица, его
совершившего. Уголовная ответственность включает также назначаемые виновному лицу
наказание и иные меры уголовно-правового характера (третий элемент) и судимость как правовое
последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).
Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями, так как в
рамках этих отношений она существует и реализуется. Под уголовно-правовыми отношениями
понимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между
государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.
Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является
виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.
Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности,
объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния <*>. С этого же
времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной
ответственности (ст. 78 УК).
--------------------------------
<*> В литературе момент возникновения уголовно-правовых отношений связывают и с
другими обстоятельствами: возбуждением уголовного дела; привлечением в качестве
обвиняемого; вынесением (или вступлением в законную силу) обвинительного приговора.
Соответственно, прекращаются (заканчиваются) уголовно-правовые отношения и уголовная
ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого
деяния - реальным исполнением мер уголовно-правового характера. Если иметь в виду
принудительные меры воспитательного воздействия, то момент прекращения их применения
зависит от характера самих мер: предупреждения, возложения обязанности загладить
причиненный вред, ограничения досуга и установления особых требований к поведению
несовершеннолетнего, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо
специализированного государственного органа (ст. 91 УК).
Что касается принудительных мер медицинского характера, то прекращение их применения
производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании
заключения комиссии врачей-психиатров (ч. 4 ст. 104 УК).
Если было назначено и реально отбыто (исполнено) наказание, то только с погашением или
снятием судимости следует связывать момент прекращения уголовно-правовых отношений и
уголовной ответственности.
Неразрывную связь судимости и уголовной ответственности подтверждает, в частности, тот
факт, что именно УК (ст. ст. 86, 95 и др.) регламентирует вопросы судимости <*>. Судимость имеет
место не только в отношении лиц, которым назначено наказание, но также в отношении лиц,
условно осужденных (ст. 73 УК), условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания (ст. 79
УК), и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания (ст. 80
УК). Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
--------------------------------
<*> Некоторые ученые судимость из содержания уголовной ответственности исключают (см.:
Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 87).
Субъектами уголовно-правовых отношений являются государство, с одной стороны, и лицо,
совершившее уголовно наказуемое деяние, - с другой <*>. В таком случае суд, вынося приговор
(назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Второй субъект
уголовно-правовых отношений - физическое лицо. Достижение установленного законом возраста и
вменяемость лица, согласно ст. 19 УК, являются общими условиями уголовной ответственности.
--------------------------------
<*> Имеется мнение о том, что еще одним субъектом уголовно-правовых отношений
является потерпевший (см.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.
Незнамова. М., 1997. С. 67).
Еще одним структурным элементом уголовно-правовых отношений является объект, т.е. то,
ради чего собственно возникают эти отношения. Поскольку уголовно-правовые отношения
возникают по поводу уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера, то
последние и должны быть признаны объектом правоотношения.
Содержание уголовно-правовых отношений образуют права и обязанности их сторон
(субъектов). Разумеется, речь идет не только об обязанности виновного лица понести наказание и
праве государства подвергнуть такое лицо наказанию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое
деяние, наделено определенными правами, так же как и на государство, осуждающее его,
возложены соответствующие обязанности. Вместе с тем именно в обязанности лица, виновного в
совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности. По
этой причине следует согласиться с теми авторами, которые уголовную ответственность не
отождествляют с уголовно-правовыми отношениями, а рассматривают лишь как элемент (часть)
содержания уголовно-правового отношения <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Курс советского уголовного права. Т. 3. М.: Наука. 1970. С. 7 - 18;
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С.
25 - 27.
Таким образом, уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на
основании норм УК за совершенное деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и
порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и
судимости.
Видами уголовной ответственности (формами ее реализации) являются:
а) осуждение без назначения наказания;
б) осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК наказания или иных мер
уголовно-правового характера <*>.
--------------------------------
<*> По мнению ряда ученых, формами реализации уголовной ответственности являются
привлечение в качестве обвиняемого, предание суду, назначение наказания и т.д. (см.: Игнатов
А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 1. Общая часть. М., 2001. С. 93).
Содержание первого вида уголовной ответственности, таким образом, составляет только
осуждение лица (на основании оценки содеянного им как преступления), а второго - и осуждение, и
меры уголовно-правового характера.
Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80.1 УК. Она
предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего
преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК, к
несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней
тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного
воздействия.
Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл. 10, а особенностям его
назначения несовершеннолетним - ст. 89 УК. При этом уголовная ответственность может
сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица,
которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение
свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет
(ст. 73 УК), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК).
Кроме наказания уголовно-правовой характер имеют также принудительные меры
воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут
быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (либо им может быть
назначено наказание). Однако в содержание уголовной ответственности эти меры входят не
всегда. Например, они не являются формой реализации уголовной ответственности в случае их
применения к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности за
преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК).
В содержание уголовной ответственности не входят также принудительные меры
медицинского характера, назначенные лицу, совершившему деяние, предусмотренное УК, в
состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило
психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ч. 1
ст. 97 УК). И, наоборот, принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с
наказанием (ч. 2 ст. 99 УК), необходимо относить к формам реализации уголовной
ответственности.
Частью уголовной ответственности могут стать также меры уголовно-процессуального
принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК, время
содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов
наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из
расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных
работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, обязательных работ - один день
содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания
под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их
отбывания.
Вместе с тем в отдельных случаях уголовная ответственность может быть не реализована.
Например, в связи с наступлением после совершения преступления смерти виновного, делающей
невозможным назначение или исполнение наказания. Не будет реализована уголовная
ответственность также в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное
деяние <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2001. N 11. С. 12, 13.
Отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности осуществляется по
двум основаниям: общим и специальным. Первые предусмотрены в ст. ст. 75, 76, 78 и 84 УК. Это
освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с
потерпевшим, истечением сроков давности и актом амнистии.
Специальным основаниям освобождения от ответственности посвящены примечания к ряду
статей Особенной части УК: 126, 127.1, 204, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337,
338. В одних случаях такой отказ является обязательным (например, в отношении лица,
добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего
оружие, - примечание к ст. 208 УК), в других - факультативным (например, в отношении
военнослужащего, впервые совершившего дезертирство без отягчающих обстоятельств, -
примечание к ст. 338 УК).
Освобождение от уголовной ответственности за совершение одного преступления не
исключает возможности привлечения его к такой же ответственности, но за другое преступление.
Например, лицо, освобожденное от ответственности за похищение человека (ст. 126 УК), может
быть привлечено к уголовной ответственности, например, за умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Кроме того, освобождение лица от уголовной
ответственности не исключает возможности привлечения его к иным видам юридической
ответственности (гражданской, административной и т.д.).
§ 2. Основание уголовной ответственности.
Понятие и значение состава преступления
Уголовная ответственность является частью социальной ответственности.
В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности
традиционно рассматривают в двух аспектах: философском и юридическом. В свою очередь, в
философской литературе выделяют ответственность позитивную (или активную) и негативную
(или ретроспективную). Если первая - это ответственность за будущее (за воспитание детей,
выполнение долга и т.д.), то вторая - ответственность за прошлое (за определенное поведение,
совершенный поступок и т.д.). Очевидно, уголовную ответственность следует считать негативной
(ретроспективной).
Философский (социальный) аспект вопроса об основании уголовной ответственности
заключается в выяснении вопроса о том, почему физическое лицо может нести уголовную
ответственность за совершенное им деяние. Свобода воли, возможность выбора своего
поведения, способность отвечать за них - вот что является основанием ответственности правовой
(уголовной). И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения,
несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом
интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло руководить своим
деянием, к уголовной ответственности не привлекается. УК (ст. 40) причинение вреда при таких
обстоятельствах (т.е. при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.
Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за
что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее
основанием. Ответ на этот вопрос содержится в ст. 8 УК: "Основанием уголовной ответственности
является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного настоящим Кодексом".
Безусловно, законодательная формулировка, содержащаяся в ст. 8 УК, является более
удачной, нежели соответствующее определение, имевшее место в ст. 3 Основ уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 3 УК РСФСР). Оно сыграло свою
положительную роль, в частности, в связи с отменой института аналогии в уголовном праве,
укреплением законности, но недостатков не избежало.
Во-первых, из названия ст. 3 ("Основания уголовной ответственности") следовало, что для
наступления уголовной ответственности требуется установление будто бы нескольких оснований.
Во-вторых, текст самой статьи не содержал прямого ответа на вопрос о том, что все-таки
считать основанием ("основаниями") уголовной ответственности. Но если по первому вопросу
(относительно наличия на самом деле одного - единственного основания уголовной
ответственности) ни в теории, ни в практике сомнений в целом не было, то по второму вопросу
мнения ученых разделились: одни считали основанием уголовной ответственности состав
преступления, другие - преступление <*>.
--------------------------------
<*> В теории советского уголовного права в качестве оснований уголовной ответственности
назывались также вина, виновность, общественная опасность деяния, общественная опасность
преступника и т.д.
Конечно, сегодня можно спорить о редакции ст. 8 УК, предлагать варианты его толкования,
но встречающееся в литературе мнение о преступлении как основании уголовной ответственности
нельзя считать бесспорным.
В качестве основания уголовной ответственности УК не называет и состав преступления.
Таким основанием, согласно ст. 8 УК, является совершение действия (бездействия), содержащего
признаки состава преступления, предусмотренного законом. Эта позиция законодателя
зафиксирована и в другой статье - 31 (ч. 3), по которой лицо, добровольно отказавшееся от
доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если
"фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления". Об этом же говорится в
примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК (126, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 322).
Так, согласно примечанию к ст. 275 УК ("Государственная измена"), лицо, совершившее
преступления, предусмотренные данной статьей, а также ст. ст. 276 и 278 УК, "освобождается от
уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам
власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам
Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления".
Соответственно, "отсутствие в деянии состава преступления" является основанием отказа в
возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Правда, нельзя не обратить внимание на противоречивое положение, содержащееся в
другой норме УПК РФ - в п. 3 ч. 2 ст. 302. Она одним из оснований постановления оправдательного
приговора называет отсутствие в содеянном "признаков преступления".
Что понимается под составом преступления, не сказано ни в УК, ни в УПК РФ. В науке же под
составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков,
характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Вместе с тем между понятиями преступления и состава преступления, определенного
преступления и состава конкретного преступления существует неразрывная связь.
Общее понятие преступления, содержащееся в УК, указывает на признаки, обязательные
для всех преступлений (деяний): виновность, общественная опасность, противоправность и
наказуемость. Статья 14 УК раскрывает социально-политическую сущность преступления
(любого), содержит признаки, при помощи которых оно отличается от деяний, не предусмотренных
уголовным законом (правонарушений, проступков и т.п.).
Общее понятие состава преступления представляет собой научное обобщение признаков,
единых для всех составов, предусмотренных законом. Речь здесь идет о признаках, которые
должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично,
так и в соучастии, как оконченного, так и неоконченного.
Понятно, что преступления или состава преступления "вообще" не бывает. Преступление, за
которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража
и т.д.). Оно - явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков.
Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое
значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК.
Например, для привлечения к ответственности за кражу по ст. 158 УК необходимо
установить следующие признаки:
1) предмет преступления (чужое имущество);
2) общественно опасные действия (противоправные безвозмездное изъятие и обращение
чужого имущества в пользу виновного или других лиц), способ их совершения (тайно), последствие
(причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества), наличие причинной
связи между действиями и их последствием;
3) вину в совершении преступления (прямой умысел) и цель его совершения (корысть);
4) достижение виновным лицом возраста уголовной ответственности (14 лет), его
вменяемость.
Остальные признаки совершенного преступления (орудие преступления, место, время,
обстановка его совершения, должностное положение виновного, его эмоциональное состояние и
т.д.) для состава кражи, согласно УК, безразличны. Их можно учитывать только в процессе
индивидуализации <*>.
--------------------------------
<*> По мнению А.И. Бойцова, место и время являются обязательными признаками любого
преступления, "ибо каждое преступление совершается в определенном месте и в определенное
время" (Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 84, 85). Данное
рассуждение - результат смешения признаков конкретного преступления и состава преступления.
Чтобы убедиться в том, что время и место для квалификации, например, кражи никакой роли не
играют, достаточно обратиться к содержанию ч. 1 ст. 158 УК.
Признаки конкретных преступлений содержатся в диспозициях уголовно-правовых норм.
Однако количество таких признаков минимальное. Это только типичные, специфические признаки
кражи. Поэтому нельзя считать, что диспозиция и состав конкретного преступления - это одно и то
же.
С одной стороны, в Особенной части есть немало норм (диспозиций), в которых признаки
преступлений не названы вовсе. Например, ст. 258 УК, предусматривающая ответственность за
незаконную охоту, определения данного преступления не содержит. Признаки незаконной охоты
можно установить только путем толкования закона.
С другой стороны, признаки преступлений имеются не только в нормах Особенной, но и
Общей части УК, где речь идет об общих, повторяющихся для всех преступлений признаках. Так,
ст. 2 перечисляет объекты преступления; ст. 20 указывает возраст, по достижении которого лицо
может отвечать за совершенное преступление; ст. 25 и ст. 26 определяют признаки умышленного
и неосторожного преступлений; ст. 30 устанавливает признаки приготовления к преступлению и
покушения на преступление; ст. 32 раскрывает признаки соучастия в преступлении и т.д. Именно
совокупность всех этих признаков (содержащихся в нормах как Особенной, так и Общей части УК)
образует состав конкретного преступления.
Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава
конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения
лица к ответственности по УК. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не
будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления
установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не
требуется.
Но одним лишь сказанным значение состава преступления не исчерпывается. С его
помощью производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия
совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного законом состава преступления.
Квалификация преступления, даваемая органами предварительного расследования или
судом (официальная квалификация), находит свое закрепление в соответствующих
процессуальных документах. Именно приговор суда содержит окончательную квалификацию
преступления. При этом он не может быть признан законным и обоснованным, если
обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и
оценены <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2003. N 1. С. 20.
Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного
закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого
виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям
(тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред,
ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться
ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора
обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном преступлении
указанного признака <*>. Данное требование не выполнил, например, один из районных судов
Волгограда. Мотивируя квалификацию действий З., причинившего материальный ущерб Т., по ч. 2
ст. 167 УК, суд указал, что осужденный причинил потерпевшей значительный ущерб. Однако,
почему суд пришел к такому выводу и в чем заключается "значительный ущерб", в приговоре не
было указано <**>.
--------------------------------
<*> См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М.,
1997. С. 380, 381.
<**> БВС РФ. 2002. N 11. С. 23.
Задачи борьбы с преступностью могут быть успешно решены в т.ч. при условии правильной
квалификации преступлений. Неверная или неполная квалификация является причиной
назначения несправедливого наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К такому
выводу приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными органами
была предложена ошибочная квалификация преступлений. Так, Верховным Судом РФ был
изменен приговор в отношении К. и А., чьи действия были квалифицированы по ст. 316 УК
(укрывательство преступлений). По мнению высшей судебной инстанции, осужденные совершили
сокрытие следов собственного преступления (изнасилования и последующего убийства
потерпевшей), тогда как упомянутая выше норма устанавливает ответственность за
укрывательство следов преступления, совершенного иными лицами. Поэтому уголовное дело в
этой части производством было прекращено за отсутствием в действиях виновных состава
преступления <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2003. N 3. С. 10, 11.
Наряду с вышеизложенным состав преступления имеет важное значение также для
отграничения преступлений и правонарушений, разграничения различных преступлений,
дифференциации размера и вида наказания и т.д.
Например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества или государства является обязательным