Трубина Е.Г. (сост.) Современная урбанистика

Подождите немного. Документ загружается.

141

живут беднейшие из бедных, наиболее низко оплачиваемые рабочие, вперемешку с

ворами, мошенниками и жертвами проституции. Большинство из них – ирландцы или

потомки ирландцев, и даже те, которых еще не засосал водоворот морального

разложения, окружающий их, с каждым днем все более опускаются, с каждым днем все

более и более теряют силы противиться деморализующему влиянию нужды, грязи и

ужасной среды.

Сент-Джайлс, описанный подобным образом (шум, вонь гниющих овощей,

которыми торгуют тут же), – не единственный квартал, в котором соседствуют

благополучие и безнадежность (267):

В огромном лабиринте улиц есть сотни и тысячи скрытых переулков и закоулков, дома

в которых слишком плохи для всех тех, кто имеет возможность хоть сколько-нибудь

расходовать на более человеческое жилье, и такие пристанища жесточайшей нищеты

можно найти часто в непосредственном соседстве с прекрасными домами богачей.

Как же согласовать сетования Энгельса на неописуемость того, что ему

открылось в переулках Лондона, с этими «плотными» описаниями, в которых

мыслитель проницательно фиксирует главные компоненты социальной

реальности большого города? Ведь это лишь в течение последних полутора

столетий марксизм, так или иначе затронув большую часть человечества, стал

общим для многих компонентом

культурной памяти и популярной

интерпретационной рамкой. В итоге противопоставление потребления богатых

напоказ и стесненности бедных в средствах стало таким общим местом, что мы

даже боимся его банальности и очевидности. Однако Энгельс описывал

Лондон, центр которого продолжал застраиваться, и происходящее в нем еще

надо было расшифровать.

Так, упомянутая Энгельсом Риджент-стрит была

построена в 1820-е годы

на деньги нескольких финансистов и задумана как место концентрации самых

престижных торговых и доходных домов (Arnold, 2000, 48–493). Для того

142

чтобы привлечь богатых жильцов и покупателей, этот район надо было

подвергнуть тому, что теперь называется джентрификацией (см. об этом главу

«Город и глобализация»), – вытеснить прежних обитателей и вложить капитал

для увеличения экономического потенциала района. Джон Нэш,

спроектировавший знаменитые классицистские колоннады зданий улицы (ныне

исчезнувшие), сумел придать единый социальный смысл кварталу –

отныне

месту обитания состоятельных людей. Выразительной стеной фасадов он

закрыл дома победнее, в которых обитали торговцы и рабочие. Риджент-стрит

стала своего рода социальным барьером, отделяющим места проживания

богатых к востоку от нее и трущобы Сент-Джайлса к западу от нее настолько

успешно, что благополучные обитатели Лондона могли прожить всю жизнь

по

соседству с беднотой, не подозревая об этом.

По замечанию Стивена Маркуса, Энгельс нашел своеобразную стратегию

«прочтения непонятного» в городе, состоящую в том, что он изображает город

одновременно и как прочитываемый и как нерасшифруемый (1973, 262).

Планирование города в первой половине XIX века, как это ни парадоксально,

добавляет городу «нечитаемости». Плотно стоящие друг

к другу фасады

богатых домов и дома бедняков, спрессованных как селедки, сосуществовали

так, что люди по разные стороны социального водораздела видели только

«своих». Потребовался «тенденциозный» взгляд социального теоретика, чтобы

это невидимое доселе противоречие увидеть и зафиксировать, чтобы прочитать

коммерческие здания и пабы бедноты как камуфляж, симптом, видимую часть

невидимой реальности

, как образования, «созданные из смещений и

компромиссов между антагонистическими силами и инстанциями» (Ibidem).

Увидев классовые противоречия, Энгельс облекает их в плоть. Он

описывает, как девушки из лондонских модных лавок слепнут, сутки напролет

изготовляя предметы для «украшения буржуазных дам». «Какой-нибудь

ничтожный дэнди», опять-таки «поблизости» от рабочих, «проигрывает в один

вечер

в фараон больше денег, чем они могут заработать в течение целого года».

143

Увидев классовые противоречия на Риджент-стрит, Энгельс изображает их в

качестве главного измерения современной ему городской реальности: «Все, что

можно сказать о Лондоне, применимо также к Манчестеру, Бирмингему и

Лидсу, ко всем большим городам. Везде варварское равнодушие, беспощадный

эгоизм, с одной стороны, и неописуемая нищета – с другой» (264). Тропы

«города контрастов», «

разделенного города», с помощью которых современные

авторы продолжают изображать социальные последствия экономических

противоречий, в этом тексте кристаллизовалисьи упрочились, начав победное

шествие по «городской» литературе.

Когда мы читаем Энгельса сегодня, то не в силах абстрагироваться от

знания того, что поиски универсального минимума компонентов «урбанизма

как образа жизни», которые были присущи теории

городов первой половины

ХХ века, велись с оглядкой на стандарты естественнонаучного знания и с

уверенностью, что к воплощению своей сути города пришли лишь в ХХ веке.

Между тем за полвека до Зиммеля и Уирта Энгельс проницательно замечал,

глядя на Лондон, что «деньги – вот бог на земле», что человек – «лишенный

воли объект

всевозможных комбинаций и стечений обстоятельств», что «все

жизненные отношения оцениваются по их доходности, и все, что не приносит

денег, – чепуха, непрактичность, идеализм». В особенности выразительны его

описания влияния на людей больших городов (264):

Это жестокое равнодушие, эта бесчувственная обособленность каждого человека,

преследующего исключительно свои частные интересы, тем более отвратительны и

оскорбительны, что все эти люди скопляются на небольшом пространстве. И хотя мы и

знаем, что эта обособленность каждого, этот ограниченный эгоизм есть основной и

всеобщий принцип нашего современного общества, все же нигде эти черты

не

выступают так обнаженно и нагло, так самоуверенно, как именно здесь, в сутолоке

большого города. Раздробление человечества на монады, из которых каждая имеет свой

особый жизненный принцип, свою особую цель, этот мир атомов достигает здесь

своего апогея. Отсюда также вытекает, что социальная война, война всех против всех

провозглашена здесь открыто.

144

Среди тех, с кем Энгельс говорил, собирая материал для своей книги, был

манчестерский промышленник. С ним Энгельс идет по улицам рабочего

квартала, пытаясь понять, почему сами принципы его застройки таковы, что

обрекают рабочих на невероятную скученность и болезни. Ответ

промышленника был циничен и честен: «И все же здесь зарабатывают очень

много денег. До свидания, сударь!»(497). Он был далек от того, чтобы хотя бы

притворно разделить классовую страсть Энгельса. Разделение труда между

теми, кто зарабатывает, превращая городское пространство в капитал, и теми,

кто критикует последствия капитализма для городов, оформившись в этом

эпизоде, воспроизводится по настоящий день.

Идеи современных марксистов-урбанистов

Американский географ Дэвид Харви в работе «Социальная

справедливость и город» (1973, 202) называет город «центром организации

данного способа производства» и призывает географов к отказу от мнимой

объективности исследований в условиях, когда увеличиваются отряды

городской бедноты. В книге «Сознание и городской опыт»(1985) он

рассматривает связь между деньгами, временем и пространством как основу

процесса

урбанизации. Он различает денежную экономику и

капиталистическую экономику. Первая существовала задолго до того, как

возникли крупные города. Вторая оформилась в начале XIX века. Когда

промышленность пришла в города, некоторые из городов уже насчитывали

миллион и более жителей. Превращение людей в товар и циркуляция денег как

абстракции этого товара соединяются. Нарастает противоречие

между

равенством, предполагаемым владением деньгами, и классовой борьбой,

определяющей делание денег. Согласно Харви (1985, 12)

Деньги обладают невероятной способностью концентрировать социальную власть в

пространстве, ибо, в отличие от других видов потребительной стоимости, они могут без

145

ограничения накапливаться в определенном месте. Эта невероятная концентрация

социальной власти может быть использована для осуществления в конкретном месте

массивного преобразования природы созданием городской среды и того подобного.

Иными словами, в капиталистическом городе усиливается связь между

деньгами и пространством. Создание точных карт и земельных кадастров

способствовало коммодификации пространства, т. е. превращения земли в

актив, который мог быть продан или куплен. Она базируется не только на

фиксации прав на землю, но и на том, что они отныне принадлежат не

какому-

то единоличному властвующему субъекту, но широкому кругу частных лиц.

Сначала землю в городе поделили на аккуратно очерченные и продаваемые

участки, затем ее владельцы научились получать арендную плату, которая

увеличивалась по мере того, как росла стоимость городского пространства.

Близость недвижимости к центру, рынку, вокзалу гарантировала наивысшую

арендную плату, и с тех

пор надежным способом увеличения стоимости земли

стало строительство на ней зданий или дорог, каналов, железных дорог или

аэропортов.

Книга Харви «Сознание и городской опыт» (1985) содержит один из

немногих конкретных случаев развития городского пространства, включенных

автором в большой корпус своих работ. Он ведет речь о масштабной

перестройке Парижа, осуществленной бароном Османом

при Наполеоне

Втором. Если некоторые москвичи изведали в полной мере горечь

насильственных переселений в 1990–2000-е гг. (см. раздел о джентрификаци в

главе «Город и глобализация»), то парижане, особенно те, кто были

причислены к «опасным классам» (в количестве 350 тыс. человек) – были

вытеснены из трущоб Монпарнаса и Ле Галля в середине ХIХ

столетия. Осман

проложил Большие бульвары по живой ткани города, став первым из всех

модернистских планировщиков, воплотивших свое видение нового и лучшего

города вопреки всему и всем и, как правило, не считаясь с интересами низов.

Осман построил театры для элиты, разбил несколько парков, но главное –

146

обеспечил легкий доступ от ее жилых кварталов к местам культурного

потребления. Рабочий же люд был вытеснен из города на периферию – туда,

где в это время возводились большие заводы.

В работе «Пределы капитала» (1982) Харви проясняет Марксову теорию

капиталистического способа производства, с тем, чтобы осуществить

исторический анализ процесса урбанизации при капитализме. Используя труды

французского неомарксиста Анри Лефевра, Харви сосредоточивается вначале

на первичном обращении капитала, в рамках которого труд создает

прибавочную стоимость. Рабочие придают ценность продукту, который

продается капиталистом для получения прибыли. Воспроизводство труда и

потребление товаров также осуществляется в рамках первичного обращения.

Все это хорошо описано Марксом в «Капитале». Харви показывает, насколько

сложнее

современная капиталистическая политическая экономия. Маркс

предвидел эту сложность, сформулировав понятие сверхнакопления.

Капитализм склонен порождать кризисы в первичном обращении, состоящие в

избытке капитала, который требует прибыльного вложения. Симтомами

кризиса являются: (1)перепроизводство товаров; (2) неиспользуемые

промышленные мощности; (3) увеличение числа безработных.

Последний мощный кризис разразился в западном мире в конце 1960-х –

начале 1970-х годов. Он

пришел на смену послевоенному буму, отмеченному

почти полным отсутствием безработицы, заметным повышением

благосостояния людей, победы профсоюзов в борьбе за социальные права. При

этом, в Марксовых терминах, капитал продолжал сверхнакапливаться. Старая

техника не могла больше гарантировать высокой производительности труда и

становилась убыточной. Рабочих не хватало. Борьба людей за гражданские

права, как

это ни парадоксально, подрывала уверенность в завтрашнем дне.

Вложения в производство сократились. По мнению историка и социального

теоретика Роберта Бреннана (2006), причина «хронического» для капитализма

перепроизводства, которое привело к этому кризису, – анархическое

соревнование между компаниями. Компании стран Юго-Восточной Азии в силу

147

своей технологической продвинутости оставили позади компании Европы и

США, «застрявшие» в большом числе старых активов. Неолиберальные

новшества привели к приватизации, дерегуляции и переносу производства из

старых промышленных центров в регионы с дешевой рабочей силой. Это не

значит, что попытки переструктурировать первичное обращение с тех пор

прекратились. Напротив, пример японской промышленности (прежде

всего

автомобильной) побудил американских и европейских промышленников к

«флексибилизации»: вместо больших промышленных предприятий с иногда

пожизненно нанятыми рабочими пришла «гибкая» рабочая сила, соединенная

новыми формами электронной коммуникации, нанятая независимыми сетями

подрядчиков и субподрядчиков.

Еще одна причина окончания послевоенного бума в начале 1970-х –

резкое (в четыре раза) подорожание нефти. Те же

самые тенденции, что

погрузили российские города в спячку относительного брежневского

благополучия, привели на Западе к отчаянным попыткам найти новые

источники получения прибыли. Спекуляции на недвижимости стали главной

находкой с конца 1970-х годов. Создание новых или реконструкция старых

городских пространств в качестве мест потребления или развлечения – сегодня

главный способ, каким капиталу

удается избежать кризиса и снижающихся

прибылей. Опасность сверхнакопления в промышленном первичном

обращении капитала на стадии индустриального капитализма была главной

причиной переключения капиталистов в направлении кратковременных

спекулятивных операций на земле и недвижимости.

Городское пространство стало главным способом «фиксации» капитала.

Присущая капиталу тенденция ускорять время своего обращения и уничтожать

пространственные препятствия своей циркуляции

обусловливает создание

относительно стабильных и неподвижных пространственных образований.

Каждая фаза капиталистического развития укоренена в особой форме

территориальной организации – «второй природе», состоящей из

инфраструктуры (включающей транспорт, иные коммуникации, институты

148

управления и т. д.), через которую капитал может циркулировать. Этот момент

территориализации (который Харви называет пространственной фиксацией –

(spatial fix) возможен за счет долговременных инвестиций в землю и постройки,

которые – в ходе каждого кризиса накопления – переоцениваются. Это –

причина, по которой изменяющиеся формы урбанизации и территориальной

организации государства при капитализме попадают в ловушку

пространственно-временных противоречий капиталистических отношений.

Динамика развития капитализма обусловливает в городах беспрестанное

строительство нового, разрушение существующего и его перестройку.

Пространственная «фиксация» есть попытка вернуть капиталу его

прибыльность, что выражается в новой конфигурации капитала и городского

пространства, которая возникает после каждого кризиса. Пространство –

абсолютное условие всего производства и всего потребления, и оно

должно все

активнее расширяться, чтобы соответствовать логике капиталистического

роста. Но пространство может стать и барьером на пути получения прибыли и

капиталовложений. Наружный покров городского пространства периодически

должен «сбрасываться» и вырастать заново. Пространственная фиксация

связана с двумя другими вариантами обращения капитала – вторичным и

третичным. Капитал инвестируется во вторичное или третичное обращение

(или в комбинацию того и другого). Вторичное обращение – вложения в

физический капитал, которые после некоторого времени начинают приносить

прибыль. Вторичное обращение предполагает также вложения в новые формы

потребления. Так, ТВ и телекоммуникационные компании, вложив серьезные

деньги в покупку спутников и т. д., получают хорошую прибыль.

Коммерческий туризм также представляет собой

вариант таких инвестиций.

Как это видно из диаграммы Харви, вложения во вторичное обращение

делаются игроками рынка и правительствами – теми, кто способны обеспечить

так называемый фиктивный капитал (облигации, ваучеры, ценные бумаги,

государственные обязательства). Это нужно для того, чтобы вложения,

сделанные в один тип товара, были достаточно «подвижными» для перенесения

149

в другой тип товаров. Харви отстаивает идею, что земля – форма фиктивного

капитала, чистый финансовый актив, тесно связанный с циркуляцией

приносящего проценты капитала. Соединяя ее с марксистской концепцией

накопления, сверхнакопления и кризиса, Харви дает подробный анализ денег,

финансов, капитала и кредита. В его основе – погоня за прибылью через

вложение в городскую недвижимость

После публикации книг Харви его идеи были развиты, в частности, в том

направлении, что урбанисты проследили и подробно описали механизмы

приватизации городского пространства. Места, прежде являвшиеся

общественными, стремительно переходят в частное владение. В России эта

тенденция проявляется, в частности, в том, что из-за резкого подорожания

городской земли парки и

скверы становятся лакомым куском для девелоперов.

Так, в Екатеринбурге в 2005 году торговый центр (молл) «Парк-хаус» был

возведен на территории любимого горожанами Основинского парка. О

завершении строительства центра на его сайте говорилось так: «Активно

благоустраивается прилегающая территория, завершается уборка и

реконструкция рельефа Основинского парка, на аллеях которого сейчас

заканчивается монтаж системы

освещения. Готовится к открытию и сам “Парк-

хаус”: в будущих торговых галереях в три смены идут отделочные работы,

торговые помещения передаются арендаторам. В здании начат монтаж

технологического оборудования. В августе жителей столицы Урала встретит

современный молл европейского уровня, который предложит богатый

ассортимент товаров от мировых брэндов, разнообразные услуги и развлечения,

включая фуд-корт, восьмизальный кинотеатр, боулинг, детские аттракционы и

игровые автоматы». Искусная риторика PR-coтрудников центра позиционирует

присвоение территории парка владельцами центра как деятельность по

улучшению городской среды, тем самым повторяя классический риторический

прием тех, кому надо оправдать продолжающуюся во всем мире приватизацию

городов. Он состоит в утверждении, что нам всем станет

от этого лучше: города

станут благоустроеннее, шоппинг – удобнее, парки – ухоженнее, жизнь

150

горожан – более «европейской». Еще одним примером этой тенденции является

рекламная компания «Твой дом и твой парк», продвигающая в Екатеринбурге

масштабный жилищный комплекс «Зеленая роща» с видом на небольшой

одноименный парк, ценность которого в том, что он – в самом центре города.

Территория парка по причине ее малости, скорее всего, этим строительством

затронута

не будет. Здесь в промоутерской компании интересен другой момент:

общественное место продается как частный символический актив, который,

обещают рекламщики, будет принадлежать только обитателям будущего

комплекса. Будет ли ограничен доступ горожан в Зеленую рощу – пока

неизвестно, но, скорее всего, обещание девелоперов будет выполнено, и еще

один участок общей земли будет навсегда

изъят из коллективного пользования.

По сравнению с другими вариантами инвестиций, повторим,

недвижимость оказывается наиболее выгодным вложением. Колебания

процентной ставки накладывают отпечаток на географическую структуру

капиталистических городов. Это проявляется в том, что образуется тесная связь

между спросом и предложением финансового капитала и спросом и

предложением земли. Низкая процентная ставка и избыток финансового

капитала связаны с увеличивающейся стоимостью земли. Стремление получить

максимум прибыли от недвижимости не только отражается в стоимости земли,

но и стимулирует те способы ее использования, которые сулят наивысшую

коммерческую отдачу. То, что к земле относятся как к чисто финансовому

активу, создает городской ландшафт, в центре которого Марксов цикл

производства, обмена,

распределения и потребления. Цены на землю

определяют действия девелоперов (кстати, русский Google выдает около 2 млн

ссылок на это слово).

Какой бы притчей во языцех не был абсурд московского рынка

недвижимости, спекулятивный характер земли и недвижимости присущ всем

капиталистическим городам. Проницательный инвестор находит лучший

момент для вложения капитала в землю, создавая тем самым

материальную

основу для получения в будущем более высокой, дифференциальной ренты.