Сыроежкин К.Л. (ред) Центральная Азия сегодня: вызовы и угрозы

Подождите немного. Документ загружается.

380 381

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

тем он подтвердил намерение начать вывод войск из Афгани-

стана уже этим летом [25].

22 июня Б. Обама выступил с заявлением о начале вывода

американских войск из Афганистана. К концу 2012 года Аф-

ганистан покинут те 33 тыс. военнослужащих, которые были

направлены в Афганистан в рамках новой стратегии США,

— до конца 2011 года будет выведено

10 тыс., а к сентябрю

2012-го — еще 23 тыс. человек [26].

Хотя озвученные Б. Обамой цифры значительно выше

тех, которые мелькали в западной прессе,

тем не менее об

окончательном выводе американского контингента речь пока

не идет. Более того, судя по утечкам в иностранной прессе,

США, понимая и в общем-то верно оценивая комплекс про-

блем, связанный с уходом американских войск из Афгани-

стана,

планируют принять на вооружение так называемый

«План «Б», предложенный в порядке обсуждения 13 сентя-

бря 2010 года в Международном институте стратегических

исследований в Лондоне известным американским полити-

ком Р. Блэкуиллом [27].

***

Суть этого плана, подробно изло-

женного автором в журнале Foreign Affairs (№1 за 2011 год),

заключается в нескольких тезисах.

Во-первых, в признании того, что американская стратегия

полностью провалилась, окончательная победа над талибами

в южных и восточных регионах Афганистана невозможна, и

рано или поздно, но движение «Талибан» «обретет контроль

над пуштунским югом и востоком».

Во-вторых, «качество управления, которое пытается обе-

спечить глубоко коррумпированное правительство Карзая,

не улучшится в ближайшее время, а без всеобъемлющей

правительственной реформы в Афганистане успех, по сути,

невозможен».

В-третьих, «в ближайшее время афганская национальная

армия не готова в одиночку противостоять «Талибану» и

осуществлять серьезные боевые действия на юге и востоке

Афганистана».

В-четвертых, «общественное мнение в США и странах-

союзницах вряд ли позволит продлить интервенцию на то

время, которое, в соответствии с доктриной борьбы с по-

встанцами, потребуется для успешного окончания миссии».

Вывод, к которому приходит Р. Блэкуилл, «лучший ре-

зультат, который Вашингтон сможет достичь, если трезво

смотреть на вещи», «признать фактическое расчленение

страны», и для администрации Обамы «этот путь был бы

наилучшей альтернативой стратегическому поражению».

Р. Блэкуилл предлагает вывести силы коалиции из пуштун-

ских регионов Афганистана (продолжая поставлять оружие,

помощь и разведданные тем старейшинам местных племен,

которые готовы продолжать сопротивление) и сосредоточить

усилия на защите северных и западных провинций Афгани-

стана, в которых пуштуны не являются доминирующей си-

лой, включая Кабул [28].

Другими словами, Р. Блэкуилл предлагает в дальнейшем

ограничить действия США в Афганистане незначительным

присутствием в виде организованных военных баз и пре-

имущественно тайными операциями, возложив задачу по

противодействию движению «Талибан» на плечи афганских

таджиков и узбеков, а в перспективе — на приграничные с

Афганистаном государства Центральной Азии и Россию.

По вполне понятным причинам такой расклад не устраива-

* В последнее время со ссылкой на Пентагон говорилось о сокращении американских войск

на 3—5 тысяч человек. — See: Hughes Nathan. Dispatch: Re-examining the U.S. Withdrawal

from Afghanistan. //Stratfor, June 6, 2011.

** Очень показательны в этом смысле во многом совершенно справедливые выводы гуру

американской дипломатии Г. Киссинджера. — See: Kissinger Henry. How to exit Afghanistan

without creating wider conﬂ ict. — //The Washington Post, June 6, 2011.

*** Роберт Блэкуилл — старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, специ-

алист по внешней политике и помощник Генри Киссинджера. С 2001 по 2003 год служил

послом США в Индии, а в 2003—2004 годах был помощником советника по национальной

безопасности, отвечая за стратегическое планирование.

382 383

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

ет Россию, которая уже обратилась к США с настоятельным

призывом не размещать на долгосрочной основе военные

базы в Афганистане, предположив, что даже обсуждение

этой темы может подорвать усилия по установлению мира

и вызвать недовольство соседей. По мнению министра ино-

странных дел РФ С. Лаврова, «эта информация заставляет

задуматься и вызывает вопросы

. Зачем нужны военные базы

США, если террористической угрозы в Афганистане больше

нет? И как сможет Кабул совместить переговоры по долго-

срочному пребыванию американских военных с процессом

примирения? Как посмотрят соседи Афганистана на разме-

щение иностранных военных баз рядом со своей территори-

ей?» [29]

Вряд ли получится у США переложить ответственность

на плечи афганских таджиков и узбеков. Северного альянса

как такового в настоящее время не существует. А прожива-

ющие на севере Афганистана таджики и узбеки не являют-

ся консолидированной и влиятельной силой, а главное — не

имеют внешней поддержки. Так что, по справедливому за-

мечанию Д. Малышевой, американцам придется единолично

взять на себя ответственность за финансирование и воору-

жение своих потенциальных союзников в Афганистане, что

потребует значительных дополнительных расходов.

Неясны и политические последствия, к которым может

привести военное «накачивание» американцами не пушту-

нов в целях перекладывания на них тягот ведения боевых

операций против талибов: результаты могут быть совсем

иными, нежели те, на которые сейчас рассчитывают в США.

Во-первых, Афганистан вновь может погрузиться в кровавый

беспредел, наподобие того, что возник после вывода совет-

ских войск, и тогда талибов, как это уже случилось в 1996 году,

поддержит в основном все население истерзанной граждан-

ской междоусобицей страны как единственную силу, способ-

ную навести порядок. Во-вторых, неоднократно доказавшие

в прошлом свою непредсказуемость узбекские и таджикские

формирования в Афганистане легко могут обратить оружие

против своих новых спонсоров — американцев. В-третьих,

неизвестно, как поведет себя при изменившемся раскладе Па-

кистан, будет ли Индия безоговорочно поддерживать данный

план (поскольку он грозит возможным расширением Паки-

стана за счет присоединения к нему афганских

территорий,

на которых проживают «родственные» пуштуны), захотят ли

Китай и Иран терпеть в непосредственной близости от своих

границ американское военное присутствие [30].

Что касается стратегии НАТО в Афганистане, можно счи-

тать, что провалилась и она. Во-первых, складывается впе-

чатление, что у коалиционных сил нет четкого представле-

ния о том, кто сегодня является врагом НАТО в Афганистане.

В последнее время в документационный оборот альянса вве-

дено понятие «повстанец».

Во-вторых, отсутствует должное внимание со стороны

НАТО к проблеме наркотиков в Афганистане. Хотя в октябре

2008 года была принята инициатива, смысл которой в том,

что коалиционные силы имеют все полномочия проводить

совместно с афганскими властями операции по выявлению и

уничтожению объектов и лиц, связанных с производством и

незаконным оборотом наркотиков, она ограничена по своему

потенциалу.

Более того, НАТО решительно отклонила при-

* Под этим термином может скрываться и талиб, и идеологический террорист «Аль-Каиды»,

и смертник, совершающий теракт не по идеологическим соображениям, а за деньги, необ-

ходимые его многодетной семье, и наркодилер, спонсирующий «Талибан».

** Решение об участии в конкретной антинаркотической операции принимается афган-

скими властями. Судя по той негативной оценке Х. Карзая совместной операции по унич-

тожению нарколабораторий в Афганистане, которую в октябре 2010 года провели Россия

и США, афганское руководство не очень заинтересовано в активной борьбе с наркоинду-

стрией на территории страны, особенно в

тех случаях, когда эти лаборатории подконтроль-

ны лояльным режиму Х. Карзая полевым командирам. — См.: Совместная антинаркоти-

ческая операция в Афганистане — больше вреда, чем пользы. — //Интернет-портал

JEEN, 3 ноября 2010 г. — http://www.j-een.com/; Х. Карзай недоволен участием РФ в анти-

наркотическом рейде. — //Агентство РБК, 30 октября 2010 г. — http://www.rbc.ru.

384 385

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

зыв России уничтожать поля опийного мака в Афганистане.

«Мы не можем допустить того, чтобы люди одной из бедней-

ших стран мира остались без средства к существованию и

не получили ничего взамен», — заявил представитель НАТО

Дж. Аппатурай.

В-третьих, в своей стратегии НАТО непростительно мало

уделяет внимания вопросу защиты местного населения, ко-

торое зачастую погибало в результате действий коалицион-

ных сил.

В-четвертых, одной из ключевых проблем НАТО является

политика демократизации Афганистана, где видимые резуль-

таты так и не достигнуты.

В-пятых, отсутствует проработанный региональный

подход, предусматривающий привлечение к решению аф-

ганской проблемы организаций и ключевых игроков ре-

гиона.

Под давлением общественного мнения и значительной

части политической элиты европейских стран в 2010 году

стратегия НАТО в Афганистане была пересмотрена. В НАТО

осознали, что война в Афганистане бесперспективна, а под-

разделения ISAF рассматриваются афганцами в качестве

«оккупационной силы».

На Лиссабонском саммите 19—20 ноября 2010 года НАТО

приняла «новую афганскую стратегию». Ее основными ком-

понентами были объявлены:

1) расширение участия партнеров НАТО (от Армении и

Грузии до Австралии);

2) содействие созданию вооруженных сил Афганистана

и проведению боевых операций;

3) развитие политического диалога между правитель-

ством Х. Карзая и оппозицией;

4) изменение с 2014 года формата миротворческой мис-

сии НАТО в Афганистане — вывод международных сил ста-

билизации Афганистана (ISAF) при сохранении вспомога-

тельных военных частей НАТО и передача ответственности

за обеспечение стабильности в регионе афганскому прави-

тельству [31].

Чуть позднее Европейский парламент открыто и прямо

констатировал, что нынешняя стратегия — международное

военное воздействие на ситуацию в Афганистане — полно-

стью провалилась, и не

только не решила задач уничтожения

«Аль-Каиды» и обеспечения безопасности в этой стране, а

наоборот, ухудшила эту безопасность. При этом, как отме-

чают аналитики и эксперты, «сегодня влияние европейских

государств на ситуацию в Афганистане минимальное в срав-

нении с влиянием афганского кризиса на европейские поли-

тические системы».

По мнению Европарламента, в основе новой стратегии

должны быть вопросы повышения социально-экономиче-

ского положения населения Афганистана, искоренения бед-

ности и дискриминации женщин, уничтожения посевов опи-

умного мака. Кроме того, реализация новой стратегии ЕС в

Афганистане невозможна без активной борьбы с коррупцией

в стране, которая охватила все государственные структуры.

Наконец, союзники по НАТО договорились о полной

передаче контроля за провинциями Афганистана силам без-

опасности этой страны к концу 2014 года [32].

Другими словами, на вооружение взята стратегия «афга-

низации» войны — основные усилия станут направляться на

подготовку афганской полиции и армии, которые в конечном

счете должны будут взять на себя всю полноту ответствен-

ности за безопасность в стране.

Будет продолжена линия на негласную политическую ам-

нистию талибов, а также на переговоры с лидерами движе-

* НАТО решительно отклонила призыв России уничтожать поля опийного мака в Афгани-

стане. — //Агентство РБК, 25 марта 2010 г. — http://www.rbc.ru.

386 387

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

ния «Талибан» и предоставление им шансов для официаль-

ного участия в политической жизни Афганистана.

При этом, осознавая свою ресурсную ограниченность, в

том числе в плане подготовки афганских сил безопасности,

НАТО будет постоянно ставить вопрос о расширении между-

народного участия в Афганистане. Это возможно за счет под-

ключения к миротворческой операции различных

междуна-

родных и региональных гуманитарных и иных организаций,

готовых взять на себя задачи политической и социально-эко-

номической реконструкции страны.

Для России и государств Центральной Азии это не сулит

ничего хорошего. Во-первых, учитывая очевидную неспо-

собность правительства Карзая контролировать ситуацию в

стране, передача ему всей ответственности и уход ISAF из

Афганистана неизбежно приведут к новой гражданской вой-

не. Во-вторых, втягиваться в эту войну, даже в качестве вспо-

могательных подразделений, нецелесообразно, поскольку

печальный опыт СССР и ISAF показывает, что любое воен-

ное иностранное присутствие рассматривается афганцами

как оккупация. В-третьих, это никак не способствует реше-

нию проблемы наркоиндустрии в Афганистане и транзита

наркотиков через государства Центральной Азии и Россию.

Региональные угрозы и вызовы

Все сказанное выше не может не оказывать негативно-

го влияния на региональную безопасность, в том числе на

безопасность в Центральноазиатском регионе. И самое не-

приятное заключается в том, что наши возможности (как

коллективные в рамках ШОС и ОДКБ, так и возможности

отдельных государств) по противодействию угрозам и вы-

зовам, проистекающим из нестабильности в Афганистане, в

большинстве довольно ограничены.

Эти угрозы и вызовы можно (достаточно условно) разде-

лить на три группы. Реальные угрозы и вызовы, с которыми

системы региональной и национальной безопасности стал-

киваются в настоящее время. Предполагаемые угрозы и вы-

зовы, которые могут возникнуть в случае провала стратегии

западной коалиции, изменения тактики ее борьбы с повстан-

ческим движением, а также ее стремительного ухода из Аф-

ганистана. Третья группа связана с активно дебатируемой в

настоящее время проблемой участия ШОС в урегулировании

ситуации в Афганистане.

К первой группе можно отнести:

1. Сохранение Афганистана в качестве базы подготов-

ки террористов, в том числе из числа лиц, которые связаны

с террористическими и экстремистскими организациями,

имеющими своей целью дестабилизацию ситуации в Цент-

ральной Азии, свержение действующих политических режи-

мов и создание в ее пределах Исламского Халифата.

Политическая нестабильность в Афганистане и неконтро-

лируемость значительной части его территории со стороны

центрального правительства — это та основа, которая позво-

ляет использовать территорию страны для подготовки пусть

немногочисленных, но действительно террористических оп-

позиционных групп: узбекских, уйгурских, чеченских, кыр-

гызских и др., представляющих реальную угрозу для поли-

тических режимов государств Центральной Азии. Речь идет

о таких группах, как «Исламское движение Узбекистана»,

«Акрамийя», «Таблиги Джамаат», «Исламская партия Вос-

точного Туркестана», «Жамаат моджахедов Центральной

Азии» и т. д. То есть местом их происхождения являются го-

сударства Центральной Азии.

Поскольку бороться с этими группами в пределах терри-

тории Афганистана страны региона и Россия не имеют воз-

можности, им остается только надеяться на то, что внешнюю

388 389

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

активность этих групп будут пресекать национальные силы

безопасности Афганистана и пока еще находящиеся в этой

стране подразделения ISAF. Единственное, что в наших си-

лах, — укрепление границ по периметру с Афганистаном и

усиление КСОР ОДКБ как единственной структуры, при-

званной обеспечивать коллективную безопасность в регионе.

2. Сохранение Афганистана в качестве основной базы

по

производству опия-сырца, а также основного поставщи-

ка героина и других наркотиков на мировые рынки транзи-

том через государства Центральной Азии.

Главная проблема для нас — использование территорий

государств региона для транзита афганских наркотиков,

возникновение преступных группировок, связанных с этим

транзитом, и стремительное увеличение числа наркозависи-

мых в государствах региона.

Ожидать, что эта проблема «рассосется» сама собой,

наивно.

Во-первых, по ряду оценок, культивирование опиумного

мака дает до 40% ВВП Афганистана, и в это производство

вовлечено более 3,5 млн афганцев (или почти 15% населения

страны).

Более того, по оценкам Международного комитета по конт-

ролю над наркотиками, в конце 2009 года совокупные запасы

опия в Афганистане и соседних странах составили около 12

тыс. тонн. Этого количества достаточно для удовлетворения

общемирового незаконного спроса на опиаты в течение двух

с половиной лет [33].

Во-вторых, границы Афганистана с Таджикистаном и Па-

кистаном практически прозрачны и не препятствуют контра-

банде наркотиков.

В-третьих, в 1990-х — начале 2000-х годов была создана

международная сеть финансирования, производства, транс-

портировки и реализации наркотиков. Поставки наркотиков

из Афганистана в Европу осуществляются сразу по несколь-

ким каналам. Ликвидировать всю эту сеть в одночасье не по-

лучится.

Но основное препятствие, мешающее эффективному

противодействию этой угрозе, заключается в том, что, ско-

рее всего, в наркотрафик вовлечены как силы коалиционных

войск, так и значительная часть элиты в США, Европе, Ира-

не, Пакистане, России и в государствах Центральной Азии.

Если бы это было иначе, то для перекрытия путей доставки в

Афганистан не производящихся на его территории прекурсо-

ров достаточно было бы лишь политической воли.

3. Возможное падение правительства Х. Карзая и воз-

вращение к власти движения «Талибан», влекущие за собой

неизбежность возникновения нового витка гражданской вой-

ны в Афганистане и угрозу дестабилизации в Центральной

Азии.

Участвовать в диалоге с движением «Талибан», как в силу

ограниченных внешнеполитических возможностей, так и по

той причине, что к этому диалогу государства Центральной

Азии и Россию не допустят США и НАТО, мы не можем.

Единственное, что в наших силах, — укрепление пояса без-

опасности по периметру границ с Афганистаном на коллек-

тивной основе в рамках ОДКБ и, возможно, ШОС.

При этом, как уже говорилось, главная проблема заклю-

чается не в маловероятной агрессии движения «Талибан» по

отношению к Центральной Азии, а во вполне реальной ак-

тивизации деятельности этнических террористических орга-

низаций на севере Афганистана, имеющих тесные контакты

с террористическим подпольем в государствах Центральной

Азии (особенно в Кыргызстане и Узбекистане) и в России.

4. Дальнейшее обострение ситуации в Пакистане, рас-

пад правящей коалиции и перспектива попадания ядерного

оружия в руки террористов.

390 391

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

Судя по развитию ситуации в Пакистане, это — ближай-

шая перспектива. Правящая коалиция уже практически рас-

палась, и единственная сила, которая пока удерживает Паки-

стан от полного краха, это армия.

Однако в настоящий момент наблюдается наступление на

позиции армии и спецслужб в целях снижения их позитив-

ного имиджа и роли в обществе

. Причем происходит это на

фоне слабости правительства, роста радикализации обще-

ства и числа совершаемых террористических актов.

5. Неизбежный и довольно скорый уход США из Афга-

нистана (даже если они решат оставить там постоянные

военные базы).

Это означает, что единственная сила, которая реально

сдерживает напор исламизма в Центральную Азию, уходит

из региона и оставляет светские политические режимы один

на один с растущим влиянием радикального ислама.

Уход США и сил западной коалиции из Афганистана по-

требует от государств региона и России самостоятельно ре-

шать весь комплекс проблем, связанных с Афганистаном,

главная из которых — возможное возникновение новой вол-

ны исламистского радикализма по всему региону и возоб-

новление активности исламистов в Центральной Азии.

Вторая группа угроз и вызовов не столь очевидна:

1. Самый опасный вызов — военно-геостратегический.

Под предлогом борьбы с терроризмом США и НАТО за 10

лет создали в Афганистане ударный плацдарм, позволяющий

при необходимости очень быстро развернуть мощнейшую

группировку войск на южных рубежах СНГ.

Судя по тому, как ведется война в Афганистане, напрашива-

ется вывод, что главная цель США и НАТО состоит в том, что-

бы создать на территории Афганистана и Пакистана плацдарм

для последующего проникновения и установления своего вли-

яния над всем Центральноазиатским регионом и блокирова-

ния России и Китая. Собственно говоря, именно на это

направ-

лена стратегия «Большой Центральной Азии», рассчитанная

на отрыв центральноазиатских стран от СНГ, ОДКБ и ШОС.

Об этом же, как предупреждают некоторые эксперты, го-

ворит и то, что основной целью США в регионе является

формирование контролируемой «дуги нестабильности» на

Евразийском континенте, необходимой им для поддержания

своего статуса мировой сверхдержавы.

2. Перевод

активных действий войск западной коали-

ции на север Афганистана и связанная с этим неизбежная

активизация действий движения «Талибан» и боевых груп-

пировок других этнических групп вблизи границ СНГ.

Здесь содержится два потенциальных вызова. Во-первых,

неизбежность втягивания России и государств Центральной

Азии в гражданскую войну в Афганистане, причем, возмож-

но, самостоятельно, без поддержки (или весьма ограничен-

ной поддержки) со стороны западной коалиции.

Во-вторых, неизбежная активизация террористических

групп, представляющих реальную угрозу для политических

режимов государств региона.

Не исключено, что переброска активности США и НАТО

на север Афганистана связана с тем, что Соединенные Шта-

ты планируют расширить зону «контролируемого конфлик-

та», перенеся ее в Ферганскую долину.

3. Превращение Афганистана и Пакистана в единую

зону нестабильности с перспективой обострения индо-па-

кистанского конфликта с большой вероятностью использо-

вания в нем ядерного оружия.

В этом случае вблизи Центральноазиатского региона воз-

никнет очаг новой большой войны со всеми вытекающими

из этого негативными последствиями. Использование в этой

войне ядерного оружия приведет к экологической и гумани-

тарной катастрофе в Центральной и Южной Азии.

392 393

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

4. В случае окончательного поражения западной коали-

ции и ее стремительного ухода из Афганистана превраще-

ние движения «Талибан» из террористической организации

в национально-освободительное движение, служащее для

всего региона Центральной и Южной Азии моделью того,

как можно эффективно противостоять иностранным си-

лам и свергать действующие политические режимы.

Это вполне реальная перспектива.

Уже сегодня авторитет

движения «Талибан» достаточно высок. Правда, пока в пре-

делах только Афганистана и частично Пакистана. Его победа

в условиях наращивания численности войск западной коа-

лиции лишь добавит ему авторитета, а неизбежный приход

к власти после ухода ISAF даст все основания рассматривать

его как национально-освободительное движение.

Афганская проблема и ШОС

Несколько слов необходимо сказать о третьей группе

угроз и вызовов. Она связана с активно дебатируемой в на-

стоящее время проблемой участия ШОС в урегулировании

ситуации в Афганистане. Сразу необходимо отметить, что

сама по себе эта идея интересна и при определенных услови-

ях вполне реализуема на практике. Вопрос в другом, нужно

отдавать себе ясный отчет в том, что в Афганистане ШОС

может сделать, а что в интересах поддержания позитивного

имиджа организации лучше делать не стоит?

Что предлагают эксперты в контексте возможного участия

ШОС в решении афганской проблемы?

Во-первых, финансирование социальных и инфраструк-

турных проектов на территории Афганистана. Теоретически

это возможно, однако практически в настоящее время невы-

полнимо. В ШОС пока отсутствует единый механизм финан-

сирования экономических проектов, как и институциональ-

ная структура, через которую можно было бы осуществлять

подобное финансирование.

Поэтому первостепенная задача ШОС — создание соот-

ветствующей структуры и отработка механизма формирова-

ния и расходования ее бюджета.

Во-вторых, содействие в

борьбе с наркобизнесом в Афга-

нистане, в том числе путем создания механизмов контроля

по периметру афганских границ. Сразу необходимо сказать:

принимать какие-либо меры по борьбе с наркотрафиком в

пределах самого Афганистана ШОС не имеет возможности.

Вторая задача в принципе решаемая, хотя и здесь есть свои

ограничители.

Первый порочный круг заключается в том, что решить

проблему создания пояса наркобезопасности по периметру

афганских границ без участия Пакистана и Ирана не удаст-

ся. А без предоставления им статуса полноправного члена в

ШОС не может быть и речи о всестороннем сотрудничестве

с ними в этой сфере.

Второй порочный круг — разница в оценке уровня угроз

государствами — членами ШОС. Для одних (Россия, Таджи-

кистан, Казахстан) проблема наркотранзита из Афганистана

актуальна, для других приоритетны иные проблемы. Во вся-

ком случае, для Китая проблема афганского наркотрафика

пока не представляет серьезной угрозы.

В-третьих, организация внутриафганского переговорно-

го процесса под эгидой ШОС. Практическое решение дан-

ного вопроса вряд ли возможно. Несмотря на определенное

изменение отношения к России со стороны действующего

политического руководства Афганистана, талибы по раз-

ным причинам не приемлют Россию и Китай и не пойдут с

ними на диалог. Более того, страны — члены ШОС поддер-

живают борьбу с исламским экстремизмом — идеологией

талибов.

394 395

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

Роль посредников в диалоге с талибами могут сыграть

только две страны — Иран и Пакистан, которые на сегод-

няшний день членами ШОС не являются.

Более того, с талибами нужно говорить только с позиции

силы, когда все козыри будут в руках афганского правитель-

ства. Почва для мирных переговоров еще не готова: пока та

либы сильнее, чем правительство и международная коали-

ция, надеяться на позитивный результат переговоров — не-

простительная наивность.

В-четвертых, часть экспертов (например, Леонид Ива-

шов) высказывают идею о полной или частичной (оставив

силы НАТО) замене американского военного контингента в

Афганистане коллективными силами ШОС и выводе амери-

канских баз с территории Центральной Азии.

В обосновании своей идеи генерал Ивашов, возможно, и

прав, однако втягивание ШОС в решение военных проблем в

Афганистане на сегодняшний день нецелесообразно.

Во-первых, афганцы рассматривают любые иностранные

военные силы в качестве оккупантов, пребывание которых

существенно нарушает суверенитет страны и приводит к

значительным жертвам среди местного населения.

Во-вторых, Россия уже имеет печальный опыт ввода сво-

их войск на территорию Афганистана, который наглядно

показал нетерпимость афганцев к присутствию здесь ино-

странных военных и невозможность реализовать в Афгани-

стане любые попытки построения силовым путем современ-

ного общества.

В-третьих, процесс формирования силового компонента

ШОС еще не завершился, а его возможности носят достаточ-

но ограниченный характер. Следовательно, не стоит тешить

себя иллюзией того, что организация может заменить НАТО

в Афганистане. Она может стать лишь частью общих усилий

в борьбе против афганских угроз и вызовов.

И последнее. Вопросы вовлечения ШОС в афганские дела

сначала необходимо обсудить с правительством Х. Карзая и

с руководством США и НАТО, выработав тот или иной сце-

нарий действий.

Гипотетически можно рассматривать несколько вариан-

тов участия ШОС в Афганистане:

1. Создать параллельный НАТО, ООН, ЕС и другим за-

падным структурам самостоятельный механизм участия.

2. Стать дополнением этих структур там, где они не

справляются со своими обязательствами.

3. Ограничиться какой-то частью территории Афгани-

стана и выполнять на ней те же или аналогичные функции,

которые выполняют западные структуры на остальной части

территории (кроме военных).

4. Создание одной или нескольких многонациональных

бригад по восстановлению провинций по типу уже имею-

щихся в стране.

Первый вариант абсолютно нереальный — у ШОС нет та-

ких возможностей. Более того, Запад не позволит это сделать.

Второй вариант, на наш взгляд, нежелателен — ШОС не долж-

на превращаться в придаток НАТО, латающий дыры своего

партнера. Третий и четвертый варианты более реалистичны,

исключая, конечно, вовлечение ШОС в решение военных про-

блем Афганистана, однако практическая их реализация связа-

на с теми ограничителями, о которых говорилось выше.

Таким образом, ШОС имеет весьма ограниченные воз-

можности участия в афганских делах. Сотрудничество и

содействие Афганистану пока гораздо более успешно осу-

ществляется государствами — членами ШОС на двусторон-

ней основе, и данную тактику, по-видимому, целесообразно

продолжить.

Единственное, что ШОС вполне способна сделать уже

сейчас, — создать в регионе благоприятное для Афганистана

396 397

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

внешнеполитическое окружение, максимально блокировать

экспорт оттуда наркотических веществ и импорт прекурсо-

ров, резко сузить внешнюю финансовую поддержку афган-

ской оппозиции и оказать Кабулу экономическую помощь,

создать условия, ограничивающие экспорт идей радикально-

го ислама. Для этого не требуется согласования с правитель-

ством Афганистана, а главное — с командованием ISAF, до-

статочно лишь политической воли

государств — участников

ШОС. При этом стратегия организации в афганском урегу-

лировании в своем экономическом компоненте должна быть

направлена на концентрацию инвестиционных усилий, бази-

рующихся на конкретном плане восстановления экономики

Афганистана, а не на суммах выделяемых инвестиций, что

сегодня происходит.

Стратегия преодоления угроз безопасности ШОС со сто-

роны

Афганистана должна базироваться на совершенно

иных принципах, чем это имеет место в США и ЕС:

1. Никакого военного вмешательства.

2. Взаимоотношения с Афганистаном стран — членов

ШОС должны строиться на принципах равноправного со-

трудничества-партнерства в экономической сфере.

3. Экономические контакты должны быть направлены

на решение социальных проблем посредством создания (вос-

становления) инфраструктуры на коммерческой основе.

4. Гуманитарная помощь должна оказываться только в

рамках культурных и образовательных программ, и только

адресно.

5. Коммерческие проекты необходимо осуществлять на

уровне конкретных исполнителей (глав отдельных племен,

территорий), получая поддержку от центральной власти (ко-

торая в большинстве случаев носит формальный характер).

6. Комплекс мер экономического, культурного и соци-

ального взаимодействия должен преследовать цель полу-

чения конкретных результатов налаживания мирной эффек-

тивной экономики, что вынудит афганское население и их

вождей отказаться от производства наркотиков и перейти к

легальным и созидательным видам экономической деятель-

ности.

Основной целью соблюдения указанных принципов для

стран ШОС должно стать создание мирной, свободной от

наркопроизводства буферной зоны по периметру границ

стран — членов организации.

Литература

1. Малышева Д.Б. Центральноазиатский узел мировой политики.

— М.: ИМЭМО РАН, 2010. — С. 13.

2. Хохлов И. Производство опийных наркотиков (героина) в Афга-

нистане: инфраструктура наркобизнеса. — //http://www.nationalsecurity.ru.

3. Комиссина И.Н. Незаконное производство наркотиков в Афга-

нистане. — //Проблемы национальной стратегии. — 2010. — №1. —

С. 33—34.

4. Пойя С. Задача со многими неизвестными. — //Азия и Африка

сегодня. — 2010. — №8. — С. 12.

5. Доклад Международного комитета по контролю над наркотика-

ми за 2010 год. — Нью-Йорк: ООН, Международный комитет по контро-

лю над наркотиками, январь 2011 года. — С. 113—124.

6. Комиссина И.Н. Незаконное производство наркотиков в Афга-

нистане. — С. 30.

7. Князев А.А. О наркокриминальном компоненте современных

политических процессов в странах Центральной Азии в контексте аф-

ганского наркопроизводства. — //Информационно-аналитический пор-

тал «Материк», 24 марта 2010 г. — //http://www.materik.ru/.; Afghanistan

Opium Survey 2010. Summary Findings. — New-York: United Nations

Ofﬁ ce on Drags and Crime, September 2010. — P. 1; Cordesman A.H. The

Afghan Narcotics Industry: Extended Summary. — Center for Strategic &

International Studies, November 12, 2009. — P. 10.

8. Доклад Международного комитета по контролю над наркотика-

ми за 2010 год. — С. 119.

9. Бидл Стивен, Кристиа Фотини, Тайер Александр. Что такое успех

в Афганистане. — //Россия в глобальной политике. — 2010. — №4.

398 399

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава X

Афганский фактор в системе региональной безопасности

10. Кабулов З.: «Нужно идти в Афганистан с открытым сердцем».

— //Информационный портал «Афганистан.Ру», 25 мая 2011 г. — //

http://www.afganistan.ru/.

11. Белянинов К. США поговорят с талибами без Хамида Карзая. —

//КоммерсантЪ. — 21 июня 2011 г.

12. Evaluating U.S. Foreign Assistance to Afghanistan. — P. 1—2, 5,

29—30.

13. Friedman George. The 30-Year War in Afghanistan. — //Stratfor,

(US). — 2010, 29 June.

14. Белянинов К. США поговорят с талибами без Хамида Карзая;

Реутов А. Талибов отделили от «Аль-Каиды». — //КоммерсантЪ

. —

20 июня 2011 г.; Р. Гейтс: США контактируют с движением «Талибан». —

//Агентство «Синьхуа», 20 июня 2011 г. — //http://www.russian.xinhuanet.

com.

15. Реутов А. Талибов отделили от «Аль-Каиды».

16. A New Strategy for Afghanistan and Pakistan. March 27, 2009. — //

http://www.whitehouse.gov.

17. Remarks by the President in Address to the Nation on the Way

Forward in Afghanistan and Pakistan. — The White House: Ofﬁ ce of the

Press Secretary, December 01, 2009. — //http://www.whitehouse.gov.

18. Цель США — восстановление безопасности в Афганистане и

Пакистане. — //Вашингтонская папка, 4 декабря 2009 г. — //http://www.

america.gov/ru.

19. Иванов В. Восток — дело тонкое... И очень долгое. — //Неза-

висимое военное обозрение, 5 февраля 2010 г.; Потери НАТО в Аф-

ганистане за 2010 г. достигли 700 солдат. — //Агентство РБК, 5 января

2011 г. — http://www.rbk.ru.

20. Иванов В. Восток — дело тонкое... И очень долгое.

21. The Administration’s Strategy in Afghanistan and Pakistan. NSC

Advisor James L. Jones and a panel of civilian experts. — Washington. —

January 25, 2010. — //http://www.americanprogress.org.

22. США откладывают вывод войск из Афганистана. — //Интер-

нет-портал «Утро.Ру», 2 августа 2010 г. — //http://www.utro.ru/news.

23. Малышева Д.Б. Центральноазиатский узел мировой политики.

— С. 75; Терехов А. Афганские тиски для Обамы. Генерал Петрэус не

спешит заканчивать войну. — //Независимая газета, 13 августа 2010 г.

24. США ведут переговоры с Афганистаном о создании постоянных

военных баз. — //РИА Новости, 9 февраля 2010 г. — http://www.rian.ru.

25. США решили большую часть задач в Афганистане, заявил Оба-

ма. — //РИА Новости, 8 июня 2011 г. — http://www.rian.ru.

26. Гасюк А. Президент США дал старт выводу американских войск

из Афганистана. — //Российская газета, 23 июня 2011 г.

27. Bhadrakumar M.K. An Afghan bone for Obama to chew on. — //Asia

Times (Hong Kong). — September 18, 2010.

28. Блэкуилл Роберт. План «Б» в Афганистане. — //Россия в гло-

бальной политике. — 2011. — №1.

29. Gutterman Steve. Russia opposes long-term U.S. bases in

Afghanistan. — //Reuters (UK), February 18, 2011.

30. Малышева Д.Б. Центральноазиатский узел мировой политики.

— С. 77—78.

31. Declaration by the North Atlantic Treaty Organisation (NATO) and

the Government of the Islamic Republic of Afghanistan on an Enduring

Partnership signed at the NATO Summit in Lisbon, Portugal, 20 November

2010; Declaration by the Heads of State and Government of the Nations

contributing to the UN-mandated, NATO-led International Security

Assistance Force (ISAF) in Afghanistan, 20 November 2010. — //http://

www.nato.int.

32. Новик А. ЕС меняет стратегию в Афганистане. — //Российский

миротворец, 14 января 2011 г.

33. Доклад Международного комитета по контролю над наркотика-

ми за 2010 год. — Нью-Йорк: ООН, Международный комитет по контро-

лю над наркотиками, январь 2011 года. — С. 119.