Сыроежкин К.Л. (ред) Центральная Азия сегодня: вызовы и угрозы

Подождите немного. Документ загружается.

240 241

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VII

Центральная Азия и Евросоюз

важность определяет географическое расположение на пере-

крестке интересов всех глобальных политических игроков в

эпоху смены мирового порядка. Кроме того, опять же в силу

специфики Центральной Азии, именно здесь открываются

возможности для достижения наиболее быстрого и простого

консенсуса между основными политическими силами, тог-

да как в других точках земного шара данный процесс

может

быть крайне затруднен. Этот факт в перспективе определяет

чрезвычайную ценность ЦА для установления мирового по-

рядка.

Европейские аналитики делают вывод: мир входит в но-

вую эпоху многополярности, в которой точками притяжения

являются многочисленные акторы (Китай, Россия, Индия,

Бразилия и ЕС). Европа провозглашает свое стремление по-

сильно поддерживать нормативный мировой порядок; более

того, с недавнего времени этот принцип является неотъем-

лемой частью Евросоюза, как определено Лиссабонским

договором. Другие акторы, в свою очередь, ориентированы

больше на силовой подход. Особенно четко этот диссонанс

проявляется в Центральной Азии, где ведущие позиции за-

нимают Россия и Китай, а сама она далека от европейских

стандартов по соблюдению прав человека и демократии. В то

время как Москва нацелена на ультрареалистичный подход,

Пекин усиливает свое экономическое присутствие, воздер-

живаясь от оказания нормативного влияния, выходящего за

пределы китайской доктрины невмешательства во внутрен-

ние дела государства.

В Брюсселе исходят из того, что Центральная Азия не

представляет прямой угрозы безопасности ЕС, однако суще-

ствуют три косвенных фактора, которые влияют и на Евро-

союз.

Первый — это нестабильность энергетических поста-

вок. Центральная Азия может стать источником диверсифи-

кации импорта нефти (Казахстан) и газа (Туркменистан). До-

быча этих ископаемых должна регламентироваться нормами

экологической устойчивости, корпоративного управления и

распределения доходов. Диверсификация поставок энерго-

сырья является методом противостояния монополиям на ре-

сурсы, что является позитивным шагом как с экономической

точки зрения, так и с политической. Это уменьшает угрозу

использования поставок энергосырья в качестве механизма

геополитического манипулирования (что характерно для по-

литики России в настоящее время).

Второй — «Аль-Каида» и талибанизация. Центральная

Азия находится в непосредственной близости от военных

действий в Афганистане, которые ведутся с целью оградить

Европу и весь остальной мир от террористической угрозы

со стороны «Аль-Каиды». Снабжение войск, находящихся

там, происходит через территорию Центральной Азии. Эти

маршруты необходимо сохранять, что в данном случае вряд

ли может расцениваться как беспринципное преследование

собственных интересов. Центральная Азия к настоящему

моменту не подвергается талибанизации, как это происходит

в Пакистане, тем не менее и здесь существует угроза исла-

мистской радикализации. Поэтому Европа склонна высту-

пать на стороне ведения диалогов с умеренными исламскими

движениями и включения их в политические процессы.

Третий — контрабанда наркотиков. Через Центральную

Азию проходят маршруты поставок наркотических средств

из Афганистана в Европу. ЕС поддерживает борьбу с рас-

пространением наркотиков и наркотической зависимостью

в Центральноазиатском регионе. Нуждаются в исследовании

возможности сотрудничества в данной сфере с Россией и

странами Восточной Европы [25].

Программа Евросоюза, затрагивающая вопросы экспорта

ценностей, представляет собой сложную систему докумен-

242 243

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VII

Центральная Азия и Евросоюз

тов. Можно рассуждать о политических ценностях, но чаще

всего в странах с неблагоприятной экономической ситуаци-

ей упор, прежде всего, делается на снижение уровня бедно-

сти, обеспечение продовольствием, экономическое развитие

и экологическую безопасность. ЕС оказывает поддержку во

всех этих сферах, но она весьма скромная. Особенно в срав-

нении с теми инвестициями, в

частности в экономическую

инфраструктуру, которые предоставляет КНР.

ЕС необходимо обзавестись своим донорским профилем,

например, активно предоставлять гранты по социальным и

образовательным программам. Расширение образователь-

ных инициатив могло бы стать основной гарантией экспорта

европейских гражданских, профессиональных и культурных

ценностей в ЦА в долгосрочной перспективе.

Очевидно, что Европейский Союз прилагает большие

усилия для улучшения ситуации с правами человека в Цент-

ральной Азии. Основой для этих усилий служит Универсаль-

ная декларация прав человека от 1948 года, которую подпи-

сали как государства ЕС, так и страны Центральной Азии, а

также желание последних вступить в диалог с ЕС по этим

вопросам. Евросоюз обладает достаточной компетенцией

в правозащитной области, поскольку основывает свою ра-

боту на конвенциях Совета Европы, ссылающихся на уни-

версальную декларацию, и деятельности Европейского суда

по правам человека. Стоит заметить, что ни один из других

внешних партнеров Центральной Азии, будь то Россия, Ки-

тай и даже США, не стремится или не в состоянии открыть

подобные диалоги со странами региона.

В отличие от прав человека демократия не подпадает под

какой-либо свод международных законов. По-прежнему не-

ясно, в какой перспективе — среднесрочной или долгосроч-

ной — стоит ожидать масштабных политических сдвигов в

ЦА. ЕС осторожен в продвижении западного стиля демокра-

тии в контексте, который в политическом и культурном плане

далек от европейского. Любые перемены должны возникать

внутри самих стран, потому главным вкладом ЕС остается

помощь в создании благоприятной нормативной основы для

таких перемен.

Помимо законодательных систем внутри центрально-

азиатских стран двусторонние отношения с ЕС должны

в возрастающих пропорциях опираться на европейское и

международное законодательство. В распоряжении Евро-

союза для

этого имеются проверенные инструменты, по-

скольку вся его внешняя политика целиком базируется на

договорной основе. Отношения с центральноазиатскими

государствами определяют СПС, и их содержание необ-

ходимо обновлять и углублять, как это уже планируется в

случае с Казахстаном.

По мнению ряда европейских аналитиков, ЕС должен

поддерживать региональное сотрудничество в наиболее

выгодных сферах, но ему не стоит заблуждаться по пово-

ду возможностей применения модели интеграции ЕС в ЦА.

Центральноазиатский регион недостаточно велик, чересчур

разнообразен и окружен слишком влиятельными соседя-

ми, чтобы региональная интеграция здесь стала основным

двигателем прогресса, как это случилось в Европе. Евросо-

юз должен благосклонно относиться к идеям поиска общей

центральноазиатской идентичности, поскольку в будущем

это может перерасти в нормативные акты. Свою позитивную

роль в этом могут сыграть и региональные диалоги стран ЦА

и ЕС.

Концепция регионализма, применяемая ЕС в Централь-

ной Азии, может принять более экстравертные формы, когда

регион будет рассматриваться в более широком географи-

ческом контексте. Все это ведет к вопросам трансконтинен-

тального сотрудничества вокруг Центральной Азии (или

244 245

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VII

Центральная Азия и Евросоюз

евразийского направления внешней политики ЕС), а также

проблемам многополярного взаимодействия.

Эпоха гегемонии США проходит, уступая место эре по-

явления новых и укрепления мощи давно существующих

держав, большинство из которых имеют свои интересы в

Центральной Азии. Задача усложняется разбросом их поли-

тических мировоззрений — от недемократичных России и

Китая, состоящих в ШОС вместе

со странами ЦА на основе

жесткой доктрины невмешательства во внутренние дела, до

демократичных ЕС, США, Турции и Индии, которые в раз-

ной степени стремятся продвигать иной, нормативный под-

ход к внешней политике.

По мнению европейских аналитиков, возможностей для

совместной работы между ЕС, странами ЦА и заинтересо-

ванными державами (Россия, Китай, США, Индия и др.) на-

считывается, по крайней мере, три.

Во-первых, это сотрудничество по предотвращению угроз

со стороны Пакистана и Афганистана, в частности, экспорт

наркотиков и радикальный экстремизм.

Во-вторых, водный вопрос, который может быть решен

с помощью международного консорциума с участием всех

крупнейших акторов.

В-третьих, это оптимизация трансконтинентальных

транспортных маршрутов торговли.

ЕС также мог бы принять статус наблюдателя в ШОС,

если однажды поступит соответствующее приглашение. В

качестве альтернативы формат региональных встреч ЕС со

странами ЦА может быть расширен и включать представите-

лей Афганистана, Пакистана и Индии.

И наконец, европейские аналитики полагают, что по-

скольку ЕС уже обзавелся центральноазиатской стратегией,

она должна стать неотделимой частью видения мира со сто-

роны Евросоюза.

Таким образом, говоря о тактике и стратегии Казахстана

и других стран Центральной Азии в отношении ЕС, следует

исходить из понимания природы заинтересованности Евро-

пы в сотрудничестве с регионом и общности интересов ЕС

и ЦА. Понятно, что ЦА интересует Евросоюз прежде всего

в качестве стабильного источника природных ресурсов. В то

же время Брюссель заинтересован в распространении своих

нормативных ценностей на наш регион. С другой стороны, ев-

ропейские государства, как члены НАТО, играют немаловаж-

ную роль в борьбе с угрозами, исходящими из Афганистана.

Кроме того, ЕС не приветствует доминирующую роль США

в Евразии и склонен считаться с ролью России в регионе. В

последнее время эксперты говорят о том, что именно Евросо-

юз способен сыграть в будущем роль противовеса (поскольку

Россия самоустранилась) растущему доминированию Китая

в Центральной Азии. Все эти факторы следует учитывать при

формировании позиции стран ЦА в отношении ЕС [26].

Очевидно, что на отношения Европейского Союза и Цент-

ральной Азии в ближайшее время будут влиять геоэкономи-

ческая ситуация и геополитические факторы. К ним можно

отнести следующие: новую стратегию США в Центральной

Азии; неясность перспектив развития военно-стратегиче-

ской ситуации в Афганистане; состояние отношений между

Россией и Западом; мировой экономический кризис; возрос-

шее значение энергетических ресурсов и продовольственной

безопасности. Эти факторы могут оказать как динамичное и

позитивное влияние на развитие отношений между Европой

и Центральной Азией, так и негативно сказаться на их даль-

нейшей судьбе. Многое будет зависеть от политической воли

самих акторов этой сложной геополитической ситуации. Но

нет никаких сомнений, что существует объективная взаим-

ная заинтересованность Европы и Центральной Азии друг

в друге.

246 247

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VII

Центральная Азия и Евросоюз

Литература

1. Болгова И. В. Политика ЕС в Закавказье и Централь-

ной Азии. Истоки и становление. — М.: Навона, 2008. — 184 с.;

Лаумулин М.Т. Стратегия Европейского Союза в Централь-

ной Азии: основные этапы и цели. — //Казахстан в глобаль-

ных процессах. — 2009. — №2. — С. 72—85; Малышева Д.

Центральная Азия и Европейский Союз. — //Россия и новые

государства Евразии

. — 2010. — №II. — С. 24—34; Salvagni

L.A. Quel role pour l’Union européenne en Asie centrale? — //

Le Courrier des Pays de l’Est. — 2006. — №1057. — P. 17—29;

Peyrouse S. Business and Trade Relationships between the EU

and Central Asia, EUCAM Working Paper No. 1, June 2009. —

Bruxelles: EUCAM, 2009. — 16 р.

2. Туякбаева А.Б. Политика Германии в Центральной

Азии. — Алматы: КазНУ, 2009. — 137 с. (на каз. яз.).

3. Эшмент Б. Региональная интеграция в Центральной

Азии: взгляд из Европы. — //Центральная Азия: состояние и

перспективы регионального взаимодействия. Материалы 6-й

Алматинской международной конференции по безопасности.

— Алматы: КИСИ, 2008. — С. 19—24.

4. Стратегия Европейского Союза для Центральной Азии.

Три года спустя. — Алматы: ФФЭ, 2010. — 243 с.; EU-Strategie

für Zentralasien. Drei Jahre danach. — Almaty: FES, 2010. —

243 s.

5. Akiner Sh. Partnership Not Mentorship: Re-appraising the

Relationship Between the EU and the Central Asian States. — //

The China and Eurasia Forum Quarterly. — 2010. — Vol. 8. — №4.

— P. 17—40; Pedro Nicolás de. The EU in Central Asia: Incentives

and Constraints for Greater Engagement. — //Great Powers and

Regional Integration in Central Asia: a local Perspective. Eds. By

M.Esteban and N.de Pedro. — Madrid: Exlibris Ediciones, 2009.

— P. 113—135.

6. Исаев К. Актуальные вопросы взаимодействия ЕС

с государствами Центральной Азии в контексте председа-

тельства Казахстана в ОБСЕ. — //Analytic. — 2009. — №2.

— С. 5—8. Isayev K. Current Issues of Interaction between the

EU and Central Asian Countries in the Context of Kazakhstan’s

Chairing of the OSCE. — //Central Asia’s Affairs. — 2009. — №2.

— P. 3—4.

7. Эмерсон М., Бунстра Х., Хасанова Н., Лярюэль М., Пей-

руз С. К Евразии: мониторинг стратегии ЕС в Центральной

Азии. — Brussels: CEPS, Madrid: FRIDE, 2010. — IV+172 pp.;

Emerson M., Boonstra J., Hasanova N., Laruelle M., Peyrouse S.

Into Eurasia: Monitoring the EU’s Central Asia Strategy. Report of

the EUCAM Project. — Brussels: CEPS, Madrid: FRIDE, 2010. —

III+143 pp.

8. Крамер М. Интегрированное и ориентированное на

устойчивость управление водными ресурсами. Потенциал со-

трудничества между Германией и Центральной Азией. — Ал-

маты: Идан, 2010. — 332 с.

9. Azarch L. Central Asia and the European Union: Prospects

of an Energy Partnership. — //The China and Eurasia Forum

Quarterly. — 2009. —Vol. 7. № 4. — P. 55—72.

10. Казахстан и Европейский Союз: результаты и горизон-

ты сотрудничества. — Брюссель, 2007. — 315 с.; Казахстан,

Россия, Европейский Союз: перспективы стратегического

партнерства. Материалы международной конференции. —

Алматы, КИСИ, 2009. — 200 c.; Лаумулин М.Т. Стратегия ЕС

в Центральной Азии и интересы Казахстана. — //Стратегия

Европейского Союза для Центральной Азии. Три года спустя.

— Алматы: ФФЭ, 2010. — С. 150—163; Серик Р.С. Казахстан

и стратегия ЕС в Центральной Азии: проблемы и перспекти-

вы. — //Центральная Азия в условиях геополитической транс-

формации и мирового экономического кризиса. 7-я Ежегод-

ная Алматинская конференция. — Алматы: КИСИ, 2009. —

С. 224—233.

11. Le Kazakhstan: Partnaire Stratégique de l’Europe. — //

Diplomatie. Affaires Stratégiques et Relations Internationales. —

Paris: AREION, 2009. — 16 p.

12. Политические и экономические интересы Германии в

Казахстане и Центральной Азии. — Алматы: КИСИ, 2010. —

132 c.; Путь в Европу: модель сотрудничества ЕС и Централь-

ной Азии. — Алматы: КНУ, 2010. — 176 с.

13. Isaev K. Cooperation between Kazkahstan and the

European Union. — //Central Asia’s Affairs. — 2010. — №1.

— P. 8—11; Laumulin M. EU-Strategie in Zentralasien und die

Interessen Kasachstans. — //EU-Strategie für Zentralasien. Drei

Jahre danach. — Almaty: FES, 2010. — S. 164—178.

14. Emerson M., Boonstra J., Hasanova N., Laruelle M.,

Peyrouse S. Into Eurasia: Monitoring the EU’s Central Asia

Strategy. — P. 103.

15. Омаров Н. Кыргызстан — Европейский Союз: основные

направления сотрудничества и перспективы его развития. —

248 249

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VII

Центральная Азия и Евросоюз

//Центральная Азия: внешний взгляд. — С. 222—253; Ома-

ров Н.М. Внешняя политика Киргизстана после 24 марта

2005 г.: основные тенденции и перспективы. — //Внешнепо-

литическая ориентация стран Центральной Азии в свете гло-

бальной трансформации мировой системы международных

отношений. — С. 155—161.

16. Emerson M., Boonstra J., Hasanova N., Laruelle M.,

Peyrouse S. Into Eurasia: Monitoring the EU’s Central Asia

Strategy. — P. 105.

17. Хайдаров Р. Таджикистан — ЕС: проблемы и возмож-

ности сотрудничества. — //Центральная Азия: внешний взгляд.

— С. 360—367.

18. Emerson M., Boonstra J., Hasanova N., Laruelle M.,

Peyrouse S. Into Eurasia: Monitoring the EU’s Central Asia

Strategy. — P. 106.

19. Horák S., Šír J. Dismantling Totalitarianism? Turkmenistan

under Berdimuhamedow. — Washington, DC: Central Asia-

Caucasus Institute & Silk Road Studies Program, 2009. — 97 p.

20. Ионова Е. Многовекторность внешней политики Аш-

хабада. — //Россия и мусульманский мир. — 2009. — №9. —

С. 98—105; Лаумулин М.Т. Международное и внутриполити-

ческое положение постниязовского Туркменистана. — //Ка-

захстан в глобальных процессах. — 2010. — №2. — С. 111—

123; №3. — С. 26—39; Anceschi L. Analyzing Turkmen Foreign

Policy in the Berdymuhammedov Era. — //The China and Eurasia

Forum Quarterly — 2008. — Vol. 6. №4. — P. 35—48; Pomfret R.

Turkmenistan’s Foreign Policy. — //The China and Eurasia Forum

Quarterly. — 2008. — Vol. 6. №4. — P. 9—34; Anceschi L. External

Conditionality, Domestic Insulation and Energy Security: The

International Politics of Post-Niyazov Turkmenistan. — //The China

and Eurasia Forum Quarterly. — 2010. — Vol. 8. №3 (Special

Issue: Turkmenistan). — P. 93—114.

21. Тимофеенко Л. Проблема экспорта энергоресурсов

Туркменистана. — //Россия и новые государства Евразии.

— 2010. — №II. — С. 93—100; Тимофеенко Л. Туркменистан:

диверсификация маршрутов экспорта энергоресурсов. —

//Россия и мусульманский мир. — 2010. — №9. — С. 85—91.

Федоров Ю. Туркменские газовые игры. — //Индекс безопас-

ности. — 2010. — №2. — С. 73—86.

22. Emerson M., Boonstra J., Hasanova N., Laruelle M.,

Peyrouse S. Into Eurasia: Monitoring the EU’s Central Asia

Strategy. — P. 108.

23. Иномжонов Х. Отношения Узбекистана с Европей-

ским Союзом. — //Центральная Азия: внешний взгляд. —

С. 464—486. Лаумулин М. Внешняя

политика Узбекистана на

современном этапе. — //Казахстан в глобальных процессах.

— 2010. — №1. — С. 56—72.

24. Emerson M., Boonstra J., Hasanova N., Laruelle M.,

Peyrouse S. Into Eurasia: Monitoring the EU’s Central Asia

Strategy. — P. 110.

25. Кыдырханова Г.К. Борьба с наркотрафиком и между-

народным терроризмом в сотрудничестве стран Центральной

Азии и Европейского Союза. — Алматы: КазНУ, 2009. — 121 с.

26. Laumulin M.T. The EU and Central Asia: the View from

Central Asia. — //Central Asia’s Affairs. — 2009. — №4. — P. 20—

24. Laumulin M.T. Central Asia in the foreign Policy Strategy of

the European Union. — //New Europe (Brussels). Special Report:

Kazakhstan. — 2010. — №878. — P. 20—21.

250 251

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VIII

Региональная безопасность и политика России в Центральной Азии

* Об этом, в частности, говорит то, что по ряду вопросов внешней политики в правящем

тандеме в 2011 г. наметились разногласия, например в оценках военной операции стран

НАТО против Ливии.

ГЛАВА VIII

РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

И ПОЛИТИКА РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Политику России в Центральной Азии невозможно рас-

сматривать вне контекста общей внешнеполитической стра-

тегии РФ в СНГ в рамках отношений с другими крупными

игроками и политики на двустороннем уровне.

В 2009—2010 годах совместное управление внешней

и внутренней политикой России в рамках тандема Путин

— Медведев приобрело законченную форму: президент

Д. Медведев сконцентрирован на внешнеполитической де-

ятельности, в то время как премьер В. Путин отвечает в ос-

новном за внутреннюю политику и экономическое развитие

страны (хотя это не исключает его серьезного влияния на

принятие важнейших стратегических решений во внешне-

политической сфере и по вопросам национальной безопас-

ности РФ).

На настоящем этапе Россия в своей внешней политике,

с одной стороны, добилась ряда успехов и достижений, но

с другой — сталкивается с некоторыми старыми и новыми

проблемами и вызовами [1].

Негативным образом на международном положении Рос-

сии сказался мировой финансово-экономический кризис

2008—2010 годов. Его результатом на постсоветском про-

странстве стало усиление влияния Запада и Китая на ряд го-

сударств СНГ в ущерб российским инвестиционным проек-

там. Кризис оказал также негативное влияние на оборонные

проекты РФ.

На постсоветском пространстве Россия сталкивается как

с понимаем и принятием своих интеграционных инициа-

тив, так и с сопротивлением и даже саботажем со стороны

некоторых партнеров. В 2010 году заработал

Таможенный

союз — ядро реальной интеграции СНГ под эгидой России,

однако его развитие ставится под угрозу вследствие поли-

тики Белоруссии, являющейся ближайшим партнером РФ и

участником союзного государства. С другой стороны, вну-

триполитические изменения в Украине в 2010 году привели

к существенному улучшению двусторонних отношений, что

создает в будущем шанс на участие Киева в Едином экономи-

ческом пространстве.

В Центральной Азии политика России постоянно натал-

кивается на присутствие Китая как равноценной (а иногда и

превосходящей) экономической и политической силы [2]. В

этих условиях Москва неизбежно начинает поворачиваться к

Западу как к геополитическому балансиру для сдерживания

растущих амбиций Пекина [3].

Политику России в Центральной Азии все еще можно

охарактеризовать как вполне самостоятельную (не завися-

щую от Запада и влияния других факторов), но два вопро-

са Москва не может игнорировать — проблему Афганистана

и влияние Китая. Казахстан по-прежнему рассматривается

Россией в качестве ближайшего союзника и стратегического

партнера.

Интересы РФ в ЦА в сфере безопасности можно структу-

рировать следующим образом:

- собственно вопросы военно-стратегической стабиль-

ности;

- военно-политическое и военно-техническое сотрудни-

чество на двустороннем уровне;

- обеспокоенность Москвы влиянием или вмешатель-

ством в дела региона со стороны третьих стран;

252 253

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VIII

Региональная безопасность и политика России в Центральной Азии

- внутрирегиональная стабильность (отношения между

центральноазиатскими государствами);

- внутриполитическая стабильность отдельных респу-

блик региона;

- зависимость положения Центральной Азии от разви-

тия ситуации в Афганистане.

Отношения с Узбекистаном

По-прежнему неоднозначными остаются отношения меж-

ду Россией и Узбекистаном. Последний подозревает Москву

в проведении неоимпериалистической политики на постсо-

ветском пространстве. Узбекский лидер И.

Каримов неодно-

кратно открыто высказывал мнение, что нынешнее руковод-

ство РФ через ОДКБ пытается навязать свою стратегию без-

опасности на постсоветском пространстве, в действительно-

сти преследующую неоимперские амбиции [4].

Официальный Ташкент выступил категорически против

расширения военно-оперативной и стратегической компе-

тенции ОДКБ на базе КСОР. В Узбекистане убеждены, что во

всех интеграционных инициативах РФ речь идет о создании

нового мини-СССР. Для России это удачная возможность для

«собирания земель» — традиционный метод создания импе-

рии. Само существование ЕврАзЭС означает неотделимость

стран СНГ от РФ [5].

Оценивая политику РФ в сфере экономики, узбекские ана-

литики отмечают, что ни Россия, ни другие богатые геополи-

тические игроки даже не думают вкладывать свой капитал

в менее прибыльные, но более перспективные с социально-

экономической точки зрения сферы экономики региона. У уз-

бекских политологов вызывает сильное неприятие известная

оценка характера политического режима в РУз, бытующая в

России. Речь идет об авторитаризме И. Каримова, который не

есть каприз или политическая линия,

а неотъемлемое свой-

ство традиционной политической культуры Узбекистана. Уз-

бекские политологи удивлены тем фактом, что на саммитах

этой организации обсуждались проблемы водно-энергетиче-

ского регулирования в ЦА, хотя не весь регион входит в зону

ее деятельности.

В Ташкенте считают, что Россия и ЦА должны независимо

друг от друга решать проблемы своей

национальной безопас-

ности. Российская Федерация — сильная держава. Несмотря

на это, она должна способствовать укреплению независимых

государств, расположенных по ее периметру, не путем прикре-

пления их к своей территории по типу ЕврАзЭС и ОДКБ, а на

основе содействия их самостоятельной регионализации.

Недоверие к политике Москвы в Центральной Азии Таш-

кент готов «уравновесить» сближением с США. К тому же

Узбекистан был бы рад поскорее избавиться от внешнеторго-

вой зависимости с российской стороны, поскольку ключевые

коммерческие и энергетические маршруты из Центральной

Азии пока проходят через российскую территорию.

Одновременно с намерением как-то уравновесить амери-

канским присутствием в регионе российское желание в рам-

ках ОДКБ создать силы быстрого реагирования и разместить

у границ Узбекистана еще одну военную базу в соседнем

Кыргызстане Ташкент принял решение привлечь в страну

американский бизнес.

В начале 2010 года И. Каримов подписал План сотруд-

ничества с США на 2010 год. Документ основан на резуль-

татах первого раунда узбекско-американских политических

консультаций. Вашингтон делает ставку на взаимодействие

с Узбекистаном в политической, социальной, экономической

сферах, а также в вопросах обеспечения безопасности. Что-

бы сгладить негативный эффект от своего поворота в сторо-

ну Запада, в апреле 2010 года И. Каримов совершил поездку

254 255

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VIII

Региональная безопасность и политика России в Центральной Азии

в Москву. Помимо вопросов двустороннего сотрудничества

была затронута ситуация в Кыргызстане.

В 2009 году товарооборот России и Узбекистана хоть и

составил 4,5 млрд долл., тем не менее произошло снижение

на 25%. Сегодня в Узбекистане работают свыше 800 россий-

ских предприятий. РФ вкладывает значительные инвести-

ции, преимущественно в газовую отрасль. В 2009 году «Газ-

пром» закупил 15,4 млрд

куб. м узбекского газа и законтрак-

товал на 2010 год 15,5 млрд, в том числе до 6,5 млрд куб. м у

ЛУКОЙЛа, который наращивает добычу газа в рамках двух

проектов, реализующихся на базе СРП, и к 2013 году наме-

рен увеличить мощность до 12 млрд куб. м газа.

К проблемным сторонам российско-узбекских отношений

относится тот факт, что Ташкент по-прежнему отказывается

признавать госдолг перед РФ, который уже достиг 700 млн

долларов. Это делает невозможным инвестирование и пре-

доставление кредитов с российской стороны. Еще одной не-

решенной проблемой остался вопрос о конвертации денеж-

ных средств, вырученных российскими предпринимателями

в Узбекистане. Узбекские банки отказываются конвертиро-

вать их выручку, поступающую в национальной валюте, в

доллары или евро. Из-за этого замороженными, по разным

данным, оказались от 60 млн до 150 млн долл., заработанных

российскими предприятиями разного профиля.

Наконец, нерешенными остаются геополитические во-

просы о возвращении Ташкента в ЕврАзЭС и его присоеди-

нении к КСОР.

Москву также настораживает набирающее силу сближе-

ние Ташкента с Пекином. И. Каримов и председатель КНР

Ху Цзиньтао договорились в июне 2010 года о поставках в

Китай 10 млрд куб. м узбекского газа. Соглашение носит ра-

мочный характер. Сроки поставок и размер инвестиций не

уточняются. Складывается впечатление, что Ташкент явно

пытается надавить на российский «Газпром», который не то-

ропится вкладывать средства

в модернизацию газопровода

Средняя Азия — Центр, несмотря на желание Узбекистана

удвоить газовый экспорт.

Однако реализации амбициозных планов Ташкента меша-

ет недостаточная пропускная способность газопровода Сред-

няя Азия — Центр (САЦ), по которому узбекский газ посту-

пает в Россию. Этот газопровод на территории Узбекистана

потерял свою мощность с 56 млрд куб. м до 45 млрд. Между

тем специалисты предлагают модернизировать его и поднять

объемы прокачки до 90 млрд куб. м. Российские компании не

хотят инвестировать в добычу газа в Узбекистане, поскольку

И. Каримов не заключает долгосрочных контрактов, а инве-

стировать в рамках текущих контрактов на закупку газа они

считают довольно рискованным.

Документ, подписанный И. Каримовым и Ху Цзиньтао,

явно адресован России. Ташкент демонстрирует Москве, что

его не волнует нынешняя конъюнктура на газовом рынке Ев-

ропы. Если РФ и дальше будет тянуть с увеличением закупок

узбекского газа, а также необходимой для этого модерниза-

цией газотранспортной системы, Узбекистан переориенти-

руется на Китай. Тем более что Пекин пытается доминиро-

вать на центральноазиатском энергетическом рынке. Эта ли-

ния Ташкента была продолжена в ходе визита И. Каримова в

КНР в апреле 2011 года.

Таким образом, стратегия Узбекистана в отношении России

строится в настоящий момент на балансировании между Моск-

вой, Вашингтоном (в стратегической сфере) и Пекином (в об-

* Узбекистан наряду с Туркменией является крупнейшим добытчиком природного газа в

Центральной Азии (ежегодная добыча — 65 млрд куб. м газа). В 2009 году, согласно годовому

отчету «Газпрома», «Газпром экспорт» значительно увеличил закупки в Узбекистане — до

15,4 млрд куб. м, что сделало Ташкент лидером продаж газа в РФ среди стран Центральной

Азии. В 2010 году «Газпром

экспорт», согласно действующим контрактам, намерен был также

купить 15,5 млрд куб. м в Узбекистане.

256 257

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VIII

Региональная безопасность и политика России в Центральной Азии

ласти экономики), целью которого является принудить Россию

к сотрудничеству на приемлемых для Ташкента условиях [6].

Политика России носит в большей степени пассивный,

инерционный характер и базируется на убеждении, что рано

или поздно Узбекистан вернется в интеграционные структу-

ры под эгидой РФ по внутриполитическим и внешнеполити-

ческим причинам.

Отношения с Туркменистаном

Российско-туркменские

отношения складываются слож-

но. Туркменское руководство болезненно отреагировало на

российско-грузинский конфликт в августе 2008 года. Заявле-

ние туркменского МИД в связи с событиями в Южной Осе-

тии было выдержано в подчеркнуто нейтральных тонах. Аш-

хабад не поддержал российскую трактовку конфликта, что

по канонам восточной дипломатии означает ее фактическое

осуждение [7].

Несмотря на то что Ашхабад и Москва заключили свыше

22 договоров и соглашений, предусматривающих широкий

спектр их военных связей, приоритет РФ в двусторонних кон-

тактах — взаимодействие в топливно-энергетической сфере

[8]. Соглашение по безопасности предусматривает обмен опе-

ративной информацией в «борьбе с террористами». Показа-

тельно, что все крупные перестановки в силовых ведомствах

Г. Бердымухамедов проводил после встреч с В. Путиным.

Москва стремится предотвратить военно-политическое

сотрудничество Ашхабада с США, НАТО и Турцией, а также

самостоятельный выход Туркмении на европейский газовый

рынок. Российская дипломатия играет на инстинктивном не-

доверии туркменского истеблишмента к западным странам.

Взаимодействие в газовой сфере и личные контакты по-

зволяли России до недавнего времени, несмотря на попытки

Вашингтона активизировать военное сотрудничество с Аш-

хабадом, не стремиться утверждаться в военной сфере Турк-

менистана.

Обостряются противоречия между Москвой и Ашхабадом

в энергетической области. Россия пытается сорвать строи-

тельство газопровода «Набукко», добивается сооружения

Прикаспийского газопровода и модернизации газопровода

Средняя Азия — Центр, с тем чтобы максимально сохранить

газотранспортную зависимость Туркмении от России. Это

вызывает растущее недовольство туркменского руководства.

Этому свидетельствуют непропорционально резкая реакция

Ашхабада на аварию (которая рассматривается как сплани-

рованная диверсия) на газопроводе Средняя Азия — Центр

в апреле 2009 года;

безрезультатные переговоры в Москве

в конце марта 2009 года по Прикаспийскому газопроводу;

отказ Бердымухамедова от присоединения к нему будущего

внутреннего туркменского трубопровода Восток — Запад,

а также объявление международного тендера на его строи-

тельство.

Накануне визита российского президента Д. Медведева в

Туркмению в сентябре 2009 года Г. Бердымухамедов дал по-

нять, что не намерен отказываться от диверсификации марш-

рутов поставок природного газа на международные рынки.

Доля России в области разведки и разработки нефтегазо-

вых участков на каспийском шельфе значительно уступает

западным компаниям. ЛУКОЙЛ ведет незначительные раз-

работки и проявляет интерес только к трем шельфовым угле-

водородным блокам — 19-му, 20-му и 21-му.

* Ашхабад обвинил «Газпром» во взрыве на газопроводе Средняя Азия — Центр, со-

единяющем Туркмению и Россию. Причиной аварии стало резкое сокращение отбора газа

«Газпромом».

** Ашхабад объявил международный тендер на строительство газопровода Восток —

Запад, который должен вывести газ крупнейшего в СНГ Иолотанского месторождения на

берег Каспийского моря. Это стало неожиданностью для России: предполагалось, что газо-

провод построит «Газпром».

258 259

Центральная Азия сегодня:

вызовы и угрозы

Глава VIII

Региональная безопасность и политика России в Центральной Азии

Россия продолжит попытки вовлечь Туркменистан в во-

енные связи, например участвовать в Объединенной системе

ПВО государств СНГ, в которой он формально состоял с 1995

года, или во взаимном уведомлении о переброске передвиж-

ных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК). Ашхабад начина-

ет осознавать опасность соседства с Афганистаном — глав-

ным источником угроз в современном мире

, а также стремит-

ся сохранить авторитарную форму правления. Это диктует

необходимость создания сильной армии, тем самым форми-

руя интересы Москвы к Ашхабаду. Россия готова поддержать

безопасность если не режима, то газовых контрактов.

Важным шагом по укреплению туркменско-российских

связей стало исключение в 2008 году приходов РПЦ на тер-

ритории Туркмении из состава Ташкентской и Среднеазиат-

ской епархии (с центром в Ташкенте) и создание отдельного

Туркменского благочиния.

Минобороны РФ готово и в дальнейшем оказывать под-

держку Туркменистану в реформировании и модернизации

его вооруженных сил. С этой целью стороны наметили ос-

новные направления дальнейшего развития двустороннего

сотрудничества в данной сфере.

Главные внешнеполитические инструменты и рычаги

давления Ашхабада в отношениях с Россией — это проек-

ты магистральных трубопроводов на Запад («Набукко») и

на восток — в Китай. Кроме того, Туркмения и Афганистан

подписали в конце августа рамочное соглашение о строи-

тельстве Трансафганского газопровода (TAPI), который дол-

жен пройти через Пакистан в Индию.

До недавнего времени Довлетабад являлся главной ре-

сурсной базой для экспорта туркменского газа в Россию. По

действовавшему до декабря прошлого года долгосрочному

соглашению Москвы и Ашхабада от 2003 года объем поста-

вок в 2010 году должен был составить 80—90 млрд куб. м,

однако из-за прошлогоднего газового конфликта в декабре

стороны внесли изменения в

контракт, согласно которым в

этом году Россия может купить всего 10 млрд куб. м туркмен-

ского газа. Соответственно, если «Газпром» в ближайшие

годы не увеличит закупки (компания делать это не намерена

из-за нестабильного спроса в Европе), Ашхабад вполне смо-

жет направить высвободившийся газ на другие рынки через

недавно запущенные трубы в Китай и Иран.

В марте 2011 года в Туркмении с визитом побывал ми-

нистр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Основной целью

было убедить туркменскую сторону в том, что проект «На-

букко», предложенный Евросоюзом, менее перспективен,

чем предложения Москвы. Но в реальности Россия не готова

закупать весь объем туркменского газа, поэтому инструмен-

тов для давления на Ашхабад у нее немного. Маловероятно,

что РФ сможет закрыть Туркмению для газопровода «Набук-

ко», тем более что она фактически сама отказалась от строи-

тельства Прикаспийского газопровода.

После того как «Газпром» сократил в четыре раза импорт

туркменского газа, Ашхабад вынужден был решить для себя

несколько принципиальных вопросов. В частности, обрести

независимость от Москвы в транспортировке своего газа и

работать напрямую с основными потребителями энергоре-

сурсов, без посредничества «Газпрома».

Таким образом, несмотря на то что с приходом к власти

нового президента Туркменистан активизировал взаимодей-

ствие с Россией, он продолжил при этом политику равно-

удаленности. В настоящее время Россия способна влиять на

* По планам Ашхабада и Кабула труба протяженностью 1 680 км свяжет туркменское

месторождение Довлетабад с населенным пунктом Фазилк на границе Индии и Пакиста-

на, пройдя при этом через Афганистан. Полная мощность трубопровода на входе будет

составлять около 33 млрд куб. м газа в год, а на выходе в Индии — 17—18 млрд куб. м.

Планируется,

что строительство может начаться уже в этом году — тогда первый газ по

TAPI пойдет в 2015 году.