Стурман В.И. Экологическое картографирование

Подождите немного. Документ загружается.

о.

5 ua

I i

i =

* I

о о

5 <*>

6 cd

<=:

_ u.

х *

со s

лик;

COS

5 =

g | §

3 « о

iSo

СО

О й>

Ш X

§ 1

о,

* О

* 5

S » §

° * I

к и я

Э g

Р о

= о g

& ° О

К , Н S -г

| S £

| | §

| I Р g

3- СО g К *

о £ X со и

-I

« s

£> О

со

s" a"

й. у и

О со О

* *

gob

5 i о

|S2

g В S

О у К U

> " *

5 | 1 *

« го д а> г-

* а

g §

х с

5 5

• , ^

2 £

S °

§ = |Й

° § I

I I

хнЙ

ю ^ i л

0 С о О,

g х

1 о а о

го £

«и

2 S

Sag

£ ь t

•©•Б

« S й

* о

й й h

| i

Е§

|-8 «

е |

s &

5 с

а> я ed

аю

а> са ed

5 5

s Й ь

-9-

л х

^ СО J3

fill

н •

О S О

5 * _ н

о.

х о Y

Ь 3

5 S |

5 =

а>

э*

СП

« 5 К

^ 2

5 5

у и

t о

^ Й 5 х

w 5

s в

о н

О о о

а>

w о Э

о s ю

m я х о

и о 2 «

Ef X В

Ю г И

5> о н н

- Б о

I n х к

^ 5 5 s о

2 з ffl О г

а>

3 о

g >. о н |

S о

CQ х о

=J О

IЭ

S |

ее

со

о.

& £ х

й л *

2 S

s 2 "

ь |

8*8.1.1

2 ^

0 °* &

«о

° I

° о 5 я

о.

^ ^ 5 «

8 S S 2

S § g

(Г)

х х а

1 s||e

0) 9

СО X

(L)

и «> О ц J X

г я

п С

Э й

X X

a> X

" со

- £ cf с? p

5 z

X X H

«u

g x x-e-

|x I 1

5 & g

<u ro D ed

x x ч

«=:

-е-

ed *

Таблица 18

Оценка степени деградации природных компонентов ландшафта

но величине загрязнения [80]

Степень де-

градации

(ранг)

Степень деграда-

ции компонентов

ландшафта

Острота экологи-

ческой ситуации

Возможные количествен-

ные показатели

Ненарушенная

Удовлетвори-

тельная

Отсутствие или крайне

малое загрязнение

2 Слабо нарушен-

ная

Конфликтная,

напряженная

Загрязнение не превы-

шает ПДК

3 Нарушенная

Критическая

Загрязнение превыша-

ет ПДК в 0,1 п-п раз

Сильно нару-

шенная

Кризисная Загрязнение в п раз

выше ПДК

Очень сильно

нарушенная

Катастрофичес-

кая

Загрязнение в

п—10п

раз выше ПДК

Рис.

33. Комплексная оценка уровня антропогенного воздействия

на территории Москвы, баллы [119]

мощью составных буквенных индексов, индивидуальных для каждо-

го выдела и включающих наборы из следующих обозначений:

А — загрязнение атмосферы;

В — истощение и загрязнение вод суши, нарушение водного

режима;

— загрязнение морей;

— эрозия почв;

— дефляция почв;

П — засоление почв;

с '

Л — обезлесивание (переруб лесов);

—

деградация лесов под влиянием техногенных воздействий;

Д — деградация пастбищ;

Р — истощение рыбных ресурсов;

М — нарушение мерзлотного режима почвогрунтов;

Н — комплексное нарушение ландшафтов;

У — отчуждение продуктивных земель, потеря рекреационных

ресурсов;

К — нарушение режима особо охраняемых природных терри-

торий [80].

Проблемы использования приведенных критериев оценки эко-

логических ситуаций связаны с их неоднозначностью, недоста-

точной определенностью и со значительной возможностью про-

тиворечий, когда для одного и того же района разные признаки

могут соответствовать разным оценочным ступеням. Использова-

ние такого критерия, как загрязнение (в величинах ПДК), зат-

руднено известными недостатками действующей системы эколо-

гического нормирования:

• отсутствие учета природного фона;

• недостаточный учет различных форм нахождения веществ.

Вследствие этого широко распространены превышения ПДК

металлов (валовые содержания) в природных почвах и водах, в

том числе вне зависимости от техногенных воздействий [32]. При

недостаточной строгости критериев проблематичны и межрегио-

нальные сопоставления оценок экологических ситуаций. На прак-

тике в каждом регионе, исходя из местных критериев, обычно

выделяют весь или почти весь спектр оценок, хотя реальное со-

держание одинаковых оценок в разных регионах может быть раз-

ным (подобно неодинаковой весомости «двоек» и «пятерок» в раз-

ных школах).

4.7.4.

Количественные оценки состояния среды

Количественные оценки состояния среды не могут быть сведе-

ны к совокупности покомпонентных и поингредиентных характе-

ристик. Наряду с самими количественными покомпонентными

исследованиями, выполнение комплексных оценок включает про-

цедуру свертывания данных [32], т.е. переход от множества частных

показателей к одному обобщающему, без произвольного усечения

информации. Реализуемый на практике вариант этой процедуры

сводится к определению суммарных показателей загрязненности

воздуха, воды, почв и их обобщению на основе характеристик зна-

чимости каждого из геокомпонентов в суммарные показатели со-

стояния среды в целом. Известные и апробированные методики

позволяют количественно оценить значимость состояния геоком-

понентов лишь на основе гигиенических критериев, т.е. с позиций

оценки влияния на здоровье населения.

Такой подход применим в пределах урбанизированных терри-

торий, в то время как для природных и квазиприродных ландшаф-

тов выполнение количественных интегральных оценок сдержива-

ется отсутствием подходящих экологических критериев (ПДК,

определенные с точки зрения воздействия загрязнений на экоси-

стемы, что на практике не достигнуто). Для территорий (прежде

всего, урбанизированных), достаточно охарактеризованных коли-

чественными данными о загрязнении геокомпонентов и о состоя-

нии здоровья населения, может быть проведена интеграция по-

компонентных показателей в суммарный показатель антропоген-

ной нагрузки.

Суммарный показатель антропогенной нагрузки (СПАН).

Согласно принципам квалиметрии [2], он может быть определен

на основе обобщающих показателей предшествующего иерархи-

ческого уровня, при условии определения их весомости с точки

зрения конечного результата. В роли показателей предшествующе-

го иерархического уровня могут находиться обобщающие показа-

тели загрязнения атмосферного воздуха (ИЗА), воды (ИЗВ), почв

)

и др., в качестве обобщающего параметра для урбанизиро-

ванных территорий принимаются характеристики состояния здо-

ровья населения. Определение показателей весомости (характери-

зующих вклад уровней загрязненности геокомпонентов в состоя-

ние здоровья) может быть выполнено с помощью известных из

квалиметрии методов —- экспертного и вероятностного.

Определение суммарного показателя антропогенной нагрузки

на основе экспертного метода оценки значимости геокомпонентов

(СПАН

) было осуществлено в 1984 г., при разработке ТерКСОП

г. Ярославля [15]. В результате экспертной оценки по методу «дельфи»

было принято, что влияние отдельных факторов среды на здоровье

населения составляет (принимая сумму за единицу): продолжи-

тельное загрязнение воздуха — 0,27; шум — 0,18; химическое за-

грязнение питьевой воды — 0,18; кратковременное загрязнение

воздуха — 0,14; бактериальное загрязнение питьевой воды — 0,14;

ветровой режим территории — 0,09. Тогда СПАН

может быть рас-

считан по формуле:

Пш

СПАН

= 0,27ИЗА

сг

0Д8^^

+ 0,18ИЗВ

хим

+ 0,14ИЗА

му

0,14ИЗВ

бак

+ 0,09 ^г,

где ИЗА

сг

и ИЗА

нму

— индексы загрязнения атмосферы: среднего-

довой и при неблагоприятных для рассеяния выбросов метеоусло-

виях (НМУ) соответственно; Пш и Пш — уровни шума: сред-

ний и предельно допустимый соответственно; ИЗВ

хим

и ИЗВ

бак

—

индексы загрязнения воды, химического и бактериологического

соответственно; V. и К

— среднегодовые скорости ветра для дан-

ной точки: измененная под влиянием застройки и климатическая

среднегодовая соответственно.

При геоэкологических и медико-географических исследованиях

в г. Ижевске [35] было выяснено, что для рассчитанных с помо-

щью приведенной формулы значений СПАН

теснота связи с по-

казателями заболевания по участкам обслуживания оказалась ниже,

чем для одного из покомпонентных показателей — ИЗА

нму

, т.е.

данный метод определения весомости покомпонентных показате-

лей себя не оправдал.

Определение суммарного показателя антропогенной нагрузки

на основе вероятностного метода оценки значимости геокомпонен-

тов (СПАН

) по содержанию представляет собой модификацию

метода взвешенных баллов, предложенного А. М. Трофимовым,

Н. П. Торсуевым и др. [156]. Его сущность заключается в установле-

нии и использовании корреляционных связей между частными

показателями на отдельных картах (плотности популяций, нару-

шенное™ растительного и почвенного покрова, эродированнос-

ти и др.) и картах, характеризующих ландшафты в целом. На

урбанизированных территориях вместо баллов, представляющих

значения признаков, могут использоваться покомпонентные по-

казатели загрязненности (ИЗА, ИЗВ, Z

), а в качестве весовых

характеристик — коэффициенты корреляции между данным ви-

дом загрязнения и заболеваемостью.

Для определения показателей весомости перечисленных ин-

дексов загрязненности использовались значения коэффициентов

корреляции между общей заболеваемостью детей по участкам об-

служивания детских поликлиник и соответствующими показате-

лями экологической обстановки на территориях тех же участков.

Как показало исследование, проведенное в г. Ижевске

[35],

коэф-

фициенты корреляции составили:

— 0,21 для индекса загрязнения атмосферы в среднегодовом

исчислении (ИЗА

сг

);

— 0,54 для индекса загрязнения атмосферы при неблагопри-

ятных метеоусловиях (ИЗА

нму

);

— 0,07 для индекса загрязнения питьевой воды (ИЗВ);

— 0,12 для суммарного показателя загрязнения почв (Z

Поскольку сумма приведенных выше показателей весомости

(коэффициентов корреляции) составляет 0,94, для удобства ин-

терпретации результатов все они были пропорционально увели-

чены, так чтобы их сумма составила единицу. В этом случае в

гипотетической ситуации соответствия всех показателей загряз-

нения предельно допустимым с гигиенической точки зрения зна-

чениям величина СПАН составит единицу. Эта условная величина

может рассматриваться как соответствующая максимально до-

пустимой нагрузке (МДН) с точки зрения воздействия на чело-

века [37].

Для приведения показателей загрязнения к единому смысло-

вому содержанию (кратность превышения или доля предельно до-

пустимых значений) величины ИЗА

сг

и ИЗА

нму

следует делить на

число учитываемых ингредиентов, а суммарный показатель за-

грязнения почв Z

— на соответствующую предельно допустимую

величину 16; для Z

и ИЗВ учет числа ингредиентов предусмотрен

в соответствующих формулах, приведенных ранее. Таким образом,

суммарные показатели антропогенной нагрузки при вероятност-

ном методе определения весомости (СПАН

) рассчитывались по

формуле:

ИЗА

НМУ

ИЗА

СГ

СПАН = 0,57 " +

0,23—

+ 0,13

+ 0,07 ИЗВ,

П!

2 16

где nj и п

— количества ингредиентов, учтенных при вычислении

ИЗА

нму

и ИЗА

сг

соответственно.

Для значений СПАН

коэффициент корреляции с показателя-

ми детской заболеваемости составил 0,65 и, таким образом, ока-

Рис.

34. Схематическая карта суммарных показателей антропогенной

нагрузки (СПАН

)

зался выше, чем для любого из частных показателей. Построенная

по данной методике карта представлена на рис. 34.

4.7.5.

Легенды комплексных экологических карт

Легенды комплексных экологических карт отличаются боль-

шой сложностью и включают значительную часть арсенала изоб-

разительных средств тематической картографии.

Значками (в том числе структурными) изображаются источни-

ки,

а также иногда объемы и структура техногенных и антропоген-

ных воздействий (города, предприятия), а также не выражающие-

ся в масштабе карты уникальные природные объекты.

Линейными знаками показываются элементы географической

основы, имеющие значение для характеристики экологической

обстановки: гидросеть (в том числе с характеристикой качества

воды),

коммуникации (в том числе с характеристикой напряжен-

ности использования и/или воздействия на среду).

Качественным фоном может передаваться как характеристика

ландшафтов и природопользования, так и оценки экологической

обстановки. При этом на комплексных экологических картах часто

используют одновременно две системы качественного фона: ок-

раску и штриховые обозначения. Дополнительно, для характерис-

тики состава экологических проблем, используются относящиеся

к ландшафтным и/или административно-территориальным выде-

лам сложные буквенные индексы.

Изолинии применяются для количественной характеристики

состояния среды (уровни загрязнения атмосферного воздуха, зна-

чения СПАН и др.).

Ареалами традиционно обозначают территории распростране-

ния охраняемых видов, особо охраняемые природные территории,

а также поддающиеся оконтуриванию области распространения

отдельных видов загрязнения (запыленность снежного покрова,

выпадение кислотных осадков и т.п.). Техногенная нагрузка на ланд-

шафты или территории административно-территориальных обра-

зований количественно характеризуется с помощью картограмм и

картодиаграмм.

Картограммами обычно передаются объемы выбросов, сбро-

сов,

твердых отходов, пестицидов и т.д. на единицу площади (либо

в расчете на численность населения, величину стока).

Картодиаграммами — абсолютные характеристики воздействий

в пределах территориальных единиц.

л а в а 5

Прикладное экологическое

картографирование

и использование

экологических карт

5.1. Экологическое картографирование

при обосновании инвестиций

Под прикладным картографированием

(вне

зависимости

от его

предметной области) традиционно понималось картографирова-

ние,

направленное

на

решение каких-либо практических задач.

Формирование нормативной базы экологического обоснова-

ния инвестиций наполнило понятие прикладного экологического

картографирования более конкретным содержанием.

настоящее

время значительное число карт вошло

перечни обязательных

или рекомендуемых материалов

составе документов

по

экологи-

ческому обоснованию инвестиций,

на

разных стадиях инвестици-

онного процесса. Основными стадиями экологического обоснова-

ния инвестиций, требующими картографического обеспечения,

являются инженерно-экологические изыскания

оценка воздей-

ствия

на

окружающую среду (ОВОС). Инженерно-экологические

изыскания, наряду

инженерно-геологическими изысканиями,

должны выполняться

до

принятия проектных решений

и до

раз-

работки рабочей проектной документации,

целях создания

со-

ответствующей информационной базы.

На

основе собранной

ин-

формации выполняется ОВОС. Оценка воздействия

при

обосно-

вании инвестиций

строительство проводится

для

определения

негативных последствий намечаемой хозяйственной деятельности

на предпроектной стадии, предупреждения возможной деграда-

ции окружающей среды

под

воздействием проектируемого объек-

та путем разработки определенных природоохранных мероприя-

тий

должна предшествовать принятию решения

об

осуществле-

нии проекта хозяйственной деятельности [114]. Материалы

выводы ОВОС далее реализуются

технических решениях,

за-

кладываемых

рабочий проект, включая составляющий

его

неотъемлемую часть раздел «Охрана окружающей среды»,

и в си-

стеме мониторинга, функционирующей

ходе реализации проекта

и функционирования объекта.

5.2.

Картографическое

обеспечение

инженерно-экологических изысканий

Методика проведения инженерно-экологических изысканий

предусматривает использование существующих картографических

материалов

создание новых карт

схем

использованием ряда

полевых

камеральных методов. Материалы инженерно-экологи-

ческих изысканий должны обеспечивать разработку соответствую-

щих проектных материалов

по

стадиям проектирования:

•

на

стадии обоснования инвестиций — декларации (ходатай-

ства

намерениях), градостроительной документации, раз-

дела «Оценка воздействия

на

окружающую среду» (ОВОС);

•

проектах строительства хозяйственных

иных объектов —

раздела «Охрана окружающей среды» (ООС).

Основные положения, связанные

использованием

созда-

нием картографических материалов

процессе инженерно-эколо-

гических изысканий, содержатся

Своде правил «Инженерно-эко-

логические изыскания

для

строительства»

(СП

11-102-97)

[138].

Данный нормативный документ предусматривает проведение

районах, затрагиваемых намечаемой деятельностью, комплексно-

го изучения экологической

социально-экономической обстанов-

ки,

включая

все

компоненты окружающей среды.

В число общих требований

экологическому обоснованию

намечаемой деятельности входит оценка состояния компонентов

среды

при

существующем состоянии,

при

отказе

от

намечаемой

деятельности («нулевой вариант»),

при

строительстве, эксплуата-

ции, выводе

из

работы

консервации проектируемых объектов,

также

при

возможных аварийных ситуациях. Оценки должны

вы-

полняться

на

альтернативной основе,

в том

числе

для

разных

ва-

риантов размещения проектируемых объектов. Рассмотрим содер-

жание требований Свода правил «Инженерно-экологические изыс-

кания для строительства»

(СП

-102-97)

[

138]

части, касающейся

использования

создания картографических материалов,

по

ста-

диям инженерно-экологических изысканий.